Сегодня присяжные вынесли вердикт, по которому Google не нарушал патентов Oracle. Это важная победа сил добра, но главное решение еще впереди. Однако давайте вернемся чуть-чуть назад.
Судья William Alsup (тот самый, который умеет программировать на Java) разбил вынесение решения на 3 фазы. На первой фазе присяжные решали нарушил ли Google в своем Андроиде копирайт Oracle на 37 различных API, используемых в Java или на некоторое количество строк кода (включая ставшую широко известной функцию rangeCheck). На второй фазе рассматривались претензии Oracle по поводу патентов. На третьей фазе (в зависимости от решения на предыдущих этапах) определялась сумма ущерба, нанесенная истцу.
Своим первым решением присяжные вынесли парадоксальный вердикт: Google не нарушал права Oracle на документацию и комментарии в коде, но нарушил копирайт на API, клонировав структуру и интерфейc Java. Известные 9 строчек тоже были засчитаны как нарушение. При этом присяжные не смогли ответить на вопрос укладывается ли такого рода нарушение в понятие «fair use». Судья заявил, что присяжные могут и не отвечать на эту часть вопроса, после чего Google подал ходатайство об аннуляции вердикта, ссылаясь на прецедент, по которому дела о нарушении копирайта могут рассматриваться только в связке с решением о «fair use».
Во второй части рассматривались обвинения в нарушении Google двух патентов: один из них касался улучшения механизма статической инициализации массивов с использованием предзагрузчика, а второй (более важный) — деталей работы с «символьными ссылками» гибридного компилятора-интерпретатора Java во время компиляции непосредственно в исполняемый код. Google утверждал, что оба запатентованных механизма им в виртуальной машине Dalvik не использовались и присяжные его полностью поддержали.
Состав присяжных теперь распущен и судье в одиночку предстоит ответить на главный вопрос — могут ли программные API быть предметом копирайта. Предполагается, что он сделает это на следующей неделе.
Судья William Alsup (тот самый, который умеет программировать на Java) разбил вынесение решения на 3 фазы. На первой фазе присяжные решали нарушил ли Google в своем Андроиде копирайт Oracle на 37 различных API, используемых в Java или на некоторое количество строк кода (включая ставшую широко известной функцию rangeCheck). На второй фазе рассматривались претензии Oracle по поводу патентов. На третьей фазе (в зависимости от решения на предыдущих этапах) определялась сумма ущерба, нанесенная истцу.
Своим первым решением присяжные вынесли парадоксальный вердикт: Google не нарушал права Oracle на документацию и комментарии в коде, но нарушил копирайт на API, клонировав структуру и интерфейc Java. Известные 9 строчек тоже были засчитаны как нарушение. При этом присяжные не смогли ответить на вопрос укладывается ли такого рода нарушение в понятие «fair use». Судья заявил, что присяжные могут и не отвечать на эту часть вопроса, после чего Google подал ходатайство об аннуляции вердикта, ссылаясь на прецедент, по которому дела о нарушении копирайта могут рассматриваться только в связке с решением о «fair use».
Во второй части рассматривались обвинения в нарушении Google двух патентов: один из них касался улучшения механизма статической инициализации массивов с использованием предзагрузчика, а второй (более важный) — деталей работы с «символьными ссылками» гибридного компилятора-интерпретатора Java во время компиляции непосредственно в исполняемый код. Google утверждал, что оба запатентованных механизма им в виртуальной машине Dalvik не использовались и присяжные его полностью поддержали.
Состав присяжных теперь распущен и судье в одиночку предстоит ответить на главный вопрос — могут ли программные API быть предметом копирайта. Предполагается, что он сделает это на следующей неделе.
