Зачем информационным технологиям нужны лингвисты?

Да, спасибо за наводку на Вежбицкую. Как-то при исследованиях концептов ее не упоминают, — наверное, из-за того, что она в основном занимается семантикой. При этом не могу с Вами полностью согласиться: подходы семантистов все-таки качественно отличаются от когнитивных исследований в русле работ Стернина или Карасика. Так что не думаю, что хорошо известно и применяется именно то, о чем я здесь задумываюсь. Хотя бы потому, что когда мы долго и нудно искали название для магазина, не попадались никакие источники, упоминавшие подобный метод.

Последний абзац подняла. Тоже приходила такая мысль, но как-то не хотелось помещать выводы вверху.
Зарубежные исследования, конечно, есть. Но наши-то лингвисты изучают как правило русский язык, о нем и пишут. Иностранные же тоже посвящают свои исследования своим языкам. Так и получается некая разобщенность. Хотя, конечно же, ее нужно преодолевать. Мне же хотелось подчеркнуть, что именно в в России и именно для русского языка (иногда в сравнении с другим) наработан уж довольно большой объем исследований концептов — чуть ли не каждая пятая диссертация по филологическим наукам им посвящена. И здесь мы плавно переходим к вопросу о сроках. Если говорить о готовом сервисе — я вижу его как базу данных, в которой можно будет выбрать один или несколько концептов и получить набор его вербализаторов (или вербализаторов, находящихся на их пересечении), — то да, это очень большая работа. Ее облегчает наличие антологий концептов. Также можно взять результаты тех же диссертаций. Однако есть и другой путь. Можно выполнять частные заказы по микроконцептам. Не слишком глубоко проанализировать некое понятие или фрейм с тем чтобы придумать хорошее название для частного бизнесмена — можно в неделю уложиться, как кажется. Со временем данные будут накапливаться сами собой, что позволит сделать и базу данных.