Солнечный бум в Японии и мифы об альтернативной энергетике

    После аварии на АЭС Фукусима-1 в Японии один за другим были остановлены для профилактического осмотра все 54 ядерных реактора, дававшие 30% необходимого стране электричества. Без атомной энергии экономику страны ждёт затяжной кризис, однако чтобы повторно запустить АЭС необходимо согласие местных властей на всех уровнях, получить которое после фукусимской катастрофы практически невозможно. Пока что правительству страны удалось договориться о запуске только двух реакторов в городе Ои в июле.

    Если в краткосрочном периоде без запуска хотя бы части АЭС Японии не обойтись, в дальней перспективе японцы решительно переориентировались на альтернативные источники. С 1 июля вступает в силу новый закон о субсидиях для производителей “чистой энергии”. В течение двадцати лет Япония будет платить 42 иены (42 евроцента) за киловатт/час за солнечное электричество, вдвое больше чем мировой лидер альтернативной энергетики — Германия, и 23 иены за энергию ветряных установок, что в несколько раз выше немецкой цены. Повышенный тариф будет установлен и для геотермальных установок.

    Субсидии должны обеспечить рост мощностей солнечной и ветряной энергетики на 3,2 гигаватта в год, или в два с половиной раза быстрее чем в 2011. Правительство рассчитывает довести долю альтернативных источников до 20% к началу 20-х годов. На фоне снижения субсидий в Германии Япония может стать новым мировым лидером экологически чистой энергетики. Авария на Фукусиме создала уникальную возможность для такого рывка — большинство населения Японии настолько сильно настроено против АЭС, что готово терпеть серьёзное повышение цены на электричество, которое должно произойти после ввода новых тарифов.

    А теперь о мифах

    Обычно в комментариях к каждой статье, посвящённой альтернативным источникам энергии всплывает одно и то же стандартное заблуждение. Мол, солнечные батареи и ветряки — сплошное надувательство, и за всё время их эксплуатации расходы намного превышают выработку, более того, чтобы просто произвести солнечную панель требуется больше электричества, чем она вырабатывает за всю жизнь. Это не так. Коэффициент EROEI (отношение количества выработанной за время эксплуатации энергии к суммарным энергозатратам на её добычу) для солнечных электростанций сегодня составляет 7-8. Это лишь ненамного ниже АЭС, и всего в два-три раза меньше нефти и газа. EROEI ветряных электростанций в среднем равен 20.

    Это новые технологии, и до исчерпания их потенциала ещё очень далеко, так что их EROEI в будущем будет только расти. Солнечные батареи подешевели в несколько раз за последние 10 лет, и продолжают дешеветь. В ветряной энергетике тоже ещё есть место для улучшений. А вот статья хабраюзера VovixLDR "Если нефти больше нет? Ну и шейх с ней". На мой взгляд, она очень хорошо описывает ситуацию в энергетике. Убедительности ей придаёт и то, что она написана аж в 2008 году, и некоторые предсказанные в ней вещи действительно происходят сегодня. Так что альтернативная энергетика — не миф, не глупость и не афера (если закрыть глаза на биотопливо с EROEI чуть больше единицы; в семье не без урода). Вот ещё одна статья о мифах вокруг возобновляемой энергии. Будущее ближе, чем кажется.

    Конечно, сама природа солнечной и ветровой энергии непостоянна. Для того, чтобы обеспечить бесперебойное снабжение электричеством эти источники пока не пригодны. Но и доля их в общем энергетическом балансе пока ничтожна. Пока она доберётся до критического значения (по некоторым источникам, до 25%) пройдёт много лет. А ведь технологии аккумулирования энергии тоже не стоят на месте. Вот, например — изящное решение для ветряков. Япония планирует в ближайшие годы ввести в эксплуатацию несколько десятков плавучих ветряных электростанций, для которых такие хранилища отлично подойдут. Да и электрические аккумуляторы не стоят на месте. Например, осваивается производство электролитов из ионных жидкостей, которые превратят ионисторы из нишевого продукта в полноценную замену литий-ионным аккумуляторам с гораздо более интересными характеристиками.

    Комбинация разных возобновляемых источников с разными периодами максимальной эффективности и постепенно уменьшающася доля старых энергетических мощностей на ископаемом топливе и тяжёлых радиоактивных материалах вполне позволит нормально дотянуть до наступления «энергетического рая» управляемого термоядерного синтеза. По заверениям учёных, ждать придётся около сорока лет.

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 110

      0
      Что должно случится в России, чтобы у нас начали смотреть на пару десятков лет вперед? Нефть не вечна, леса вырубать тоже не вариант.
        +9
        С точки зрения энергетики ничего страшного. В мире если я не путаю 5 стран включая нас обладают технолгиями строительства атомных станций. Да и самые энергоемкие производства у нас обпечиваются в первую очередь гидроэлектростанциями.

        А вот о что меня беспокоит сильнее — углеводороды это основа современной химической промышленности.
          +5
          В России процентная выработка чистой энергии выше чем в ведущих странах Европы и Японии в том числе.
          «Правительство рассчитывает довести долю альтернативных источников до 20% к началу 20-х годов»
          «В 2007 году российскими гидроэлектростанциями выработано 177,7 млрд кВт·ч электроэнергии, что составило 17,8 % всей выработки.» В силу проводимых массовых реконструкции и строительства новых ГЭС в 2012 этот показатель должен быть ещё выше.
          Сейчас планируется строительство буквально мечты российских энергетиков — Эвенкийской ГЭС.
          Мощность станции – 12 000 МВт (для сравнения, крупнейшая у нас Саяно-Шушенская ГЭС – 6400 МВт).
            +1
            ГЭС — «зелёная» энергетика, говорите…
            По оценочным данным, в результате строительства Эвенкийской ГЭС будет затоплено около 1 млн. га уникальных лиственничных лесов, могут быть полностью уничтожены ключевые территории традиционного природопользования эвенков – коренного малочисленного народа Российской Федерации, под затопление попадает содержащая радиоактивный рассол камера как минимум одного из трех подземных ядерных взрывов, произведенных в пойме Нижней Тунгуски в 70-х гг. прошлого века.
            j.mp/L7aFhI

            После наполнения чаши Рыбинского водохранилища ушла под воду и была изъята из хозяйственного оборота восьмая часть ярославской земли, в том числе 80 тысяч га лучших в Поволжье пойменных заливных лугов, травы которых по своему качеству не уступали травам с альпийских лугов, более 70 тыс. га веками возделываемой пашни, более 30 тыс. га высокопродуктивных пастбищ, более 250 тыс. га грибных и ягодных лесов.
            ru.wikipedia.org/wiki/Рыбинское_водохранилище
              +2
              «По оценочным данным, в результате строительства Эвенкийской ГЭС будет затоплено около 1 млн. га уникальных лиственничных лесов» Которые не несут сх ценности и обработки их экономически не выгодна.
              «могут быть полностью уничтожены ключевые территории традиционного природопользования эвенков» Которых всего -1600 человек. А всего переселению подвергнется около 5000.

              Поселок Кислокан – один из затрагиваемых водохранилищем.

              «под затопление попадает содержащая радиоактивный рассол камера как минимум одного из трех подземных ядерных взрывов»
              Мощность их невелика – до 10 кт, глубина 600-700 м, радиус образовавшейся в горных породах полости – около 30 м. Скважины наглухо забетонированы, при выявлении такой необходимости проект предусматривает повторное бетонирование. Вообще, в СССР активно использовали ядерные взрывы в мирных целях, в том числе для создания плотин и даже самих емкостей водохранилищ.

              Добыча полезных ископаемых в зоне затопления не ведется (есть небольшое месторождение угля, большую часть запасов которого планируется отработать до завершения строительства), крупных месторождений не выявлено.

              Безусловно, произойдут существенные изменения в количественном и качественном состоянии рыбных запасов. Вообще Нижняя Тунгуска не имеет промышленного рыбопромыслового значения, рыбу активно ловит местное население для своих нужд. В водохранилище рыбы будет в абсолютных величинах больше, водохранилище будет иметь промысловое значение, но сиговых заменят главным образом плотва, окунь, налим и щука. Продуктивность водохранилища как в количественном, так и в качественном плане можно существенно увеличить целенаправленным формированием промыслового стада озерных сиговых рыб – пеляди и омуля.

              Регион глубоко депрессивный и дотационный – доходная часть местного бюджета состоит из различных дотаций на 95%. Население существует в основном за счет работы в бюджетной сфере, различных пособий, охоты, рыбалки и сбора ягод.

              При переселении, запланировано строительство новых поселков выше отметки водохранилища – с современным жильем, центральным водоснабжением, отоплением и канализацией, всем комплексом инфраструктуры (школы, больницы, спортзалы и т.п.). Противниками проекта много муссировалась тема эвенков, договорились чуть ли не о «геноциде» целого народа (при том, что эвенков в России 35 тыс. и большинство из них проживает даже не в Эвенкии, а в Якутии). Да и для тех, кого переселяют, жизнь не рухнет – возможности для занятия традиционными промыслами (в первую очередь, охотой) остаются и после заполнения водохранилища, при том что далеко нге все эвенки сейчас этими промыслами занимаются (почти 2/3 из них живет в Туре, где охота не является основным источником дохода).
            +1
            Лес отличный возобновляемый ресурс. Просто требует хозяйского подхода.
              +7
              лес растет дольше, чем он растет
                +11
                Простите, что?
                  –6
                  Хабр не для политики, но не о Путине ли речь?
                    +5
                    мозги, лето, жара, плавятся >_<
                    лес вырубают быстрее, чем он успевает расти :)
                    +5
                    А получился дзен
                  +6
                  Что должно случится в России, чтобы у нас начали смотреть на пару десятков лет вперед? Нефть не вечна, леса вырубать тоже не вариант.
                  Физически уничтожить с пару десятков определенных человек?
                    +2
                    где то я уже это слышал, причем много раз, года так с 1917
                      0
                      а сколько вам лет?
                    +1
                    У нас прекрасно смотрят в этом плане — мы одни из лидеров в атомных электростанциях — строятся исследовательские и промышленные реакторы, идёт строительство на экспорт.
                    0
                    В Германии на севере (в Нижней Саксонии) сплошные ветряки, а на юге (в Баварии) ветряков нет, зато крыши домов утыканы солнечными батареями. Приспосабливаются под климат :-)
                      +3
                      Это так, но вот мне как-то сомнительно, что все ветряки и фотоэлементы сравнятся по количеству вырабатываемой энергии с атомной. Сейчас в Германии примерно четверть всей энергии атомная. После аварии в Японии часть совсем старых реакторов немедленно остановили на профилактику (и многие так и не включили). Результат не заставил себя ждать — мне пришёл новый счёт и там новый тариф, и изменился он отнюдь не в мою пользу. Лет через десять планируют закрыть вообще все атомные станции. С одной стороны, конечно хорошо, что не жахнет, но с другой стороны это будет наверняка новое повышение тарифов для конечных потребителей.
                        0
                        Думаю, что если правильно эксплуатировать АЭС и вовремя делать ремонт — и не жахнет.
                        Где то читал, что АЭС намного экологичней чем ветряки/солнечные батареи.
                          0
                          Да, они действительно экологичны, если не брать во внимание утилизацию радиоактивных отходов.
                            0
                            Так и ветряки/солнечные батареи экологичны, если не брать во внимание их производство.
                            0
                            «если не брать во внимание утилизацию радиоактивных отходов. „
                            Вот это и есть тот знаменитый “если не брать во внимание».
                            Но ведь это не решение задачки на бумажке, где можно чем-то пренебречь длай красоты выводов.
                            Как в Германии или Японии не брать во внимание утилизацию отходов, где все утыкано, и кому-то где-то пренадлежит земля — вспахана, застроена?
                            У этих стран нет необьятной Сибири и закрытых, огороженых колючей проволочкой територий с сомнительной экологией.
                        +1
                        В Турции в Мармарисе, в Мугле, Даламане тоже на крышах везде солнечные батареи.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          +8
                          Они очень сильно напуганы. При их плотности населения даже самая маленькая вероятность того, что где-то жахнет как в Чернобыле, может привести к тому, что им просто негде будет жить. Это у нас или где-нибудь в США в худшем случае можно отгородить несколько тысяч квадратных километров лет на триста, пока радиация не рассосётся.

                          А вот отчего в Германии так боятся АЭС, я и правда не понимаю — места там побольше, никаких землетрясений и цунами.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              +3
                              Я и не говорил, что их страх рациональный. Хотя на самом деле есть и рациональное зерно — в мире, если не ошибаюсь, сейчас работает то ли 300 то ли 400 реакторов. Слишком маленькая статистическая выборка, чтобы ручаться за их безопасность, когда ставки настолько высоки. В любом случае — засандалить сейчас под шумок высокие тарифы на альтернативную энергию — очень правильный стратегический шаг.
                                –1
                                Не глупо.

                                В долгосрочной перспективе любая станция рано или поздно жахнет. Для Японии это означает потерю немалого куска территории на многие годы. Не следует мелким странам с постоянной сейсмической активностью пользоваться АЭС.
                                  0
                                  В долгосрочной перспективе ничего с АЭС не будет, если сначала подумать, что тут вообще то цунами и сильнее бывают, не использовать старые модификации РБМК, где возможно начало неуправляемой реакции.
                                    +1
                                    Бесконечно надежными бывают только бесконечно дорогие системы. Да и то вряд ли.

                                    Мысленным экспериментом всех возможных ситуаций не охватишь. Учиться всегда будут на уроках уже произошедших катастроф. В случае с Японией: АЭС+сейсмическая активность+малая территория+высокая плотность населения… Чтобы оправдать подобный риск никакого шампанского не хватит.

                                    Для Японии постепенный переход на альт. источники оправдан.
                                      +1
                                      Бесконечной надёжности никто не обещает.
                                      Но современные АЭС безопасны, что бы вы там не говорили.
                                      Фукусима, кстати, очень старая, американский проект чуть ли не 60-х годов.

                                      Какой переход?
                                      Не смогут они запитать всё от «альтернативных источников».
                                        0
                                        Смогут. Все бывает в первый раз.

                                        К тому же: «До 2020 года в Евросоюзе планируется получать четвертую часть всей потребляемой энергии из альтернативных источников.» Почему Японии не догнать и перегнать?
                                          0
                                          Планировать многое можно.
                                            0
                                            Германия раньше будет… (и это центр индустрии)
                                    0
                                    У них под боком неадекватный Ким Чен Ын с ракетами, которым даже не обязательно нести ядерный заряд, в случае чего.
                                    +1
                                    Это они _теперь_ очень сильно напуганы. А раньше они довольно-таки бесстрашно возвели несколько станций прямо на побережье в сейсмически- и цунами- опасном районе. И вот что-то мне подсказывает, что там вовсе не страх или здравый смысл руководил постройкой, а банальный доллар — ведь атомная станция требует нефигового охлаждения, и ясен пень — выгоднее всего строить рядом с естественным водоёмом и не тратить энергию на перекачку неслабых объёмов воды.
                                      +10
                                      Ну не бесстрашно — они ещё со времён Хиросимы радиацией пуганые. Просто им деваться было некуда. Своих углеводородов — ноль, крупных рек немного, да и территорию под водохранилища жалко отводить. А с точки зрения последствий аварии — даже есть выгода в расположении на берегу — половина (а то и больше) зоны отчуждения приходится на море. А вот то, что защиту от цунами слабоватую поставили — это и правда «сэкономили».
                                      +1
                                      А вот отчего в Германии так боятся АЭС, я и правда не понимаю — места там побольше, никаких землетрясений и цунами.

                                      Площади у Германии и Японии сравнимы, а численность населения различается всего лишь в 1.5 раза
                                        +2
                                        > А вот отчего в Германии так боятся АЭС, я и правда не понимаю — места там побольше, никаких землетрясений и цунами.

                                        Вдогонку к предыдущему оратору ещё пара заметок.

                                        Во-первых, немцы «помешаны» на всём, что касается сохранения окружающей среды. Есть вполне разумные заскоки — типа тотальной сортировки мусора (крышечку от йогурта вообще говоря надо отрывать — так как она люминиевая и утилизируется отдельно от пластика). Также автомобили — мне продавец долго впаривал авто с пониженным выхлопом CO (который мне, как конечному потребителю, в общем-то не сильно важен). Когда я ему объяснил, что нужен не минимум CO, а минимум совокупной стоимости владения транспортным средством, он даже как-то обиделся. Ну и во всём остальном так. Мне вон постоянно приходит реклама — переключитесь на другого поставщика энергии — у него эта энергия экологическая. То, что она на четыре цента за киловатт дороже — это типа пофиг.

                                        Во-вторых, вот смотрите, меточкой отмечена атомная станция. Слева, внизу по течению Эльбы — Гамбург (я живу севернее, примерно в вершине треугольника):

                                        image

                                        А теперь увеличим это дело — водозабор там прямо из Эльбы, станция стоит на самом берегу:

                                        image

                                        Вопрос — сколько времени потребуется на деактивацию Эльбы и Гамбурга, если оно таки жахнет?
                                        Я хоть и физик по образованию, но буду в первых рядах демонстрации для закрытия этой станции.
                                        Что мешало отнести её километров на дцать от реки?
                                          0
                                          Согласен. Говорить о безопасности и экологичности АЭС легко, когда она где-то далеко. Я вот и не задумывался об этом никогда. А в странах с такой плотностью населения как Германия или, тем более, Япония практически все живут неподалёку от АЭС.
                                            +2
                                            Зря вы думаете, что это проблема только густонаселенных стран. Вот например я живу в Казахстане, в _городе_ куда уже начали свозить ядерные отходы. При том, что есть абсолютно пустынные на тысячу километров места. Но нет инфраструктуры, а денег очень хочется.
                                              +1
                                              В том то и дело, что в вашем случае — это проблема прежде всего жадности/некомпетентности/коррумпированности лиц принимающих решения, а не собственно атомной энергии. АЭС не стоит строить в густонаселённых местах. А Германия и Япония — сплошное густонаселённое место.
                                                0
                                                Япония — сплошное густонаселённое место.
                                                В Японии просто все хотят жить в мегаполисах: поэтому суперплотная застройка и прочее. Если проехаться по сельской местности можно пустынных мест увидеть очень много, особенно на Хоккайдо.
                                                  0
                                                  Ага, вот в них точечно и хоронить долгоиграющее ;)
                                            +4
                                            мешало то, что требуется вода, много воды, для нормальной работы АЭС
                                              +1
                                              Не так уж и много воды, 1 пруд. У нас же рыли пруды, почему в Германии не могли вырыть?
                                              0
                                              >Мне вон постоянно приходит реклама
                                              а реклама в каком виде? Бумажная или по мылу?
                                                0
                                                И кстати АЭС о которой вы говоротие (Kernkraftwerk Krümmel) остановили в марте 2011-го. И уже похоже навсегда. ;)
                                                Так что если что-нибудь не уронят в Эльбу при разборке реактора (хотя о чем это я, это же немцы) то голивудского сценария не ожидается ;)

                                                А по поводу, АЭС и их местоположений:
                                                Так вот вблизи, водоема (для охлаждения) и вблизи города (меньше потерь, меньше магистралей) это какраз типичное местоположение АЭС по всему глобусу.
                                                  0
                                                  (хотя о чем это я, это же немцы)


                                                  Staplerfahrer Klaus важно кивает на это.
                                            –7
                                            в аниме энегрия береться з воздуха, сильным криком (Dragonball Z)
                                            в комиксах всё построено на мего-потужной атомной батарейке (Iron Man)

                                            вот и разница между Японией и США
                                              +3
                                              В общем-то аниме довольно разнообразно в отношении того, откуда там берётся энергия.

                                              Случаи самые разные могут быть. Например, в аниме «Ichiban Ushiro no Daimaou» («いちばんうしろの大魔王») энергия и даже магия (!) обеспечивается особой электростанцией с излучателями. Что-то наподобие того мира беспроводной передачи энергии, о котором мечтал Тесла.
                                                +2
                                                Что же касается аниме «Toaru Majutsu no Index» («とある魔術の禁書目録[インデックス]») и его ответвления «Toaru Kagaku no Railgun» («とある科学の超電磁砲[レールガン]»), то там показан современный город, сплошь утыканный громадными ветряками ветровых энергогенераторов — их медленное синхронное вращение создаёт в уму зрителя одно из глубочайших визуальных впечатлений этого аниме.
                                              +1
                                              Когда-то я размышлял о возможности «химерных» элементов — фотосинтезирующие клетки, дополненные электрическими, как у ската.
                                              Теперь жду пельтье с приличными КПД, топливных ячеек, которые можно заливать водкой, или газом для зажигалок, или солнечных батарей с КПД хотя бы 30%.
                                                +10
                                                А теперь врывается безжалостная арифметика.
                                                Среднесуточная мощность солнечного излучения на территории Японии — от 100 до 200 Вт/м2, берём среднее. В итоге один квадратный метр получает в год 1300 кВтч энергии. При текущей максимальной эффективности солнечных батарей в 40% с этого метра мы снимем 525 кВтч. Для покрытия годовой потребности Японии в электроэнергии (около 1080 ТВтч) потребуется более 2000 квадратных километров солнечных батарей, что составляет более 0.5% общей площади Японии, или 2% доступной для использования площади (73% японской территории непригодны для использования). А теперь учтём, что коэффициент использования площади будет, разумеется, меньше 100% (иначе обслуживание было бы просто невозможным) — но, к сожалению, данных по нему я не нашёл.
                                                В общем, если прикинуть, то идея отдать более 2% баснословно дорогой (в среднем 1400$ за м2 в 2010-ом году) и востребованной японской земли под солнечные батареи выглядит, мягко говоря, утопической. Обслуживание такой территории, конечно, тоже страшно представить, но это же японцы, они сделают гигантских человекоподобных роботов для подобных задач. На экологическую сторону такого предприятия тоже, в принципе, можно забить (хотя, конечно, индустриализация такой территории — удар ощутимый), ибо пострадает, разумеется, экология Китая (шарик, правда, общий, но до поры до времени об этом можно забывать). А вот неравномерность получения энергии означает необходимость запасания огромных количеств её, и тут уже на хрустальные мечты окончательно опускается чугунная задница реальности.
                                                Подобные расчёты можно привести и для ветрогенераторов, хотя, конечно, они эффективней, чем солнечные батареи. Но там прикинуть куда сложней — хотя бы по той причине, что по ветру данных меньше.
                                                Остаётся только надеяться, что паникующие граждане успокоятся, и АЭС вернутся в строй. Потому что мечты мечтами, а энергия нужна. У Японии и без того дела обстоят в данный момент не лучшим образом, и излишнее прожектёрство им сейчас совсем не нужно.
                                                  +3
                                                  И ещё чуть уточню.
                                                  Да, приведённые расчёты подразумевают тот фантастический вариант, когда энергетическую потребность Японии обеспечивает солнечная энергетика, и только она. Но несостоятельность (в общем случае — никто не спорит, что в определённых ситуациях солнечная или ветровая энергетика может оказаться лучшим выбором, а не данью моде) альтернативной энергетики очевидна.
                                                  Если не считать ГЭС, которые также, при всех их плюсах, сложно назвать универсальным решением, остаются лишь АЭС и ТЭС, при этом ТЭС неэкологичны и более применимы для менее развитых стран. В общем, пока что АЭС безальтернативны, и фокус стоит делать именно на развитии атомной энергетики и на проторении пути к энергетике термоядерной.
                                                    0
                                                    Да ладно, вас почитаешь и веришь какие они все тупые…
                                                    И как только не особо солненчная Германия уже за 10% потребляемой энергии из фотовольтаики генерит? ;)

                                                    Ваша ошибка проста: вы ведь все пытаетесь обосновать экономической выгодой.
                                                    Понимаете и Германия и Япония могут позволить себе этот (пока) люкс — экологические источники энергии, эти страны и их население в большей степени занято улучшением качества жизни, чем некоторые другие регионы (которы скоре пока количеством заняты). И политическая воля в этих странах традиционно не пшик. ;)
                                                    А так конечно вы молодец ;)
                                                      0
                                                      Ну почему тупые? Просто это традиционная схема. Зелёные поднимают вой, а луддиты всегда убедительны, потому как их позиция проще и понятней. В итоге у властей есть выбор: продолжать выгодный для страны в общем курс (и потерять свои места довольно быстро) или пойти на поводу у зелёных и поднятой ими толпы, пожертвовав интересами и перспективами страны. На самом деле, это родственно попыткам запрета изучения теории эволюции в США, просто абсурдность менее заметна. Ещё можно параллели с ГМО провести, с клонированием, с исследованиями стволовых клеток…
                                                      И дело не только в экономической выгоде. Единственная выгода подобных действий — текущее правительство удерживается на своих местах, поступившись интересами государства. Издержки демократии.
                                                        +1
                                                        Вы спросили «почему тупые» и описали что масса народу и политики подчинайются фанатикам защиты природы, сравнили с тупизной америкосов по некоторым религиозным вопросам… ;)
                                                        Но поверьте тут нет тупизны, фанатизма, закрывания глаз на реалии, или ошибки в подсчетах.

                                                        Во первых то что одни поднимают шум а другие на него реагриют, это лишь механизмы работающей демократии.
                                                        Во вторых они не хуже вас могут подсчитать затраты и эффективности источников энергии а так же их риски, причем сделать это в моного точнее вас с учетом локальных факторов.

                                                        Вы в серьез думаете они не добьются 10-20% из фотовольтаики? С такими дотациями?
                                                        Им всего то лишь надо догнать Германию у которой дотации на фотвольтаику были меньше а сейчас вообще отменены и Германия всеравно уже сейчас 10% энергии потребляет из собственной фотовольтаики.
                                                        а ветер так он и так самоокупаем уже без дотаций…

                                                        Но самое главное, это раздница в оценке приоритетов у различых обществ.
                                                        Немцы действительно готовы платить каки-то центы больше за свет но знать что в их стране нет атомной энергии. Для них это качество жизни!
                                                        Это некое этическо чувство, они например понимают что уран дело не бесконечное в «безопасных реакторах» — лет на 50 ещё хватит ( и опять же его надо закупать), тоесть долгосрочно можно только на
                                                        реакторы на быстрых нейтронах надеятся. Но немцы точно не готовы связываться с такими более опасными в экспуатации реакторами (хотя в восмидесятых почти построили, остановили) — так как в том числе надо разводить целую инраструтктуру плутониевую, где-то его захоранивать. Это гемор огромнейший дляй Германии (эколгихекая приоблема), да и плутоний как известно можно в бомбы совать, немцы не хотят с этим иметь ничего общего (этическая проблема) — как бы не смешно может обывателям хабра это и не казалось.

                                                        У них соотвественно и уровень экономического достатка такой, который позволяет вообще мыслить такими категориями и позволяет выбирать себе так сказать роскошь в электроснабжении.
                                                        Фактичеки долгосрочный выской уровень жизни влияет на представление о ценностях.
                                                        Поэтому в выбор своих приобретений они влключают экологическую и этическую компоненту. И эти компоненты делают атом дороже как не крути.
                                                    +1
                                                    Зачем использовать свободную землю, есть же крыши домов?..
                                                      +2
                                                      Средняя населённость японского дома — 2.7 человека, средняя площадь основания — 95 м2, годовое потребление человека — 8500 кВтч, годовая выработка с 1 м2525 кВтч. Итого имеем потребность 23000 кВтч, выработку 50000 кВтч. В принципе, налицо двукратное покрытие потребности, но по факту оно ещё не означает рентабельности. Во-первых, крыши в Японии, как правило, не плоские, что существенно снижает среднюю выработку с одного квадратного метра. Во-вторых, использование солнечных батарей подразумевает необходимость в ёмких аккумуляторах (тоже, кстати, не самая экологичная штука). В-третьих, обслуживание расположенных на крыше батарей затруднено относительно централизованного обслуживания на крупной электростанции.
                                                      В общем, теоретически, среднего светового потока достаточно для питания обычного сферического фермерского дома. На практике же основной проблемой станет хранение энергии, так как одной из главных проблем солнечных батарей является неравномерность работы.
                                                        +1
                                                        Ошибка. Не фермерского, конечно, а просто традиционного.
                                                          +1
                                                          Ну так насколько я понял, они собираются не 100% энергии получать с солнечных батарей, а всего 20% по этому плану. Причем солнечная энергия поступает как раз в моменты большой дневной нагрузки. А ночью хватит энергии с обычных тэц и оставшихся аэс. В результате неравномерность работы солнечных станций будет сглаживать неравномерность потребления.
                                                            0
                                                            Более того, они собираются доводить до 20% совокупную отдачу от всех альтернативных источников вместе, а не от одного солнца. И ветряки они тоже очень интенсивно строить собираются. Вообще, betrachtung сам признаёт, что его расчёты основаны на фантастических исходных данных, но почему-то упорно продолжает на них опираться.
                                                          +1
                                                          ой не верится мне, что крыши 20-этажной высотки хватит хотя бы на людей, живущих в этой высотке. можно, конечно, и стены покрыть солнечными батареями, но и в этом случае 100% покрытие потребностей жильцов сомнительно.
                                                            0
                                                            Ветряки вообще в море прекрасно работают ;)
                                                          0
                                                          На данный момент основная проблема (традиционной) солнечной энергии состоит в том, что она "недостаточно концентрированна". У нас нет способа ее накапливать и сохранять, который был бы дешев и эффективен (сейчас используются батареи, которые дороги, теряют энегрию при преобразования тока и имеют очень маленькую емкость — в промылшенных солнечных электростанциях используют обратные ГЭС и солевые накопители, которые опять же, просто делают солнечную энергию более дорогой). С чем солнечная энергетика прекрасно справляется, так это это нагревание на небольшую температуру. Уже сейчас можно обогревать дом и воду преимущественно за счет солнечной энергии (даже зимой и даже не с ясным небом). Никаких технологий это не требует. Надо просто на южной стороне дома сделать стеклянное помещение, где находился бы бак с водой, черного цвета. Вода в этом баке будет нагреваться и может потом пускаться по системе отопления или (если надо, с небольшим подогревом) на кухню и в душ. Уже есть теплицы, которые не требуют отопления. Внутри них находятся емкости с водой, которые и «ловят» тепло, отдавая его ночью. Высокая теплоизоляция позволяет полностью отказаться от искусственного отопления, исключая сильные морозы.

                                                          Солнечную энергетику часто представляют, как новую технологию, которая находится только в самом начале и прорывы в которой неизбежны. Это так, только если вы готовы точно так же относиться к ядерной энергетике. Однако то, что в солнечной энергетике так и не произошло никаких концептуальных прорывов и ее доля по прежнему микроскопична — плохой знак. Скорее всего солнечная энергетика будет развиваться по следующему сценарию — ее доля будет расти, однако это будет не источник дешевой и почти неограниченной энергии, а замещение дорожающий электроэнергии из ископаемых видов топлива. Сейчас экономика солнечной энергии выглядет примерно так — чтобы ваша установка производила 1 кВт энергии, вам надо потратить 5-7 тысяч долларов долларов на панели, оборудование, аккумуляторы и работу. Таким образом, для средней нашей квартиры понадобилось бы вложить 15-21 тысячу долларов, что мы имеем, платя по 500-600 рублей в месяц. Правительтства практически всех стран, где используется солнечная энергетика (кстати, лидер тут Германия), используют субсидии и налоговые возвраты как для производителей, так и для покупателей солнечных панелей и ветряков. (Если вам интересны цены на солнечные батареи, сходите на Амазон и введите solar panels или поинтересуйтесь, сколько стоят солнечные панели в России, где нет субсидий).

                                                          Понятно, что при таких ценах только сильно озабоченные люди станут покупать солнечные панели, однако ситуация может значительно измениться, если стоимость электроэнергии значительно пойдет вверх и/или количество отключений будет велико. Тогда ситуация выглядет иначе — раз многие люди без проблем готовы потратить 20-30 тысяч долларов на машину, которая только сжирает деньги — почему бы не вложить эти деньги в солнечные панели или, что более экономически выгодно, в ветряки (которые имеют те же концептуальные минусы, что и солнечные панели). Другими словами, как любит повторять Джеймс Кунстлер, нам понадобится вся альтенативная энергетика, которую мы только можем построить, однако мы будем сильно разочарованы тем, что это нам даст, против того, какие ожидания многие в нее вкладывают. Эти технологии способны обеспечить электроэнергией домохозяйства (особенно если те минимизируют энергопотребление), однако у них пока не видно промышленного потенциала, которая нуждается в недорогой электроэнергии в больших количествах.

                                                          Не моё (с)

                                                          Верю, что солнечная энергия может покрыть потребности населения, но сколько солнечных батарей нужно для одного завода Тойоты? Насколько он будет конкурентноспособен по сравнению с заводом, получающим энергию от АЭС?
                                                            +6
                                                            Небезынтересная информация к размышлению:
                                                            По Российскому законодательству солнечная энергия и энергия ветра относятся к природным ресурсам, также как нефть, газ и бокситы. Для разработки природных ресурсов (начиная от пушного зверя и заканчивая нефтью) нужно получать лицензию. Представляете себе как сложно получить лицензию на добычу нефти? вот с ветром такая же фигня…
                                                            Если вдруг, небольшой городок, расположенный в ветреной но солнечной местности, решится всем миром перейти на альтернативные источники энергии, случится следующее: После первого же месяца эксперимента, недополучившие денег РАО ЕЭС нажалуются в прокуратуру. Прокуратура явно примет дело в оборот (крупнейший налогоплательщик как-никак) и наведается к прогрессивному населению городка. Там всем жителям доходчиво объяснят почему плохо не платить государству налоги. В лучшем случае, этот городок обложат ТАКИМИ таксами и сборами (любое промышленное предприятие платит кучу денег за порчу экологии. И не важно, что ветряки не загрязняют… Таксы высчитываются по гостам которые уже лет тридцать не менялись) что пользоваться солнечными панелями уже не захочется. В худшем — просто отберут оборудование.
                                                              –1
                                                              Кстати такое уже имело место, за последние полтора года уже три раза. Гуглите.
                                                              +6
                                                              Я нисколько не против использования солнца и ветра, но я совершенно поражён радиофобной истерией и хочу сравнить её со Средними веками. Ядерная энергетика и солнце/ветер прекрасно смогут обеспечить будущее. Однако вместо этого Европа и Япония выключают большую часть реакторов, в итоге переходя на нефть сейчас.

                                                              Если же говорить о безопасности, то солнце/ветер так же опасны, как и атомная энергетика. Требуется производство огромного количества ветряков/батарей/аккумуляторов — всё это сильно ударит по экологии. Потребуется зачистить от лесов множество площадей (выше посчитали, что 2 %), плюс ветряки убиваю птиц. Даже количество смертей за единицу электроэнергии от ветряков и батарей больше — так как требуется очень много монтажных работ на высоте.
                                                                +4
                                                                Повторю, что моё негодование связано только с радиофобией, приводя минусы альтернативных источников энергии, я просто показываю безосновательность радиофобии, раз при соизмеримых (но скрытых и не разрекламированных) проблемах, мы считаем солнце и ветер полностью «зелёными» источниками энергии, а АЭС считает опаснее нефти.
                                                                  0
                                                                  О чем вы говорите какая нефть на электричество в Германии?
                                                                  В европе то помойму уже нет давно нигде. Если в япони есть тоже удивлюсь.
                                                                  В нефтедобывающих странах они только помойму…

                                                                  Газ да уголь это да. Только они не прибавили особо, так быстро новые не построишь. ;)
                                                                  хотя немецкие угольные новейшие дают КПД 45% в то время как весь Китай чадит в 25-30% кпд.
                                                                    +1
                                                                    «Нефть» в данном случае была синонимом «углеводородов», хотя нефть всё равно много где используется и в Европе. Например, в машинах (лучше бы массово избавлялись от личного автотранспорта — убийств и вреда экологии в разы больше, чем от АЭС).
                                                                      0
                                                                      Не поверите, электромобили это следующая большая программа Бундестага ;)
                                                                      Да и про Германию говорят — страна велосипедистов, хотя про Голандию так больше говорят;)

                                                                      Да и вообще политика зеленых именно на это и настроина о чем вы говорите — в баню личный транспорт!
                                                                      Налог есть например на топливо, на обьем двигателя. Как вам бензинчик по 1,7 евро за литр, совсем недавно было ;) Экономический стимул, хошь не хошь ;)
                                                                +10
                                                                Приятно было наткнуться на упоминание древней статьи про нефть и шейхов через 4 года, да еще и в контексте «будущее сбывается»:). (VovixLDR — мой второй аккаунт, к сожалению, заблокированный до 2014 года из-за инцидента с топиком зла.)

                                                                Наверное, стоит уже написать сиквел по итогам этого периода. Итак, какие прогнозы осуществились:

                                                                1. Про солнечный паритет — в ряде районов Индии сегодня солнечная энергия (с учетом стоимости установки и расчетного срока службы) чуть ли не в 2 раза дешевле электричества, добываемого путем сжигания угля.

                                                                2. Про цены на нефть — так и не достигли уровня на момент написания статьи про шейхов (а кризис вообще обрушил их раза в 4).

                                                                3. Про фундаментализм, спонсируемый нефтью: за отчетный период
                                                                а) в Иране началось значительное движение молодого поколения против теократии;
                                                                б) в Пакистане был уничтожен бен Ладер
                                                                в) в Саудовской Аравии женщины все активнее сражаются за право водить автомобиль и регулярно воюют с «полицией нравов»;
                                                                г) «арабская весна» в целом — тренд, лишающий фундаментализм его социальной базы — противостояния коррумпированным диктатурам (но, как я уже говорил, характер этого процесса в разных регионах неравномерен, кое-где и временный откат наблюдается);
                                                                д) в Египте эль-Махди, в Германии у турков Сила Сахин, во Франции, Бельгии и др. ужесточаются меры против паранджи, в Париже и Стамбуле украинский Фемен, в Тунисе местный (пока еще не голый, но эффективный по местным меркам), в Марокко тоже протесты женщин против пещерных законов — в общем, начинается заметная волна восточного неофеминизма (и респект Шевченко и Шевченко и другим землячкам, существенно ее вдохновляющим!);
                                                                е) глобальный терроризм (джихадизм) в психологическом измерении практически сошел на нет, т. е. никого уже не торкает, а увеличить масштаб до такого уровня, чтобы торкало, террористы уже не могут, ибо как раз у них теперь хронический ресурсный кризис.

                                                                Кое-где наблюдается острая реакция на подобные тренды, но это признак того, что они действительно работают. Нефть, похоже, практически исчерпала свой потенциал стимулирования геополитической напряженности; можно сказать, в предкризисный период она действительно достигла пика — но не объема добычи, а роста зависимости от нее глобальной экономики, политики и общества. Как я и говорил в 2008 — «пик нефтяного ажиотажа».

                                                                4. Про отношение к науке и технологиям после кризиса. Как и ожидалось, началось еще более агрессивное вторжение в экономику хайтека, стартапов и других инновационных бизнес-моделей (вплоть до краудфандинга, суть которого в 2008 году я не описал, однако прогнозировал, что помимо фриланса и стартапов появятся и какие-то другие механизмы организации деятельности, несуществующие или незаметные на тот момент). Помимо бизнеса, ИТ еще активнее вторгаются и в те сферы, где в 2008 году их присутствие ощущалось гораздо меньше — образование 2.0 (о котором я упоминал как о будущем, а сегодня оно наконец начало взлетать в масштабе ведущих мировых университетов), здоровье 2.0 (об этом разговор отдельный), политика 2.0 (викиликс, анонимус, оккупай...) и так далее. Кроме софтверных инноваций (и сомнительных социалок-шмоциалок), все больше общественного внимания получает и фундаментальная наука, сегодня мы наблюдаем в некотором роде возрождение науч-попа на новом уровне. А где же прокризисные прорицатели 2007-08 годов, сулившие нам полный развал и средние века, все эти хазины-шмазины, авантюристы, алекссворды, беркемы и т. п. х.? Все так же сидят (и будут сидеть) на своих уютненьких сайтиках и вещать оттуда всякие ужосы. Только теперь к ним гораздо меньше прислушиваются.

                                                                5. Про ветряки — этого конкретно в данной статье не было, но в 2008 я неоднократно упоминал, что ветер это ниша, а главная «экспоненциальная» технология — солнце (которое теперь начинает теснить ВЭС по популярности).

                                                                Что превзошло всякие ожидания (позитивные «черные лебеди» — детища прогресса, само наличие которых в принципе ожидалось, но суть, масштаб и сроки на таком уровне не прорабатывались):

                                                                1. Сланцевый газ. Внезапно — удар по Газпрому, а косвенно и по нефтянке. И как бы газпромовцы не пиарили дутые экологические проблемы в отдельных странах, теперь уже очевидно, что глобальному углеводородному шантажу наступает обозримый конец, и мир вступает в следующий цикл развития, где рулить будут технологии и интеллектуальный труд, а не прихоть природы, жадность одних людей и лень других. Это как раз то, за что кризису 2008 г. следует сказать спасибо.

                                                                2. Частный космос и особенно проект Planetary Resources (сам факт такой инициативы со стороны бизнеса).

                                                                3. Подъем Африки. Честно говоря, я представлял ее самым уязвимым регионом перед кризисом, а оказалось, что это скорее Украина и Восточная Европа плюс Греция.

                                                                4. Клюевский солнечно-энергетический проект в Крыму, какое-то время державший рекорд крупнейшего подобного объекта в мире по мощности (и, возможно, способный побить его заново).

                                                                5. Победа Обамы и совпадение дна кризиса фондового рынка с отменой ограничения Буша на финансирование исследований эмбриональных стволовых клеток (09.03.2009). Так сказать, символический старт шестого технологического уклада. Который потащит за собой и энергетику, и новые способы производства биотоплива, и новые представления о качестве жизни и т. д.

                                                                6. Singularty University и общее внимание бизнеса и кое-где — политики к ускоряющимся технологиям.

                                                                7. Взлет «гражданской науки» и нового поколения хакерских DIY-движений (биология, медицина, 3D-печать, робототехника, ардуино и прочее железо), роль интернета и социальных сетей в их становлении, распространение хакерспейсов и QS-сообществ. (Кстати, небольшое инсайдерское объявление: в Киеве скоро тоже будет свой хакерспейс:)).

                                                                8. Подъем образования 2.0 (о котором так долго говорили, когда же оно наконец станет реальностью!) на уровневедущих мировых университетов и независимых проектов, в т. ч. и отпочковавшихся от них.

                                                                9. Краудфандинг, стартап-инкубаторы (общие и специализированные) и вообще размах бума стартапов (перекос в сторону социалок-шмоциалок — в целом менее важное явление, чем сам факт, что стартап становится чуть ли не формой занятости по умолчанию).

                                                                10. Китайские скоростные поезда (даже несмотря на прошлогодние проблемы) и вообще подъем интереса в мире к этому прогрессивному виду транспорта. 200 минут пути — 1100 пролетят километров (скорее всего, гораздо раньше 2032 года и без последующей «зимы»). А это значит новый уровень социальной мобильности в «реале», что наряду с уже состояшейся коммуникационной революцией означает еще большую глобализацию и интеграцию, которая может направляться вспять только временно, только локально и только усилиями политических спекулянтов-паникеров и сектантов без мозга.

                                                                11. Росси и Фокарди. Конкретно их изобретение, конечно, еще штука спорная, но сама возможность а) появления энергетических альтернатив «как чертик из коробки» и б) увеличения их выгодности именно в условиях приближения к ограничениям существующих технологий использования ресурсов (в чем залог закономерного их вытеснения новыми) — камня на камне не оставляют от замкнутого мальтузианского мышления некоторых прокризисных пиарастов вроде Кюнстлера, который отталкивается от существующих технологий и по сути строит свои апокалиптические прогнозы на их текущих ограничениях, абсолютно игнорируя возможность каких-либо качественных инноваций и применяя сомнительного рода отмазки, кишащие когнитивными искажениями.

                                                                Напоследок сделаю еще один прогноз на будущее.

                                                                «Ядерный ренессанс», который, не будь Фукусимы, занял бы 12 место в предыдущем списке, тем не менее очень быстро возобновится в большинстве стран развитого мира — гораздо быстрее, чем после Чернобыля. Уже сейчас, через чуть более чем год, политическая риторика насчет остановки запланированных проектов или отказа от ядерной энергетики в отдельных странах начинает сходить на нет. Следовательно, с большой вероятностью еще через года 4 мир заговорит об окончании эффекта Фукусима и продолжении ядерного ренессанса, что будет подкреплено и действиями. Ядерная энергетика не конкурент солнечной — у них разные профили и экономические ниши, которым всегда найдется применение, даже если какая-то из них развивается быстрее, а другая медленнее.
                                                                  0
                                                                  В целом согласен, но есть несколько спорных вопросов.

                                                                  Во-первых, ветряки. Я бы не сказал, что это «ниша». Даже если довести КПД солнечных панелей до 99%, а цену снизить ещё в несколько раз — всё равно останется глубокий провал ночью. И выравнивать его аккумуляторами — это расточительно. Ветряки очень неплохо сглаживают этот провал, так что чем больше будет солнечных панелей, тем выше потребность в ветряках.

                                                                  Во-вторых, сланцевый газ. Я что-то пропустил? Его добыча вдруг стала очень выгодной? По-моему, это такая же фигня как и биотопливо.

                                                                  В-третьих, Росси с Фокарди. Пока что вся их история великолепно укладывается в классический шаблон шарлатанов-аферистов. Громкие слова, патент в самых общих выражениях, который не раскрывает никаких подробностей, сомнительные демонстрации, в которых таинственный чёрный ящик выдаёт жалкие 2 кВт. И всё это на фоне практически единодушного скепсиса нормальных учёных.
                                                                    +2
                                                                    Спасибо. Мне кажется, этот эпичный комментарий заслуживает отдельной развернутой публикации :)
                                                                      –7
                                                                      Этот эпичный комментария заслуживает награды image
                                                                        0
                                                                        > 1. Сланцевый газ

                                                                        Читал недавно статью, что «сланцевый газ» — это очередная финансовая пирамида на резком падении стоимости бурильного оборудования б/у. Типа, сланец бурили ещё в 1877 году, ничего нового в нем нет. Качества почв давно изучены, выжать из них больше невозможно. Статья правда за 2010 год.
                                                                          0
                                                                          Давайте не называть пирамидой то, что ею уж точно не является. Удешевление оборудования — естественное следствие НТП, тем более если оно реально существует и больше нигде не востребовано, то стоимость этого оборудования для сланцевых компаний теперь является справедливой, а его производство оплатили предыдущие владельцы за счет добываемой нефти. И какое отношение имеет цена оборудования в деньгах к EROEI? EROEI говорит только об одном: выгодно ли вкладывать дополнительную единицу энергии в добычу N новых единиц энергии или нет. Если сланцевый газ раньше не добывали, а теперь добывают — значит стало выгодно. Потому что прогресс, а не потому что «пирамида».
                                                                          +1
                                                                          «г) «арабская весна» в целом — тренд, лишающий фундаментализм его социальной базы — противостояния коррумпированным диктатурам»
                                                                          А то что в Египте к власти уверенно идут Братья Мусульмане это, видимо, снижает позиции исламизма в регионе?
                                                                          И что в Ливии вместо светского режима Каддафи сейчас идёт гражданская война между различными племенами это тоже, надо полагать, негативно скажется на исламском фундаментализме?

                                                                          «е) глобальный терроризм (джихадизм) в психологическом измерении практически сошел на нет, т. е. никого уже не торкает»
                                                                          Не торкает он исключительно потому, что американцы переключили свою машину пропаганды с «мирового терроризма» на «кровавых диктаторов». И Аль Каида после мутнейшего убийства Бен Ладена стала уже не такой уж и плохой.

                                                                          «8. Подъем образования 2.0»
                                                                          Академик В.Арнольд: путешествие в хаосе
                                                                            0
                                                                            Во-первых, я говорил, что кое-где наблюдается и реакция. В истории ни один тренд вообще не является прямолинейным. Да и в Египте не все так плохо, как рисуют. «Братья-мусульмане» там были давно популярны в обществе по политическим причинам, и на этой моде некоторые выходки из адекватных светских семей даже начали напяливать на себя платки, но вот предпосылки к дальнейшему распространению этого процесса фактически исчерпаны. Теперь начинается обратный процесс.

                                                                            В образовании 2.0 изменения также не могут быть мгновенными. Важна динамика. Понемногу (по меркам скорости развития Сети, а не исторических процессов прошлого) возможности, предоставляемые Сетью, будут осознаваться и воплощаться в увеличение числа реальных инноваций. А то, о чем говорит Арнольд, это по сути следствие попыток действовать по старым правилам в новых условиях. Грубо говоря — схоластика (купленные дипломы и прочие внешние атрибуты, которые когда-то соотносились с реальными достижениями), аналог периода между появлением книгопечатания и распространением научного метода, когда печатались в основном книги религиозного характера, а в ответ на распространение новых знаний инквизиция усиливала зверства.
                                                                              0
                                                                              >но вот предпосылки к дальнейшему распространению этого процесса фактически исчерпаны
                                                                              с чего вы это взяли?

                                                                              >Теперь начинается обратный процесс.
                                                                              можете привести какие-то факты?

                                                                              >Важна динамика.
                                                                              Согласен. И эта динамика мне категорически не нравится "— Во Франции я читаю студентам такие же лекции, как и в Москве. Принимаю там экзамены. И вот во время письменного экзамена парижский студент спрашивает меня: “Профессор, я нахожусь в затруднении: скажите, четыре седьмых меньше или больше единицы?”"
                                                                              «Более того, 80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких — 95 процентов!»
                                                                              Не могу найти ещё одну статью нашего учёного, работающего в ВУЗах Франции, после её прочтения волосы дыбом становятся, что там творят с системой образования. А мы уверенно идём по их стопам.

                                                                              >будут осознаваться и воплощаться в увеличение числа реальных инноваций.
                                                                              Никакие 100500 стартапов не заменят классическое образование. Вы не сможете изучить фундаментальные, да и большинство прикладных наук просто сидя в инете и смотря/читая лекции.
                                                                                +1
                                                                                Все это мне хорошо известно.

                                                                                Причина в том, что «классическая» образовательная система оказалась хронически неадекватной реальным требованиям времени и пошла вразнос, т. е. проблемы с дробями и т. д. — результат проблем с мотивацией (с обратными связями) на всех уровнях системы государство-педагог-ученик. Во Франции, очевидно, сыграло свою роль пресловутое социальное государство и те, кто привез в страну низкоквалифицированных мигрантов, не заботясь о том, что они будут делать после сокращения спроса на низкоквалифицированный труд.

                                                                                Но это «зажравшийся Запад». А в остальном мире, исключая эти наши родины, идет совсем другой процесс, где вместо 100500 стартапов достаточно упомянуть один только Khan Academy. И с мотивацией у тех же азиатов все более чем в порядке. А то что западу придется их догонять по темпам развития — ну так сами виноваты. Вон, китайцы уже свою Терешкову запустили (но американские частники на подходе).

                                                                                Главный же смысл любого образовательного интернет-стартапа — не только предоставить знания, но и поддержать мотивацию к учебе. Классическая система однонаправлена и жестка, не успеваешь — вылетаешь. Такое общество могло себе позволить, когда численность населения быстро росла, образованных людей было мало, а образование было дефицитным ресурсом. Кроме того, зачастую время на него выделялось только в молодости, а затем подразумевалось, что полученных знаний и навыков достаточно, чтобы дотянуть до пенсии. Вся эта система теперь отправляется на свалку истории и заменяется пожизненным образованием и мультикарьеризмом. И соответственно образовательный процесс, ориентированный на отбор лучших из лучших, должен уступить более персонализированному подходу с созданием лучшего из обычного. В этом как раз больше всего преуспевала советская система (потому ее наследие до сих пор еще ценится, хоть и нуждается в апгрейде), а западная оказалась несостоятельной. Но с помощью сетевых ресурсов есть шанс преодолеть этот разрыв, а вместе с ним и безработицу и прочие проблемы.
                                                                          +3
                                                                          В ближайшей перспективе у этого мира нет альтернатив атомным станциям, если мы говорим о более-менее промышленном масштабе потребления электроэнергии.
                                                                          А зеленые пусть носятся с пандами и дельфинчиками, и не лезут туда, где ничего не понимают.
                                                                          Экономические последствия от не столь давнего и к счастью не долгого прихода к власти зеленых в Германии до сих пор аукаются…
                                                                          Чуть позже перейдем на термояд, мы работаем над этим. Лет через 30 будет нормальный промышленный.
                                                                            0
                                                                            С термоядом проблема в том, что его ожидали еще в 2000-х годах. Будем надеяться но не факт, что оно будет через 30 лет.
                                                                            www.iter.org/proj/iterandbeyond — на сайте ITER обещают первый аппарат в 2030-х =)
                                                                              0
                                                                              С термоядом проблема в том, что он пока не может обеспечить выход энергии, сопоставимый с накачкой. В идеале с термоядом надо стремиться к т.н. «поджигу плазмы», когда реакция становится самоподдерживающейся. Но имхо, в лабораторных условиях это нереально, т.к. требует критмассу топлива аналогичную какому-нибудь газовому гиганту типа Юпитера. А дальше в действие вступает баланс термояда и гравитации.
                                                                                +1
                                                                                И это заставляет думать, что рано или поздно наша цивилизация будет стремиться именно к поджигу Юпитера.

                                                                                А будет весело, если окажется, что по большей части — или даже всé, всé! — так называемые «двойные звёзды» являются индикаторами инопланетных цивилизаций, достигших достаточного уровня развития для поджига газовых гигантов в своих планетных системах.
                                                                                  0
                                                                                  Нашей цивилизации стоит стремиться к созданию искусственных звезд (давайте называть вещи своими именами) не раньше, чем она справится со стабилизацией и управлением климатом в планетарных масштабах. Потому что существование планеты в условиях кратной звзедной системы — это та еще лихорадка, обусловленная как меняющейся инсоляцией, так и гравитацией. Представьте, что Земля описывает «восьмерку» вокруг солнца и Юпитера.
                                                                                    0
                                                                                    А почему это ее вдруг должно занести вокруг Юпитера? У него откуда-то увеличится масса?
                                                                                      0
                                                                                      Я ниже ответил
                                                                                      0
                                                                                      Вы полагаете, что гравитация Юпитера после поджига существенно изменится и начнёт оказывать влияние на траекторию нашей планеты?

                                                                                      Но с какой стати?
                                                                                        0
                                                                                        Я полагаю, что может возникнуть во-первых аккреция (за счет изменения плотности вещества после поджига) как следствие — какое-то время рост массы и объема новоявленной звезды, а во-вторых — перераспределение масс за счет давления «солнечного ветра» порождаемого новой звездой. Ну и орбита, отличная от эллипсоида скажется на биосфере.
                                                                                          +2
                                                                                          Эм. Всегда думал, что звёзды перерабатывают массу в энергию, а не наоборот. Откуда взяться избыточной массе?
                                                                                            0
                                                                                            За счет аккреции. Т.е. возможен сценарий, когда за счет доступности топлива в окрестностях новоявленной звезды она будет какое-то время быстро набирать массу. Понятно, что так, или иначе этот процесс придет в равновесное состояние. Изменение массы потянет за собой гравитационный всплеск.
                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                0
                                                                                                Вы ж сами написали — спутники и троянцы.
                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                0
                                                                                                Эээээ. А почему оно должно на Юпитер внезапно упасть, если не падает сейчас?
                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                0
                                                                                                А что, сожрать спутники и троянцы — недостаточная прибавка к массе, чтобы ушатать Марс и Сатурн, а там — «по цепочке» — другие планеты? Понятно, что не в хлам, но существенно.
                                                                                                  0
                                                                                                  Вы сравните массу объектов солнечной системы — http://en.wikipedia.org/wiki/File:Masses_of_the_planets.png
                                                                                                  http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Solar_System_objects_by_size
                                                                                                    +1
                                                                                                    Масса всех спутников Юпитера — это капля в море. Тем более, что даже если Юпитер поглотит свои спутники, то это никак не затронет другие планеты, т.к. масса системы «Юпитер + спутники» никак не изменится, изменится только ее распределение.
                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                0
                                                                                                Ы! Первый раз попадаю на башорг )
                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                            0
                                                                                            Надеюсь, получится. А, то вспоминает фильм «Девять дней одного года».
                                                                                              0
                                                                                              Экономические последствия от не столь давнего и к счастью не долгого прихода к власти зеленых в Германии до сих пор аукаются…
                                                                                              А вот тут я вас попрошу по подробнее ;))
                                                                                              +1
                                                                                              А вот подумалось: нельзя ли сделать солнечную батарею жидкой? Она бы плавала в виде плёнки на поверхности какого-нибудь не очень нужного водоёма (солончак какой-нибудь) и вырабатывала бы энергию. Мыть не надо — во время шторма сама помоется. Обслуживать не надо. Устанавливать проще простого — вылил пару танкеров этой штуки в водоём, и готово. Перемещаться по водоёму кораблям не мешает, ибо жидкая. Если ещё вопрос с прилипанием этой жижи к разным пернатым решить и сделать чтоб воздух пропускала, то вообще замечательно будет, можно и в менее ненужный водоём запустить.

                                                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.