Комментарии 207
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Юридически — могут. На практике — крайне маловероятно.
Дуров если что может на красную кнопку нажать и очень больно ужалить солнцеликого)))
Как обычно. Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Юридически VK давно можно закрыть за хранение видео и аудио без согласия правообладателей. А если не закрыть, то прилично затрахать.
Мне кажется, VK спасается только тем, что охотно делится данными о пользователях с полицией и ФСБ. С Фейсбуком в этом направлении работать, очевидно, сложнее. Вот и держат российскую соцсеть. Пиратский контент — это такая заградительная пошлина.
Мне кажется, VK спасается только тем, что охотно делится данными о пользователях с полицией и ФСБ. С Фейсбуком в этом направлении работать, очевидно, сложнее. Вот и держат российскую соцсеть. Пиратский контент — это такая заградительная пошлина.
Я Вас умоляю. ВК очень сложно затрахать исками. Поверьте, мейджоры пытались. В личном общении поведали, что у ВК юристы ничуть не уступают лейбловским. Где-то даже превосходят. Тяжбы идут без остановок и пока все по мелочи. Бывают редкие и мелкие победы, но пока ситуация такова, что лейблы даже сами не определились чего они хотят: наказывать владельца сайта или пользователя?
Из достижений за последний год (целый 2011 год) — один судья признал, что регистрация на сайте для доступа к контенту не является препятствием в его получении. А раньше (да и сейчас) удавалось съезжать и на таких аргументах. Так что не питайте каких-то иллюзий насчет того как все просто.
Да и про ФСБ — это уже паранойя какая-то, в ВК нет вещей, которые могли бы заинтересовать ФСБ. А вещи, которые интересуют ФСБ, находятся не в ВК. Да и пока что Дурову веселее власть куда подальше слать.
Из достижений за последний год (целый 2011 год) — один судья признал, что регистрация на сайте для доступа к контенту не является препятствием в его получении. А раньше (да и сейчас) удавалось съезжать и на таких аргументах. Так что не питайте каких-то иллюзий насчет того как все просто.
Да и про ФСБ — это уже паранойя какая-то, в ВК нет вещей, которые могли бы заинтересовать ФСБ. А вещи, которые интересуют ФСБ, находятся не в ВК. Да и пока что Дурову веселее власть куда подальше слать.
почему нет? человек вываливает кучу разномастной личной инфы, которую можно использовать. Где был, с кем спал, с кем общается сам, с кем общаются друзья, что писал… некоторые о себе в паблик такого накатывают, что дело даже шить не надо, сам сшил уже.
Интересные ФСБ люди не вываливают в паблик столько инфы, сколько феечка «добавляйтесь все в друзьяфки — всем отвечу ЧмОкЕ». Ну а если эти люди ФСБ интересны — вываливают они ровно столько, сколько хотят, чтобы было в паблике.
Поверьте, ФСБ, внешняя разведка и внутренняя разведка действительно не собирают досье на всех подряд. Правда. У них есть действительно важные задачи, на которые и так ресурсов не хватает.
Поверьте, ФСБ, внешняя разведка и внутренняя разведка действительно не собирают досье на всех подряд. Правда. У них есть действительно важные задачи, на которые и так ресурсов не хватает.
Кстати, если ниасилили, то специально для вас разместил ссылки на mindmap в начале поста.
Если найдут там слово «застрелись».
Первый нормальный материал с полным разбором полётов без ангажирования в какую-либо конкретную сторону.
Спасибо за труд.
Выскажу своё сжатое мнение, пять копеек к посту: не надо защищать Мирзулину. Если на неё польются реки говна, то вполне заслуженно. Депутат, если еще никто этого не забыл, является [b]представителем[/b] моего мнения в парламенте. Ну, на бумаге, хотя бы.
Если он его не представляет вовсе, а представляет не его, а своё мнение, сугубо частное — не надо прикрываться формулировкой «общество выступает за этот законопроект» — надо говорить «я выступаю за этот законопроект», потому что общество — и инет-коммьюнити в целом. И я категорически против этого юридически и технически безграмотного бреда, который ничего общего с реалиями Рунета не имеет.
Спасибо за труд.
Выскажу своё сжатое мнение, пять копеек к посту: не надо защищать Мирзулину. Если на неё польются реки говна, то вполне заслуженно. Депутат, если еще никто этого не забыл, является [b]представителем[/b] моего мнения в парламенте. Ну, на бумаге, хотя бы.
Если он его не представляет вовсе, а представляет не его, а своё мнение, сугубо частное — не надо прикрываться формулировкой «общество выступает за этот законопроект» — надо говорить «я выступаю за этот законопроект», потому что общество — и инет-коммьюнити в целом. И я категорически против этого юридически и технически безграмотного бреда, который ничего общего с реалиями Рунета не имеет.
Я не говорю, что я её защищаю, я о том, что если её посылать — она ни к чему не прислушается и будет думать про своё «педофильское лобби». Так хоть есть какой-то минимальный шанс человека заставить задуматься. Впрочем есть и другие варианты, не Мизулиной же единой.
Ну, скажем прямо, товарищ Мирзулина, на мой взгляд, то ли не в ладах с головой, то ли выполняет заказ, то ли живёт в каком-то скрытом для меня мире, где педопорно в инете — самая большая, блин, проблема.
Применим же бритву Оккамэ к данным вариантам, и поймём каждый, где тут собака.
Применим же бритву Оккамэ к данным вариантам, и поймём каждый, где тут собака.
И ещё раз про педофилию, есть козырь, который срочно надо использовать: habrahabr.ru/post/147624/#comment_4980829
Пусть выбирают, что им важнее — тролить ЛГБТ (ещё и прикрывая педолобби РПЦ-шниками) или запугивать оппозицию!
Копия коммента
Встряну повыше, пардон; инфа того стоит. Питер. источник: депутат ЗакСа Ирина Комолова.
Недавно приняли закон «О пропогадне ЛГБТ», прикрыв его риторикой РПЦ о защите несовершеннолетних. В итоге, этот закон вывел из-под действия УК совращение (ако намерение педофилии). Прецедент уже есть. В комментах отписались левые активисты, в том числе Комолова.
Недавно приняли закон «О пропогадне ЛГБТ», прикрыв его риторикой РПЦ о защите несовершеннолетних. В итоге, этот закон вывел из-под действия УК совращение (ако намерение педофилии). Прецедент уже есть. В комментах отписались левые активисты, в том числе Комолова.
Пусть выбирают, что им важнее — тролить ЛГБТ (ещё и прикрывая педолобби РПЦ-шниками) или запугивать оппозицию!
по-моему в нашей стране «слуги народа» давно уже забыили на мнение населения
Эти вот инфантильные выделения болдом, конечно, забавны.
Я бы насчет того, что депутат является представителем конкретно вашего мнения, посомневался. Депутат — представитель большинства избирателей, если, конечно, не заряжен вашими купюрами. Подозреваю, что средний избиратель вообще — отличается от посетителя хабра, и позиция этих людей может быть ближе к позиции мизулиной (да-да, есть во вселенной мнения отличные от вашего).
Я бы насчет того, что депутат является представителем конкретно вашего мнения, посомневался. Депутат — представитель большинства избирателей, если, конечно, не заряжен вашими купюрами. Подозреваю, что средний избиратель вообще — отличается от посетителя хабра, и позиция этих людей может быть ближе к позиции мизулиной (да-да, есть во вселенной мнения отличные от вашего).
Ну, тогда I don't wanna live in this country anymore, если альтернативное совковому оффлайновому мнению мнение является «вредным».
Я не про это. Вы используете акценты на тех вещах, которые спорны (власть большинства, не власть умных — по определению). Если учитывать детали «реальности», то пафос можно направить в другую сторону. Заняться объяснением того, почему закон вреден. Рассказать, как закон будет реализовываться, указать на проблемные места. Меня бы это убедило больше, чем декларация несогласия. Но тут надо разбираться, а не вестись на поводу у СМИ.
Я акцентирую детали, которые прописаны в грёбанном законе, я не для того на юрфаке оттрубил уже четыре из пяти лет, чтобы совсем игнорировать полный абсурд. Показывать на пальцах, почему что-то и где-то вредно или ненужно — это путь ровно туда, куда ведут нас сегодня, бишь к свойничеству, аналогиям и откровенно быдляцкому изложению мысли.
Лишь наглядно показывая людям (в данном случае, депутатам), что они фейлят в собственной игре (законотворческой деятельности) по собственным же правилам (бишь законам), можно заронить зёрнышко мысли о том, что они неправы. Приводя всё к аналогиям и упрощая, этого не добиться.
Лишь наглядно показывая людям (в данном случае, депутатам), что они фейлят в собственной игре (законотворческой деятельности) по собственным же правилам (бишь законам), можно заронить зёрнышко мысли о том, что они неправы. Приводя всё к аналогиям и упрощая, этого не добиться.
«Показывать на пальцах, почему что-то и где-то вредно или не_нужно» — это и есть конструктивная позиция, по моему.
Эмоции понял, ок.
Эмоции понял, ок.
Вы путаете мягкое с тёплым. Конструктив — это когда вы можете свою позицию обосновать не, к примеру, жестами или гуканьем, а железобетонным объяснением — причём объяснением таким, которое двусмысленному толкованию не подлежит в принципе.
«Детали же реальности», на которые вы сослались, каждый видит и истолковывает по разному — даже наш с вами разговор является частным случаем, подтверждающим это.
«Детали же реальности», на которые вы сослались, каждый видит и истолковывает по разному — даже наш с вами разговор является частным случаем, подтверждающим это.
Последнее замечание: конструктивная позиция — позиция отличная от деструктивной. Направленная на созидание, а не на разрушение. То о чем вы говорите, определяя конструктив — это выбор аргументации (недвусмысленных, отличных от гуканья). Мягкое с теплым, ок.
По второму: слово «реальность» — я выделил кавычками, так как каждое описание реальности условно. Каждый толкует по своему, да, но надо находить общие точки, иначе это будет шиза.
За сим раскланиваюсь, у меня работа.
По второму: слово «реальность» — я выделил кавычками, так как каждое описание реальности условно. Каждый толкует по своему, да, но надо находить общие точки, иначе это будет шиза.
За сим раскланиваюсь, у меня работа.
>Первый нормальный материал с полным разбором полётов без ангажирования в какую-либо конкретную сторону. Спасибо за труд.
Линия негатива проходит красной нитью через вез материал.
Структура материала очень показательна.
1. Отмазка, мы красивые и пушистые и вроде нейтральные.
2. Как надо бороться и что надо делать. Вопрос, а надо ли бороться не ставится. Так же как и вопрос «почему надо бороться»
3. Плюсы и минусы. Только почему, то акцент делается на минусы. Плюсы, так для формальности, аж три штуки кратко.
4. Заключение. Дальше будет только хуже. Надо действовать сейчас.
Т.е. сначала «что надо делать», а потом под это подтягивается аргументация.
Линия негатива проходит красной нитью через вез материал.
Структура материала очень показательна.
1. Отмазка, мы красивые и пушистые и вроде нейтральные.
2. Как надо бороться и что надо делать. Вопрос, а надо ли бороться не ставится. Так же как и вопрос «почему надо бороться»
3. Плюсы и минусы. Только почему, то акцент делается на минусы. Плюсы, так для формальности, аж три штуки кратко.
4. Заключение. Дальше будет только хуже. Надо действовать сейчас.
Т.е. сначала «что надо делать», а потом под это подтягивается аргументация.
Мотивы, цели, средства, плюсы и минусы — все это можно обсуждать, рассматривая с разных сторон, долго и упорно. Я вижу в этом законопроекте один большой минус — появление цензуры в Сети. Учитывая нарастающий интерес власти к интернету, уверен, можно ждать новых шагов по усилению контроля.
А я вот, что скажу, по хорошему нужно отстаивать принцип сетевого нейтралитета, всё остальное вторично! Это самый главный краеугольный камень, на котором свобода в сети держится.
По хорошему принцип сетевого нейтралитета должен быть закреплен в конституции. Так кажется сделано в Финдляндии… Понятно дело, что это невозможно при нынешней власти, но всё равно у людей это словосочетание должно быть на слуху и они должны быть убеждены в том, что этот нейтралитет нужен. К тому же нынешняя власть далеко не вечная и после её ухода нужно будет новой власти этот принцип навязать как обязательный.
По хорошему принцип сетевого нейтралитета должен быть закреплен в конституции. Так кажется сделано в Финдляндии… Понятно дело, что это невозможно при нынешней власти, но всё равно у людей это словосочетание должно быть на слуху и они должны быть убеждены в том, что этот нейтралитет нужен. К тому же нынешняя власть далеко не вечная и после её ухода нужно будет новой власти этот принцип навязать как обязательный.
Хороший обзор, детальный, без эмоций, конструктивный. Не хуже, чем синглтоны программировать.
почему все считают что может существовать информация которую не стоит кому-то показывать?
вы критикуете закон, но вас передергивает когда вы видите детей в зале кинотеатра где показывают откровенные фильмы. вы все кричите о том что детей нужно от чего-то ограждать. я понимаю, я слишком молод… но все же мне интересно. откуда уверенность что их нужно лишать какой-то информации?
вы критикуете закон, но вас передергивает когда вы видите детей в зале кинотеатра где показывают откровенные фильмы. вы все кричите о том что детей нужно от чего-то ограждать. я понимаю, я слишком молод… но все же мне интересно. откуда уверенность что их нужно лишать какой-то информации?
Правильнее было бы их подготовить к этой информации, чтобы она не сломала им мировоззрение. И еще есть проблема, что для правильного восприятия некоторой информации нужно множество другой усвоить, на это время нужно! В общем блин, работать с детьми надо, а не в интернет их пускать сидеть. Как будет у него наработан некоторый щит от опасной информации, его вообще можно будет не контролировать. Но пока этого щита нет, он крайне уязвим.
В смысле, готовить детей к просмотру СР?
На самом деле у детей от природы есть все необходимые фильтры для подобной информации и они превосходно работают. Наши предки тысячелетиями жили в одной пещере и ничего, не вымерли от поражения психики увиденным натуральным половым актом. Да и на Руси если подумать, по три-четыре поколения в одной хате, это же какие последствия для психики…
С распространением детского порно, педерастии и им подобного надо бороться молча. Нашли, поймали, удушили. А не устраивать шумных обсуждений в целях выработки необходимого политического капитала. Потому как эти явления от подобной рекламы только пышнее расцветают.
На самом деле у детей от природы есть все необходимые фильтры для подобной информации и они превосходно работают. Наши предки тысячелетиями жили в одной пещере и ничего, не вымерли от поражения психики увиденным натуральным половым актом. Да и на Руси если подумать, по три-четыре поколения в одной хате, это же какие последствия для психики…
С распространением детского порно, педерастии и им подобного надо бороться молча. Нашли, поймали, удушили. А не устраивать шумных обсуждений в целях выработки необходимого политического капитала. Потому как эти явления от подобной рекламы только пышнее расцветают.
Да и на Руси если подумать, по три-четыре поколения в одной хате, это же какие последствия для психики…
А ещё в избах горячего водопровода и Интернета не было — и что?
И что, вместо интернета — скоморохи, вместо водопровода — баня. Причём далеко не всегда раздельная.
Вот. И не могу согласиться, что так уж прекрасно жили. Или хотя бы долго.
Это я вообще не к тому, что детей обязательно должно недопустимо травмировать изображение сексуальности, а к тому, что довод «наши предки тысячелетиями» не слишком-то надёжен. Жили в пещерах, да,— но ведь жили очень плохо и мало; может, психические и моральные травмы тоже получали — не удивлюсь.
Это я вообще не к тому, что детей обязательно должно недопустимо травмировать изображение сексуальности, а к тому, что довод «наши предки тысячелетиями» не слишком-то надёжен. Жили в пещерах, да,— но ведь жили очень плохо и мало; может, психические и моральные травмы тоже получали — не удивлюсь.
Моральные травмы были всегда. Опять же, кто-то смотрит на расчленёнку, смеётся и просит ещё, а другому кошмары сниться будут.
А насчёт «прекрасно жили» — для того времени нормально жили. кто-то лучше, кто-то хуже, но в их миропонимании это было «как надо» и если выдернуть человека из тех времён в наше, то большая часть того, что нам кажется необходимым — ему нафиг ненадо. всякие компьютеры, машины и прочее. Огнестрельное оружие, может и оценит, в зависимости от времени, может оценит унитаз и ванну, красивые шмотки, но всё, что сильно выбивается из его знаний о жизни будет ему не нужно.
А насчёт «прекрасно жили» — для того времени нормально жили. кто-то лучше, кто-то хуже, но в их миропонимании это было «как надо» и если выдернуть человека из тех времён в наше, то большая часть того, что нам кажется необходимым — ему нафиг ненадо. всякие компьютеры, машины и прочее. Огнестрельное оружие, может и оценит, в зависимости от времени, может оценит унитаз и ванну, красивые шмотки, но всё, что сильно выбивается из его знаний о жизни будет ему не нужно.
вообще это какое то советское очень незрелое стремление задавить сексуальность…
В том то и дело, что я обращаю внимание на то, что с реальной жизни как раз таки и надо начинать, а не смотреть только в виртуальную. Я критикую закон в текущем виде, но при этом полностью поддерживаю его цель — оградить детей от опасного контента.
дети опасный контент, а уж тем более в интернете надыбают без проблем. даже с фильтрами. Кагбэ моё детство выпало как раз на середину-конец 90-х, комп с 96, инет с 98-99. Думаете тогда дети чем-то сильно отличались от нынешних? Наблюдается рост маньяков пересмотревших порнухи?
Ладно хрен с ней с порнухой, что естественно, то не без оргазма. Всё равно все рано или поздно об этом узнают.
Наркотики? — толковой инфы по изготовлению в паблике очень немного, а что есть, либо устарело, либо криво написано. всё за семью паролями на профильных сайтах далеко за пределами РФ.
Оружие? — наши отцы бегая по улицам вместо сидения в интернетах о той же взрывчатке и способах её изготовления от старших товарищей знали гораздо больше. Вот стукните в комменты или хотя бы в +1, кто из читателей хабра знает как сделать простенький взрывпакет?
Детское порно? — попробуйте сами найти, удолбаетесь. всё что было в паблике, уже давно выпилили, а что не выпилили — уехало в tor, freenet, i2p; а там этот закон уже не сработает, по чисто техническим причинам.
Способы самоубийства? — гм, их обычно ищут чтобы узнать «а как покрасивее», хотя ни одно самоубийство красивым не бывает. Способов можно и в фильмах подсмотреть — прыжо… а, чёрт, уже незаконно
Ладно хрен с ней с порнухой, что естественно, то не без оргазма. Всё равно все рано или поздно об этом узнают.
Наркотики? — толковой инфы по изготовлению в паблике очень немного, а что есть, либо устарело, либо криво написано. всё за семью паролями на профильных сайтах далеко за пределами РФ.
Оружие? — наши отцы бегая по улицам вместо сидения в интернетах о той же взрывчатке и способах её изготовления от старших товарищей знали гораздо больше. Вот стукните в комменты или хотя бы в +1, кто из читателей хабра знает как сделать простенький взрывпакет?
Детское порно? — попробуйте сами найти, удолбаетесь. всё что было в паблике, уже давно выпилили, а что не выпилили — уехало в tor, freenet, i2p; а там этот закон уже не сработает, по чисто техническим причинам.
Способы самоубийства? — гм, их обычно ищут чтобы узнать «а как покрасивее», хотя ни одно самоубийство красивым не бывает. Способов можно и в фильмах подсмотреть — прыжо… а, чёрт, уже незаконно
> дети опасный контент, а уж тем более в интернете надыбают
> без проблем. даже с фильтрами
Это уже смотря что за фильтры. Некоторые, будучи экспертами в ИТ не могут их обойти, что уж говорить о детях.
Да даже если и предположить, что кто-то из детей сможет обойти, то какая-то часть всё равно не сможет. А это уже маленькая победа.
О целесообразности блокировать порнографию могу сказать просто. Порнография бывает разных видов. Не только тех, что бывают обычно в соцсетях и на порнобаннерах, которые вечно выскакивают на многих ресурсах, если не использовать блокировщики. И некоторые виды порнографии могут и взрослых даже напугать, не то что детей. То, что порнография развращает я думаю объяснять не надо. Если для взрослых, контролирующих себя(не всегда кстати), это опасности как правило не представляет, то для детей, которые контролировать себя могут гораздо меньше это уже может быть опасным.
Если хотите научной обоснованности почитайте статьи на научных порталах типа sciencedirect. Введите в поиск pornography. Читать не обязательно. Просто посмотрите, что таких статей большинство в разделе «Agression and Violent Behavior». Наверное всё-таки есть у порнографии влияние, вам так не кажется?
> без проблем. даже с фильтрами
Это уже смотря что за фильтры. Некоторые, будучи экспертами в ИТ не могут их обойти, что уж говорить о детях.
Да даже если и предположить, что кто-то из детей сможет обойти, то какая-то часть всё равно не сможет. А это уже маленькая победа.
О целесообразности блокировать порнографию могу сказать просто. Порнография бывает разных видов. Не только тех, что бывают обычно в соцсетях и на порнобаннерах, которые вечно выскакивают на многих ресурсах, если не использовать блокировщики. И некоторые виды порнографии могут и взрослых даже напугать, не то что детей. То, что порнография развращает я думаю объяснять не надо. Если для взрослых, контролирующих себя(не всегда кстати), это опасности как правило не представляет, то для детей, которые контролировать себя могут гораздо меньше это уже может быть опасным.
Если хотите научной обоснованности почитайте статьи на научных порталах типа sciencedirect. Введите в поиск pornography. Читать не обязательно. Просто посмотрите, что таких статей большинство в разделе «Agression and Violent Behavior». Наверное всё-таки есть у порнографии влияние, вам так не кажется?
извините, я не реагирую на фразу почитайте об этом. либо если ссылку даете на источник какой-то либо «бла бла бла».
второе. фраза порнография развращает слишком размыта. но вы наверное говорите о слишком мягких людях которые зайдут на порнолаб и упадут от сердечного приступа. да и потом… если специально не искать ничего «специального» оно как-то и не показывается.
за свои много лет интернет пользования я не нашел порнографии которая бы меня напугала, честное слово вам даю. либо я настолько суровый сибирский уроженец, либо…
второе. фраза порнография развращает слишком размыта. но вы наверное говорите о слишком мягких людях которые зайдут на порнолаб и упадут от сердечного приступа. да и потом… если специально не искать ничего «специального» оно как-то и не показывается.
за свои много лет интернет пользования я не нашел порнографии которая бы меня напугала, честное слово вам даю. либо я настолько суровый сибирский уроженец, либо…
Исключительно ради интереса: какие виды порнографии могут напугать взрослых? Нет, вот правда?
Когда-то в далекие 90-е, когда я был еще в детском (или подростковом, какая там сейчас классификация?) возрасте среди одноклассников был популярен фильм Guinea Pig (псевдо-снафф с «обнаженкой»). Его передавали на затертом VHS от одного к другому. То есть посмотрел весь класс, наверное, включая меня. Но никто не сошел от просмотра с ума. Да и, насколько мне вспоминается, особого впечатления он на меня не произвел, скучно и неинтересно. Насчет остальных сказать не могу, не знаю.
Я не говорю, что такой контент стоит показывать детям или кому-либо еще, конечно, не стоит. Но я не понимаю, как может от просмотра чего-либо повредиться психика (если она уже не повреждена).
Когда-то в далекие 90-е, когда я был еще в детском (или подростковом, какая там сейчас классификация?) возрасте среди одноклассников был популярен фильм Guinea Pig (псевдо-снафф с «обнаженкой»). Его передавали на затертом VHS от одного к другому. То есть посмотрел весь класс, наверное, включая меня. Но никто не сошел от просмотра с ума. Да и, насколько мне вспоминается, особого впечатления он на меня не произвел, скучно и неинтересно. Насчет остальных сказать не могу, не знаю.
Я не говорю, что такой контент стоит показывать детям или кому-либо еще, конечно, не стоит. Но я не понимаю, как может от просмотра чего-либо повредиться психика (если она уже не повреждена).
По поводу уверенности в том, что детей нужно лишать какой-то информации. А вам не очевидно, что персональные призывы к самоубийству и заведение знакомств в соцсетях по принципу «посоветуем друг другу как умереть» явно не нуждаются в рассмотрении и оценке цензурировать/не цензурировать?
персональный призыв к самоубийству это как? я такого не видел… наверное счастливое детство.
вам не кажется что как минимум ограждать детей от чего-то опасного, как и вообще решать что для них опасно, должны родители, а не какой-то комитет?
если что-то в этом мире есть я бы не стал это от кого-то прятать. кто я такой для этого?
вам не кажется что как минимум ограждать детей от чего-то опасного, как и вообще решать что для них опасно, должны родители, а не какой-то комитет?
если что-то в этом мире есть я бы не стал это от кого-то прятать. кто я такой для этого?
Простите, уважаемый, а Вы обладаете цифрами по детской смертности от знакомства детей с информацией о способах совершения суицида в Интернете? Если обладаете, очень прошу поделиться. Если нет — о чем Вы вообще говорите? Мне вот банальная логика подсказывает сразу несколько куда более «рейтинговых» источников детских суицидов: проблемы с родителями, проблемы со сверстниками, успеваемость, экономическая ситуация, любовные взаимоотношения и так далее.
Вы вообще слышали о том, что дети кончают с собой из-за того, что жежешечку по суицидам почитали? Нет, наверняка случаи есть, и может даже не один, но, знаете, по сравнению с другими факторами он наверняка ничтожен и где-то на одном уровне с «поиграл в Doom — замочил соседа, почитал Войну и Мир — выкатил мортиру на балкон и убил всех нах».
Вы вообще слышали о том, что дети кончают с собой из-за того, что жежешечку по суицидам почитали? Нет, наверняка случаи есть, и может даже не один, но, знаете, по сравнению с другими факторами он наверняка ничтожен и где-то на одном уровне с «поиграл в Doom — замочил соседа, почитал Войну и Мир — выкатил мортиру на балкон и убил всех нах».
Даже если опустить науку. А вам будет недостаточно хотя бы одного прецедента, когда ребёнок будет на том свете из-за прочтения правильного и эффективного способа суицида.
Понятное дело, то способы суицида — это уже последняя стадия, которой предшествует, как минимум потерей смысла жизни или наличием огромного количества нерешённых проблем, о чем я также указываю в статье, цитируя хабрапользователя NorthBear.
Найдите группы в соцсетях, посвященных суициду. Есть прецеденты, когда люди специально знакомятся, чтобы это сделать «за компанию», потому что одному страшно.
Понятное дело, что даже если цензурировать информацию о суициде в интернете, то это устранит только лишь симптом, а не болезнь. Но извините, если говорить цинично, то человек даже и без интернета это сделает, но может ошибиться и выжить, а если прочитает до кучи «профессиональных и легких» способов, то летальный исход очень даже вероятен.
Если хотите научного обоснования, то посетите sciencedirect.com
Введите там в поиске suicide internet и увидите кучу статей. По их названиям можно поискать в гугле их открытые версии, а не платные. Не все будут доступны, но часть в открытом доступе есть. Вот там и смотрите цифры. Они вас не обрадуют.
Понятное дело, то способы суицида — это уже последняя стадия, которой предшествует, как минимум потерей смысла жизни или наличием огромного количества нерешённых проблем, о чем я также указываю в статье, цитируя хабрапользователя NorthBear.
Найдите группы в соцсетях, посвященных суициду. Есть прецеденты, когда люди специально знакомятся, чтобы это сделать «за компанию», потому что одному страшно.
Понятное дело, что даже если цензурировать информацию о суициде в интернете, то это устранит только лишь симптом, а не болезнь. Но извините, если говорить цинично, то человек даже и без интернета это сделает, но может ошибиться и выжить, а если прочитает до кучи «профессиональных и легких» способов, то летальный исход очень даже вероятен.
Если хотите научного обоснования, то посетите sciencedirect.com
Введите там в поиске suicide internet и увидите кучу статей. По их названиям можно поискать в гугле их открытые версии, а не платные. Не все будут доступны, но часть в открытом доступе есть. Вот там и смотрите цифры. Они вас не обрадуют.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я думаю большинство детей вряд ли сообразят позвонить в телефон доверия. А даже если и сообразят, то побоятся: «А вдруг родителям расскажут?». Как раз таки потому, что некому рассказать о своих проблемах дети и идут в интернет. И к сожалению там их есть кому наставлять на путь суицида.
Разумеется, это не оправдывает бездействие социальных служб, в частности отсутствия доступных телефонов доверия.
Разумеется, это не оправдывает бездействие социальных служб, в частности отсутствия доступных телефонов доверия.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это очень интересное наблюдение. Если бы такие группы для самоубийц создавали только «хорошие» люди и как раз именно профессионалы из служб доверия, то я всеми руками за. Способ, кстати, позволит справиться не только с устранением информации об «эффективных способах самоубийств», но и отчасти может вылечить причину — неудачи в жизни, низкая самооценка, комплексы и т.д.
Другой вопрос, что некоторые создатели таких групп не вызывают доверия. И написанный в группе alt.suicide.holday текст ими легко может быть использован как раз для привлечения ещё большего количества людей в их группы. А там уже и до последствий недалеко.
Кстати, в интернете и в соцсетях есть группы для психологической поддержки — именно так они и называются. Мало кто о них знает, к сожалению. Их популяризация тоже вряд ли бы принесла какой-то вред. Наоборот, они навернка бы вытеснили группы о суициде в таком случае.
Одно меня смущает. Буть то группы психологической поддержки или группы суицида, они так или иначе заставляют человека признать эту проблему и где-то у себя в уме её отложить, как возможный вариант развития событий. Происходит сосредоточение на ней. И даже не важно в какую сторону. Вот оно то и опасно. Может быть лишний раз вообще этих тем не упоминать. Потому что в комментариях к моему посту ниже, пользователь Lici привёл статистику из гугла со скриншотом с тем смыслом, что такой законопроект только повысил интерес к детской порнографии. В посте я тоже написал:
Другой вопрос, что некоторые создатели таких групп не вызывают доверия. И написанный в группе alt.suicide.holday текст ими легко может быть использован как раз для привлечения ещё большего количества людей в их группы. А там уже и до последствий недалеко.
Кстати, в интернете и в соцсетях есть группы для психологической поддержки — именно так они и называются. Мало кто о них знает, к сожалению. Их популяризация тоже вряд ли бы принесла какой-то вред. Наоборот, они навернка бы вытеснили группы о суициде в таком случае.
Одно меня смущает. Буть то группы психологической поддержки или группы суицида, они так или иначе заставляют человека признать эту проблему и где-то у себя в уме её отложить, как возможный вариант развития событий. Происходит сосредоточение на ней. И даже не важно в какую сторону. Вот оно то и опасно. Может быть лишний раз вообще этих тем не упоминать. Потому что в комментариях к моему посту ниже, пользователь Lici привёл статистику из гугла со скриншотом с тем смыслом, что такой законопроект только повысил интерес к детской порнографии. В посте я тоже написал:
Ситуация заключается в том, что чем больше о чем-то вспоминаешь, тем больше это интересно. Запретный плод. Был бы я ребёнком, я бы очень заинтересовался, а о чём это там говорят во всех новостях. Я ещё не видел, чтобы плакаты с призывом не материться заставили кого-то не материться.
Вы знаете, я могу показаться Вам жутким циником и вообще козлом, но какой бы трагедией ни была смерть ребенка, одна смерть — это действительно не повод разводить такой балаган.
Про телефоны доверия вот сказали, про сайты, которые помогают — тоже. Но серьезно, десятки тысяч людей гибнут на дорогах, в разбоях, замерзают на улице, упиваются и снаркоманиваются, а мне при этом задвигают, что несомненно важно помочь подросткам через закрытие каких-то сайтов, под это и комиссий сделаем, бюджет выделим и языками помелем, а там и резонанс ок.
Это как с трауром по какому-нибудь упавшему с горы автобусу с десятком погибших. Ужасно, конечно, но за тот же день на дорогах России погибло куда больше людей, но траур от чего-то не объявляется. Что за двуличие вообще?
Про телефоны доверия вот сказали, про сайты, которые помогают — тоже. Но серьезно, десятки тысяч людей гибнут на дорогах, в разбоях, замерзают на улице, упиваются и снаркоманиваются, а мне при этом задвигают, что несомненно важно помочь подросткам через закрытие каких-то сайтов, под это и комиссий сделаем, бюджет выделим и языками помелем, а там и резонанс ок.
Это как с трауром по какому-нибудь упавшему с горы автобусу с десятком погибших. Ужасно, конечно, но за тот же день на дорогах России погибло куда больше людей, но траур от чего-то не объявляется. Что за двуличие вообще?
С вами я полностью согласен. Только есть одно но. Даже один прецедент тоже может быть опасным в одном исключительном случае: если таким образом он задает тренд.
Я не знаю уместный ли пример, но по-моему показательный. Группа Pussy Riot создала один единственный прецендент в храме. К чему это привело? Дальше объяснять не нужно. Разумеется, это ещё нужно постараться, чтобы одно какое-то единичное событие вызвало такие бурные реакции.
Я не знаю уместный ли пример, но по-моему показательный. Группа Pussy Riot создала один единственный прецендент в храме. К чему это привело? Дальше объяснять не нужно. Разумеется, это ещё нужно постараться, чтобы одно какое-то единичное событие вызвало такие бурные реакции.
Ну хорошо, не нравится кому-то мой пример, приведу пример от Леонида Каганова:
Я думаю, что для толчка к принятию законопроектов нужны какие-то громкие и душещипательные дела, вроде онлайн-самоубийства ребенка, обиженного интернет-педофилом. Но я не думаю, что кто-то будет создавать такие провокации искусственно — проще найти подходящую историю, раскрутить ее и предать огласке в нужном ключе по всем федеральным каналам.
это моя жизнь.
и только я решаю хочу я ее продолжать или нет.
все остальное — чертов тотальный контроль.
серьезно. оставьте людям возможность получать любую информацию. они станут информационно зрелыми. если кто-то хочет себя убить почему нельзя дать ему информацию о том как это сделать? уже то что кто-то добьет себя без мучений смешав какую-то хорошую химию а не будет долго долго мучиться в процессе уже выглядит довольно милосердно.
и только я решаю хочу я ее продолжать или нет.
все остальное — чертов тотальный контроль.
серьезно. оставьте людям возможность получать любую информацию. они станут информационно зрелыми. если кто-то хочет себя убить почему нельзя дать ему информацию о том как это сделать? уже то что кто-то добьет себя без мучений смешав какую-то хорошую химию а не будет долго долго мучиться в процессе уже выглядит довольно милосердно.
> это моя жизнь.
> и только я решаю хочу я ее продолжать или нет.
Вы — взрослый человек, который может отвечать за свои поступки и безусловно вам всё решать, здесь я согласен.
Дети за абсолютно все свои поступки отвечать не могут. Не слышали ни разу случаев, что из-за неразделённой любви (Вася не полюбил Машу) люди вешались?
> и только я решаю хочу я ее продолжать или нет.
Вы — взрослый человек, который может отвечать за свои поступки и безусловно вам всё решать, здесь я согласен.
Дети за абсолютно все свои поступки отвечать не могут. Не слышали ни разу случаев, что из-за неразделённой любви (Вася не полюбил Машу) люди вешались?
И для этого они конечно же изучали интернеты. Статистика между прочим говорит, что гораздо больше на такой почве прыгают и вскрываются. А там ума много не надо.
из-за неразделенной любви слышал. вешались. запретить теперь людям любить? сказать им что они не готовы к этому? при чем тут интернет то? может надо запретить переписываться ване с машей в контакте потому что это может привести к ругани и разрыву?
я не понимаю вас, честно. не пытаюсь троллить. какая связь между смерти от неразделенной любви и интернетом? и если я захочу покончить жизнь самоубийством после того как меня бросила некая Маша… почему другие должны мне это сделать помешать?
я не понимаю вас, честно. не пытаюсь троллить. какая связь между смерти от неразделенной любви и интернетом? и если я захочу покончить жизнь самоубийством после того как меня бросила некая Маша… почему другие должны мне это сделать помешать?
Её лицо в этой статье предвещает новый троллфейс рунета…
Приятно было прочитать хорошо написанный, структурированный и оформленный материал, спасибо. Буду думать.
Не, логика в законе есть, но недоработок-то…
1. Сроки. Сроки реагирования на заявки по закону 14 рабочих дней! И не факт, что ответят вовремя из того-же правительства и т.д.!!! Почему админов тогда ставят перед суточным фактом??? Написал этой законодательнице в Тви. Если за сутки не ответит — по факту можно заявлять о нереальности сроков.
2. Из-за сроков-же извлечение из реестра ОБЯЗАНО БЫТЬ ВНЕСУДЕБНЫМ! И только если реесторщики упрутся — через суд.
Просто к примеру, надо завалить сайт какой-то:
Устраиваем на форуме или ещё где атаку ботов, оставляющих мессаги. И среди всей кучи — оставляют сообщения по трём темам закона. В общем фоне — фиг найдёшь! Всё вычищать — нужно больше суток. А если ещё и «капнуть» в реестр и сделать всё это в субботу (особенно если в организации выходные есть!) — утром понедельника организация может начинать обращаться в суд: с учётом сроков рассмотрения дел — ни в чём не виноватый сайт на несколько месяцев оказывается в пролёте!
1. Сроки. Сроки реагирования на заявки по закону 14 рабочих дней! И не факт, что ответят вовремя из того-же правительства и т.д.!!! Почему админов тогда ставят перед суточным фактом??? Написал этой законодательнице в Тви. Если за сутки не ответит — по факту можно заявлять о нереальности сроков.
2. Из-за сроков-же извлечение из реестра ОБЯЗАНО БЫТЬ ВНЕСУДЕБНЫМ! И только если реесторщики упрутся — через суд.
Просто к примеру, надо завалить сайт какой-то:
Устраиваем на форуме или ещё где атаку ботов, оставляющих мессаги. И среди всей кучи — оставляют сообщения по трём темам закона. В общем фоне — фиг найдёшь! Всё вычищать — нужно больше суток. А если ещё и «капнуть» в реестр и сделать всё это в субботу (особенно если в организации выходные есть!) — утром понедельника организация может начинать обращаться в суд: с учётом сроков рассмотрения дел — ни в чём не виноватый сайт на несколько месяцев оказывается в пролёте!
Следите за порядком на своем форуме. Не можете следить за порядком — закройте форум.
Суток вполне достаточно, чтобы устранить замечания.
Касательно субботы:
Статья 193. Окончание срока в нерабочий день
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_29.html
Суток вполне достаточно, чтобы устранить замечания.
Касательно субботы:
Статья 193. Окончание срока в нерабочий день
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_29.html
Обзор хороший, спасибо. Много дельных мыслей. Глаз немного режет только ваша черезмерная забота о детях, как о комнатных растениях. К чему это?
А будет ли вообще какой-то «сдвиг в психике». Что за сдвиг такой, как он выглядит, как проявляется? У вас есть ссылки на научные работы по теме «cдвига в психике»? Или вы на основании своих бытовых опасений беретесь запрещать что-либо?
И какие критерии запрета? «Наши дети увидели много плохих вещей». И что по вашему плохая вещь?
Почему просмотр порно (не детского) в 17 лет это плохо, а в 18 уже хорошо? Запретим порно?
Почему просмотр жестоких фильмов в 15 плохо, а в 16 норм? Запретим жестокие фильмы?
Шерлок курит опиум в книгах. Запретим книги о Шерлоке?
Супермен кидает злодея в бочку с кислотой. Запретим комиксы?
Для атеиста мультик «Папа Римский против Разрушителя планет» будет просто веселым стебом, а для католика — кощунством, плохой вещью в вашем понимании. Будем уважать чувства других? Уберем все мясные блюда из сборников рецептов, что бы угодить вегетерианцам?
Этот путь с запретами и черезмерной заботой о детях порочен (и даже немного лицемерен, с моей точки зрения), и акценты нужно расставлять на воспитании детей, а не на тотальный запрет всего. По-моему, ситуация, когда ребенок до 12 лет видит только розовых мишек и зайчиков не нормальная. Я не призываю показывать ролики с расчлененкой в 3 года, но я считаю, что детей нужно подготавливать к жизни в этом мире: пояснять концепции личности, смерти, рассказывать о сексе, прививать критическое восприятие.
Страшный вопрос – а насколько жестокий ролик нужно посмотреть, чтобы был сдвиг в психике?
Поэтому здесь есть только один вариант – запретить абсолютно все подобные материалы без разбора, и не только детские.
А будет ли вообще какой-то «сдвиг в психике». Что за сдвиг такой, как он выглядит, как проявляется? У вас есть ссылки на научные работы по теме «cдвига в психике»? Или вы на основании своих бытовых опасений беретесь запрещать что-либо?
И какие критерии запрета? «Наши дети увидели много плохих вещей». И что по вашему плохая вещь?
Почему просмотр порно (не детского) в 17 лет это плохо, а в 18 уже хорошо? Запретим порно?
Почему просмотр жестоких фильмов в 15 плохо, а в 16 норм? Запретим жестокие фильмы?
Шерлок курит опиум в книгах. Запретим книги о Шерлоке?
Супермен кидает злодея в бочку с кислотой. Запретим комиксы?
Для атеиста мультик «Папа Римский против Разрушителя планет» будет просто веселым стебом, а для католика — кощунством, плохой вещью в вашем понимании. Будем уважать чувства других? Уберем все мясные блюда из сборников рецептов, что бы угодить вегетерианцам?
Этот путь с запретами и черезмерной заботой о детях порочен (и даже немного лицемерен, с моей точки зрения), и акценты нужно расставлять на воспитании детей, а не на тотальный запрет всего. По-моему, ситуация, когда ребенок до 12 лет видит только розовых мишек и зайчиков не нормальная. Я не призываю показывать ролики с расчлененкой в 3 года, но я считаю, что детей нужно подготавливать к жизни в этом мире: пояснять концепции личности, смерти, рассказывать о сексе, прививать критическое восприятие.
Злодея в бочку с кислотой кидал, кажется, Бэтмэн в бёртоновском фильме 1989 года.
Разве и Супермэн также кидал?
Разве и Супермэн также кидал?
> А будет ли вообще какой-то «сдвиг в психике».
> Что за сдвиг такой, как он выглядит, как проявляется?
Я уже ответил выше одному пользователю и поэтому повторю коммент.
«Если хотите научной обоснованности почитайте статьи на научных порталах типа sciencedirect. Введите в поиск pornography. Читать не обязательно. Просто посмотрите, что таких статей большинство в разделе «Agression and Violent Behavior». Наверное всё-таки есть у порнографии влияние, вам так не кажется?»
К сожалению, портал с актуальными научными работами на русском языке сейчас недоступен, но потом если хотите дам ссылку на существующие исследования на русском.
> Что за сдвиг такой, как он выглядит, как проявляется?
Я уже ответил выше одному пользователю и поэтому повторю коммент.
«Если хотите научной обоснованности почитайте статьи на научных порталах типа sciencedirect. Введите в поиск pornography. Читать не обязательно. Просто посмотрите, что таких статей большинство в разделе «Agression and Violent Behavior». Наверное всё-таки есть у порнографии влияние, вам так не кажется?»
К сожалению, портал с актуальными научными работами на русском языке сейчас недоступен, но потом если хотите дам ссылку на существующие исследования на русском.
Читать не обязательно. Просто посмотрите, что таких статей большинство в разделе «Agression and Violent Behavior»
Мне кажется, гадать о содержимом статей по названию раздела не очень корректно. Ну давайте посмотрим. Захожу на сайт sciencedirect, вбиваю pornography, смотрю.
Во-первых, в первой странице выдачи (50 статей), статей из раздела Agression and Violent Behavior — четыре (который вовсе и не раздел даже, а вполне себе журнал, ну да ладно). Я бы не стал называть 4 из 50 большинством. Хорошо, а давайте я все-таки не буду следовать вашему совету не читать, и почитаю?
Первая ссылка, статья в «разделе» Agression and Violent Behavior, абстркат статьи «The pleasure is momentary…the expense damnable?: The influence of pornography on rape and sexual assault»
Скрытый текст
The effects of pornography, whether violent or non-violent, on sexual aggression have been debated for decades. The current review examines evidence about the influence of pornography on sexual aggression in correlational and experimental studies and in real world violent crime data. Evidence for a causal relationship between exposure to pornography and sexual aggression is slim and may, at certain times, have been exaggerated by politicians, pressure groups and some social scientists. Some of the debate has focused on violent pornography, but evidence of any negative effects is inconsistent, and violent pornography is comparatively rare in the real world. Victimization rates for rape in the United States demonstrate an inverse relationship between pornography consumption and rape rates. Data from other nations have suggested similar relationships. Although these data cannot be used to determine that pornography has a cathartic effect on rape behavior, combined with the weak evidence in support of negative causal hypotheses from the scientific literature, it is concluded that it is time to discard the hypothesis that pornography contributes to increased sexual assault behavior.
Вторая ссылка, абстракт статьи «Pornography, public acceptance and sex related crime: A review»
Скрытый текст
A vocal segment of the population has serious concerns about the effect of pornography in society and challenges its public use and acceptance. This manuscript reviews the major issues associated with the availability of sexually explicit material. It has been found everywhere it was scientifically investigated that as pornography has increased in availability, sex crimes have either decreased or not increased. It is further been found that sexual erotica has not only wide spread personal acceptance and use but general tolerance for its availability to adults. This attitude is seen by both men and women and not only in urban communities but also in reputed conservative ones as well. Further this finding holds nationally in the United States and in widely different countries around the world. Indeed, no country where this matter has been scientifically studied has yet been found to think pornography ought be restricted from adults. The only consistent finding is that adults prefer to have the material restricted from children's production or use.
Заходим на пабмед, для разнообразия.
Абстракт статьи «Pornography and rape: theory and practice? Evidence from crime data in four countries where pornography is easily available.»
Скрытый текст
We have looked at the empirical evidence of the well-known feminist dictum: «pornography is the theory--rape is the practice» (Morgan, 1980). While earlier research, notably that generated by the U.S. Commission on Obscenity and Pornography (1970) had found no evidence of a causal link between pornography and rape, a new generation of behavioral scientists have, for more than a decade, made considerable effort to prove such a connection, especially as far as «aggressive pornography» is concerned. The first part of the article examines and discusses the findings of this new research. A number of laboratory experiments have been conducted, much akin to the types of experiments developed by researchers of the effects of nonsexual media violence. As in the latter, a certain degree of increased «aggressiveness» has been found under certain circumstances, but to extrapolate from such laboratory effects to the commission of rape in real life is dubious. Studies of rapists' and nonrapists' immediate sexual reactions to presentations of pornography showed generally greater arousal to non-violent scenes, and no difference can be found in this regard between convicted rapists, nonsexual criminals and noncriminal males. In the second part of the paper an attempt was made to study the necessary precondition for a substantial causal relationship between the availability of pornography, including aggressive pornography, and rape--namely, that obviously increased availability of such material was followed by an increase in cases of reported rape. The development of rape and attempted rape during the period 1964-1984 was studied in four countries: the U.S.A., Denmark, Sweden and West Germany. In all four countries there is clear and undisputed evidence that during this period the availability of various forms of pictorial pornography including violent/dominant varieties (in the form of picture magazines, and films/videos used at home or shown in arcades or cinemas) has developed from extreme scarcity to relative abundance. If (violent) pornography causes rape, this exceptional development in the availability of (violent) pornography should definitely somehow influence the rape statistics. Since, however, the rape figures could not simply be expected to remain steady during the period in question (when it is well known that most other crimes increased considerably), the development of rape rates was compared with that of non-sexual violent offences and nonviolent sexual offences (in so far as available statistics permitted). The results showed that in none of the countries did rape increase more than nonsexual violent crimes. This finding in itself would seem sufficient to discard the hypothesis that pornography causes rape.
Ну и какие, простите, ваши доказателства?
Очевидно, что вы сами эти статьи не читали. Итак, повторю вопрос: На основнии каких объективных фактов вы стремитесь запрещать «плохие вещи»? На основании вашего обывательского опыта? Я не считаю это объективным критерием.
Еще раз повторю свою мысль: действовать через тотальные запреты и цензуру, даже на детей — отвратительная практика, которая поможет скатить любую страну в мракобесие, но воспитать адекватных, критически мыслящих людей не в силах.
Прежде всего, спасибо за внимание к проблеме, редко встретишь людей, готовых разбирать сухие научные статьи, пусть даже только резюме к ним. В том то и дело, что 4 из 50 — это ещё не всё. Посмотрите как называются остальные журналы/разделы.
Например:
Вот так и появляется большинство из 84. С некоторыми конечно можно поспорить, но то, что связь между порнографией и агрессией(как и в целом с мышлением) есть, тут уж я думаю вопросов не возникает.
При этом смысл, разумеется, не в том, чтобы гадать по содержимому статей. Те статьи, что вы привели разумеется не читал, потому конкретно этих статей нет в открытом доступе(я всегда копирую название понравившейся статьи — забиваю в гугле с окончанием pdf и нахожу в открытом доступе), в отличие от некоторых остальных из этого списка. Разумеется есть оправдывающие запреты статьи, а есть запрещающие.
Об интернет-зависимости, СДВГ и прочих расстройствах я вообще молчу. О Фокине Александре, как о классическом примере, уже многократно в интернетах упомянутом, тоже говорить не нужно, нужно видеть:
www.youtube.com/watch?v=E1vlPJrCXPA
Замените интернет-зависимость на порнозависимость, разница по отрицательному воздействию непринципиальна. Существует ли порнозависимость, спросите ли вы? Посмотрите на посещаемость и комментируемость порнолаба например. Или онлайн-порталов типа ютуба, только с соответствующим содержанием. Или показательный фильм Стива Маккуина «Стыд». Понимаю что фильм и понимаю, что художественный. Но есть о чем задуматься.
Посмотрите, кстати, также и серию передач «Дорогая, мы убиваем детей». Очень качественно и с душой сделанная серия. На торрентах и на ютубе можно найти. Наглядно показывает современные проблемы наших чад. И, к вашему удивлению, запреты там тоже были. К чему приводит их соблюдение/не соблюдение тоже отлично показано.
Причём я отнюдь никого никогда не призываю к тотальной цензуре. Есть разные области где это уместно, а где нет. Только лишь и всего. Просто надо мягко и творчески к этому подходить. Не просто говорить «не кури» и пойти дальше, а объяснить, показать на примерах что будет если… Так сделал когда-то давно мой отец. Результат — ни одной выкуренной сигареты за всю жизнь. И алкоголь я также никогда не употреблял, не говоря уже о наркотиках и прочих способах. Ну ладно, ладно, пару раз попробовал конфеты с ликёром и целовал подвыпивших девушек…
Кроме того, здесь ещё немаловажный момент — а какие именно порноролики участвовали в исследованиях. Одно дело мальчик с девочкой, всё романтично, с другой — насилие, унижение, боль, издевательства и далее по списку извращений, который составляет очень много опасных пунктов… Интересно по этому поводу ниже написал пользователь 7313:
habrahabr.ru/post/147704/#comment_4981433
А в целом, спасибо за дельный комментарий. Есть над чем задуматься.
Например:
- International Journal of Law and Psychiatry
- Computer Law & Security Review
- Child Abuse & Neglect
- Journal of the American Academy of Child Psychiatry
- Journal of the American Academy of Child Psychiatry
- Journal of Applied Developmental Psychology
- Computers in Human Behavior
- Behavior Therapy
- European Psychiatry
- Computer Fraud & Security
- Human Aggression
- Journal of Adolescent Health Care
Вот так и появляется большинство из 84. С некоторыми конечно можно поспорить, но то, что связь между порнографией и агрессией(как и в целом с мышлением) есть, тут уж я думаю вопросов не возникает.
При этом смысл, разумеется, не в том, чтобы гадать по содержимому статей. Те статьи, что вы привели разумеется не читал, потому конкретно этих статей нет в открытом доступе(я всегда копирую название понравившейся статьи — забиваю в гугле с окончанием pdf и нахожу в открытом доступе), в отличие от некоторых остальных из этого списка. Разумеется есть оправдывающие запреты статьи, а есть запрещающие.
Об интернет-зависимости, СДВГ и прочих расстройствах я вообще молчу. О Фокине Александре, как о классическом примере, уже многократно в интернетах упомянутом, тоже говорить не нужно, нужно видеть:
www.youtube.com/watch?v=E1vlPJrCXPA
Замените интернет-зависимость на порнозависимость, разница по отрицательному воздействию непринципиальна. Существует ли порнозависимость, спросите ли вы? Посмотрите на посещаемость и комментируемость порнолаба например. Или онлайн-порталов типа ютуба, только с соответствующим содержанием. Или показательный фильм Стива Маккуина «Стыд». Понимаю что фильм и понимаю, что художественный. Но есть о чем задуматься.
Посмотрите, кстати, также и серию передач «Дорогая, мы убиваем детей». Очень качественно и с душой сделанная серия. На торрентах и на ютубе можно найти. Наглядно показывает современные проблемы наших чад. И, к вашему удивлению, запреты там тоже были. К чему приводит их соблюдение/не соблюдение тоже отлично показано.
Причём я отнюдь никого никогда не призываю к тотальной цензуре. Есть разные области где это уместно, а где нет. Только лишь и всего. Просто надо мягко и творчески к этому подходить. Не просто говорить «не кури» и пойти дальше, а объяснить, показать на примерах что будет если… Так сделал когда-то давно мой отец. Результат — ни одной выкуренной сигареты за всю жизнь. И алкоголь я также никогда не употреблял, не говоря уже о наркотиках и прочих способах. Ну ладно, ладно, пару раз попробовал конфеты с ликёром и целовал подвыпивших девушек…
Кроме того, здесь ещё немаловажный момент — а какие именно порноролики участвовали в исследованиях. Одно дело мальчик с девочкой, всё романтично, с другой — насилие, унижение, боль, издевательства и далее по списку извращений, который составляет очень много опасных пунктов… Интересно по этому поводу ниже написал пользователь 7313:
habrahabr.ru/post/147704/#comment_4981433
А в целом, спасибо за дельный комментарий. Есть над чем задуматься.
окей. посмотрел «стыд».
как бы у меня он слился с каким то кусом калифорникейшна. ходит мужик и кого то трахает.
что-то еще в этом фильме есть? а. ну да. ему почему-то после того как он кого-то трахает плохо. хз. больной мужик наверное. радоваться надо постоянно вон какие красавицы.)
как бы у меня он слился с каким то кусом калифорникейшна. ходит мужик и кого то трахает.
что-то еще в этом фильме есть? а. ну да. ему почему-то после того как он кого-то трахает плохо. хз. больной мужик наверное. радоваться надо постоянно вон какие красавицы.)
Ну если Вы из фильма вынесли только это, то я уже даже не знаю что Вам сказать. Почитайте рецензии на кинопоиске чтоли, там люди совсем о другом пишут…
Сами ведь его больным назвали, думаете таких больных мало? Жалость есть к персонажу или завидуете ему? Если завидуете, то давайте тему закроем. Мы с вами совершенно в разных плоскостях находимся.
Сами ведь его больным назвали, думаете таких больных мало? Жалость есть к персонажу или завидуете ему? Если завидуете, то давайте тему закроем. Мы с вами совершенно в разных плоскостях находимся.
Шерлок не курит — он опиум колет. Когда нет дел. Ни в одной экранизации это отражения не нашло.
Морфий
Очень давно читал о Шерлоке, опиум он действительно явно не курил (только в одном из рассказов притворялся опиумным курильщиком).
Вот цитата из «Знака четырех»:
Вот цитата из «Знака четырех»:
Шерлок Холмс взял с камина пузырек и вынул из аккуратного сафьянового
несессера шприц для подкожных инъекций. Нервными длинными белыми пальцами
он закрепил в шприце иглу и завернул манжет левого рукава. Несколько
времени, но недолго он задумчиво смотрел на свою мускулистую руку,
испещренную бесчисленными точками прошлых инъекций. Потом вонзил острие и
откинулся на спинку плюшевого кресла, глубоко и удовлетворенно вздохнул.
Три раза в день в течение многих месяцев я был свидетелем одной и той
же сцены, но не мог к ней привыкнуть. Наоборот, я с каждым днем чувствовал
все большее раздражение и мучался, что у меня не хватает смелости
протестовать. Снова и снова я давал себе клятву сказать моему другу, что я
думаю о его привычке, но его холодная, бесстрастная натура пресекала
всякие поползновения наставить его на путь истинный. Зная его выдающийся
ум, властный характер и другие исключительные качества, я робел и язык
прилипал у меня к гортани.
Но в тот день, то ли благодаря кларету, выпитому за завтраком, то ли
в порыве отчаяния, овладевшего мной при виде неисправимого упрямства
Холмса, я не выдержал и взорвался.
— Что сегодня, — спросил я, — морфий или кокаин?
Холмс лениво отвел глаза от старой книги с готическим шрифтом.
— Кокаин, — ответил он. — Семипроцентный. Хотите попробовать?
Давайте попробуем посмотреть на проблему с другой стороны. Простите, много букв.
Повторю свой вчерашний комментарий: «Кажется, у нас всегда достаточно проблем во всех областях. Не нужно даже подстраивать, чтобы что-то с чем-то совпало. Приняли закон об информации — отвлекали от последствий наводнения. Приняли закон о клевете — отвлекали от закона об информации. Завтра еще что-нибудь примут. И всё это отвлекает от повышения тарифов на ЖКХ, которое, в свою очередь, вместе с часами патриарха отвлекает от протестных настроений по поводу выборов. Это не отвлечение внимания, а последовательная работа, которую уже можно оценивать как хорошую или плохую».
И добавлю, что на интернет-борцунов всем наплевать, как показывает опыт. Даже на сотни тысяч людей, вышедших на протестные митинги, всем наплевать. Никто вас не отвлекает. Вас просто игнорируют.
Вот как я понимаю происходящее:
Закон на самом деле приняли для борьбы с педофилами и наркоманией. Закон мудацкий только потому, что его писали некомпетентные люди, но как уж смогли. Спешка в момент принятия и отвратительная реакция на «забастовку» — это рефлекс власти: начал подниматься шум, значит нужно быстрее закрыть вопрос, чтобы не поднялся еще больший шум. Эти люди действительно верят в то, что говорят. Я специально смотрел интервью по федеральным каналам. Представители власти верят, что есть некая проблема и ее можно решить таким вот законом. И тут приходят «белки-истерички» из интернета и говорят, что закон плохой.
И происходит примерно такой диалог народа с властью:
— закон мудацкий, вы дебилы, это противоречит конституции и здравому смыслу!
— как же так, вы что, педофилы или враги Родины? почему вы против такого прекрасного закона?
— закон не имеет отношения к педофилам, т.к. абсолютно беспомощен против плохого контента, но позволит закрывать «неугодные сайты».
— нет же, мы не будем применять этот закон к оппозиционным сайтам, обещаем!
Еще раз. Закон приняли для «решения» некой проблемы. Чтобы Мизулина перед такими же старенькими тётками отчиталась, что она поборола педофилов в интернете, чтобы тётки избрали ее еще на один срок. Думаю, нам при поиске решения нашей проблемы нужно исходить именно из такого видения ситуации. В силу менталитета власти, сложно им доказать их некомпетентность в каком-либо вопросе. Но можно. Нужно показать, что закон абсолютно бесполезен.
Я думаю, что этот законопроект создан для того, чтоб отвлечь интернет-борцунов от реальной проблемы — ВТО.
Повторю свой вчерашний комментарий: «Кажется, у нас всегда достаточно проблем во всех областях. Не нужно даже подстраивать, чтобы что-то с чем-то совпало. Приняли закон об информации — отвлекали от последствий наводнения. Приняли закон о клевете — отвлекали от закона об информации. Завтра еще что-нибудь примут. И всё это отвлекает от повышения тарифов на ЖКХ, которое, в свою очередь, вместе с часами патриарха отвлекает от протестных настроений по поводу выборов. Это не отвлечение внимания, а последовательная работа, которую уже можно оценивать как хорошую или плохую».
И добавлю, что на интернет-борцунов всем наплевать, как показывает опыт. Даже на сотни тысяч людей, вышедших на протестные митинги, всем наплевать. Никто вас не отвлекает. Вас просто игнорируют.
Вот как я понимаю происходящее:
Закон на самом деле приняли для борьбы с педофилами и наркоманией. Закон мудацкий только потому, что его писали некомпетентные люди, но как уж смогли. Спешка в момент принятия и отвратительная реакция на «забастовку» — это рефлекс власти: начал подниматься шум, значит нужно быстрее закрыть вопрос, чтобы не поднялся еще больший шум. Эти люди действительно верят в то, что говорят. Я специально смотрел интервью по федеральным каналам. Представители власти верят, что есть некая проблема и ее можно решить таким вот законом. И тут приходят «белки-истерички» из интернета и говорят, что закон плохой.
И происходит примерно такой диалог народа с властью:
— закон мудацкий, вы дебилы, это противоречит конституции и здравому смыслу!
— как же так, вы что, педофилы или враги Родины? почему вы против такого прекрасного закона?
— закон не имеет отношения к педофилам, т.к. абсолютно беспомощен против плохого контента, но позволит закрывать «неугодные сайты».
— нет же, мы не будем применять этот закон к оппозиционным сайтам, обещаем!
Еще раз. Закон приняли для «решения» некой проблемы. Чтобы Мизулина перед такими же старенькими тётками отчиталась, что она поборола педофилов в интернете, чтобы тётки избрали ее еще на один срок. Думаю, нам при поиске решения нашей проблемы нужно исходить именно из такого видения ситуации. В силу менталитета власти, сложно им доказать их некомпетентность в каком-либо вопросе. Но можно. Нужно показать, что закон абсолютно бесполезен.
Дело в том, что у нас (в России) какой угодно закон (в том числе борьба с педофилией) почему-то (угадайте почему) оборачивается средством борьбы прежде всего против политической оппозиции.
Например, в своё время по Интернету распространяли антипедофильский плакат Лиги безопасного Интернета, на котором в правом нижнем углу под видом педофила был изображён известный оппозиционер Навальный:
![[тот самый плакат]](https://habrastorage.org/r/w780q1/getpro/habr/comment_images/443/ca8/e9a/443ca8e9abcc8ec2905e216a332f69f9.jpg)
При этом одни утверждали, что это подлинный плакат Лиги безопасного Интернета, а другие — что это подделка в Фотошопе; я же не имею по этому поводу никакого определённого мнения (за отсутствием доказательств или хотя бы достоверных свидетельств).
Но само появление этой картинки свидетельствует, что некоторая часть публики не верит, что под лозунгами борьбы с педофилами будет вестись именно борьба с педофилами.
Новый закон подогревает эти сомнения, потому что он нацелен не на то, чтобы ловить педофилов, а на то, чтобы регулировать их и управлять ими — и ещё не ясно, в правильном ли направлении. Повторю здесь те вопросы, которые я задал министру:
— Совсем недавно Государственной Думою Федерального Собрания Российской Федерации был принят закон о быстром внесудебном закрытии тех сайтов в Интернете, на которых в свободном доступе имеются порнографические произведения педофилического характера.
— Но просчитывалась ли реакция интернетовских педофилов на эту законодательную меру?
— Не окажется ли так, что исчезновение бесплатного доступа к педофилической порнопродукции без промедления приведёт к резкому росту платёжеспособного спроса на платном подпольном рынке педофилической порнопродукции и станет экономическим фактором роста её производства, то есть фактически окажется денежным поощрением массового насильственного растления малолетних? (Такой платный подпольный рынок, несомненно, существует, потому что навряд ли педофилическую порнопродукцию производят из одной только любви к искусству.)
— Не окажется ли так, что исчезновение бесплатного доступа к педофилической порнопродукции лишит многих интернетовских педофилов прежней возможности удовлетворять свои дегенеративные устремления в Интернете и они поневоле выползут оттуда на охоту в так называемый реальный мир — на улицы городов Российской Федерации?
Например, в своё время по Интернету распространяли антипедофильский плакат Лиги безопасного Интернета, на котором в правом нижнем углу под видом педофила был изображён известный оппозиционер Навальный:
![[тот самый плакат]](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/443/ca8/e9a/443ca8e9abcc8ec2905e216a332f69f9.jpg)
При этом одни утверждали, что это подлинный плакат Лиги безопасного Интернета, а другие — что это подделка в Фотошопе; я же не имею по этому поводу никакого определённого мнения (за отсутствием доказательств или хотя бы достоверных свидетельств).
Но само появление этой картинки свидетельствует, что некоторая часть публики не верит, что под лозунгами борьбы с педофилами будет вестись именно борьба с педофилами.
Новый закон подогревает эти сомнения, потому что он нацелен не на то, чтобы ловить педофилов, а на то, чтобы регулировать их и управлять ими — и ещё не ясно, в правильном ли направлении. Повторю здесь те вопросы, которые я задал министру:
— Совсем недавно Государственной Думою Федерального Собрания Российской Федерации был принят закон о быстром внесудебном закрытии тех сайтов в Интернете, на которых в свободном доступе имеются порнографические произведения педофилического характера.
— Но просчитывалась ли реакция интернетовских педофилов на эту законодательную меру?
— Не окажется ли так, что исчезновение бесплатного доступа к педофилической порнопродукции без промедления приведёт к резкому росту платёжеспособного спроса на платном подпольном рынке педофилической порнопродукции и станет экономическим фактором роста её производства, то есть фактически окажется денежным поощрением массового насильственного растления малолетних? (Такой платный подпольный рынок, несомненно, существует, потому что навряд ли педофилическую порнопродукцию производят из одной только любви к искусству.)
— Не окажется ли так, что исчезновение бесплатного доступа к педофилической порнопродукции лишит многих интернетовских педофилов прежней возможности удовлетворять свои дегенеративные устремления в Интернете и они поневоле выползут оттуда на охоту в так называемый реальный мир — на улицы городов Российской Федерации?
Плакат можно было реально напечатать, повесить в одном месте и сфотографировать. Ну а дальше снять или так оставить, без разницы. Зато следы редактуры нереально найти — её и нет. Ну а если нет инфы о других плакатах — значит действительно фейк.
А вопросы правильные, непонятно одно — нафига все эти поправки, если в УК они есть и вообще «дублируют функционал»?
А вопросы правильные, непонятно одно — нафига все эти поправки, если в УК они есть и вообще «дублируют функционал»?
Это, конечно же, нашистики прифотошопили своих главных врагов Навального и Носика, настоящие плакаты выглядили так: lh6.googleusercontent.com/-_w8a8ncYRp0/T23jwWzKpFI/AAAAAAAABQw/p_c3oTw-l3U/s887/IMG_20120324_183042_1.jpg
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По-моему, для России очень логично. Почитайте историю законопроекта. Если бы это нужно было спецслужбам, нашли бы хороший информационный повод и провели бы гораздо более жесткий закон лично от ВВП. А мы точно так же охали бы в интернетах и ничего не могли бы сделать.
Вы понимаете, что этот закон на самом деле не позволяет закрыть ни один приличный оппозиционный ресурс? Допустим, навальный вывешивает чайлд порн в ЖЖ. Ему пишут «у тебя найден CP, даем сутки на удаление». Он удяляет, вопрос снимается.
Первый шаг к цензуре — возможно. Подготовка инструмента — возможно. Но не проект спецслужб, это уж точно.
Вы понимаете, что этот закон на самом деле не позволяет закрыть ни один приличный оппозиционный ресурс? Допустим, навальный вывешивает чайлд порн в ЖЖ. Ему пишут «у тебя найден CP, даем сутки на удаление». Он удяляет, вопрос снимается.
Первый шаг к цензуре — возможно. Подготовка инструмента — возможно. Но не проект спецслужб, это уж точно.
Если бы законопроект проходил общественное обсуждение, например, на сайте zakonoproekt2012.ru, что бы мы могли написать там? Готово ли сообщество к обсуждению законопроектов в таком формате? Почему сайты общественного обсуждения zakonoproekt2010.ru и zakonoproekt2011.ru на Хабре упоминались только в контексте паршивой совместимости с IE7?
А вот некоторые люди говорят, что все те же инструменты и механизмы, которые есть в новом законе, уже были в старых — действующих до сих пор. И изменения скажем прямо — незначительные. Есть ли тут компетентные люди, которые могут это подтвердить\опровергнуть? Например, работники служб безопасности и т.п.? А то терзают меня смутные сомнения, что паника раздута искусственно. А читать все законы — лень.
Суть изменений хорошо изложена в Википедии. Изменения незначительные (irony): любой сайт, содержащий материалы, соответствующие довольно размытым требованиям, можно блокировать по ip по решению некой некоммерческой организации в течение суток и без решения суда. Сейчас тоже можно закрыть сайт (и владельца), но это долго.
Где вы увидели «по решению некой некоммерческой организации»?
И закона:
5. Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:
1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет»
Т.е. только федеральный орган исполнительной власти И в соответствии с его компетенцией.
Тут же ссылка на специальную норму — порядок, который должен быть установлен Правительством Российской Федерации.
Пока этого порядка нет, то «можно блокировать по ip» как бы преждевременно. Вполне возможно, что первоначальная блокировка будет осуществляться только по URL.
И закона:
5. Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:
1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет»
Т.е. только федеральный орган исполнительной власти И в соответствии с его компетенцией.
Тут же ссылка на специальную норму — порядок, который должен быть установлен Правительством Российской Федерации.
Пока этого порядка нет, то «можно блокировать по ip» как бы преждевременно. Вполне возможно, что первоначальная блокировка будет осуществляться только по URL.
Я изложил свое понимание происходящего, основанное на тексте закона. Конкретно по вашим вопросам:
«4. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке и в соответствии с критериями, которые определяются Правительством Российской Федерации, может привлечь к формированию и ведению реестра оператора реестра — организацию, зарегистрированную на территории Российской Федерации».
«… оператор реестра исключает из реестра доменное имя, указатель страницы сайта в сети «Интернет» или сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети “Интернет”»... — под сетевым адресом я понимаю ip. То есть, можно по домену или по ip.
«4. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке и в соответствии с критериями, которые определяются Правительством Российской Федерации, может привлечь к формированию и ведению реестра оператора реестра — организацию, зарегистрированную на территории Российской Федерации».
«… оператор реестра исключает из реестра доменное имя, указатель страницы сайта в сети «Интернет» или сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети “Интернет”»... — под сетевым адресом я понимаю ip. То есть, можно по домену или по ip.
Не находите, что «блокировать по ip по решению» и «привлечь к формированию и ведению реестра оператора реестра» несколько разные вещи?
Оператор реестра — не более чем исполнитель. Внести в реестр он может только на основании решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти
Оператор реестра — не более чем исполнитель. Внести в реестр он может только на основании решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти
Поспорить хотите?
Фактически, «блокировать по ip по решению» и «привлечь к формированию и ведению реестра оператора реестра» — это одно и то же, т.к. после попадания адреса в Реестр, происходит его блокирование операторами связи, если владелец ресурса или хостер не успели раньше.
Привлечь — это когда говорят «теперь этим занимается организация такая-то».
Формирование — это когда добавляют в реестр.
Органы исполнительной власти определяют правила, а Оператор Реестра добавляет сайты в Реестр.
Понятно ли это?
Если у вас другое понимание закона, опишите его подробно и скажите, откуда всё это взяли.
Кстати, я понял, где потерял слово «некоммерческую» при определении организации. Слово было в проекте, но его убрали в принятой версии. То есть, можно и коммерческую организацию подключить.
Фактически, «блокировать по ip по решению» и «привлечь к формированию и ведению реестра оператора реестра» — это одно и то же, т.к. после попадания адреса в Реестр, происходит его блокирование операторами связи, если владелец ресурса или хостер не успели раньше.
Привлечь — это когда говорят «теперь этим занимается организация такая-то».
Формирование — это когда добавляют в реестр.
Органы исполнительной власти определяют правила, а Оператор Реестра добавляет сайты в Реестр.
Понятно ли это?
Если у вас другое понимание закона, опишите его подробно и скажите, откуда всё это взяли.
Кстати, я понял, где потерял слово «некоммерческую» при определении организации. Слово было в проекте, но его убрали в принятой версии. То есть, можно и коммерческую организацию подключить.
Вы не правы.
Оператор реестра осуществляет только техническую поддержку функционирования самого реестра. Самовольно он туда вносить ничего не может. Вносить он их туда может только по решению уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти.
Откуда взял — из закона. Цитата из закона двумя сообщениями выше.
Оператор реестра осуществляет только техническую поддержку функционирования самого реестра. Самовольно он туда вносить ничего не может. Вносить он их туда может только по решению уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти.
Откуда взял — из закона. Цитата из закона двумя сообщениями выше.
Я не работник «служб безопасности и т.п», но приведу ссылку на свой комент:
habrahabr.ru/post/147624/#comment_4982407
Если кратко: 149-ФЗ, ст.10, ч.6. — Запрещается распространение информации, которая [skip], а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Ответственность предусмотрена статьями 242,228,110 УК РФ.
Т.е. по сути обсуждаемый закон ничего нового не запрещает.
habrahabr.ru/post/147624/#comment_4982407
Если кратко: 149-ФЗ, ст.10, ч.6. — Запрещается распространение информации, которая [skip], а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Ответственность предусмотрена статьями 242,228,110 УК РФ.
Т.е. по сути обсуждаемый закон ничего нового не запрещает.
Извините, но я всё же считаю, что в принятии этого законопроекта дети являются просто прикрытием. Закон ориентирован на введение цензуры в принципе. Главное протащить его через фильтр общественного мнения. А потом его всегда можно будет усилить любыми поправками к закону приняв их в тихаря.
Во первых, вменяемые родители и так достаточно эффективно ограничивают доступ детей в Интернет. Во вторых, в законе говорится о запрете материалов вообще, а не для просмотра детьми, хотя публично утверждается, что закон направлен на защиту детей.
Если бы я хотел действительно защитить детей, то я бы сделал так, как это принято например с видеопродукцией. Обязал бы каждую страницу содержащую неприемлемый для детей контент маркировать специальным тегом в заголовке страницы. Тогда ПО на стороне провайдера и/или на клиентских машинах могло бы легко фильтровать этот контент. А вот закон должен наказывать за отсутствие надлежащего тегирования лимитированного контента. Причем штрафы должны быть очутимыми. От 1000USD и дальше.
А наладить контроль за отсутствием тегирования можно тривиально с помощью поисковых сервисом тех же Google/Яндекса практически без каких-либо затрат.
Так что еще раз повторю, что в данном случае дети не причем. Это всего лишь дебильный трюк неумных переговорщиков-разводил: Как, вы против защиты детей? Нет? Тогда будете делать так, как мы вам сказали…
Во первых, вменяемые родители и так достаточно эффективно ограничивают доступ детей в Интернет. Во вторых, в законе говорится о запрете материалов вообще, а не для просмотра детьми, хотя публично утверждается, что закон направлен на защиту детей.
Если бы я хотел действительно защитить детей, то я бы сделал так, как это принято например с видеопродукцией. Обязал бы каждую страницу содержащую неприемлемый для детей контент маркировать специальным тегом в заголовке страницы. Тогда ПО на стороне провайдера и/или на клиентских машинах могло бы легко фильтровать этот контент. А вот закон должен наказывать за отсутствие надлежащего тегирования лимитированного контента. Причем штрафы должны быть очутимыми. От 1000USD и дальше.
А наладить контроль за отсутствием тегирования можно тривиально с помощью поисковых сервисом тех же Google/Яндекса практически без каких-либо затрат.
Так что еще раз повторю, что в данном случае дети не причем. Это всего лишь дебильный трюк неумных переговорщиков-разводил: Как, вы против защиты детей? Нет? Тогда будете делать так, как мы вам сказали…
«Детская порнография — это прекрасно» © Иоганн Шлютер.
«Детская порнография прекрасна», — заявил он с трибуны. «Прекрасна она тем, что её проблема понятна всем политикам. Грамотно манипулируя этой темой мы можем добиться от них любых действий и уже сейчас начать блокировать неугодные нам сайты.»… «Скоро мы сможем представить разработанный совместно с IFPI и MPA фильтр. Мы будем параллельно отслеживать детскую порнографию в сети и блокировать её, чтобы политики оставались довольными.»
Мысль: Да, закон похоже действительно принимали с целью защитить население и т.п. Но люди некомпетентные, это понятно.
У нас на Руси исконно принято перекладывать с больной головы на здоровую. Если отдельно взятая семья (!!!), а не все общество, будет внутри себя организовывать правильный информационный фон, а не из закладок с порнушкой в браузере с 1 пользователем на компе, дурдоме-2 в ящике и пентхаусе на полке, все будет хорошо. Общество не может и не способно ни физически, ни юридически вмешиваться в дела семьи (читай — ребенка), до тех моментов, после которых следует лишение родительских прав.
Могу привести пример на собственном опыте. У меня, слава богу, интеллигентная семья была (отец — врач, мать — педогог в ДОУ). Я не видел скандалов (были конечно, но от меня их тщательно укрывали), небыло матов, пьянок, мордобоев дома. Порнуха не валялась по полкам, по ящику не мелькало идиотство. Тем не менее, мне вполне разрешали смотреть интересные фильмы, в том числе боевики и т.п. Просто потому, что я понимал, что это а-ля сказка. Интересно, красиво, да и пистолетики у нас в детстве у всех были. И ничего, цела психика, несмотря на просмотр в 6 лет 4-6 части «Звездных Войн» и «Смертельного оружия».
Итого — я видел как оно ДОЛЖНО быть и что так бывает. И буду пользоваться этим знанием всю свою жизнь. Это полностью заслуга моей семьи.
В то же время общество (90-е и начало 2000-х), располагало совсем к другому. Я вырос в Комсомольске-на-Амуре, на Дземгах. Если кому интересно — можете обратить к сайтику «Криминальная Россия», там все очень интересненько и вкратце изложено.
На фоне всего вышесказанного.
Идеи:
1. Ввести возможность для родителей регулировать доступ ребенка к информации, причем на бесплатной основе. Грубо говоря — подключаешься к провайдеру — комплектом второе подключение с лимитированным детским контентом. Альтернативный вариант — бесплатное ПО для ВСЕХ используемых платформ. Либо роутер с такими возможностями, либо что-то еще. Только без надписей «на этом ресурсе согласно постановлению бла-бла-бла размещена порнуха с конями». Любой ребенок начнет выяснять, чтож это такое там закрыли, ведь наверно интересно.
2. Разработать механизм регулирования социальных сетей. Только, ей богу, не давайте это в руки законникам. Лучше крупных игроков интернет-рынка привлеките. Тот же Яндекс, к примеру. В конце концов, фильтровать контент можно — у youtube же получилось. Причем не обязательно модерировать это со стороны владельцев. Есть и альтернативные способы ограничения и опознавания.
3. Заставить государство вспомнить, что воспитание ребенку дает и должна давать семья, а не кто иной. Все эти вопросы — задача семьи! Могу, опираясь на мнение собственной матери, которая всю жизнь работает с детьми, сказать, что у нас институт семьи, к сожалению, сейчас деградировал очень весомо. И с каждым годом дети все менее образованные, более наглые, неуправляемые и БЕЗ базы всех тех навыков, которые даются родителями в первые 5 лет жизни. Очень часто звучит фраза «Мы вам на воспитание отдали, вот и воспитывайте. Я с ним заниматься не буду, мне некогда, неумею и на это есть вы». Пойдет так дальше дело — будет совсем беда.
У нас на Руси исконно принято перекладывать с больной головы на здоровую. Если отдельно взятая семья (!!!), а не все общество, будет внутри себя организовывать правильный информационный фон, а не из закладок с порнушкой в браузере с 1 пользователем на компе, дурдоме-2 в ящике и пентхаусе на полке, все будет хорошо. Общество не может и не способно ни физически, ни юридически вмешиваться в дела семьи (читай — ребенка), до тех моментов, после которых следует лишение родительских прав.
Могу привести пример на собственном опыте. У меня, слава богу, интеллигентная семья была (отец — врач, мать — педогог в ДОУ). Я не видел скандалов (были конечно, но от меня их тщательно укрывали), небыло матов, пьянок, мордобоев дома. Порнуха не валялась по полкам, по ящику не мелькало идиотство. Тем не менее, мне вполне разрешали смотреть интересные фильмы, в том числе боевики и т.п. Просто потому, что я понимал, что это а-ля сказка. Интересно, красиво, да и пистолетики у нас в детстве у всех были. И ничего, цела психика, несмотря на просмотр в 6 лет 4-6 части «Звездных Войн» и «Смертельного оружия».
Итого — я видел как оно ДОЛЖНО быть и что так бывает. И буду пользоваться этим знанием всю свою жизнь. Это полностью заслуга моей семьи.
В то же время общество (90-е и начало 2000-х), располагало совсем к другому. Я вырос в Комсомольске-на-Амуре, на Дземгах. Если кому интересно — можете обратить к сайтику «Криминальная Россия», там все очень интересненько и вкратце изложено.
На фоне всего вышесказанного.
Идеи:
1. Ввести возможность для родителей регулировать доступ ребенка к информации, причем на бесплатной основе. Грубо говоря — подключаешься к провайдеру — комплектом второе подключение с лимитированным детским контентом. Альтернативный вариант — бесплатное ПО для ВСЕХ используемых платформ. Либо роутер с такими возможностями, либо что-то еще. Только без надписей «на этом ресурсе согласно постановлению бла-бла-бла размещена порнуха с конями». Любой ребенок начнет выяснять, чтож это такое там закрыли, ведь наверно интересно.
2. Разработать механизм регулирования социальных сетей. Только, ей богу, не давайте это в руки законникам. Лучше крупных игроков интернет-рынка привлеките. Тот же Яндекс, к примеру. В конце концов, фильтровать контент можно — у youtube же получилось. Причем не обязательно модерировать это со стороны владельцев. Есть и альтернативные способы ограничения и опознавания.
3. Заставить государство вспомнить, что воспитание ребенку дает и должна давать семья, а не кто иной. Все эти вопросы — задача семьи! Могу, опираясь на мнение собственной матери, которая всю жизнь работает с детьми, сказать, что у нас институт семьи, к сожалению, сейчас деградировал очень весомо. И с каждым годом дети все менее образованные, более наглые, неуправляемые и БЕЗ базы всех тех навыков, которые даются родителями в первые 5 лет жизни. Очень часто звучит фраза «Мы вам на воспитание отдали, вот и воспитывайте. Я с ним заниматься не буду, мне некогда, неумею и на это есть вы». Пойдет так дальше дело — будет совсем беда.
Я писал уже и Леня Каганов высказался в том же духе что это просто последовательная и может быть более менее продуманная акция по постепенному внедрению цензуры и контроля в инете. И Россия в этой цепочке действий не оригинальна — ровно такие же последовательные действия проводят все государства. Просто Штаты вынуждены действовать с оглядкой на избирателей, которые почти все так или иначе в инете, а нашим власть предержащим на рунет просто положить потому что если кого они и боятся так это простых рабочих, которые могут и касками потрясти и транссиб перекрыть а то и вовсе танки развернуть. Но средний класс, которого нет в реале, и который составляет активную часть рунета, наша власть не боится и как показали думские выборы просто игнорирует. Чего боятся планктона?
Таким образом мы имеем фарс в духе брежневских времен, когда типа законодательный орган принимает законы какие надо ( последние выборы всем показали что «выбирают» кого надо и по спискам, следовательно слушаться надо не избирателей, а тех кто составляет списки ), судебная власть принимает решения какие надо ( я уж не знаю найдется ли у нас вполне адекватный и независимый судья, по моему они в крайне опасном положении ) и видимость законности соблюдена. Остается только четвертая ветвь, которую более менее приструнили, но тут какие-то блоггеры, которых так или иначе тоже приструнят. Постепенно, сначала действительно педофилов и экстремистов, что бы общественность видела что «правильной дорогой движемся», потом просто фриков, а потом и всех остальных.
Я лично вижу во что постепенно превращается не только Россия, но и весь мир. И я пока не знаю правильного способа с этим бороться, потому что отстаивать закон можно и даже иногда получается, но закон меняется в сторону важности подзаконных актов, экспертных оценок и прочего, где уже нет даже той ничтожной уверенности, которая дает существующая юриспруденция. Представительская демократия почти везде просто театр, где сохраняется лишь видимость интересов. Остаются только экстремистские методы, но я уверен что все к ним готовы и они лишь подстегнут процесс изменений, как это было с чечней и 11.09 — власть быстро подхватит повод закрутить гайки. Устраивать революцию? А что потом? Как избежать повторения построения системы с новыми хозяевами новых «свободных» рабов?
Таким образом мы имеем фарс в духе брежневских времен, когда типа законодательный орган принимает законы какие надо ( последние выборы всем показали что «выбирают» кого надо и по спискам, следовательно слушаться надо не избирателей, а тех кто составляет списки ), судебная власть принимает решения какие надо ( я уж не знаю найдется ли у нас вполне адекватный и независимый судья, по моему они в крайне опасном положении ) и видимость законности соблюдена. Остается только четвертая ветвь, которую более менее приструнили, но тут какие-то блоггеры, которых так или иначе тоже приструнят. Постепенно, сначала действительно педофилов и экстремистов, что бы общественность видела что «правильной дорогой движемся», потом просто фриков, а потом и всех остальных.
Я лично вижу во что постепенно превращается не только Россия, но и весь мир. И я пока не знаю правильного способа с этим бороться, потому что отстаивать закон можно и даже иногда получается, но закон меняется в сторону важности подзаконных актов, экспертных оценок и прочего, где уже нет даже той ничтожной уверенности, которая дает существующая юриспруденция. Представительская демократия почти везде просто театр, где сохраняется лишь видимость интересов. Остаются только экстремистские методы, но я уверен что все к ним готовы и они лишь подстегнут процесс изменений, как это было с чечней и 11.09 — власть быстро подхватит повод закрутить гайки. Устраивать революцию? А что потом? Как избежать повторения построения системы с новыми хозяевами новых «свободных» рабов?
У Розова в цикле «Конфедерация Меганезия» ( lib.rus.ec/s/4494 ) описан один из вариантов хорошего развития мира. Там правда много воды, эротики и графоманства.
Во многом согласен с ТС.
Вчера рассказывал жене о всей суете вокруг закона и тут вмешалась тёща с одним вопросом:
«Вы же Юрины (мой 8 мес. сын) фотографии голенькие в интернет отправляли — так что Вас теперь посадят?»
И Вы знаете она права — вот цитата из Вики — «Дополнительным протоколом к Конвенции о правах ребёнка, касающимся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, детская порнография определяется как «любое изображение какими бы то ни было средствами ребёнка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребёнка главным образом в сексуальных целях», а теперь как я докажу следователю, что мы просто для родственников и друзей в ВК, инстаграме, одноклассниках и фейсбуке выкладываем фото сына (например, фотографии как он сам впервые плещется в специально купленном детском бассейне) — ведь следователь может сказать, что мы т.о. скрытно распространяем детскую порнографию. Это не паранойя — просто однажды меня подозревали в том, что я сам обокрал свою квартиру, а еще когда меня ограбили — следователь обвинял меня в том, что я сам спровоцировал воров… т.е. опыт общения есть с МВД и с их логикой…
Вчера рассказывал жене о всей суете вокруг закона и тут вмешалась тёща с одним вопросом:
«Вы же Юрины (мой 8 мес. сын) фотографии голенькие в интернет отправляли — так что Вас теперь посадят?»
И Вы знаете она права — вот цитата из Вики — «Дополнительным протоколом к Конвенции о правах ребёнка, касающимся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, детская порнография определяется как «любое изображение какими бы то ни было средствами ребёнка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребёнка главным образом в сексуальных целях», а теперь как я докажу следователю, что мы просто для родственников и друзей в ВК, инстаграме, одноклассниках и фейсбуке выкладываем фото сына (например, фотографии как он сам впервые плещется в специально купленном детском бассейне) — ведь следователь может сказать, что мы т.о. скрытно распространяем детскую порнографию. Это не паранойя — просто однажды меня подозревали в том, что я сам обокрал свою квартиру, а еще когда меня ограбили — следователь обвинял меня в том, что я сам спровоцировал воров… т.е. опыт общения есть с МВД и с их логикой…
> account is full (quota exceeded)
Этой грейлистинг, вполне нормальная ситуация.
Этой грейлистинг, вполне нормальная ситуация.
6 часть статьи 15 позволяет обжаловать в суд решение о включении в реестр только а) владельцам сайтов; б) хостинг-провайдерам; в) операторам связи. И нет возможности обжаловать это решение мне, потребителю информации, что, конечно, нарушает мое право на свободный разрешенный законом способ поиска и получения информации (статья 8 фз «об информации, ИТ и защите ..»), а также затрудняет мой доступ к правосудию, а, как известно, конституция говорит, что все равны перед законом и судом.
И второе, нигде нету определения «информации, запрещенной к распространению в РФ», она лишь жиденько упоминается в ст. 5 фз «об информации». У нас действительно множество разной информации, которая попадает под понятие «информация ограниченного доступа»: гостайна (фз о гостайне), коммерческая тайна (фз о коммерческой тайне), персданные (фз о ПД), налоговая тайна (НК РФ), врачебная тайна (фз о здравоохранении + семейный кодекс), нотариальная тайна (основы законодательства о нотариате), адвокатская, аудиторская, банковская, связи, следствия, судопроизводства, ломбарда, защищаемые лица, завещания, усыновления, оперативно-розыскных мероприятий, инсайд, господи прости, дактилоскопия, переписи, кредитной истории, тайна исповеди в конце концов — все эти «информации ограниченного доступа» узаконенны, т.е. к каждому можно подобрать правовую норму (я где помнил — написал). Но я не встречал еще ни разу нигде такую информацию, которая бы была полностью запрещена к распространению, а не ограничена. Кроме, разве что, фз «об экстремистской деятельности», где есть как запрет на распространение «экстремистских материалов» в ст. 13, так и определение экстремистского материала в ст. 1. Здесь же запрет есть, а определения нет, все отдано на откуп судам, а, следовательно, просто неизбежны злоупотребления.
И второе, нигде нету определения «информации, запрещенной к распространению в РФ», она лишь жиденько упоминается в ст. 5 фз «об информации». У нас действительно множество разной информации, которая попадает под понятие «информация ограниченного доступа»: гостайна (фз о гостайне), коммерческая тайна (фз о коммерческой тайне), персданные (фз о ПД), налоговая тайна (НК РФ), врачебная тайна (фз о здравоохранении + семейный кодекс), нотариальная тайна (основы законодательства о нотариате), адвокатская, аудиторская, банковская, связи, следствия, судопроизводства, ломбарда, защищаемые лица, завещания, усыновления, оперативно-розыскных мероприятий, инсайд, господи прости, дактилоскопия, переписи, кредитной истории, тайна исповеди в конце концов — все эти «информации ограниченного доступа» узаконенны, т.е. к каждому можно подобрать правовую норму (я где помнил — написал). Но я не встречал еще ни разу нигде такую информацию, которая бы была полностью запрещена к распространению, а не ограничена. Кроме, разве что, фз «об экстремистской деятельности», где есть как запрет на распространение «экстремистских материалов» в ст. 13, так и определение экстремистского материала в ст. 1. Здесь же запрет есть, а определения нет, все отдано на откуп судам, а, следовательно, просто неизбежны злоупотребления.
При этом, я ни в коем случае не призываю признавать её персоной нонграта, отправлять в отставку и т.д. Искренне надеюсь, что интернет-сообщество не будет издеваться над пожилой женщиной и уж тем более не будет травить, как травили когда-то товарищей из РАО, Михалкова и т.д.
Вот о чем я подумал. Я очень негативно настроен ко всем, кто участвовал в принятии/разработке/проталкивании этого закона. Мало того, что они показали свою высшую степень некомпетентности, так еще и ясно для каких целей. Наши дети тут совершенно не причем. Я против того, чтобы власть лезла в сеть, хотя это и закономерно, простые люди здесь набирают силу, власть хочет эту силу контролировать. Но все же, делать им тут нечего, потому что все крутится за счет умных и даже гениальных людей, здесь есть свобода, свобода выражения, мысли, действий. Все плохое, что есть, оно в меньшинстве. Самоорганизация сети позволяет отсеивать всякий бред и людей который этот бред создают. А если и нет, то «не хочешь, не смотри». Бороться с умными людьми на их территории — глупо и не нужно. Это в общем.
Теперь конкретно.
«Список Магнитского». Запомните эти лица
ОБСЕ приняла «резолюцию Магнитского»
Российская оппозиция предлагает дополнить «список Магнитского»
Просто помнить, не забывать. «Список Магнитского» у каждого должен быть свой, и еще один на всех — где-нибудь в интернете, на иностранных серверах.
Попросту говоря — чмырить :) не оказывать содействия всеми возможными способами. Не пускать заграницу, не делать скидок, не оказывать услуг. DDoS'ить телефоны, почту, жизнь(это для особых фанатиков). Я хочу, искренне хочу, чтобы за свои дела эти люди стали изгоями в обществе. Хотя бы в нашей стране. Им не может быть оправданий. Особенно после череды наитупейших и не нужных людям законов.
Простите, но не могу удержаться. Слишком уж много пафоса в Вашем комментарии :)
Как там недавно говорили, кажется, 20% трафика составляет порно, превосходя любую другую информацию по объемам?
И да, закон нужный, к самой идее тут не придраться — она действительно благая же. Отвратительна не идея, а реализация. И вот тем простым людям, про которых Вы говорите, идея действительно устраивает (включая меня), но вот реализация не устраивает всех, кто в этом хоть немножко разбирается (простые люди не вникают — они просто не понимают). И наша задача, как заинтересованных специалистов, растолковать что к чему и что-то в связи с этим сделать. А то народ действительно не понял — мысль свели к одному слову «цензура», а депутаты умело отбивают аргумент, говоря «да где ж цензура? только детское порно да инструкции по суицидам уберем же».
Все плохое, что есть [в Сети], оно в меньшинстве.
Как там недавно говорили, кажется, 20% трафика составляет порно, превосходя любую другую информацию по объемам?
И да, закон нужный, к самой идее тут не придраться — она действительно благая же. Отвратительна не идея, а реализация. И вот тем простым людям, про которых Вы говорите, идея действительно устраивает (включая меня), но вот реализация не устраивает всех, кто в этом хоть немножко разбирается (простые люди не вникают — они просто не понимают). И наша задача, как заинтересованных специалистов, растолковать что к чему и что-то в связи с этим сделать. А то народ действительно не понял — мысль свели к одному слову «цензура», а депутаты умело отбивают аргумент, говоря «да где ж цензура? только детское порно да инструкции по суицидам уберем же».
Соглашусь, погорячился на счет «меньшинства плохого» в сети. Вернее сказать, для меня тут плохого нет. Я стараюсь расширять свой кругозор и все такое, но ищу только что интересно мне. Остальное для меня не существует, пока я не начну это искать. Есть хабр, есть Snpob.ru, bash.im и еще куча других замечательных проектов.
Идей хороших много, но все ли они осуществимы так как мы этого хотим? Обобщив то, что я видел в mindmeister , можно сказать: «Свинья везде грязь найдет». И это касательно детей тоже. Все эти фильтры, блокировки и прочаяя муть не так эффективны, как многие думают.
Помню, у моего одноклассника родители забирали шнур питания от системного блока, чтобы она уроки делал, пока они на работе. И как думаете помогало? И порнуху мы запросто копировали друг у друга. В школьные годы (1999-2003). Тогда и интернета толком не было. Запреты на алкоголь после 23 часов? Меньше пить стали, м? Вот вы лично намного меньше стали пить? Я нет и друзья мои тоже. Просто теперь вместо бутылки водки, покупают 10, чтобы на всякий случай.
Благими намерениями дорога в ад вымощена. Мы же все прекрасно знаем, что не детей наше правительство защищать собралось, а себя любимых.
Идей хороших много, но все ли они осуществимы так как мы этого хотим? Обобщив то, что я видел в mindmeister , можно сказать: «Свинья везде грязь найдет». И это касательно детей тоже. Все эти фильтры, блокировки и прочаяя муть не так эффективны, как многие думают.
Помню, у моего одноклассника родители забирали шнур питания от системного блока, чтобы она уроки делал, пока они на работе. И как думаете помогало? И порнуху мы запросто копировали друг у друга. В школьные годы (1999-2003). Тогда и интернета толком не было. Запреты на алкоголь после 23 часов? Меньше пить стали, м? Вот вы лично намного меньше стали пить? Я нет и друзья мои тоже. Просто теперь вместо бутылки водки, покупают 10, чтобы на всякий случай.
Благими намерениями дорога в ад вымощена. Мы же все прекрасно знаем, что не детей наше правительство защищать собралось, а себя любимых.
Разруха в головах, а не в клозетах!
В детях, кстати, эффект Миранды тоже работает. Мне вот всегда в детстве очень хотелось сладкого, потому что его от меня зачем-то прятали. Однажды я нашел кучу шоколада и так им наелся, пока никого дома не было, что пришлось вызывать скорую — общее отравление и всё такое. Я это к тому, что чем больше что-то запрещать — тем популярнее это станет, но если мы ещё может понять у чего откуда ноги растут — детям без разницы, ими любопытство движет. Потому, действительно, любые фильтры и ограничения обойдутся желающими.
Но дело не в том, что это неосуществимо. Полностью остановить преступность в мире тоже невозможно. И вкусно всех накормить. Но это не значит, что к этому нельзя стремиться. Другое дело, что тут напутали с приоритетами (если забыть, что с технической стороны — это полный абзац). У нас пока исполнительная власть слишком плохо работает, потому блокировки блокировками, но реальных производителей и распространителей детского порно надо ловить куда активнее, чем блокировать.
Ну а собственная защита правительства тут тоже не всех интересует. Многие люди вообще аполитичны и им до лампочки как власть, так и оппозиция. Потому тут даже более остро стоит вопрос о том, что закрываться могут сайты, которые вообще ничем таким не занимаются.
Насчет меньше пить не знаю, так как бросил пить до принятия закона в поддержку девушки, которая черти что вытворят по пьяни. Но к сути дела это не относится, давайте другой пример возьмем. Когда я в школе учился, классе в 9, я начал курить. И как раз тогда стали внедрять эти наклейки про паспорт и 18 лет. Знаете, кое-где стало невозможно купить сигареты (я еще и выгляжу сильно моложе своего возраста) и это хорошо. Другое дело, что мы нашли в центре Питера неприметный магазинчик, где «лица кавказской национальности» продавали нам всё без вопросов — им просто деньги нужны были. Ну или мы просто посылали «за всех» в магазин товарища, которые постарше смотрелся. Это такой лайфхак, но кто-то курить бросил или не смог начать — это хорошо. В последнее время у меня в курортном районе Питера часто стали спрашивать паспорт, хотя я по неделе не бреюсь и вроде уж на 18-то выгляжу. Если паспорта с собой нет — извиняются и просят удалиться. Выяснилось, что на них стали облавы делать почти каждый день — просят школьников купить сигарет, а дальше — штраф 90 000 рублей, а владельцы половину вычитают у продавщиц из зарплат. В курортном районе так потому, что тут ничерта не происходит, раскрываемость лучшая по городу и они уже от скуки перешли вот на такие «мелочи». Если бы у нас по всей стране была такая исполнительность, то все эти законы имели бы куда больший смысл и перемены действительно были бы заметны.
Но дело не в том, что это неосуществимо. Полностью остановить преступность в мире тоже невозможно. И вкусно всех накормить. Но это не значит, что к этому нельзя стремиться. Другое дело, что тут напутали с приоритетами (если забыть, что с технической стороны — это полный абзац). У нас пока исполнительная власть слишком плохо работает, потому блокировки блокировками, но реальных производителей и распространителей детского порно надо ловить куда активнее, чем блокировать.
Ну а собственная защита правительства тут тоже не всех интересует. Многие люди вообще аполитичны и им до лампочки как власть, так и оппозиция. Потому тут даже более остро стоит вопрос о том, что закрываться могут сайты, которые вообще ничем таким не занимаются.
Насчет меньше пить не знаю, так как бросил пить до принятия закона в поддержку девушки, которая черти что вытворят по пьяни. Но к сути дела это не относится, давайте другой пример возьмем. Когда я в школе учился, классе в 9, я начал курить. И как раз тогда стали внедрять эти наклейки про паспорт и 18 лет. Знаете, кое-где стало невозможно купить сигареты (я еще и выгляжу сильно моложе своего возраста) и это хорошо. Другое дело, что мы нашли в центре Питера неприметный магазинчик, где «лица кавказской национальности» продавали нам всё без вопросов — им просто деньги нужны были. Ну или мы просто посылали «за всех» в магазин товарища, которые постарше смотрелся. Это такой лайфхак, но кто-то курить бросил или не смог начать — это хорошо. В последнее время у меня в курортном районе Питера часто стали спрашивать паспорт, хотя я по неделе не бреюсь и вроде уж на 18-то выгляжу. Если паспорта с собой нет — извиняются и просят удалиться. Выяснилось, что на них стали облавы делать почти каждый день — просят школьников купить сигарет, а дальше — штраф 90 000 рублей, а владельцы половину вычитают у продавщиц из зарплат. В курортном районе так потому, что тут ничерта не происходит, раскрываемость лучшая по городу и они уже от скуки перешли вот на такие «мелочи». Если бы у нас по всей стране была такая исполнительность, то все эти законы имели бы куда больший смысл и перемены действительно были бы заметны.
Это такой лайфхак, но кто-то курить бросил или не смог начать — это хорошо
Не пил и не курил до 21 года, принципиально, сколь не уговаривали меня друзья. Был такой таракан у меня. О его пользе или вреде сложно сказать, но было дело.
А теперь представьте ситуацию когда человек начинает курить или выпивать. Ну вот правда. Эта мысль разве приходит ему в голову, когда он видит магазин с сигаретами или низкую цену на них?
Я курил пару лет, друзья некоторые курят и 99% из них начали это дело в компании сверстников или старшеков. Почему и зачем, это другой вопрос. Но это явно не потому что сигареты такие доступные и пиво такое вкусное. В башке нашей всё дело :)
Чувствую, что скоро лайфхаки появятся в алкогольной сфере, когда гнать самогон будет в сто раз выгоднее, как для здоровья, так и для кошелька.
Ну, знаете… Дети самогон в школе гнать будут что ли?
Да не) ну какие дети)) Дома, по старинке и не дети, а взрослые. Сейчас цены растут, доступность снижается, да и качество не фонтан. А пить будут всегда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Самогон не самогон, а вот брагу сообразить ни разу не проблема.
Не только гнать, но и продавать одноклассникам, а родители поощрять предприимчивость. Был у меня такой одноклассник.
Объясните мне, почему порнуха — это нечто плохое, я честно никак не могу этого понять.
по-моему порнуха это нечто хорошее.
Порнуха — это понятие растяжимое. Что-то очень даже неплохое, что-то очень плохое… Извините, примеры жесткого порно приводить не буду.
В чем жесткое порно плохо? Актеры делают это осознанно и добровольно, даже в псевдо-rape-жанре. Если делают — значит нравится, значит уже не плохо. Они ж не призывают всех и каждого это делать.
Ну раз всё так замечательно с жестким порно, то тогда давайте и по телевизору тоже это разрешим? Безопасно же.
Там хватает и похуже материалов. Например, некий человек, наделенный властью прилюдно целуют маленького мальчика в живот… Пропагандой пахнет, не?
спросом пользовать не будет.
ибо не всем нравится. а если будет то давайте.
напишите хоть один минус от этого
ибо не всем нравится. а если будет то давайте.
напишите хоть один минус от этого
Ну в таком случае напишите на сайте госдумы письмо депутатам о том, что порнография безопасна и им можно не париться. Это же реально устраняет все проблемы.
Ну а если серьезно, то я уже писал. Ещё раз цитирую.
«Если хотите научной обоснованности почитайте статьи на научных порталах типа sciencedirect. Введите в поиск pornography. Читать не обязательно. Просто посмотрите, что таких статей большинство в разделе «Agression and Violent Behavior».
В рамках исследования данной проблемы посмотрите фильм „Стыд“ Стива Маккуина.
Ну а если серьезно, то я уже писал. Ещё раз цитирую.
«Если хотите научной обоснованности почитайте статьи на научных порталах типа sciencedirect. Введите в поиск pornography. Читать не обязательно. Просто посмотрите, что таких статей большинство в разделе «Agression and Violent Behavior».
В рамках исследования данной проблемы посмотрите фильм „Стыд“ Стива Маккуина.
такое ощущение что вы просто большой ребенок.
вам в детстве что-то запрещали и сейчас вы решили что всем надо тоже это запретить потому что это не хорошо.
We don't need the education,
We don't need your thought control.
All in all you're
Just another Brick In The Wall.
вам в детстве что-то запрещали и сейчас вы решили что всем надо тоже это запретить потому что это не хорошо.
We don't need the education,
We don't need your thought control.
All in all you're
Just another Brick In The Wall.
А если отбросить замшелую общественную мораль и религиозные предрассудки, что собственно плохого в порно?
Тем, что эксплуатирует один из базовых инстинктов человека, инстинкт размножения? Тогда торговля едой это тоже плохо и аморально. поскольку продавцы продуктов питания наживаются на инстинкте выживания и наживаются на биологической потребности человеческого организма в питании.
Тем, что является наркотиком, который невозможно запретить? Тогда туда же до кучи экстремальные виды спорта надо причислять…
Или тем, что вызывает интерес у любого здорового взрослого?
Тем, что эксплуатирует один из базовых инстинктов человека, инстинкт размножения? Тогда торговля едой это тоже плохо и аморально. поскольку продавцы продуктов питания наживаются на инстинкте выживания и наживаются на биологической потребности человеческого организма в питании.
Тем, что является наркотиком, который невозможно запретить? Тогда туда же до кучи экстремальные виды спорта надо причислять…
Или тем, что вызывает интерес у любого здорового взрослого?
Идея:
А давайте запретим армию. Там и порно и наркотики и суицид и все с партриотическими песенками.
А давайте запретим армию. Там и порно и наркотики и суицид и все с партриотическими песенками.
А только я до конца не понимаю логики даже витринной части этого закона? Т.е. мы защищаем детей от нежелательной информации и это на самом деле замечательно. Озаботиться этим нужно было по хорошему еще лет 15 назад, но все-таки поздно это лучше чем никогда. И что у нас получается в этом случае:
1. Защищаем от инструкций по самоубийству
Замечательно. Действенность спорная, но давить такие сайты в зародыше давно пора.
2. Защищаем от инструкций по изготовлению наркоты
Отлично. Впечатления самые положительные и те же что и по первому пункту.
А вот дальше непонятки:
3. Защищаем детей от ссылок с детской порнографией?
Господа депутаты… Я вам по секрету скажу — дети не интересуются сайтами с детской порнографией. Ими интересуются или глубоко больные взрослые люди в целях просмотра или не менее больные в целях заработка. И тех и тех хорошо бы поставить к стенке, ими должны заниматься более компетентные органы и простая блокировка ресурса это тупо признание бессилия этих самых органов? Борьба с такими ресурсами это несомненно защита детей, но при чем здесь защита детей от нежелательной информации?
А дальше остаются вопросы без ответа:
1. Слегка подросшим детям обычно интересна порнография в участием более взрослых дядь и тёть, этого добра традиционно в интернете навалом и никто не собирается хотя бы для видимости побороться с легкодоступностью обычного порно?
2. Кто-нибудь будет спорить что жестокость оказывает не менее разрушительное влияние на детскую личность чем даже самая извращенное порнуха? И еще не факт что вырастет из подрастающего человечка воспитанного на всех этих Пилах 3д, Мученицах и остальной бредятине вполне себе спокойно показываемой не только в кинотеатрах, но и по центральным каналам прямо днем. С этим тоже никто не собирается бороться?
3. В добавок к прошлому пункту видимо никто не собирается хотя бы минимально фильтровать категорию «жесть» заполонившую рунет особенно сильно. Все эти расчлененки с мест аварий снятые на смартфоны с поддержкой записи в HD? (репортажников этих тоже хорошо бы к стенке кстати). Любовное и медленное отпиливание ножовкой поочередно всех ножек у орущей связанной собачки выполненное улыбающимся пятиклассником? Фотографии головы раздавленной поездом в категории «Приколы» это уже нормально и никто даже для виду не собирается хоть как-то опротестовать существующее положение?
В общем даже безотносительно свободы слова, политики и т.д., вопросов к данному закону по-моему масса.
PS не думайте что я что-то выдумываю по третьему пункту. Модерируя в свое время довольно крупный ресурс с массой пользователей я практически ежедневно удалял посты со ссылками на все это и банил, тёр и банил пока нервов хватало и пока не устал и не разочаровался в человечестве…
1. Защищаем от инструкций по самоубийству
Замечательно. Действенность спорная, но давить такие сайты в зародыше давно пора.
2. Защищаем от инструкций по изготовлению наркоты
Отлично. Впечатления самые положительные и те же что и по первому пункту.
А вот дальше непонятки:
3. Защищаем детей от ссылок с детской порнографией?
Господа депутаты… Я вам по секрету скажу — дети не интересуются сайтами с детской порнографией. Ими интересуются или глубоко больные взрослые люди в целях просмотра или не менее больные в целях заработка. И тех и тех хорошо бы поставить к стенке, ими должны заниматься более компетентные органы и простая блокировка ресурса это тупо признание бессилия этих самых органов? Борьба с такими ресурсами это несомненно защита детей, но при чем здесь защита детей от нежелательной информации?
А дальше остаются вопросы без ответа:
1. Слегка подросшим детям обычно интересна порнография в участием более взрослых дядь и тёть, этого добра традиционно в интернете навалом и никто не собирается хотя бы для видимости побороться с легкодоступностью обычного порно?
2. Кто-нибудь будет спорить что жестокость оказывает не менее разрушительное влияние на детскую личность чем даже самая извращенное порнуха? И еще не факт что вырастет из подрастающего человечка воспитанного на всех этих Пилах 3д, Мученицах и остальной бредятине вполне себе спокойно показываемой не только в кинотеатрах, но и по центральным каналам прямо днем. С этим тоже никто не собирается бороться?
3. В добавок к прошлому пункту видимо никто не собирается хотя бы минимально фильтровать категорию «жесть» заполонившую рунет особенно сильно. Все эти расчлененки с мест аварий снятые на смартфоны с поддержкой записи в HD? (репортажников этих тоже хорошо бы к стенке кстати). Любовное и медленное отпиливание ножовкой поочередно всех ножек у орущей связанной собачки выполненное улыбающимся пятиклассником? Фотографии головы раздавленной поездом в категории «Приколы» это уже нормально и никто даже для виду не собирается хоть как-то опротестовать существующее положение?
В общем даже безотносительно свободы слова, политики и т.д., вопросов к данному закону по-моему масса.
PS не думайте что я что-то выдумываю по третьему пункту. Модерируя в свое время довольно крупный ресурс с массой пользователей я практически ежедневно удалял посты со ссылками на все это и банил, тёр и банил пока нервов хватало и пока не устал и не разочаровался в человечестве…
Запрет на распространение детской порнографии — поправка к ФЗ «Об информации, информационных технологиях ...», а не к ФЗ «О защите детей от информации ...» Так что с этой стороны логично.
На счет третьего пункта скажу — не нравится не смотри. Я с малых лет, наверное воспитание все-таки, не интересовался каким-то насилием. Мне было не приятно на это смотреть вот и все. Теперь, если я вижу что-то подобное в сети, то просто иду мимо. А кому это интересно — он найдет, уж поверьте. Не найдет, сам сделает. Банить тоже надо, но это ведь уже следствие, а не причина.
Я уже выше писал, что нужна саморегуляция. Она в общем-то у нас есть в некоторой степени. Взять ту же карму.
Сеть — большая медиа библиотека и каждый приходящий сам выбирает, что впитывать.
Я уже выше писал, что нужна саморегуляция. Она в общем-то у нас есть в некоторой степени. Взять ту же карму.
Сеть — большая медиа библиотека и каждый приходящий сам выбирает, что впитывать.
Вы не поверите, но детям интересно детское порно потому, что они — дети. Взрослое порно им интересно ровно также, как вам — порно со стариками. Вот только найти детское порно дети (да и многие взрослые) просто не в состоянии — места, пароли, явки знать надо и всё такое.
Необходимость банить какие-то там суицидальные сообщества меня, правда, тоже как-то смущает. В том смысле, что я видел парочку, но в них, в основном, тупорылые диалоги о том, как «листик падает — жизнь проносится» и прочий тупой бред, только заправленный романтизмом смерти. Я цифрами сам не располагаю, но что-то мне подсказывает, что куда больше детей порешило себя по совершенно иным причинам, нежели от шарахнутых базаров в жежешечке на ровном месте чисто по приколу.
Необходимость банить какие-то там суицидальные сообщества меня, правда, тоже как-то смущает. В том смысле, что я видел парочку, но в них, в основном, тупорылые диалоги о том, как «листик падает — жизнь проносится» и прочий тупой бред, только заправленный романтизмом смерти. Я цифрами сам не располагаю, но что-то мне подсказывает, что куда больше детей порешило себя по совершенно иным причинам, нежели от шарахнутых базаров в жежешечке на ровном месте чисто по приколу.
Вы не поверите, но детям интересно детское порно потому, что они — дети. Взрослое порно им интересно ровно также, как вам — порно со стариками.
Откуда такой вывод? Дети стремятся выглядеть взрослее и копируюют поведение взрослых, развиваются, это вполне нормально, так что сомневаюсь, что детское порно им интересно.
Люди занимаются сексом не от того, что им хочется копировать чье-то поведение, а от того, что это человеческий инстинкт, на который завязаны и многие психологические факторы. На эту тему написан не один психологический труд, в котором первопроходцем выступил известный нам Фрейд.
Например, ребенок начинает заниматься мастурбацией ни от того, что увидел, что этим занимается кто-то из родителей или сверстников, а как правило сам по себе. Так ребенок исследует собственную сексуальность. Дальше ему интересно исследовать сексуальность окружающих, в первую очередь — сверстников, а не людей старше его в два раза.
Например, ребенок начинает заниматься мастурбацией ни от того, что увидел, что этим занимается кто-то из родителей или сверстников, а как правило сам по себе. Так ребенок исследует собственную сексуальность. Дальше ему интересно исследовать сексуальность окружающих, в первую очередь — сверстников, а не людей старше его в два раза.
Мы же говорим про детей пубертатного возраста? Про инстинкт согласен, про то, что исследовать сексуальность сверстников ему важнее также согласен, это ведь его окружение.
Но любой ребенок хочет утвердится в коллективе, боится потерять свои позиции. А в этом возрасте как раз сексуальность начинает выходить на одно из первых мест. У него нет никакого опыта, вы ведь помните легкую (тут уж у кого как) нервозность перед первым поцелуем, первым сексом. Естесственно он хочет заранее «знать теорию». Не на примере тридцатилетних (для него этот возраст кажется чем-то далеким и смутным), а чуть более старших ну или ровестников, но никак не младших.
Сумбурно вышло, но как-то так.
Но любой ребенок хочет утвердится в коллективе, боится потерять свои позиции. А в этом возрасте как раз сексуальность начинает выходить на одно из первых мест. У него нет никакого опыта, вы ведь помните легкую (тут уж у кого как) нервозность перед первым поцелуем, первым сексом. Естесственно он хочет заранее «знать теорию». Не на примере тридцатилетних (для него этот возраст кажется чем-то далеким и смутным), а чуть более старших ну или ровестников, но никак не младших.
Сумбурно вышло, но как-то так.
Напрашивается мысль, что если интерес детей к детскому порно обусловлен желанием хотя бы теоретически подготовиться к первому сексуальному контакту, то действенной мерой будет раннее, но постепенное и дозированное половое воспитание детей. Мне нынешнее отношение в обществе к половому воспитанию напоминает притчу:
Приходит аистенок к папе аисту:
— Скажи, папа, а почему...?
Папа его перебивает:
— Сынок, ты еще маленький, подрастешь — узнаешь.
Аистенок подрос, приходит к папе-аисту и спрашивает:
— Папа, а почему...?
Папа его снова перебивает:
— Сынок, ты уже большой, сам должен такие вещи знать.
Приходит аистенок к папе аисту:
— Скажи, папа, а почему...?
Папа его перебивает:
— Сынок, ты еще маленький, подрастешь — узнаешь.
Аистенок подрос, приходит к папе-аисту и спрашивает:
— Папа, а почему...?
Папа его снова перебивает:
— Сынок, ты уже большой, сам должен такие вещи знать.
Вот это очень хорошая и здравая мысль: вместо того, чтобы запрещать, нужно объяснять и учить, например, по желанию родителей в школах вместо основы религиозных культур преподавать сексуальное воспитание. Правда, если бы выбор был за детьми, то у меня нет сомнений в том, что бы они выбрали сами. Бороться нужно с причиной, а не со следствием.
Но что-то мы уже отошли от темы топика.
Но что-то мы уже отошли от темы топика.
Собственно, это было развитие мысли, что эффективное решение проблем, упоминаемых в законе, лежит не в технической, а в организационной плоскости.
Я уже чуть ниже ответил, но половое воспитание в школе… Не знаю, может лично у меня так было, но такие штуки смущают и только. Детям сложно спросить что-то, что их действительно волнует и интересует в классе при 30 сверстниках, с которыми им ещё годы вместе каждый день видеться. Как вариант — такими вещами может заниматься детский психолог индивидуально и в гендерных группах (смущения значительно меньше). Но совсем хорошо, когда этим занимаются в семье.
У детей вообще нет представления о том, что детское порнография существует. Тем более нет представлений о том, где его достать. Я теоретизирую и вообще здорово отклоняюсь о темы.
Половое воспитание — очень топорная наука. Скажем, надевать презервативы на искуственный член в школе — это за гранью, по моему мнению. Но в СНГ до сих пор не существует (или я так и не встретил) каких-либо методик полового воспитания, которые были бы достаточно сбалансированы и разумны. Нынешние методики либо просто шокируют детей (слишком рано), либо забавляют (слишком поздно). В любом случае, они обладают нолевой эффективностью.
Лично мне кажется, что половое воспитание должно проводиться в семье и только в семье. А уже родителям эти методики и практики должны объясняться широко и популярно.
Половое воспитание — очень топорная наука. Скажем, надевать презервативы на искуственный член в школе — это за гранью, по моему мнению. Но в СНГ до сих пор не существует (или я так и не встретил) каких-либо методик полового воспитания, которые были бы достаточно сбалансированы и разумны. Нынешние методики либо просто шокируют детей (слишком рано), либо забавляют (слишком поздно). В любом случае, они обладают нолевой эффективностью.
Лично мне кажется, что половое воспитание должно проводиться в семье и только в семье. А уже родителям эти методики и практики должны объясняться широко и популярно.
Честно говоря, тут действительно склонен согласиться — из соображений теории ребенку интересно ознакомиться именно с тем «как это делают взрослые», но за рамки любопытства к теории это не выходит, как мне кажется. Если бы у ребенка был выбор, скажем, между порно с ровесниками (ровесниками, не «кем-то младше») и с кем-то старше — он выбрал бы первое. Если это чисто развлекательный просмотр. По крайней мере, это просто логично.
Утверждаться в коллективе в выборе порно ни у кого из нас необходимости нет. Просмотр порнографии — процесс интимный, не представляю как на этом можно сколотить общественный капитал.
Утверждаться в коллективе в выборе порно ни у кого из нас необходимости нет. Просмотр порнографии — процесс интимный, не представляю как на этом можно сколотить общественный капитал.
Вот о чем я и говорю, в момент начала половой жизни, пусть лет в 16-18, данных у меня нет, обычно не интересуются младшими. Конечно, в сети проскакивают разные новости, но это очень незначительная часть от общего количества подростков.
Но суть всей ветки в написанном 7313:
Но суть всей ветки в написанном 7313:
3. Защищаем детей от ссылок с детской порнографией?
Господа депутаты… Я вам по секрету скажу — дети не интересуются сайтами с детской порнографией. Ими интересуются или глубоко больные взрослые люди в целях просмотра или не менее больные в целях заработка. И тех и тех хорошо бы поставить к стенке, ими должны заниматься более компетентные органы и простая блокировка ресурса это тупо признание бессилия этих самых органов? Борьба с такими ресурсами это несомненно защита детей, но при чем здесь защита детей от нежелательной информации?
Начало половой жизни — это 16-20 лет, это уже непосредственное активное участие с партнером, а половое созревание и исследование собственной сексуальности — это 11-13 лет (проявляется по-разному), тогда же ребенок может заинтересоваться и порно. По крайней мере, такова планка в текущем поколении.
Про защиту детей от нежелательной информации уже сказали. 7313 не так понял, про детское порно поправку вносили в другой закон, «Об информации». Просто сама инициатор же по части детей и семьи, потому, наряду с другими, есть и такое предложение.
Про защиту детей от нежелательной информации уже сказали. 7313 не так понял, про детское порно поправку вносили в другой закон, «Об информации». Просто сама инициатор же по части детей и семьи, потому, наряду с другими, есть и такое предложение.
А как вам такой расклад… Ребенок лет 10, допустим, видит в интернете детскую порнографию. На уровне подсознания у него складывается мнение, что «это нормально, когда взрослый дяденька маленького мальчика или девочку». И тут он встречает на улице дяденьку который предлагает ему…
А если это ваш сын/дочь?
А что будет во втором поколении, когда мальчик вырастет и станет взрослым дяденькой, который пригласит к себе в гости очередного маленького мальчика или девочку?
А если это ваш сын/дочь?
А что будет во втором поколении, когда мальчик вырастет и станет взрослым дяденькой, который пригласит к себе в гости очередного маленького мальчика или девочку?
А вот сейчас перзидент сделает финт ушами и не подпишет законопроект. Наберет очков у интернет-аудитории?
Если имеете в виду именно Путина (а не твиттеровского клоуна-пародиста «перзидента роисси», которому не подписать как раз плюнуть), то думаю, что да, наберёт.
Вполне логично, что наберет. И ещё как.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да срать хотел он на интернет-аудиторию. Что вы, право, как дети обожравшиеся гликодина после посещения наркосайтов :)
Президент подпишет и наберет еще больше очков перед миллионами жителей России, которые голосовали за него и выдали ему квоту доверия на ближайшие 6 лет.
Да и не пристало президенту России прогибаться перед интернет-пидо… Тьфу, перед креативным классом.
Да и не пристало президенту России прогибаться перед интернет-пидо… Тьфу, перед креативным классом.
Коллеги, хочу высказать мысль о том, что закон в его нынешней форме борется с проблемами симптоматически. Или даже не симптоматически, а методом маскировки проблемы.
От того, что мы внесем какие-то сайты, распространяющие детское порно, в черный список — само детское порно не исчезнет. Правильнее было бы находить и наказывать изготовителей детского порно.
От внесения материалов с описанием способов самоубийств в черный список самоубийства не прекратятся — тут нужна серьезная работа по мониторингу потенциальных самоубийц и психологической работе с ними.
Если мы заблокируем сайты с описанием рецептов изготовления наркотиков — проблему наркомании мы не решим. Более целесообразным будет привлекать к ответственности за продажу компонентов, а если компонент имеет легальное применение — то изготовителей и распространителей наркотиков.
Данные действия будут гораздо эффективнее, чем блокировка сайтов с информацией. Да, информация, конечно, имеет значение, но вред наносит не она, а конкретные действия конкретных людей.
От того, что мы внесем какие-то сайты, распространяющие детское порно, в черный список — само детское порно не исчезнет. Правильнее было бы находить и наказывать изготовителей детского порно.
От внесения материалов с описанием способов самоубийств в черный список самоубийства не прекратятся — тут нужна серьезная работа по мониторингу потенциальных самоубийц и психологической работе с ними.
Если мы заблокируем сайты с описанием рецептов изготовления наркотиков — проблему наркомании мы не решим. Более целесообразным будет привлекать к ответственности за продажу компонентов, а если компонент имеет легальное применение — то изготовителей и распространителей наркотиков.
Данные действия будут гораздо эффективнее, чем блокировка сайтов с информацией. Да, информация, конечно, имеет значение, но вред наносит не она, а конкретные действия конкретных людей.
Каждый топик, включая этот, усыпан такими комментариями. Надо бороться с причиной, а не следствием. Это уже понятно.
А вы не считаете, что борьба должна быть комплексная? А закон вовсе не подразумевает индульгенцию продавцам, распространителям и создателям, уголовную ответственность за то же детское порно (две статьи — собственно порно и развращение малолетних) он не отменяет. Но вот наказать его изготовителя далеко не всегда реально, он может банально находится вне зоны действия российской юрисдикции. А хоть чуть-чуть ограничить распространение можно.
Нет у меня уверенности, что ограничение распространения даст больше пользы, чем вреда. Информация, описанная в законе, служит удовлетворению неких потребностей определенных групп людей. Ограничив ее распространение, мы лишим этих людей одного из способов удовлетворения данной потребности, ничего не предложив взамен. Но потребность-то от этого не исчезнет — и человек будет искать другие способы ее удовлетворения. И далеко не факт, что способы эти будут не хуже, чем нынешние.
Ограничение на распространение информации по перечисленным в законе темам будет уместно после того, как появится мощная психологическая служба, которая реально будет помогать людям справляться с опасными для окружающих последствиями сексуальных девиаций, болезненной тягой к наркотикам и проблемой потери смысла жизни. В этом случае уменьшится количество потребителей информации, и будет заложена основа для того, чтобы у людей, имеющих потребность в такой информации, была возможность решать свои проблемы альтернативными способами, более приемлемыми в обществе.
Ограничение на распространение информации по перечисленным в законе темам будет уместно после того, как появится мощная психологическая служба, которая реально будет помогать людям справляться с опасными для окружающих последствиями сексуальных девиаций, болезненной тягой к наркотикам и проблемой потери смысла жизни. В этом случае уменьшится количество потребителей информации, и будет заложена основа для того, чтобы у людей, имеющих потребность в такой информации, была возможность решать свои проблемы альтернативными способами, более приемлемыми в обществе.
По-моему в интернете в принципе не должно быть ограничений распространения информации.
Разумеется, с распространением информации могут быть связаны преступления: нарушение авторских прав, мошенничество, изготовление детского порно, разглашение гос. тайн и т.д. Но наказывать нужно за преступление, а не за сам факт распространения информации.
Доведение до самойбийства != публикация способа самоубийства.
Распространение наркотиков != публикация методов их изготовления.
Разумеется, с распространением информации могут быть связаны преступления: нарушение авторских прав, мошенничество, изготовление детского порно, разглашение гос. тайн и т.д. Но наказывать нужно за преступление, а не за сам факт распространения информации.
Доведение до самойбийства != публикация способа самоубийства.
Распространение наркотиков != публикация методов их изготовления.
К неявному склонению к потреблению наркотических средств или психотропных веществ публикация методов их изготовления в бытовых условиях может быть причислена, по-моему.
Склонение — это воздействие на желания человека. Т.е. раньше у него желания принимать наркотики не было, а после склонения появилось — хотя бы легкое, в виде желания попробовать. Но инструкция (как описанная последовательность действий) по изготовлению сама по себе на желания человека не влияет. Единственное, что она может сделать — это показать, что изготавливать наркотики несложно. Но если сложность была единственным ограничителем — значит человек уже до того, как познакомился инструкцию, имел склонность к наркотикам.
Почему то я уверен, что ни один ребенок (с какой то точностью) не ищет в интернете детское порно. Хотя я уверен, что из-за всей этой шумихи многие специально полезли в интернет, что бы проверить правда ли оно на каждом шагу. И мало кто из них что то нашел.
Запрос в www.google.com/trends/ отображает популярность детского порно в интернете после принятия закона
Да, вот так посмотришь-посмотришь на законотворчество этих деятелей, да и начнешь за них делать работу. Эта мысль давно уже в воздухе — разрабатывать на общественных началах качественные идеи, которые потом «эфиром» дойдут до всенародно избранных валенков, которые сделают вид, что идея была их. И не жалко, и пожалуйста.
Автор грамотно рассуждает о «за» и «против», делая правильные выводы об относительности бытия и возможных отдачах (backfire) от принятия таких законов, и прямо тут же пишет:
Если кому-то покажется, что я сейчас не по теме выступил — перекреститесь: речь именно о корректности понимания основ, принципов, причин и следствий.
Предложим извращенцам переехать на аниме?Это, позвольте, что за WTF-параллели?
Если кому-то покажется, что я сейчас не по теме выступил — перекреститесь: речь именно о корректности понимания основ, принципов, причин и следствий.
А что я пишу сразу после этой цитаты, вы не прочитали? Я к тому, что если человеку запретить то, от чего он зависим и не предложить альтернативу, то будут сильные побочные действия. В данном случае возможен выход данных людей на улицу, это уже гораздо опаснее. Мицгол выше про это тоже написал и я в посте об этом вспомнил. Вспоминаете Сашу Фокина? Вот человеку тоже компьютер запретили, как это на нём отразилось?
Я прочитал всю статью и идею понял прекрасно, спасибо. Вы проводите параллели между извращенцами и просмотром аниме, вещами, которые между собой никак не связаны, в то время, как вся статья как раз и размышляет о сложности проведения параллелей даже между внешне очевидными пунктами.
Как, в этом случае, вы представляете, должны работать законотворцы, зачастую владеющие базовыми знаниями предмета плюс статистические данные, когда даже вы, активный член общества, позволяете себе пользоваться подобной логикой?
P.S. Кстати, совершенно неважно — это на самом деле ваше умозаключение или тонкий стёб — предлагая дать Мизулиной ссылку на эту статью, вы предлагаете опубликовать написанное вами для людей, порой весьма далёких от понимания сути предмета.
Как, в этом случае, вы представляете, должны работать законотворцы, зачастую владеющие базовыми знаниями предмета плюс статистические данные, когда даже вы, активный член общества, позволяете себе пользоваться подобной логикой?
P.S. Кстати, совершенно неважно — это на самом деле ваше умозаключение или тонкий стёб — предлагая дать Мизулиной ссылку на эту статью, вы предлагаете опубликовать написанное вами для людей, порой весьма далёких от понимания сути предмета.
<...>порой весьма далёких от понимания сути предмета и обожающих всё понимать буквально.
Извините, не силён был в названиях. Теперь после википедии понимаю, что не аниме я имел ввиду, а хентай.
Ну, хрен редьки не слаще: аниме, в сущности — обычные сюжеты, которые, в том числе, используются и в обычном кинематографе, только визуализированные посредством характерной анимации вместо работы актёров. То есть аниме — это не поджанр мультипликации или фильмов — это параллельная кинематографу ветка, в которой хватает и очевидных шедевров, и откровенного отстоя. В кино есть жанры (комедия, боевик, триллер, ужасы, порно и т.п.), и в аниме есть жанры, ранжирование которых происходит несколько иначе (в первом сообщении темы неплохой «who-is-who»), но среди которых есть и хентай.
Иначе говоря, хулить хентай, как таковой, намекая на его статус Мекки для извращенцев — это ковровая бомбардировка не лучше закона 89417-6.
Иначе говоря, хулить хентай, как таковой, намекая на его статус Мекки для извращенцев — это ковровая бомбардировка не лучше закона 89417-6.
Вы немного перегибаете. Если я хроническому алкоголику вместо водки предложу пить лимонад, это же не значит, что лимонад — это напиток только для хронических алкоголиков.
Здесь дело в другом. Людям, зависимым от детской порнографии нужно что-то взамен предложить, иначе будут неприятные последствия. Какие именно последствия будут я также описал в статье. Хотя на эту тему лучше всех сказал Мицгол в соседнем посте:
habrahabr.ru/post/147653/#comment_4979270
Здесь дело в том, что у человека зависимость. И если её прервать(не важно какую именно, хоть от алкоголя, хоть интернет-зависимость) и ничего не предложить взамен то могут быть вот такие последствия:
www.youtube.com/watch?v=E1vlPJrCXPA
Это называется ребёнку играть запретили. Это и нас касается тоже, хоть и в меньшей степени. Нам попытались ограничить свободу в интернете — мы сразу заистерили о последствиях. Один топик на эту тему набрал 900 комментариев. Потому что мы зависимы в той или иной степени от интернета. В разделах помощи к хабру даже есть такой термин «Хабразависимость». Не говорю, что это плохо. Но задуматься и провести параллели стоит. Ладно мы. А вот представьте что будет на уме у хронического педофила когда ему запретят то, что запретят…
Здесь дело в другом. Людям, зависимым от детской порнографии нужно что-то взамен предложить, иначе будут неприятные последствия. Какие именно последствия будут я также описал в статье. Хотя на эту тему лучше всех сказал Мицгол в соседнем посте:
habrahabr.ru/post/147653/#comment_4979270
Здесь дело в том, что у человека зависимость. И если её прервать(не важно какую именно, хоть от алкоголя, хоть интернет-зависимость) и ничего не предложить взамен то могут быть вот такие последствия:
www.youtube.com/watch?v=E1vlPJrCXPA
Это называется ребёнку играть запретили. Это и нас касается тоже, хоть и в меньшей степени. Нам попытались ограничить свободу в интернете — мы сразу заистерили о последствиях. Один топик на эту тему набрал 900 комментариев. Потому что мы зависимы в той или иной степени от интернета. В разделах помощи к хабру даже есть такой термин «Хабразависимость». Не говорю, что это плохо. Но задуматься и провести параллели стоит. Ладно мы. А вот представьте что будет на уме у хронического педофила когда ему запретят то, что запретят…
Я сердечно вас прошу, перестаньте вы шерить это видео про этого мальчика.
Даже если допустить, что оно реальное (а не срежиссированное, что для развлекательных каналов, которым является СТБ, вполне характерно), мальчик с психическими отклонениями не является репрезентативным вообще.
Даже если допустить, что оно реальное (а не срежиссированное, что для развлекательных каналов, которым является СТБ, вполне характерно), мальчик с психическими отклонениями не является репрезентативным вообще.
А не были ли вызваны эти психологические отклонения зависимостью от игр/интернета/сиськами? Возможно это не было причиной, но было сопутствующим фактором для возникновения таких последствий. Кроме того, я просто показываю пример реакции человека, у которого отняли то, от чего он зависим, причём тут репрезентативность.
Я в курсе что СТБ и подобные — это скандалы, интриги и расследования, поэтому телевизор не смотрю. Об это передаче узнал из интернета. Конкретно её отнюдь не могу отнести к этому списку. Очень здравая и трезвая передача.
По поводу репрезентативности. У нас в России ей очень привыкли оправдывать любые статистические отклонения. Типа если скажешь «результаты репрезентативны» то все поверят. ВЦИОМ опрашивает 1600 человек на всю страну и говорит, что данные репрезентативны. Оттуда и пошло.
Я в курсе что СТБ и подобные — это скандалы, интриги и расследования, поэтому телевизор не смотрю. Об это передаче узнал из интернета. Конкретно её отнюдь не могу отнести к этому списку. Очень здравая и трезвая передача.
По поводу репрезентативности. У нас в России ей очень привыкли оправдывать любые статистические отклонения. Типа если скажешь «результаты репрезентативны» то все поверят. ВЦИОМ опрашивает 1600 человек на всю страну и говорит, что данные репрезентативны. Оттуда и пошло.
Если я хроническому алкоголику вместо водки предложу пить лимонад, это же не значит, что лимонад — это напиток только для хронических алкоголиков.Естественно не значит: всё дело в построении предложения о том или ином предложении, и, опять же, степени понимания ситуации человеком, читающим это предложение. Ещё раз повторюсь: вы для примера предложили якобы альтернативное решение вопроса, не обладая, по вашим же словам, достаточными знаниями в этой области. Мизулина&Co. тоже предложили вариант решения задачи «по защите детей», слабо понимая откуда у чего ноги растут и что с этим можно делать. Я, если так можно выразится, выделил жирным факт сложности создания альтернативы дяже для человека с активной жизненной позицией.
Сам факт необходимости реально действующей и, самое главное, эффективной альтерантивы я под сомнение не ставил совершенно.
Кстати, а вот если чисто логически подумать. Что именно привлекает педофилов именно в детской порнографии, по сравнению со взрослой? Я думаю ответ очевиден — возраст участвующих лиц. Соответственно и альтернативой должно быть нечто, что содержит в себе этот фактор. Напрашивается сразу вариант — хентай с детьми. Звучит ужасно конечно. Именно поэтому я всё больше начинаю думать, что эффективной альтернативы этому не существует и без специальных мер(медицинских, ограничительных, законодательных) эту зависимость у людей не остановить.
Заслуг госпожи Мизулиной со товарищи, предложивших кажущийся им правильным вариант решения проблемы, никто не умаляет. Но как минимум непонимание вызывает принятие закона в кратчайшие сроки, без поправок на мнение сообщества. Такой бурный резонанс в обществе по данному вопросу должен был явиться причиной более детально разобраться в возможных вариантах решения, и принять наилучшее решение с учетом вновь поступившей информации.
Написано, кстати, там не только мной — цитат я привёл достаточно.
Законопроект несовершенен:
Допустим, я злобный инструктор по самоубийствам и к тому же по совместительству пропагандист наркомании и детской порнографии.
Никто не помешает мне при желании размещать любые запрещенные материалы на своем мегапопулярном ресурсе на непродолжительное время, допустим, от 20 минут до пары часов.
Набрав при этом необходимое количество просмотров-лайков, я быстренько удаляю эти материалы, и вместо них публикую фотки с котятами и сказку про курочку рябу.
Потом, спустя некоторое время, повторить трюк, возможно уже на другом ресурсе.
И, остаться при этом полностью безнаказанным.
Допустим, я злобный инструктор по самоубийствам и к тому же по совместительству пропагандист наркомании и детской порнографии.
Никто не помешает мне при желании размещать любые запрещенные материалы на своем мегапопулярном ресурсе на непродолжительное время, допустим, от 20 минут до пары часов.
Набрав при этом необходимое количество просмотров-лайков, я быстренько удаляю эти материалы, и вместо них публикую фотки с котятами и сказку про курочку рябу.
Потом, спустя некоторое время, повторить трюк, возможно уже на другом ресурсе.
И, остаться при этом полностью безнаказанным.
А вообще где-либо есть какое-либо обоснование эффективности принимаемых мер с точки зрения результата?
Ну то есть когда-либо кому-либо во Вселенной помогло бороться с порнографией/наркотиками/суицидами создание реестра запрещённых материалов, закрытие сайтов и т.п.?
Ну вот реально есть хоть один пример, когда при этом ситуация стала лучше. Статистические данные? Научные исследования?
Мы обсуждаем последствия того, смысл чего вообще неочевиден.
Мне кажется, в этом основная обманка и заблуждения. Истинные смысл закона и мотивация лиц, его принимающих, в корне отличаются от формального его содержания. Поэтому обсуждать детали с этими лицами бессмысленно. Тут реально нужен роспуск госдумы. Но проблема в том, что большинство населения всё устраивают и они думаю, то это их не касается, так что в новую госдуму прошли бы те же люди.
Что делать? Не знаю. Начинаю задумываться об эмиграции туда, где существует адекватное правовое поле и судебная система.
Ну то есть когда-либо кому-либо во Вселенной помогло бороться с порнографией/наркотиками/суицидами создание реестра запрещённых материалов, закрытие сайтов и т.п.?
Ну вот реально есть хоть один пример, когда при этом ситуация стала лучше. Статистические данные? Научные исследования?
Мы обсуждаем последствия того, смысл чего вообще неочевиден.
Мне кажется, в этом основная обманка и заблуждения. Истинные смысл закона и мотивация лиц, его принимающих, в корне отличаются от формального его содержания. Поэтому обсуждать детали с этими лицами бессмысленно. Тут реально нужен роспуск госдумы. Но проблема в том, что большинство населения всё устраивают и они думаю, то это их не касается, так что в новую госдуму прошли бы те же люди.
Что делать? Не знаю. Начинаю задумываться об эмиграции туда, где существует адекватное правовое поле и судебная система.
В майндмэпе есть пункт «Поросёнок Пётр (ну, это мы всегда успеем».
Так в том-то и дело, что сейчас создаются правовые механизмы, при которых вы уже ничего не успеете: ни заявить о своей невиновности, ни полноценно юридически защититься (сначала накажут, а потом пиши жалобы), ни поднять общественный резонанс (добавят штраф за «клевету»), ни просто выехать из страны (вы ж страшный преступник под следствием).
Как правильно уже писали в одном из соседних топиков, теперь любой «Вася», получивший должность в силовых структурах будет иметь неограниченную власть над вами, вашей семьёй, вашим имуществом, вашим бизнесом. Если вдруг «Вася» не прав, то вы будете доказывать это, уже будучи на нарах, и «Васе» за это ничего не будет, а вы будьте добры потратьте своё время и деньги, чтобы вернуться к нормальной жизни.
Это отповедь по поводу всего комплекса законов: о митингах, о клевете, о цензуре и т.п.
Так в том-то и дело, что сейчас создаются правовые механизмы, при которых вы уже ничего не успеете: ни заявить о своей невиновности, ни полноценно юридически защититься (сначала накажут, а потом пиши жалобы), ни поднять общественный резонанс (добавят штраф за «клевету»), ни просто выехать из страны (вы ж страшный преступник под следствием).
Как правильно уже писали в одном из соседних топиков, теперь любой «Вася», получивший должность в силовых структурах будет иметь неограниченную власть над вами, вашей семьёй, вашим имуществом, вашим бизнесом. Если вдруг «Вася» не прав, то вы будете доказывать это, уже будучи на нарах, и «Васе» за это ничего не будет, а вы будьте добры потратьте своё время и деньги, чтобы вернуться к нормальной жизни.
Это отповедь по поводу всего комплекса законов: о митингах, о клевете, о цензуре и т.п.
> А вообще где-либо есть какое-либо обоснование эффективности принимаемых мер с
> точки зрения результата?
Учитывая такую спешку с законопроектом вряд ли какие-либо вменяемые исследования проводились. Наверняка они существуют, поищите в google scholar по ключевым словам child pornography censored и в разных вариациях. Но я сомневаюсь, что их кто-то из депутатов читал.
Я думаю принимали закон чисто из логики. Очень глупой логики. Она наверняка заключалась в следующем — если запретим, то и не увидят. Это разумеется, если предположить, что именно защиты детей хотели депутаты, а не чего-то ещё. Насчет этого конечно есть сомнения.
По поводу поросёнка — вы драматизируете. Всю страну не посадят. И как говорилось выше: «Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Вот у нас тоже нелицензионное ПО запретили. И что, для Вас это проблема?
Разумеется всему есть предел и недалёк тот день когда большинство так и поступит.
> точки зрения результата?
Учитывая такую спешку с законопроектом вряд ли какие-либо вменяемые исследования проводились. Наверняка они существуют, поищите в google scholar по ключевым словам child pornography censored и в разных вариациях. Но я сомневаюсь, что их кто-то из депутатов читал.
Я думаю принимали закон чисто из логики. Очень глупой логики. Она наверняка заключалась в следующем — если запретим, то и не увидят. Это разумеется, если предположить, что именно защиты детей хотели депутаты, а не чего-то ещё. Насчет этого конечно есть сомнения.
По поводу поросёнка — вы драматизируете. Всю страну не посадят. И как говорилось выше: «Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Вот у нас тоже нелицензионное ПО запретили. И что, для Вас это проблема?
Разумеется всему есть предел и недалёк тот день когда большинство так и поступит.
> Это разумеется, если предположить, что именно защиты детей хотели депутаты, а не чего-то ещё. Насчет этого конечно есть сомнения.
Очевидно, если бы речь шла о нормальном законотворчестве, то не было бы спешки и был бы всесторонний анализ с участием экспертов и общественности.
> Всю страну не посадят
Почему нет? Что мешает? Кто и что может остановить тех, кто считает, что они в большинстве и поэтому могут себе позволить игнорировать «меньшинство».
Как говорил один из моих преподавателей, очень часто люди заблуждаются, считая, что демократия — это власть большинства. Настоящая демократия — это когда даже мнение меньшинства имеет значение.
Я не вижу никаких моральных, юридических или организационных проблем с тем, чтобы «посадить всех». Наоборот, госпропаганда активно готовит почту для прессования «несогласных», зачисляя в таковых всех без разбору.
> Вот у нас тоже нелицензионное ПО запретили. И что, для Вас это проблема?
Да, это проблема. Во-первых, я не занимаюсь продажей контрафакта. Во-вторых, стараюсь сам его не использовать, за редкими вынужденными исключениями, когда запрошенная продавцом цена не соответствует масштабам моих запросов.
Очевидно, если бы речь шла о нормальном законотворчестве, то не было бы спешки и был бы всесторонний анализ с участием экспертов и общественности.
> Всю страну не посадят
Почему нет? Что мешает? Кто и что может остановить тех, кто считает, что они в большинстве и поэтому могут себе позволить игнорировать «меньшинство».
Как говорил один из моих преподавателей, очень часто люди заблуждаются, считая, что демократия — это власть большинства. Настоящая демократия — это когда даже мнение меньшинства имеет значение.
Я не вижу никаких моральных, юридических или организационных проблем с тем, чтобы «посадить всех». Наоборот, госпропаганда активно готовит почту для прессования «несогласных», зачисляя в таковых всех без разбору.
> Вот у нас тоже нелицензионное ПО запретили. И что, для Вас это проблема?
Да, это проблема. Во-первых, я не занимаюсь продажей контрафакта. Во-вторых, стараюсь сам его не использовать, за редкими вынужденными исключениями, когда запрошенная продавцом цена не соответствует масштабам моих запросов.
кстати говоря всем кто здесь критиковал все на свете кроме употребления наркотиков рекомендую книгу олдоса хаксли «двери восприятия»
молоденькая девочка… хочет..., чтобы её красотой также восхищались.
Это преступление, да?
Это преступление, да?
Мне кажется, еще одно следствие закона не осветили. Положим, часть интернета заблокируют. Но тогда лишенные развлечений педофилы, у которых и в мыслях не было кого-то растлевать, которые тихо и мирно сидели за компьютерами, предаваясь только лишь фантазиям, выйдут на улицы. И детям будет несладко.
Борьба с ветрянными мельницами.
Люди, которые не разбираются в вопросе, пытаются написать закон…
Теоретически сайт или какое-то пособие может быть торрентом, и лежать на разных компах. На сайте будет лишь хэш для поиска, далее торрент скачивается, запускаешь index.html и смотришь что тебе нужно. Прибить такой сайт невозможно, пока хоть один раздающий находится за рубежом. То же самое по книгам/роликам/…
Владельцы сайтов уйдут в подполье, будут сильнее шифровать, появятся инструкции как пользвоаться анонимайзерами-проксями и прочими приблудами, обходящими запрет. Оградить полностью не получится, кому надо и так найдут, а вот усложнить жизнь оперативникам или кто там занимается физическим закрытием серваков со всякой мерзостью — это да, им найти и вычислить сайт будет сложнее.
Короче глупость, хотя учитывая качество наших законотворцев, не удивительно… Понятно что суть проекта в другом.
Люди, которые не разбираются в вопросе, пытаются написать закон…
Теоретически сайт или какое-то пособие может быть торрентом, и лежать на разных компах. На сайте будет лишь хэш для поиска, далее торрент скачивается, запускаешь index.html и смотришь что тебе нужно. Прибить такой сайт невозможно, пока хоть один раздающий находится за рубежом. То же самое по книгам/роликам/…
Владельцы сайтов уйдут в подполье, будут сильнее шифровать, появятся инструкции как пользвоаться анонимайзерами-проксями и прочими приблудами, обходящими запрет. Оградить полностью не получится, кому надо и так найдут, а вот усложнить жизнь оперативникам или кто там занимается физическим закрытием серваков со всякой мерзостью — это да, им найти и вычислить сайт будет сложнее.
Короче глупость, хотя учитывая качество наших законотворцев, не удивительно… Понятно что суть проекта в другом.
не переживайте на счёт того, что любимый сайт закроют, в Уфе уже давно блокируют как бы «экстремистские сайты», несмотря на это на них можно зайти через прокси
Автор, что-то мало вы плюсов увидели. На самом деле их больше:
1. Закон упорядочивает существующую практику. Определяет, кто, как, что и в какие сроки должен делать. Т.е. в принципе больше не должно быть файлов «613.wav» в запрещенном контенте.
2. Сейчас в исках об ограничении доступа к информации истцом является прокуратура, ответчиком оператор связи. Владелец ресурса даже не уведомляется, что его начали блокировать. Теперь он будет первым, что будет уведомлен об нарушении законодательства.
3. Закон четко устанавливает кто может обжаловать решение. Сейчас же, он по сути и обжаловать толком не может, поскольку не является стороной процесса.
4. Срок обжалования увеличивается с 10 стандартных дней до трех месяцев.
1. Закон упорядочивает существующую практику. Определяет, кто, как, что и в какие сроки должен делать. Т.е. в принципе больше не должно быть файлов «613.wav» в запрещенном контенте.
2. Сейчас в исках об ограничении доступа к информации истцом является прокуратура, ответчиком оператор связи. Владелец ресурса даже не уведомляется, что его начали блокировать. Теперь он будет первым, что будет уведомлен об нарушении законодательства.
3. Закон четко устанавливает кто может обжаловать решение. Сейчас же, он по сути и обжаловать толком не может, поскольку не является стороной процесса.
4. Срок обжалования увеличивается с 10 стандартных дней до трех месяцев.
Про минусы:
>1. Вместе с закрытием по IP будут закрываться и вполне нормальные сайты, что нанесёт их пользователям вред.
Порядок будет определяться постановлением Правительством Российской Федерации, насколько я понимаю его еще нет. Очевидно от него зависит в каких случаях какой из трех способов будет применяться первым. Очевидно, что блокировка по IP это крайняя мера. До этого есть еще URL и домен. Т.е. минусом это считать еще рановато.
> 2. Этот закон открывает поле для коррупции в отношении интернет-бизнеса. Если раньше для того, чтобы создать неприятности интернет-бизнесу надо было DDos'ить сайт, то теперь достаточно организовать формальный повод включить этот сайт в реестр. Не удивлюсь, если после того, как заработает техническая реализация положений закона, начнутся «черные» конкурентные войны с использованием данного закона.
Это не более чем домысел. «Черные» конкурентные войны есть и сейчас. Это скорее надо в мифы.
>3. До принятия закона владелец ресурса не должен был проактивно мониторить свой ресурс на тему выискивания там запрещенного контента, а теперь, получается, должен. Как будто у него и без этого забот мало. Леонид Каганов в своем блоге правильно написал, что следствием принятия данного закона может стать усилившаяся самоцензура, когда автор будет десять раз думать, прежде чем что-то публиковать на сайте. Поскольку закон давит на владельцев ресурсов — те наверняка начнут проводить более жесткую политику модерирования. А вот продвигаемый закон о клевете — он будет давить уже на авторов напрямую. Не исключаю, что обсуждаемый в этом топике законопроект после принятия закона о клевете будет использован для давления на владельцев ресурсов с целью получения информации, идентифицирующей автора конкретной статьи.
Повышение ответственности владельцев ресурсов и авторов статей — это не минус. Это плюс. Несомненно это повысит качество контента. Как и закон о клевете.
>4. Любой желающий открывает этот реестр и, тадам, готовый список сайтов с CP/наркотиками/суицидом.
Анонимайзеры никто не отменял.
Возможно. Однако, никто не мешает внести аномайзеры в этот же список (решением суда). В любом случае, любая сложность снижает доступность незаконной информации. Условный минус.
>5. А что помешает заспамить владельцев сайтов абьюзами? Что-бы вы их не читали. Да и не панацея это. Вас
добавят в реестр безо всяких абьюзов.
Мешать будут федеральные органы исполнительной власти, в соответствии со свое компетенцией, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации будут выносить решения. И конечно количество денег в кармане желающего. Явно это не минус.
>6. Каким образом будут слаться уведомления? Почтой России — тогда сайт успеют закрыть и посадить его владельца еще до прихода письма, а если электронной, то как будет учитываться факт прочтения письма? И то что думал, как узнал о законе, в первую очередь попадают под его действия Веб 2.0 проекты, а там модерация часто затормаживается и почту владельцы смотрят через день.
В порядке, который будет предусмотрен постановлением Правительства РФ. Впролне возможно, что хостерам придется отразить это в договоре. Это, кстати, может быть и телефонограмма. Про «посадить его владельца» — бред полный, никакого наказания за невыполнение закон не предусматривает. Для этого есть второй эшелон в виде хостера и третий в виде оператора связи. К ним (хостеру и оператору связи), видимо, может быть применен метод «отзыв лицензии». Врядли это станет минусом.
>7. Закономерный вопрос — а куда девалась презумпция невиновности??? Ведь, пока судебно
не доказана вина (сайта в том числе), никто не в праве обвинять… А по данному закону наоборот…
Закон направлен на контроль исполнения законодательства, а не на определение вины. Вину владельца закон не устанавливает и тем более не наказывает. Контроль исполнения законодательства — это функция исполнительной власти. Оглянитесь вокруг, куча органов исполнительной власти контролируют соблюдение законодательства в пределах своих компетенций и выписывают предписания об их устранении. Гибдд, пожарники, *надзоры и т.д.
>1. Вместе с закрытием по IP будут закрываться и вполне нормальные сайты, что нанесёт их пользователям вред.
Порядок будет определяться постановлением Правительством Российской Федерации, насколько я понимаю его еще нет. Очевидно от него зависит в каких случаях какой из трех способов будет применяться первым. Очевидно, что блокировка по IP это крайняя мера. До этого есть еще URL и домен. Т.е. минусом это считать еще рановато.
> 2. Этот закон открывает поле для коррупции в отношении интернет-бизнеса. Если раньше для того, чтобы создать неприятности интернет-бизнесу надо было DDos'ить сайт, то теперь достаточно организовать формальный повод включить этот сайт в реестр. Не удивлюсь, если после того, как заработает техническая реализация положений закона, начнутся «черные» конкурентные войны с использованием данного закона.
Это не более чем домысел. «Черные» конкурентные войны есть и сейчас. Это скорее надо в мифы.
>3. До принятия закона владелец ресурса не должен был проактивно мониторить свой ресурс на тему выискивания там запрещенного контента, а теперь, получается, должен. Как будто у него и без этого забот мало. Леонид Каганов в своем блоге правильно написал, что следствием принятия данного закона может стать усилившаяся самоцензура, когда автор будет десять раз думать, прежде чем что-то публиковать на сайте. Поскольку закон давит на владельцев ресурсов — те наверняка начнут проводить более жесткую политику модерирования. А вот продвигаемый закон о клевете — он будет давить уже на авторов напрямую. Не исключаю, что обсуждаемый в этом топике законопроект после принятия закона о клевете будет использован для давления на владельцев ресурсов с целью получения информации, идентифицирующей автора конкретной статьи.
Повышение ответственности владельцев ресурсов и авторов статей — это не минус. Это плюс. Несомненно это повысит качество контента. Как и закон о клевете.
>4. Любой желающий открывает этот реестр и, тадам, готовый список сайтов с CP/наркотиками/суицидом.
Анонимайзеры никто не отменял.
Возможно. Однако, никто не мешает внести аномайзеры в этот же список (решением суда). В любом случае, любая сложность снижает доступность незаконной информации. Условный минус.
>5. А что помешает заспамить владельцев сайтов абьюзами? Что-бы вы их не читали. Да и не панацея это. Вас
добавят в реестр безо всяких абьюзов.
Мешать будут федеральные органы исполнительной власти, в соответствии со свое компетенцией, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации будут выносить решения. И конечно количество денег в кармане желающего. Явно это не минус.
>6. Каким образом будут слаться уведомления? Почтой России — тогда сайт успеют закрыть и посадить его владельца еще до прихода письма, а если электронной, то как будет учитываться факт прочтения письма? И то что думал, как узнал о законе, в первую очередь попадают под его действия Веб 2.0 проекты, а там модерация часто затормаживается и почту владельцы смотрят через день.
В порядке, который будет предусмотрен постановлением Правительства РФ. Впролне возможно, что хостерам придется отразить это в договоре. Это, кстати, может быть и телефонограмма. Про «посадить его владельца» — бред полный, никакого наказания за невыполнение закон не предусматривает. Для этого есть второй эшелон в виде хостера и третий в виде оператора связи. К ним (хостеру и оператору связи), видимо, может быть применен метод «отзыв лицензии». Врядли это станет минусом.
>7. Закономерный вопрос — а куда девалась презумпция невиновности??? Ведь, пока судебно
не доказана вина (сайта в том числе), никто не в праве обвинять… А по данному закону наоборот…
Закон направлен на контроль исполнения законодательства, а не на определение вины. Вину владельца закон не устанавливает и тем более не наказывает. Контроль исполнения законодательства — это функция исполнительной власти. Оглянитесь вокруг, куча органов исполнительной власти контролируют соблюдение законодательства в пределах своих компетенций и выписывают предписания об их устранении. Гибдд, пожарники, *надзоры и т.д.
Вы единственный, кто внял моим призывам обсуждать идеи, плюсы и минусы. Большое спасибо за разбор!
2. Да, «черные» конкурентные войны есть, были и будут. Применяемые в них способы весьма разнообразны, и при изменениях в законодательстве какие-то способы перестают работать, зато начинают работать другие. Данный же закон даже при поверхностном рассмотрении указывает ряд новых возможностей, а при детальном их может оказаться еще больше.
Хотя да, пока нет постановления, регламентирующего порядок отнесения информации в «черный список» — рано говорить о том, будет ли такое возможно или нет. Но в мифы я бы этот вопрос не спешил относить — это потенциальная коррупционная дыра в безопасности закона, и пока она не будет четко и недвусмысленно закрыта положением или техническими регламентами, описанное возможное использование закона списывать со счетов нельзя.
3. Качество контента от наличия в постах информации, подпадающей под действия законов об информации и о клевете, не зависит практически никак. Но вот на возможность авторов высказывать свое мнение и доносить его до аудитории (кстати, вполне возможно, что качественно с точки зрения контента) эти законы влияют сильно.
Хотя да, пока нет постановления, регламентирующего порядок отнесения информации в «черный список» — рано говорить о том, будет ли такое возможно или нет. Но в мифы я бы этот вопрос не спешил относить — это потенциальная коррупционная дыра в безопасности закона, и пока она не будет четко и недвусмысленно закрыта положением или техническими регламентами, описанное возможное использование закона списывать со счетов нельзя.
3. Качество контента от наличия в постах информации, подпадающей под действия законов об информации и о клевете, не зависит практически никак. Но вот на возможность авторов высказывать свое мнение и доносить его до аудитории (кстати, вполне возможно, что качественно с точки зрения контента) эти законы влияют сильно.
>3. Качество контента от наличия в постах информации, подпадающей под действия законов об информации и о клевете, не зависит практически никак.
Т.е. если автор поста, написавший клевету (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) в адрес кого-то, а потом подумавший что 500 тыс. штрафа не потянет и нажавший кнопку «отмена» — это на качество контента не влияет?
Хочу заметить, что бремя доказывания будет лежать на органах следствия, а не на авторе. Т.е. по факту нажимая кнопку отмена, автор понимает, что он не только хотел распространить заведомо ложные сведения, но и что его вина будет доказана. Соответственно, выход только один — не распространять заведомо ложные сведения. Разве отсутствие заведомо ложных сведений не повлияет на качество контента в лучшую сторону?
>Но вот на возможность авторов высказывать свое мнение и доносить его до аудитории (кстати, вполне возможно, что качественно с точки зрения контента) эти законы влияют сильно.
Возможность авторов высказывать свое мнение — это неотъемлемое право авторов. Однако оно не должно нарушать права других граждан. Конституция РФ, Глава 2, ст.17, часть 3.
Т.е. если автор поста, написавший клевету (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) в адрес кого-то, а потом подумавший что 500 тыс. штрафа не потянет и нажавший кнопку «отмена» — это на качество контента не влияет?
Хочу заметить, что бремя доказывания будет лежать на органах следствия, а не на авторе. Т.е. по факту нажимая кнопку отмена, автор понимает, что он не только хотел распространить заведомо ложные сведения, но и что его вина будет доказана. Соответственно, выход только один — не распространять заведомо ложные сведения. Разве отсутствие заведомо ложных сведений не повлияет на качество контента в лучшую сторону?
>Но вот на возможность авторов высказывать свое мнение и доносить его до аудитории (кстати, вполне возможно, что качественно с точки зрения контента) эти законы влияют сильно.
Возможность авторов высказывать свое мнение — это неотъемлемое право авторов. Однако оно не должно нарушать права других граждан. Конституция РФ, Глава 2, ст.17, часть 3.
Насколько я понимаю, вы в данном случае под «качеством контента» подразумеваете его достоверность. Я же полагаю, что качество контента одной только достоверностью не ограничивается, а откровенно клеветнических постов и сейчас не так много, чтобы говорить о хоть сколь нибудь существенном улучшении качества контента после введения закона.
Кстати, в определении клеветы как "заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство" есть субъективный момент — это самое «заведомо». А стало быть, автор статьи вполне может добросовестно заблуждаться — за это не наказывают.
Кстати, в определении клеветы как "заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство" есть субъективный момент — это самое «заведомо». А стало быть, автор статьи вполне может добросовестно заблуждаться — за это не наказывают.
Да, говоря о качестве контента я говорил в контексте обсуждаемого закона. Исчезновение запрещенного законом контента — это несомненно повышение его качества.
В целом, да, я согласен с вами, что качество контента одной только достоверностью не ограничивается.
В любом случае, это нельзя считать минусом.
В целом, да, я согласен с вами, что качество контента одной только достоверностью не ограничивается.
В любом случае, это нельзя считать минусом.
Этого закона быть не должно, так как дети — личная головная боль их родителей. Если их волнует, куда ребенок ходит в интернете — пусть ставят софт для фильтрации контента. А пытаться запретить информацию, независимо от ее природы — это бред, так как ее появление в сети есть не более чем следствие глубоких общественных процессов.
Коллеги!
Я полагаю, что сообщество Хабра — одно из самых больших IT-сообществ в российском сегменте интернета, здесь представлена наиболее активная и квалифицированная публика. Поскольку принятый закон касается так или иначе нас всех — может быть мы сможем коллективным усилием предложить собственные поправки к закону, исправляющие имеющиеся в нем недостатки?
Я полагаю, что сообщество Хабра — одно из самых больших IT-сообществ в российском сегменте интернета, здесь представлена наиболее активная и квалифицированная публика. Поскольку принятый закон касается так или иначе нас всех — может быть мы сможем коллективным усилием предложить собственные поправки к закону, исправляющие имеющиеся в нем недостатки?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Aftershock: как будем жить после пресловутого законопроекта. Советы бывалых