Как стать автором
Обновить

Комментарии 239

Т.е. у нас есть чуть меньше 1 млрд. лет чтобы перебраться на Марс или куда подальше?
Вообще скорее еще меньше, но мы еще посмотрим до чего дойдут технологии, может быть люди смогут сами создавать звездные системы из космической пыли
А может уже умеют, только не люди, конечно.
Как посмотрите — непременно раcскажите :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Делаем свою звездную систему на Arduino
на Starduino
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем куда-то перебираться, после 10100 года вас всё равно ничто не спасёт.
Чтобы посмотреть на финал этого мира!
Это было в Футураме, да
Да ну? Пойду посмотрю, говорили мне, что новые серии классные
7 эпизод 6 сезона
Да, я оказывается смотрел его уже, но на тот момент не читал тау ноль)
Но тау ноль, похоже, поинтереснее будет…
Тау Ноль просто взорвала мозг в свое время. Но эпизод из Футурамы тоже доставляет!
«Последний вопрос» Азимова тоже дает один из неплохих вариантов.
Ага, в ресторане на краю Вселенной.
Кстати 10 в сотой — число гугол… Ну и вполне возможно, что в силах людей будет что-то изменить.

А вообще я, как ни крутите, не могу представить будущего. Как неандерталец не смог бы представить наш мир.

Потому что изменения будут качественные. Сражаться на световых мечах и летать по космосу на кораблях — это количественные. А изменения будут качественные. Возможно, будут новые моральные запреты (как появился моральный запрет на убийство, воровство и т.д.). Возможно, появится что-то новое типа морали.
Но главные изменения — не в прогрессе, а в сознании человека.
Ну в общем-то мы пока что не достигли даже 1го типа по шкале Кардашева. Наверняка к моменту достижения 3 или 4 типа многое станет пониматься иначе.
Думаю, что и первого не достичь без качественных изменений.
Кажется, что для строительства сферы Дайсона, которая дает второй тип, достаточно количественных изменений.
Без качественных мы и с земли далеко не уйдем. Если вообще не вымрем в ближайшие сто лет.

Потому что:

Из интервью Рэя Брэдбери (2010 год, 90-летие писателя), ответ на вопрос — почему не сбылись высказанные в 1950 году пророчества о поселениях на Марсе.
— Потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы.
Да-да-да, я уже наизусть выучил эту критику.
«Не согласен с Брэдбери. Да, космос дальше орбиты отложен в дальний ящик. Но это не означает, что всё свелось к костюмам для собак. Наука движется вперед, причем очень и очень быстро.»
Если про Эту Киля не врут, то гораздо меньше, и убираться надо будет гораздо дальше. И вообще после неё вряд ли нас будет волновать безопасность Чернобыля =)
Не совсем. Википедия говорит, что эта звезда в настоящее время находится от Солнца на расстоянии 8 000 световых лет.

Во-первых, если её взрыв произойдёт именно в промежутке 10 000 — 15 000 н.э., то смертельное излучение будет лететь до нас ещё 8 000 световых лет, но, во-вторых, за 8 000 земных лет изменится взаиморасположение Солнца и Эты Киля — оно может увеличиться, уменьшиться или не измениться.

То есть, пока можно предполагать дату судного дня в промежутке 18 000 — 23 000 н.э. Так что безопасность Чернобыля, может быть, ещё успеем отметить. Праздник, правда, будет несколько омрачён.

Есть и другое соображение. Так как мы судим о состоянии звезды по её видимому излучению, то наблюдения за последние 300 лет показывают, каким было состояние этой звезды 8 000 лет назад (в 6 000 годах д.н.э), так что, если прогноз взрыва в 10 000 н.э. это самая ранняя дата, когда её излучение достигнет Солнца, то, возможно, звезда УЖЕ взорвалась. Ну или в ближайшие столетия.
Разумеется, все такие прогнозы даются по видимому излучению. Было бы странно иначе.
Я это и говорю.

Мне неясно, про что дан прогноз. То ли, что в 10 000 году н.э. звезда взорвётся, то ли что в 10 000 году н.э. смертельное излучение достигнет Солнечной системы.
Ну а я говорю, что ясно. Нет смысла говорить о том, что происходит _сейчас_ на объекте, удалённом на 10000 световых лет, если никаким абсолютно образом мы здесь не можем этого ощутить. В таких прогнозах всегда подразумевается задержка на скорость света.
Простите, вы сказали миллиард лет или миллион? А то я волнуюсь.
Миллиард — есть ещё время поужинать перед тем как собираться…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот спасибо:) На самом деле последнее перекрыло первое, как обычно это и бывает)
Только вот ваш перевод тоже не мешало бы вычитать.

И я не понял, почему постулируется, что протон нестабилен.
«30 000 000 – 40 000 000 Н.Э.
В какой-то момент в течение этого времени, астероид радиусом 10-20км идет прямиком на столкновение с Землей»
И тамошние школьники на уроках придумывают 1000 и 1 способ сбить этот астероид,
не прибегая к помощи искусственного интеллекта… :)
42 000 Н.Э.
Вояджер 1⇗ проходит около красного карлика AC+79 3888⇗

Смешно, но это «около» они считают равным 1.6 св.г.. Из Википедии: *
Звезда примечательна тем, что космический зонд Вояджер-1 примерно через 40 000 лет пройдёт от неё на расстоянии примерно 1,6 световых лет
А в 2015-м мы будем кататься на Аэробордах :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Порадовало отступление про головы американский президентов вырезанные в скале. :)
А вообще за статью огромное спасибо. Я не особо верю, что на таких больших временных расстояниях можно хоть что-то предсказать, но было очень интересно почитать.
Просто предсказания на разных временных масштабах имеют разную подробность. Совершенно невозможно предсказать, какая будет погода через год, а каким будет взаимное расположение звезд через миллион лет — легко.
Ну, я думаю, что легко это вы загнули. Я мало знаю про астрономию, но я знаю, что наука в целом на данный момент способна предсказать только то, что видит, а видит она не все. Просто на таких больших временных расстояниях, мне кажется, слишком велик шанс собственно шанса. :)
37 000 Н.Э.
Путин — президент России
Упс, промазал с ответом.
Спасибо
image
А чё это медвед мутировал в синекожего с тентаклями? ГМО съел?
Ещё бы без опечатки…
Наличие хотя бы MS Word не позволит превратить шутку в обсуждение образования автора
Не путайте, он будет премьером..., вот в 37006 Н.Э. станет снова президентом
Последняя черная дыра испарилась.
Куда?
Насколько я понимаю, излучение хокинга тут имеет место быть
смущает только
Точку в споре о существовании эффекта должны были бы поставить наблюдения, однако температуры известных астрономам чёрных дыр слишком малы, чтобы излучение от них можно было бы зафиксировать — массы дыр слишком велики. Поэтому до сих пор эффект не подтверждён наблюдениями.

ясно, не суть.
Ну вроде как он должен существовать,
Излучение Хокинга, ну ёлки-палки.
«Полные лунные затмения больше невозможны на Земле»
Солнечные же!
Ох-ох и правда
Я хочу машину времени! Нет сил все это ждать!
Главное, теперь мы знаем, куда во времени прыгать можно, а куда — нет.
Был у меня рассказик как раз в тему с прыжками в будущее, да вот незадача — потерял. Ещё и в комментариях кто-нибудь наверняка даст ссылку на Футураму, а рассказ не найдётся.
Айзек Азимов «Конец вечности»
Этот — lleo.me/arhive/fan2006/mne_povezet.shtml — подходит. Но что-то я думаю, что под ваше описание их много подходит.
Круто, я прочту два новых рассказа, но тот самый тут ещё упомянут не был. Надеюсь, люди ещё накидают.
Хороший рассказ, прочитал с большим удовольствием, спасибо за ссылку
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Концовка понравилась.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Недавно по телеку была документалочка точь в точь на эту тему :)
Спасибо за статью, очень круто
Еще по дискавери идет относительно интересная программа с Хокингом (относительно потому что многое там многим известно, «explain like i'm five» как говорится)
Ваша аватарка просуществовала 10^100 лет?
Судя по последнему изображению, Малевич со своим квадратом невольно стал лучшим предсказателем всех времён и народов :).

А по теме — статья шикарная, спасибо за перевод. В очередной раз убеждаешься, насколько человечество ничтожно во Вселенной.
Смотрите на это с другой стороны: какой простор для деятельности перед человечеством!
Вот только про астероид — встреча будет гораздо ранее -Апофис
Если проскочит в 2029 году в определенном месте (расстоянии), то в 2036 придется его встречать :(
Хотя он гораздо меньше.
Он не вызовет столь значительных повреждений.
Да, несколько стран сотрёт.
Но ядерной зимы не вызовет.
Судя по википедии.
Главное, в тот момент там не оказаться. Надо базу на Луне срочно.
Теоретически, его можно как-то отвернуть от Земли, масса и размеры у него не такие большие. Главное, чтобы в нужный момент «спутник не упал».
Под спутником следует читать так-же ракету на Марс и все остальное, что там падало за последнее время. Цена ошибки то явно другая будет.
От такой ошибки страхуются дублированием. Лучше 9 из 10 ракет не пригодятся, чем единственная рухнет.
Главное, чтобы сделали эти 9 из 10, а не действовали по логике «вероятность что упадет на на — 20%, потому, сделаем 2 из 10 ракет». И в итоге, вместо 10 ракет, сделают 3.

Надеюсь, конечно, что хотя-бы шкурные интересы заставят проследить закачеством внимательнее.
Потрясающе, больше слов нет. Автору и переводчику спасибо, буду теперь частенько перечитывать.
После финального пункта стало грустно.
потрясающе, спасибо чтиво!
Компьютеры размером с планету строят во всех местных галактиках, используя все доступные на это ресурсы. Все «мертвые» планеты, кометы, луны и астероиды, которые нынче необитаемы, подвергаются «перестройке» в такие машины, формируя огромную сеть размером в миллионы световых лет в космосе. Каждый способен мгновенно связаться с любым другим вне зависимости от расстояния.

Это как? Скорость света «увеличат»?
Ну, если мы допускаем сверхсветовые перемещения, то можно сделать пинг не только нулевым, но и отрицательным)
Как-то так:
64 bytes from ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::1 icmp_seq=1 ttl=65535 time=-7.63 ms
64 bytes from ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::1 icmp_seq=2 ttl=65535 time=-7.65 ms
--- com.ipv64.google ping statistics ---
0 packets transmitted, 2 received, 0% packet loss, time -1001ms
$ ping64 -n com.ipv64.google
PING com.ipv64.google(::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::1) 56 data gigabytes
$
ну получается, что вы предполагаете перемещение во времени! :)
Согласно теории относительности, передача информации со скоростью выше скорости света и передача ее в прошлое — это примерно одно и то же.
Теория относительности неправильная. Я надеюсь
Ну, подпространство какое-нибудь откроют, и будут через него биты слать, делов то :)
«Червоточины»?
Мы многого ещё не знаем. Может статься, что изменение гравитации мгновенно изменяет кривизну пространства-времени, Может статься, что запутанные частицы суть проекция одной и той же частицы и соотв. информация между ними мгновенно синхронизируется ит.д.
А, тогда ОК :)
Ну, поживем — увидим, насколько ученые угадали :)
долго ж вы жить собрались
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень интересно!
Читая такое, всегда ощущаешь себя какими-то козявками, как будто жизнь, разум, все эти достижения человечества — просто какое-то рандомное скопление вещества, которое как забурлило, так может и исчезнуть, которое по сути ничто в этих масштабах…
Есть такое видео показавающее наглядно размер вселенной:

No you are not the center of the universe.
Но представте что какое-то рандомное скопление вещества способно осмыслить не только само себя, но и все эти бесконечные масштабы.
Не вставилось youtu.be/9ij8Kwavllk
Есть и такое www.youtube.com/watch?v=dvTe1-a6Pdo видео, классика практически.
Ещё вот
То есть, современные «пришельцы» могут являться «людьми» из будущего?
Ну я не думаю, что когда-нибудь откроют способ перемещаться назад во времени
Далеко-далеко вперёд до переполнения мирового счётчика времени и далее.
Грустный конец…
Сразу вспомнилось Кенг-Хо Винджа (там как раз было про перестраивание звездных систем) и Complex Numbers — Неизбежность.
Кстати, они в своем клипе полностью упустили эффект слияния галактик (особенно то, что через 10^11 лет «Сверхскопление Девы сливается в одну галактику»). После такого слияния материала для HCP будет гораздо больше, можно и 10^23 лет просуществовать.
Блин, не доживу, чтобы все это увидеть.
А будет всё вот так:
2200-2300 год: все ценные ресурсы Земли заканчиваются, улететь куда-то не успеваем, найти другие способы добычи энергии не успеваем, 99% погибают в войнах за последние капли нефти, остальные следующий миллион лет охотятся на мамонтов, не имея возможности возродить цивилизацию без ресурсов.
Это называется доигрались в производство модных мобильничков, одежды на 1 сезон и авто, рассыпающихся за 5 лет.
Ну-ну-ну, уж за двести-то лет человечество научится обходиться без сжигания нефти.
Можно даже надеяться, что существенно раньше: www.iter.org/
Стоило бы отмечать надёжность тех или иных пунктов программы. Распад протонов, к примеру, не доказан. Возможно, он вообще не происходит.
Согласно Википедии, если распад протонов не происходит, то примерно через 10^1500 лет преобладающим веществом станет железо-56.
В общем, тоже ничего сильно хорошего :)
Меня тоже очень смутил распад протонов. По современным подсчётам, время жизни протона относительно распада на позитрон и пион (посредством X-бозона) превышает 5*10^32 лет. Неужели сложно использовать в оценках подтверждённые на настоящий момент теории? (Это к авторам сайта, перевод понравился)
Сложно. Потому что при наличии и при отсутствии распада протона сценарии начиная с 10^37 лет сильно различаются. В одном случае барионной материи не остается, и достаточно следить за черными дырами (которые испаряются к моменту 10^100). В другом — вся эволюция идет за счет туннельного эффекта, сначала вещество останков звезд переходит в железо (10^1500 лет), а потом — сами железные звезды превращаются в черные дыры (не меньше 10^(10^26) лет), которые тоже быстро испаряются. Впрочем, в Вики упоминается «распад протонов из-за виртуальных черных дыр». На него может потребоваться меньше времени.
Еще под вопросом такие эффекты, как «большой разрыв/треск» (который может уничтожить Вселенную в любой момент) и возможность второй инфляционной фазы (если состояние нашего вакуума не самое низкоэнергетическое).
Canis Majoris… Завораживает… image
Грустный конец.
Все предрешено!
Это же всё гипотезы. Финал открыт.
Пошел опять Space Engine запускать.
В детстве как завороженный читал подобные статьи в «Наука и жизнь». Но однако в статье совершенно не учтены последние исследования черной материи. Как оказалось масса вселенной гораздо больше, чем полагалось. И это значит, что в будущем расширение сменится сжатием. И конец вселенной снова закончится большим взрывом. Считается, что нынешняя вселенная далеко не первое её появление, как прочем и то, что кроме нашей вселенной может существовать бесчленное множество иных вселенных. Раньше считалось, что солнечная система единственная у которой есть планеты, теперь оказалось, что планеты есть практически у всех звезд. Обнаружение жизни на других планетах считается делом техники. И кто знает какие еще чудеса преподнесет нам устройство нашей вселенной. ;)
Только вчера пересматривал «Когда земля остановилась» и задумался, насколько сотен, а то и тысяч лет назад затормозило развитие человечества общество потребления, в т.ч. политика, национализм и религия.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скорее всего эти этапы — неотъемлемая часть развития цивилизации.
Ага, особенно тёмные века были прекрасным временем для учённых.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Угу, как всем конечно известно, наука мешает строить города и заселять Землю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю, вы прекрасно всё поняли.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем спорить, если сам себе противоречишь в паре предшествующих высказываниях.
Регилия — двигатель прогресса? Прогресса в чем?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну тогда и еда — двигатель прогресса, какая ж наука без еды?

Регилия формировала такие госудаства, где над теми, кто занимается наукой, в лучшем случае, смеялись, в худшем — сжигали на костре. Продвигала придуманные догмы и очень жестко поболась с теми, кто пытался выражать другое мнение (начиная от устройства солнечной системы и вселенной, заканчивая методами лечения от чумы).

Большего разрушения науке, чем религия, не принесло, пожалуй, ничего.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Языческие государства прекрасно существовали. Так что Ваш аргумент не поддерживает монотеистические религии, к которым в основном и предъявляются претензии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы — да. А Ваши оппоненты явно писали о средневековье.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это вполне могло быть случаным совпадением. Или какие-то общие причины как у развития науки, так и у установления монотеизма.
К тому же наука начала активно развиваться только после ослабление религиозности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все монотеистические государства были довольно тесно связаны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Древняя Греция, например, была довольно развитой — там даже паровой двигатель успели изобрести.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Смотря в какое время. В разгар средневековья — ниже.
А быстрее всего наука развивается последние 200 лет, когда влияние религии близко к нулю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
БОльшая часть этих открытий сделана в XVII веке — когда Средневековье было далеко позади, а эпоха Возрождения уже сменялась эпохой Просвещения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Намного ниже. По крайней мере, пока власть церкви не пошатнулась. А в средние века прогресс был крайне слабым.
А при чем религия к формированию государства? Тот-же древний Рим был устроен не на основе религий. Религия это власть короля и церкви — абсолютная, при чем. Что является исключительно тормозом прогресса.

Так что пока роль религии в развитие науки не больше, чем у еды или воздуха.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С тем, что регилия была двигателем прогресса. Без религии, возможно, общество шло бы иным путем, но отсуствие притеснения ученых и массового приучения людей к надуманным догмам (отключая критическое мышление), сказало бы на прогрессе крайне позитивно. Такое мое мнение.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да она была двигателем прогресса habrahabr.ru/post/151095/#comment_5121558

ХМ. Часть истории, кстати != часть прогресса.
«Если бы <...>»
У нас нет для изучения пары тысяч цивилизация, половина которых развивалась с религией, половина — без. У нас вообще нет никаких данных, позволяющих делать выводы о развитии цивилизации без религии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот только совершенно непонятно, не определяется ли дальнейшая религиозность уже на уровне первобытного общества.
Если бы мы были знакомы с тысячей развитых цивилизаций, и все на определенном этапе развития прошли похожий путь в плане религий — то да, можно было бы говорить о том, что это необходимо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я и не говорю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кто что говорил о сельском хозяйстве? Оно, безусловно было, но я о нем и не говорил.
Знаю что на хабре большинство пользователей атеисты. Но, почему-то, после прочтения статьи, особо хочется верить в того самого седовласого старца (тут я конечно утрирую), который где-то там, вне нашего пространства и времени, наблюдает за нами и ждет всех в «гости» :)
А еще вспоминается фильм «Куда приводят мечты». Можно будет сходить в библиотеку, почитать о том как устроена гравитация, а может быть даже создать свою маленькую галактику, поменять некоторые физические константы и посмотреть с друзьями что получится.
А так очень скучный конец получается. Все потухло, все кончилось. «Холодно» и пусто, брр-р-р-р…
А как должно быть? Надпись «Congratulations! You win!», оглушительные аплодисменты и звуки пробок шампанского?
Ну, типа того. =) Я бы не отказался. А вы?
…И предложение скачать аддоны, в ожидании сиквела.
всего за $0.99
Рублей же… ;)
Общий счёт, количество найденных секретов, и кнопки «retry» и «next level» — как-то так.
Это всё исходя из наших нынешних представлений о законах природы. Которые почти наверняка имеют довольно мало общего с действительностью.
Ага, это при том, что учёные до сих пор не могут объяснить, что же это такое, что составляет 96% вселенной — а именно то, что называют тёмной материей и тёмной энергией. И при этом ведутся рассуждения про то, как и когда наступит тепловая смерть Вселенной.

Я иногда диву даюсь с самоуверенности некоторых учёных (или это не учёные, а популисты от науки, которые и строят такие теории).

При этом, возраст современной космологии по меркам вселенной не то, что ничтожный, а её вообще как бы не существует, настолько мало люди изучают вселенную (имеется в виду нечто больше, чем просто оптическое наблюдение). И на основании этого крошечного по времени наблюдения за этой махиной строятся прогнозы на триллионы лет вперёд. Конечно, у людей есть возможность «заглядывать в прошлое», по мере того, как свет от событий произошедших миллионы лет назад достигает Земли. Но всё равно, времени для практического подтверждения теорий было очевидно недостаточно.

Мне это кажется несколько похожим о предсказании того, сколько проживёт некий живой организм по 30-секундному за ним наблюдению. Хиромантия какая-то. Статья поначалу была очень интересной, но чем дальше в лес, тем больше становилось дров и, по сути, предположений и домыслов, чем реальных фактов. Тем более, что рассмотрена только одна из существующих теорий. А только тут в комментариях их штук пять накидали.
Не могу назвать это самоуверенностью, так как прогнозирование — это одна из основных функций науки. При этом прогнозирование как вперед, так и назад во времени.

Мне это кажется несколько похожим о предсказании того, сколько проживёт некий живой организм по 30-секундному за ним наблюдению. Хиромантия какая-то.

Это справедливо только если у нас есть один живой организм. В этом случае любое длительное прогнозирование находится на грани фантазирования.
В реальности-же у ученых есть огромное количество звезд, галактик и других объектов, которые наблюдаются на разных стадиях своего развития. Да, мы наблюдаем вселенную всего 30 секунд, но за эти 30 секунд мы смотрим как на объекты, которые только «родились», так и на объекты которые прожив миллиарды лет «умирают». А дальше уже начинают работать гипотезы, мат.модели, статистика…
Вы правильное слово употребили — гипотезы. Они нуждаются в подтверждении. Нужно понаблюдать ещё какое-то время (возможно, «дни» или «года», если речь о космических параметрах), чтобы проверить гипотезы, чтобы точно убедиться, что то, что мы считаем старостью — действительно ей и является. Ну и так далее. И чтобы уточнить, насколько верны наши предсказания в плане сроков и так далее.

Но мы наблюдаем «30 секунд» и делаем прогнозы на «тысячелетия», при этом отчётливо понимая, что мы понимаем максимум 4%, да и в этих четырёх процентах известно и понятно далеко не всё.
Ваши предложения? Ничего не делать и молчать? Так это худший из возможных вариантов. Более того, этот вариант ведет к деградации!

Гораздо лучше предложить, обсудить, проверить и отбросить тысячу гипотез и теорий, чем всю жизнь думать на одной самой правильной, но так и не прийти к какому-либо результату.

P.S. Печально, что многие не понимают, что в науке отрицательный результат не менее важен, чем положительный…
Нет, зачем же ничего не делать и молчать. Но нужно как-то всё же корректнее быть в высказываниях. Просто тут в один ряд поставлены как вполне достоверные события — которые подтверждены наблюдениями или чьё возникновение описывается простейшей механикой (типа пролёта мимо разных небесных тел). И тут же в один ряд ставятся сугубо гипотетические события.

ИМХО, корректнее их как-то разделять, и уточнять, что это предположения. т.к. пролёт кометы — это не предположения, это то, что ранее наблюдалось, и с ними в целом вопросов никаких нет — камни в космосе.

Но вот что касается тепловой смерти и так далее — это уже всё куда менее достоверные явления, а стоят в одном ряду.

Я лишь об этом. Я не против гипотез или теорий. Я против такого вот популизма, где домыслы перемешиваются с фактами.
Тем не менее, есть некоторая теория, хорошо объясняющая всё наблюдаемое, и в рамках этой теории есть несколько возможных сценариев развития. Почему бы их не сформулировать?
Более того, построение таких предсказаний помогает придумывать новые эксперименты, которые потенциально могут опровергнуть существующую теорию.
См. чуть выше, habrahabr.ru/post/151095/#comment_5122141

Пожалуйста, формулируйте на здоровье, предсказывайте, но расставляйте акценты правильно. Вот тут факты, а тут предположения.
Вообще то есть гипотеза о том что мы живём в симулированной реальности, которая объясняет такие вещи как квантование материи и большой взрыв. Идут эксперименты с целью проверить гипотезу. Так что, возможно многое, но что кто-то ждёт нас в «гости», всё равно не верится. Лучше здесь не спешить умирать.
Почитал. Забавно, но почему-то считается, что наша Вселенная эмулируется на устройстве с привычной нам архитектурой. Что, если они используют дробные числа неограниченной точности?
Пока лишь гипотеза. Но это самое правдоподобное объяснение природы квантовой механики, с которым я знаком.
Поправка. Это самое близкое к нашей интуиции объяснение квантовой механики. Но совершенно непонятно, почему вдруг квантмех должен соответствовать нашей интуиции.
Верно, для таких случаев и нужны гипотезы и их проверки.
Ну, если можно поверить в то, что реальность симулируется, то ничего не мешает поверить в то, что у симулятора есть «системный администратор». Почему нет?
Вообще гипотезы о некой нереальности нашей реальности существуют наверное столько, сколько существует человечество. В разных вариациях входят в некоторые верования. Есть некоторое отщепление буддизма, не помню как называется, там как раз об этом. Но я не знаток, просто немного читал. Вообще такие вещи лучше на ночь не читать, в мозгу от попыток осознать случается завороток извилин. =)
Просто математика. Можно создавать симуляции. В одной вселенной можно создать множество симуляций. В каждой из этих симуляций можно создавать множество своих симуляции. Какова вероятность что мы живём в самой базовой вселенной, а не в одной из симуляций?
Интересно, что для симуляции не нужен даже компьютер, на котором эта симуляция производится. Достаточно математической возможности существования такой программы (процесса симуляции, как математического объекта), и мы будем прекрасно себя чувствовать внутри этого объекта, даже не подозревая о том, что компьютера, который нас должен был бы вычислять, давно нет (а может быть, и никогда не было).
Также можно сказать что всё что угодно, в том числе конкретного человека, можно представить в виде очень длинного числа, поэтому в вечности существует абсолютно всё что может где либо и когда либо быть в ряду всех чисел от -бесконечности до +бесконечности. Но это скорее философия чем практика. А в контексте рассматриваемого вопроса интересны, в первую очередь, возможные практические следствия из предложенный гипотезы.
Если мы в честной симуляции, то основное следствие — «мир познаваем»: существуют базовые объекты и методы, а также некоторые шансы докопаться до них. Если мы просто в далеких знаках числа «пи», то наоборот — мир полностью случаен, и нет возможности предсказать, что будет в следующем кадре (и будет ли он вообще). И прошлое при этом так же непредсказуемо, как и будущее. Впрочем, симуляция тоже может иметь датчик случайных чисел. Но как они реализовали интерференцию электрона с самим собой (двухщелевой эксперимент)? Неужели просчитывается вся волновая функция Вселенной (содержащая все варианты развития)?
Вот, кстати, рассказ на тему.
>Какова вероятность что мы живём в самой базовой вселенной, а не в одной из симуляций?
По моему, на такие вопросы в принципе ответить невозможно. Хотя кто знает…
При количестве симуляций стремящемся к бесконечности, вероятность нашего нахождения в «базовой» реальности стремится к нулю. Не абсолютно точный ответ, но достаточный чтобы сделать выводы.
Вложенные симуляции же будут экспоненциально тормозить, или столь же экспоненциально упрощаться. Так что буквально несколько уровней вложенности, и время или скорость упираются в вовсе уж астрономические величины.
Так что вероятность стремления количества симуляций к бесконечности сама стремится к нулю в гораздо большей степени.
Всё верно, но параметры базовой реальности неизвестны. Если они бесконечны, то возможна и бесконечная вложенность. Смысл в том, что нельзя привязываться к тому что мы привыкли считать большим или малым.

Даже если ограничить глубину вложенности, то потенциал горизонтального масштабирования всё равно стремится к бесконечности.
Читайте книгу «Пять возрастов Вселенной: в глубинах физики вечности». Там рассмотрены некоторые варианты того, что может случиться после тепловой смерти Вселенной.
Да уж, офигительно.
Но как говорится, жаль что, что в эту пору прекрасную не придется жить ни мне, ни тебе.
А мы со своими несчастными несколькими десятками лет все самое интересное пропустим, можно казать и не живем…
Мы пропустим что-то. Но и увидим много чего интересного.
Мне кажется, что в масштабах галактики/вселенной все, что мы увидим, мягко выражаясь — ерунда :)
Ага, главное почаще про это вспоминать.
Мне кажется, что мы живем именно в то время, когда человечество должно наконец поверить в свои возможности. И довольно многое увидим. Да, полеты к другим звездам (и даже, скорее всего, к планетам нашей системы) мы не увидим. Но на космосе свет клином не сошелся.
Гораздо интереснее жить в то время, когда открытия делаются, чем когда всё уже открыто)
Есть мнение, что последнего не будет никогда. Нелья собрать и структурировать всю информацию во Вселенной, не имея носителя массой с эту Вселенную. А значит, всегда найдется, что исследовать.
Ну под «всё» я подразумевал «всё интересное». Ибо точную атомарную структуру данного кубического сантиметра планеты выяснять вряд ли интересно.
Обычно данные интересно не хранить, а анализировать. А возможности для анализа с ростом количества информации возрастают по экспоненте, минимум.

Ведь даже если изучить всю физику (что, теоретически, реально), всегда останется математика, искуственный интеллект (и куча других задач программирования), биология (тут вообще изучать и изучать) и множество разных вариаций и совмещений.

Если уйти за пределы точных наук и посмотреть на всякие теории построения социума, то тут вообще все бесконечно.
При наличии достаточных мощностей и разрешении сканеров — биология сводится к физике.
И в итоге останется только математика в стиле «задача: придумать задачу и решить ее».
Не к физике, скорее даже к информатике;) Физика дает возможность узнать структуру. Допустим, того-же генома, что мы уже сейчас знаем. Но вот изучение этой структуры, понимание того, как что устроено, влияние на нее и создание своих версий — тут физика мало поможет. Это все равно что понимать, как физически устроен процессор, но не знать ниодного ЯП и алгоритма.
Не факт. Уникальных объектов там очень мало, по сравнению, с общим числом. Не исключено, что если собрать всю значащую уникальную информацию на Земле, то они составит весьма неплохую часть от такой информации по всей галактике. Под значащей я имею в виду, информацию, собранную с тем разрешением, в рамках которого происходят некие уникальные события. Допустим, если мы знаем строение атома на Земле, то в остальной части Галактики, где есть такие-же атомы, информация о них уже не учитывается.

Это если считать, что Земля — единственная в Галактике, с таким уровнем развития цивилизации. Если не считать, то под Землей, в данном случае, придется понимать все обитаемые миры с уникальными цивилизациями такого уровня как на Земле и выше.
Есть такая обнадеживающая цитата.
«Представь, что ты проснулся опять маленьким ребенком, а вся твоя жизнь была просто сном..»
«Я был, я был, я был, я был… я буду, буду, буду, буду… Пусть все, что было, я забыл, а все, что есть, родившись вновь, забуду...» :(
Ваша, несомненно, круче.
До сих пор не понимаю как инопланетяне смогут расшифровать послание Пионера.
Что Вы этого не понимаете — нестрашно, Вам его расшифровывать не надо. Хуже, если этого не понимают инопланетяне.
Думаю, что более значительной задачей для нас является, не то, как расшифруют послание инопланетяне, а то, сможем ли мы понять что, получили от них послание и расшифровать его. Мы ведь даже без «специальной» подготовки между жителями разных стран общаться не можем, не говоря уж о «братьях наших меньших» — дельфинах, китах и прочих зверюшках.
Понять сможем! Например я хорошо понимаю своего кота, он умничка, всегда точно передаёт своим поведением определенную информацию )
281 474 976 712 644 Н.Э.
Начинается действие игры 0x10c.
Тут, по моему, допущены ошибки
>В 2010, Вояджер 2 был в районе 92 а.е. (13.75 миллионов километров)
только от солнца до земли 150 миллионов км
и второе — если 1 а.е. равен 150 миллионов км, то 92 а.е. это не как не 13.75 миллона км
Да, конечно 13 миллиардов км) поправил
Главное теперь — умереть раньше 30 * 106 года н.э.
Глупости, темпы развития таковы что человечество освоит соответствующие уровни энергии раньше, тем более что рядышком всякие сверхновые лопаются. Так что дальше уже надо принимать во внимание человеческий фактор и «загрязнение среды» — например чего стоит организовать подкачку Солнца водородом и отсрочить его расширение на пару миллиардов лет, пока не умрут последние ностальгирующие свидетели?
Вот как представлю, что после 10^100 года все элементарные частицы уйдут за горизонт событий друг от друга, то становиться грустно.
При достаточно низкой плотности Вселенной это случится гораздо раньше: Большой Разрыв
Инересные конечно константы в формуле шкалы цивилизаций Кардашева:

image

К — рейтинг цивилизации, W — энергопотребление цивилизации в ваттах. А вот что такое 6 и 10…
Magic numbers!
6 — это чтобы мощность мерить в более привычных мегаваттах. 10 (которая в знаменателе) — чтобы рейтинги получались однозначными. А 10 в числителе — наверное, чтобы формулой можно было пользоваться без калькулятора?
Константы, задающие размер шкалы. 6=a, 10=b. Тогда цивилизация нулевого типа имеет энергопотребление b^a, для подъема на 1 уровень надо увеличить энергопотребление в b^b раз.
А вообще константы там несут примерно тот же смысл, что и обычно опускаемый член уравнения Дрейка:
Последняя картинка поста помогла мне больше понять Малевича. А вообще, если без шуток, то очень было интересно читать. Огромное Вам спасибо за перевод.
Можно ещё пункт добавить:
После 10^101 года: долгожданный релиз Half Life 3.
Именно в таком варианте впервые и прочитал такую таймленту:)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пройдя через многие тысячелетия, первая волна субсветовых кораблей наконец достигла ее окрестностей.
На их борту нет людей, они полностью компьютеризированы и автономны. Исчисляющиеся в триллионах, они самореплицировались, используя звездный и планетарный материал на их пути. Системы на кораблях, появившиеся в течение этого путешествия развивались и эволюционировали благодаря искусственному интеллекту. Это почти то же, что и пробуждение самой Галактики и получение ею самосознания.

Вот такую концовку надо было придумать для Mass Effect 3, а не ту чухню про Катализатор.

Прилетели риперы и говорят: «Жалкие амебы, вы не можете прожить дольше пару сотен тысячелетий. Даруем вам вечность разума, свободу перемещения, и шанс поучаствовать в похоронах вселенной. Выбирайте!»

«В какой-то момент в течение этого времени, астероид радиусом 10-20км идет прямиком на столкновение с Землей»
Еще в 2000х Брюс Виллис научился взрывать астероиды, ничего страшного же…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.