Прочитал топик DileSoft о его переходе на Netscape Navigator и решил тоже попробовать, а заодно проверить, действительно ли он более экономно относится к оперативной памяти. Дизайн меня не сильно интересовал так как обычно размещаю адресную и поисковую строки справа от главного меню программы и фактически различия тем не замечаю. Из приятных мелочей — обнаружил что можно оставить крестик закрытия только на активном окне без установки tabmixplus.
Итак, условия сравнения:
OS — Windows XP SP2
Версии браузеров:
FF 2.0.0.8
NN 9.0.0.1
Картинки отключены и установлены следующие расширения:
Faviconize tab
ImgLikeOpera (посредством которого картинки и отключены)
FlashBlock (я не люблю флэш-баннеры, а вы?)
Тестирование было скромное, потому как NN просто порвал FF как тузик грелку. Дальше продолжать было не интересно.
При загрузке трех страниц — Google Reader, Gmail и Новинок хабрахабра FF откушал 41 мегабайт, а NN всего 22. Попробовал открыть еще табов с хабром, БОРом и блогом Экслера — FF доедал 98ой мегабайт, в то же время NN ютился на 42х.
Одно удивляет — как им это удалось? Почему разработчики мозиллы не могли сделать так же раньше? В чем подвох?
Я свой выбор в пользу NN уже сделал. Ждем патчей в FF?
PS Get NN!
Итак, условия сравнения:
OS — Windows XP SP2
Версии браузеров:
FF 2.0.0.8
NN 9.0.0.1
Картинки отключены и установлены следующие расширения:
Faviconize tab
ImgLikeOpera (посредством которого картинки и отключены)
FlashBlock (я не люблю флэш-баннеры, а вы?)
Тестирование было скромное, потому как NN просто порвал FF как тузик грелку. Дальше продолжать было не интересно.
При загрузке трех страниц — Google Reader, Gmail и Новинок хабрахабра FF откушал 41 мегабайт, а NN всего 22. Попробовал открыть еще табов с хабром, БОРом и блогом Экслера — FF доедал 98ой мегабайт, в то же время NN ютился на 42х.
Одно удивляет — как им это удалось? Почему разработчики мозиллы не могли сделать так же раньше? В чем подвох?
Я свой выбор в пользу NN уже сделал. Ждем патчей в FF?
PS Get NN!
