Комментарии 133
пул-реКвеста
Закрытых репозиториев можно создавать сколько угодно, но доступ к ним могут иметь только 5 пользователей максимум.
А на bitbucket можно открыть доступ только к части репозиториев команды? Или для такого нужно просто несколько команд делать? А то как-то переваливаться на бОльший план на githab'е жаба душит, а репозиториев нужно много =)
+еще в том что места дают неограниченно
Мужик, ты хоть понимаешь, что ты мои 7$ в месяц у гитхаба отнял? и думаю я не одинок, спасибо =)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В первые услышал, казалось из нормальных кроме github ничего нет. Сейчас попробую, может полностью перейду с github только 3 дня назад оплату сняли можно будет за это время понять что больше подходит.
Скажу еще что у битбакета клиент под мак лучше, чем у гитхаба:D, но кроме того что лучше, так он поддерживает и сторонние репозитории, так что работал через SourceTree и с гитхабом.
> В первые услышал
Это всё из-за git. :] Использовали бы mercurial, вы бы о нём сразу знали… Потому что вариантов других нет. Не нормальных как с git а вообще.
Это всё из-за git. :] Использовали бы mercurial, вы бы о нём сразу знали… Потому что вариантов других нет. Не нормальных как с git а вообще.
Вы попробуйте, отличий от github по работе для меня нет совершенно никаких, но приятная плюшка из бесплатных приватных репозиториев таки и заманила результат — я уже пару месяцев как только bitbuket и использую. Очень нравится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может, вернул?
О! Я пользуюсь bitbucket'ом и давно ждал этого, я счастлив.
Как долго я этого ждал! Atlassian, я вас люблю.
Только вот попытка вывести Full Commit для коммита в несколько десятков мегабайт кода до сих пор приводит к ошибке. По частями они бы её выводили, чтоли.
http://imageshack.us/a/img687/957/screenshotfrom201210100.png
http://imageshack.us/a/img687/957/screenshotfrom201210100.png
Я тоже очень рад, тому что Atlassian сделали! Я их обожаю за Bitbicket, JIRA и офигительный суппорт.
Особенно кстати пришлись комментарии кода: это позволило мне не платить за FishEye, немного-немало 800$.
А вот про сравнение двух коммитов не знал — спасибо автору статьи.
Особенно кстати пришлись комментарии кода: это позволило мне не платить за FishEye, немного-немало 800$.
А вот про сравнение двух коммитов не знал — спасибо автору статьи.
Отличный продукт.
Для хранения личных исходников сервис в самый раз.
Для хранения личных исходников сервис в самый раз.
Давно использую как личную проекто-свалку. Вываливать всякий недо-код в паблик как-то не очень хочется, прототипы будущих мобильных приложений — тоже, а $7 в месяц (на гитхабе) как-то слишком уж задранный ценник за мои скромные потребности.
А какой ценник должен быть?
Вот-вот использую для того же, дико удобно + бесплатно.
Спасибо за новость.
От нашей компании выражаю благодарность Atlassian. :))
p.s. может кто не знает про Moscow Atlassian User Group
От нашей компании выражаю благодарность Atlassian. :))
p.s. может кто не знает про Moscow Atlassian User Group
Если у вас есть адрес в .edu то можно убрать ограничение бесплатного аккаунта.
Очень хорошее обновление. Теперь это действительно достойный конкурент GitHub. Единственное, что меня смущает. На чем они планируют зарабатывать? Я понимаю, что есть у них платные тарифы, но они какие-то не очень интересные, в смысле не всем нужны. Поэтому серьезные проекты держать у них, как-то боязно… Слишком хорошо все, как сыр в мышеловке.
А вот им почему-то не боязно ;)
Я думаю они то как раз имеют платные аккаунты) Дело даже не в том, что я боюсь что они закроются без предупреждения. Скорее, я боюсь того, что в будущем они начнут закручивать гайки и тогда всем придется раскошелится, а к хорошему быстро привыкаешь. Уж лучше я продолжу платить свои 12$ GitHub, просто чтобы не привыкать к халяве) Надеюсь я ошибаюсь, но к сожалению слишком много печальных примеров.
Они на других своих продуктах зарабатывают. Все продукты тесно интегрированы между собой, поэтому BitBucket служит скорее как механизм завлечения потенциальных клиентов в свои сети.
Спасибо за информацию. Почитал обзоры, посмотрел все против и за. Всерьез задумался перенести некоторые свои закрытые проекты на Bitbucket. Завтра попробую в деле.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Попробовал. Порадовал импорт реп (в том числе закрытых) из GitHub. К тому же оказалось, что Windows-клиент от GitHub прекрасно работает с Bitbucket. Кому интересно, настраивал по этой статье. В целом, немного не привычно, но общие впечатления пока положительные.
Именно, в настройках репы подключаются jira и wiki как демо на 30 дней, вот на эти 2% они и живут )
Одно из достоинств Mercurial (и git, насколько я понимаю тоже, но точно не знаю) в том, что полная копия репозитория хранится на моем копьютере. Т.е., если они закроются прямо завтра, я без проблем смогу перенести весь репозиторий со всей историей к другому провайдеру.
Я правильно логику понимаю:
«Я лучше буду платить 12 баксов сейчас, чем сейчас бесплатно и возможно потом за деньги?»
«Я лучше буду платить 12 баксов сейчас, чем сейчас бесплатно и возможно потом за деньги?»
Именно. Я уже привык к этим платежам и пока они мне не в тягость, почему бы не поддержать проект, которым я регулярно пользуюсь и на котором у меня есть несколько отрытых репозиториев? Судя по отзывам выше и по тарифным планам, Atlassian в моих деньгах не нуждается, поэтому я просто воспользуюсь их щедрым предложением и скажу: «Спасибо!»
Это авторы Jira — де-факто системы управления задачами, используемой в огромном количестве крупных и средних компаний по всему миру. У них достаточно денег, чтобы финансировать bitbucket просто для поддержания имиджа и экосистемы. BTW, они сами не так давно купили bitbucket у прежних владельцев.
Что хотите думайте, но Bitbucket'у еще далеко до Github.
Непонятно, смогут ли они вообще их догнать. Все таки, SourceTree — ну да, крутая штука, но не так элегантна как Github клиент.
Новый интерфейс они выкатили — но он сыроват. Попробуйте создать репозиторий с двумя пустыми ветками, и коммитить к примеру не в master, а в develop. И попробуйте на экране Source переключиться на develop. ;)
Интеграция github, и куча интересных инструментов, начиная с GitHub pages, и кончая многими другими полезными мелочами. Сомневаюсь, что в течении года Bitbucket догонит Github, не как красивый веб-интерфейс к гиту, но и как более комплексное решение.
Это мое личное мнение, так что соглашаться с ним или нет — ваше личное дело.
Непонятно, смогут ли они вообще их догнать. Все таки, SourceTree — ну да, крутая штука, но не так элегантна как Github клиент.
Новый интерфейс они выкатили — но он сыроват. Попробуйте создать репозиторий с двумя пустыми ветками, и коммитить к примеру не в master, а в develop. И попробуйте на экране Source переключиться на develop. ;)
Интеграция github, и куча интересных инструментов, начиная с GitHub pages, и кончая многими другими полезными мелочами. Сомневаюсь, что в течении года Bitbucket догонит Github, не как красивый веб-интерфейс к гиту, но и как более комплексное решение.
Это мое личное мнение, так что соглашаться с ним или нет — ваше личное дело.
А еще на гитхабе есть красивые графики статистики :)
и еще куча сервисов которые самым разнообразным образом могут с ним интегрироваться.
Пока единственного, что мне в Github не хватает, в Issue Tracker нельзя прикладывать какие-то файлы (к примеру, чтобы менеджеров пересадить в рабочих проектах полностью на Github).
А ведь когда-то и подумать не мог, что мой любимый Bitbucket, будет мною забыт в пользу Github (=
Пока единственного, что мне в Github не хватает, в Issue Tracker нельзя прикладывать какие-то файлы (к примеру, чтобы менеджеров пересадить в рабочих проектах полностью на Github).
А ведь когда-то и подумать не мог, что мой любимый Bitbucket, будет мною забыт в пользу Github (=
Судя по последнему предложению, вы также перешли с Меркуриала на Гит. Расскажите, пожалуйста об ощущениях. Мне после Меркуриала Гит кажется жутко тупым и неудобным. Я пытаюсь каким-то обрести какие-то новые навыки, но с болью большой это получается.
Честно говоря, это было давненько, и в то время я можно сказать только осваивал и начинал пользоваться VCS как таковыми, и познавал профессиональную стезю. Так что я вряд ли что-то полезное могу сказать о переходе, так как переход в таких условиях весьма безболезненен.
Но вообще, судя по наблюдениям и личным ощущениям — дело привычки. Мы просто сильно привыкли к тому, с чем работаем каждый день. На данный момент, мне очень трудно будет работать с Mercurial (=
Но вообще, судя по наблюдениям и личным ощущениям — дело привычки. Мы просто сильно привыкли к тому, с чем работаем каждый день. На данный момент, мне очень трудно будет работать с Mercurial (=
Я тоже совсем недавно переехал на Git с Mercurial'a. Мне пришлось это сделать по работе, где везде Git.
Сначала тоже казалось все непонятным и неудобным.
Но сейчас я перевожу все активные вещи на Git. Для меня огромным плюсом Git явилась модель работы с ветками. В HG, как мне кажется, она организована несколько хуже и запутанее.
Так как сейчас буду работать в команде и все мы учим гит вместе, то ниже оставлю подборку статей, которые мне помогли при переезде:
github.com/sympy/sympy/wiki/Git-hg-rosetta-stone — Аналоги команд HG-Git
www.vogella.com/articles/EGit/article.html — Как подружить Git и Eclipse
и немного отсебятины:
bitbucket.org/VLandroid/at/wiki/Devel_Git_Guide — процедура разработки
bitbucket.org/VLandroid/at/wiki/Release_Reglament — Регламент по выспуску релизов
Модель ветвления, взятая за основу:
habrastorage.org/storage2/4bf/7e6/8c4/4bf7e68c49e29c353a01bd6b782a1be3.png
Сначала тоже казалось все непонятным и неудобным.
Но сейчас я перевожу все активные вещи на Git. Для меня огромным плюсом Git явилась модель работы с ветками. В HG, как мне кажется, она организована несколько хуже и запутанее.
Так как сейчас буду работать в команде и все мы учим гит вместе, то ниже оставлю подборку статей, которые мне помогли при переезде:
github.com/sympy/sympy/wiki/Git-hg-rosetta-stone — Аналоги команд HG-Git
www.vogella.com/articles/EGit/article.html — Как подружить Git и Eclipse
и немного отсебятины:
bitbucket.org/VLandroid/at/wiki/Devel_Git_Guide — процедура разработки
bitbucket.org/VLandroid/at/wiki/Release_Reglament — Регламент по выспуску релизов
Модель ветвления, взятая за основу:
habrastorage.org/storage2/4bf/7e6/8c4/4bf7e68c49e29c353a01bd6b782a1be3.png
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
hg branch = git checkout -b branchname
Зато:
git pull = hg pull+hg update
Зато:
git pull = hg pull+hg update
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы правы. Я так и не врубился в ветвление hg, так как самым надежным мне показалось хардкорное ветвление с помощью clone репозитария в другую папку.
«There is Mercurial, which is very similar to git. But git just do it better.» Linus Torvalds
«There is Mercurial, which is very similar to git. But git just do it better.» Linus Torvalds
Можно в двух словах для владеющего git'ом, что такое ветки в mercurial?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот отличная статья про сравнение разных способов ветвления в Mercurial и Git: pqr7.wordpress.com/2010/10/10/a-guide-to-branching-in-mercurial/
Самое простое объяснение, что я видел — у любого коммита можно определить ветку, которой он принадлежал изначально. Грубо говоря, если у вас в соглашениях присутсвует требование указывать какие-то метаданные в комментах, то в случае гмеркуриала можно будет сократить их число на одно, именуя так ветку.
hg pull + hg update = hg fetch
Это нормально
Первый месяц я плевался.
Потом перестал плеваться
Сейчас новые проекты создаю в гите.
Первый месяц я плевался.
Потом перестал плеваться
Сейчас новые проекты создаю в гите.
Пустые ветки? Хм, в моём списке извращений такого ещё нет.
Git Flow в самом начале разработки (=
точнее до первого релиза
Странно. Во всех примерах git flow, что мне попадались, ветки отрастали от уже существующих.
В самом начале, master по логике вещей может либо содержать initial commit (к примеру инициализированный проект), либо пустым. А так да — все остальные ветки от существующих. У меня так получилось, что решил делать initial commit в develop. (=
Ветка в git'е это указатель на commit; в пустой репозитории веток еще нет. «Пустая ветка» это глюк (если у вас репозиторий не упакован, взгляните в файлы в .git/refs/heads — там всегда sha commit'а).
Вы правы, git спокойно может работать без ветки «master». Но вот UI клиенты и библиотеки поверх файловой структуры git'а часто предполагают что refs/heads/master и HEAD определены всегда и взрываются если это не так.
Вы правы, git спокойно может работать без ветки «master». Но вот UI клиенты и библиотеки поверх файловой структуры git'а часто предполагают что refs/heads/master и HEAD определены всегда и взрываются если это не так.
Да вы правы, в пустом репе нет. Надо было мне дополнить свой коммент, тем что репозитори й инициализировался с использованием git flow init. Он собственно создает пустые ветки, делает пустой initial commit, и переключает на develop.
Коммит конечно же есть, но вот Bitbucket его не видит, в то время как Github видит его правильно — как пустой каталог, из-за чего, собственно битбакет несмотря на наличие активной разработки в develop ветке, предлагает мне создать первый коммит и собственно не отображает переключатель веток.
Ситуация редкая, но упущение на лицо, учитывая что в SourceTree у них поддержка git flow из коробки (=
Коммит конечно же есть, но вот Bitbucket его не видит, в то время как Github видит его правильно — как пустой каталог, из-за чего, собственно битбакет несмотря на наличие активной разработки в develop ветке, предлагает мне создать первый коммит и собственно не отображает переключатель веток.
Ситуация редкая, но упущение на лицо, учитывая что в SourceTree у них поддержка git flow из коробки (=
Не знаю как в Mercurial, но в git может быть несколько ничем не связанных веток.
Вы наверное не в курсе что и на битбакете можно страницы делать. И других полезных мелочей там тоже не мало, может вы просто не интересовались ими?
Видимо да, мое упущение. В любом случае, не хочу выглядеть активным hater'ом BB. Если у git пользователей есть Github, теперь пользователи HG могут похвастать битбакетом (=
«Теперь»? Битбакету уже как бы несколько лет ;)
Я с некоторых пор перешел с hg на git. Фактически, лишь с небольшой задержкой после того как bitbucket стал поддерживать git. То есть я стал git-пользователем благодаря bitbucket. До этого приходилось импортировать git-репы в hg и следить за их синхронизацией.
Кстати, вопрос по битбакету. У меня есть команда, в которой я и еще 1 человек. Но на главной странице отображается «3 members». Я правильно понимаю, что битбакет команду тоже считает за мембера? И, получается, в команде над проектом может работать только 4 человека (на бесплатном плане)?
Не удобный интерфейс, чтобы посмотреть какие репозитории приватные нужно совершать по 3 клика на каждый. Раньше это было в виде общего списка.
А подсветки синтаксиса в diff-е как не было, так и нет?
Как вредно до поздна засиживаться за компьютером… Прочитал заглавие как bubticket…
Скриншоты некоторые вообще от Github не отличить
Обновление порадовало. Но обнаружил, что один мой репозиторий оказался пустым. Изначально я по ошибке создал его как hg, потом удалил и под этим же именем создал новый, git. Всё работало прекрасно, до этого обновления. Теперь на сайте этот репозиторий у меня — hg и он девственно пуст. Хотя из консоли всё работает: пушится, клонируется…
А мне старый интерфейс был привычней :-(
Комментарии к отдельным строкам в коммитах с уведомлением о новых комментариях на почту (эта фича давно была на github и порой там разворачивались эпичные треды!)
Это сильно конечно)) Лишний раз показывает насколько важно тестирование
Это сильно конечно)) Лишний раз показывает насколько важно тестирование
Классно, теперь битбакетом реально удобнее стало пользоваться.
А кнопка Clone in SourceTree была там уже давно.
А кнопка Clone in SourceTree была там уже давно.
Урааа!!! Обожаю битбакет :)
Битбакет-молодцы, даже когда было ограничение на 3 закрытых репозитария, был у них плюс над гитхабом, а сейчас вообще сказка.
Отличное обновление! Здорово, что в веб интерфейсе пропали тормоза. Думаю это некоторых склоняло в сторону GitHub, а теперь даже незнаю, чем сильно GitHub лучше!? Кстати у HG есть хороший бесплатный плагин для Visual Studio(Visual HG), да и вообще есть Tortoise HG, для тех, кто не особо пользует консоль, но программирует в windows это тоже плюсы.
Сегодня натолкнулся на прикольный плагин по проверки очепяток в сообщениях к комитам SpellcheckExtension. Возможно кому-то как и мне понравится возможность абортить комиты содержащие очепятки )
а я давно думал о таком но что то боюсь доверять им свой код.
пишем игры
потому стоит дома сервер c svn.
пишем игры
потому стоит дома сервер c svn.
Ну хоть не с CVS — и то хорошо ;)
да и он когда то устраивал
пока не очень понимаю чем лучше Git или Mercurial, для меня они все одинаковые :) задача у них одна
пока не очень понимаю чем лучше Git или Mercurial, для меня они все одинаковые :) задача у них одна
Задача одна, вот только справляются они с ней по-разному.
Для меня одним из решающих факторов перехода на DVCS стала возможность полноценной работы в полном оффлайне: можно смотреть историю, создавать/мерджить ветки, коммитить логически завершённые куски кода — и всё локально, без подключение к сети. Появился интернет — пушнул на сервер. В итоге когда я работаю, скажем, в самолёте, я точно так же коммичу отдельные фичи отдельными коммитами, а не вываливаю один коммит на 5 сотен строк, как это было бы в случае с свн.
Более того: локальные коммиты очень мотивируют коммитить чаще, т.к. нет никакого головняка с мерджем. Вспомните: в свне каждый коммит — это «блин, опять svn up, опять мерджить в случае чего, ну его нафиг, не буду пока коммитить, потом всё скопом вывалю». Знакомо, нет? ;)
В DVCS такого нет — коммить-не хочу, а конфликты нужно будет разрешать только перед пушем. И решатся они, скорее всего, более безболезненно, т.к. сами коммиты более атомарны.
Для меня одним из решающих факторов перехода на DVCS стала возможность полноценной работы в полном оффлайне: можно смотреть историю, создавать/мерджить ветки, коммитить логически завершённые куски кода — и всё локально, без подключение к сети. Появился интернет — пушнул на сервер. В итоге когда я работаю, скажем, в самолёте, я точно так же коммичу отдельные фичи отдельными коммитами, а не вываливаю один коммит на 5 сотен строк, как это было бы в случае с свн.
Более того: локальные коммиты очень мотивируют коммитить чаще, т.к. нет никакого головняка с мерджем. Вспомните: в свне каждый коммит — это «блин, опять svn up, опять мерджить в случае чего, ну его нафиг, не буду пока коммитить, потом всё скопом вывалю». Знакомо, нет? ;)
В DVCS такого нет — коммить-не хочу, а конфликты нужно будет разрешать только перед пушем. И решатся они, скорее всего, более безболезненно, т.к. сами коммиты более атомарны.
А как у них с багтрекером? Помню, как-то посматривал в их сторону, но планирование задач показалось слабее, чем в Trac. Так и остались тогда мои проекты на projectlocker'e — там тоже можно за бесплатно держать кучу проектов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Bitbucket — большое обновление