Комментарии 60
Извращенец епт. Чуток подредактировал бы фотку и был бы вау эффект. А так какое то унылое нечто.
З.Ы.
Ты не оригинален. У меня у отца стоит на столе портрет Есенина вытравленный на текстолите. Сеточка там покрупней, но сам рисунок больше на гравюру похож. И выглядит очень прикольно. Правда сделан скорей всего не ЛУТом, а каким-то другим способом (ему лет 40 наверное), но ЛУТом его сделать на раз.
З.Ы.
Ты не оригинален. У меня у отца стоит на столе портрет Есенина вытравленный на текстолите. Сеточка там покрупней, но сам рисунок больше на гравюру похож. И выглядит очень прикольно. Правда сделан скорей всего не ЛУТом, а каким-то другим способом (ему лет 40 наверное), но ЛУТом его сделать на раз.
Фото? Думаю, многим бы было интересно взглянуть…
Увы, я с отцом не общаюсь уже много лет. На то есть причины. Так что фотки не будет.
Раз DIHALT не может сделать фото, выложу я фото «картины» которую когда-то делал мой отец. Ей лет 40 не меньше.
Состояние ее плачевное, долго лежала в влажном помещенни, и лак местами облез, под ним видна медь. Сделано естественно без всякого ЛУТа, да и без применения компьютера =)
Состояние ее плачевное, долго лежала в влажном помещенни, и лак местами облез, под ним видна медь. Сделано естественно без всякого ЛУТа, да и без применения компьютера =)
Ну я ж написал, специально хреновая фотка, чтобы понять что есть что.
Не претендую, и уверен что идея — боян.
Ты не оригинален.
Не претендую, и уверен что идея — боян.
О-о-о-о-о, какая прелесть. Спасибо.
Полистал твой сайтец, оказывается ты продолжатель рубрики «Фрикинг» в журнале «Хакер».
Как там эта рубрика поживает? Я как перестал её вести, так и перестал читать сам журнал.
Полистал твой сайтец, оказывается ты продолжатель рубрики «Фрикинг» в журнале «Хакер».
Как там эта рубрика поживает? Я как перестал её вести, так и перестал читать сам журнал.
Мне кажется, слишком грубой наждачкой плату зашкурили. Следы шлифовки видны не хуже линий растра. Надо было не полениться, и отполировать медь пастой ГОИ до ровной блестящей поверхности.
Можно на ты, таки знакомы в реале. Грубая шкурка — это особенность ЛУТ. Если делать гладкую поверхность, то тонер к ней пристаёт плохо. Так-то я мог бы ластиком зашкурить, вообще без следа.
Сергей, привет! Я даже на ник не посмотрел, когда комментил :)
Тогда надо полировать уже после травления. Или шкурить строго по диагонали, вдоль линий растра.
Или зачищать поверхность так, чтобы не было царапин. Только вот как? Мне на ум приходит только пескоструйка, но она сожрёт всю медь мгновенно. Нужно что-то на том же принципе действия, только более щадящее.
Тогда надо полировать уже после травления. Или шкурить строго по диагонали, вдоль линий растра.
Или зачищать поверхность так, чтобы не было царапин. Только вот как? Мне на ум приходит только пескоструйка, но она сожрёт всю медь мгновенно. Нужно что-то на том же принципе действия, только более щадящее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тонкий слой — это еще не конец света.
Давным давно у меня был HP не сильно старый — клал тонер жирно. К сожалению, с ним пришлось расстаться, 2 последующих лазерника уже ложили тонер относительно тонко — но тем не менее, ЛУТ все равно получается.
Конечно чуть сложнее/аккуратнее нужно работать, правильная журнальная бумага, с ламинатором, но на 3 из 3 случайных принтеров все ок.
Давным давно у меня был HP не сильно старый — клал тонер жирно. К сожалению, с ним пришлось расстаться, 2 последующих лазерника уже ложили тонер относительно тонко — но тем не менее, ЛУТ все равно получается.
Конечно чуть сложнее/аккуратнее нужно работать, правильная журнальная бумага, с ламинатором, но на 3 из 3 случайных принтеров все ок.
Можно попробовать отпечатанный рисунок отксерить с затемнением
Спасибо за идею и новый рецепт для травления. Очень, знаете ли он простой, как-нибудь попробую.
Позволю себе дать пару советов вам:
Контраст, да должен быть адским, при чём кривыми его надо выкручивать в самом важном участке диапазона. «Детали в тенях» © при этом потеряются.
Лазерно-утюжный метод вносит свой шум из-за чего раст «плывёт» — линии и точки разного размера, что негативно сказывается на качестве конечного изображения. Тут лучше использовать фоторезист типа POSITIV. Пикселы у вас будут как на подбор все один к одному.
Позволю себе дать пару советов вам:
Контраст, да должен быть адским, при чём кривыми его надо выкручивать в самом важном участке диапазона. «Детали в тенях» © при этом потеряются.
Лазерно-утюжный метод вносит свой шум из-за чего раст «плывёт» — линии и точки разного размера, что негативно сказывается на качестве конечного изображения. Тут лучше использовать фоторезист типа POSITIV. Пикселы у вас будут как на подбор все один к одному.
Спасибо за идею и новый рецепт для травления.
Пожалуйста, рецепт травления не мой, лучше написать спасибо его автору, тем более, что он известен.
Лазерно-утюжный метод вносит свой шум из-за чего раст «плывёт»...
могу вам сказать честно, что я могу ЛУТом сделать плату качеством не уступающую фоторезисту. Нужно только немного постараться и уделить больше внимания проглаживанию. В данном случае я не сильно старался (видно что у меня край оторван), и по этому вышло немного грубовато. Так-то да.
Чтобы точки не «плыли», можно попробовать лут с фольгой.
А вот мне интересно, почему все говорят о ЛУТе, и никто не использует фоторезист? Ведь этот способ дает намного более качественный результат, а по стоимости не так уж и дорого, если речь идет о штучных экземплярах.
С резистом — много тонкостей в процессе, запах (особенно с жидким), ну и жаба конечно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно и в один, но нужно точно подбирать экспозицию (+-10-25%).
Это опять к вопросу о тонкостях :-)
Это опять к вопросу о тонкостях :-)
Ну, не знаю. Я печатаю на стареньком LJ 1020, купленом на сландо за 80 баксов, экспонирует и проявляет приятель, у него больше опыта в этом деле и рабочее место более приспособлено к химическим изысканиям — получается намного аккуратнее чем ЛУТ.
Печатаю шаблоны на лазернике. С одним слоем все хорошо выходит, правда с нашим фоторезистом ПФ-ВЩ удовлетворительного результата я не достиг, зато с Ordyl alpha 340 платы получаются отлично даже на весьма паршивых шаблонах.
Резиста часто нет под рукой. С резистом вдвое больше технологических операций и намного дольше получить результат. Он вонюч, да и по точности не лучше хорошо поставленного ЛУТа. Сложно фотошаблоны получить, нужна пленка/калька. Либо возня с машинным маслом, а это грязь и солидол везде. Плюс лазерник плохо подходит для печати фотошаблонов, без денсити тонера обычно получается фигня.
Печатаю шаблоны лазерником на пленке без какой-либо дополнительной обработки. Дорожки и зазоры 0.2 получаются отлично, с утюгом у меня и близко такого не было.
Фоторезист пленочный, никакого особо сильного запаха нет.
Фоторезист пленочный, никакого особо сильного запаха нет.
А у меня все наоборот. Я утюгом при желании и 0.15 сделаю, а на фотоспособе еле еле делал 0.5 дорожки просто при проявке подмывало и все. Видимо боковая засветка фотошаблона. Так и не смог от нее избавиться.
А какой фоторезист был?
Cramoline Positive 20 чтоль.
А, жидкий… Его не пробовал, но читал, что там морока с нанесением, да и результат нестабильный, хотя у кого-то нормально идет.
Рекомендую попробовать, как выше писал, пленочный Ordyl Alpha 340. В последнее время совсем с ним обленился — накатываю кое-как (здесь ламинатор, по-хорошему, нужен), шаблоны на своем лазернике печатаю, весьма низкого качества, но выход плат почти стопроцентный.
Рекомендую попробовать, как выше писал, пленочный Ordyl Alpha 340. В последнее время совсем с ним обленился — накатываю кое-как (здесь ламинатор, по-хорошему, нужен), шаблоны на своем лазернике печатаю, весьма низкого качества, но выход плат почти стопроцентный.
Я печатал шаблоны для фоторезиста на струйнике (Epson r270), на матовой фотобумаге 90 г/м2. Потом использовал Transparent 21 для просветления шаблона, и Positiv 20 в качестве фоторезиста. Фоторезист светил 4мя лампами Вуда по 6 ватт (по 2 на каждую сторону), смывал проявителем для позитива, травил в хлорном железе. Получилось с первого раза, рекомендую. В среднем из 5 попыток — одна неудачная.
Но с DIHALT соглашусь, ЛУТ делать проще и быстрее. Особенно если есть лазерный принтер под рукой ;)
Но с DIHALT соглашусь, ЛУТ делать проще и быстрее. Особенно если есть лазерный принтер под рукой ;)
Да, дорожки этим способом получались по 0.15. ЛУТ — 0.3.
Вот пример того, что получилось вышеописанным способом (на фоне фотошаблона, кстати):
Вот пример того, что получилось вышеописанным способом (на фоне фотошаблона, кстати):
Делая такую плату, я бы разорился на её заказ.
У меня как то так:
Корпус LQFP48 он примерно в полтора раза мельче по шагу чем SSOP28 который FTDI :)
Принтер Samsung ML1520 бумага Lomond 160gm2
Корпус LQFP48 он примерно в полтора раза мельче по шагу чем SSOP28 который FTDI :)
Принтер Samsung ML1520 бумага Lomond 160gm2
Может мне утюг найти помощнее? :)
Ну, насколько мне известно, тебе и под LSM303DLH не проблема плату сделать :)
Я в ближайшее время собираюсь по твоему способу с Lomond`ом, благо лазерник уже купил (фоторезист приходилось использовать изза струйника, но он нынче уже ушел на покой). Буду надеяться, что мой Xerox Phaser 3010 не сильно будет жлобиться на тонер (пока что к сожалению жлобится). Ну и в будущем думаю использовать ламинатор вместо утюга (он еще и для пленочного фоторезиста пригодиться может).
Я в ближайшее время собираюсь по твоему способу с Lomond`ом, благо лазерник уже купил (фоторезист приходилось использовать изза струйника, но он нынче уже ушел на покой). Буду надеяться, что мой Xerox Phaser 3010 не сильно будет жлобиться на тонер (пока что к сожалению жлобится). Ну и в будущем думаю использовать ламинатор вместо утюга (он еще и для пленочного фоторезиста пригодиться может).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Картины из печатных плат