Комментарии 94
Про нд-фильтры забыли
Я бы брал связку объективов 35(30) и 85
И для освещения лучше использовать сбалансированый LED видеосвет, ЛДС часто в зеленый уводит, и потом никакими правками ББ это не вытянуть
Я бы брал связку объективов 35(30) и 85
И для освещения лучше использовать сбалансированый LED видеосвет, ЛДС часто в зеленый уводит, и потом никакими правками ББ это не вытянуть
+2
нд-фильтры не использовал, а 35(30) и 85 брали бы на кроп или на фул?
0
нд фильтры нужны, чтобы оставалась выдержка 1\30 при ярком свете и открытых диафрагмах. иначе о плавности видео можете забыть
35+85 хороши как на кропе, так и на фф
после покупки 35 1.8, 50 все время стоит на полке:)
35+85 хороши как на кропе, так и на фф
после покупки 35 1.8, 50 все время стоит на полке:)
+1
50 я тут использовал для съемки в помещении, потому что нужно было сильно близко снимать, 30 уже не фокусируется и даже 50 было мало пришлось весь проект делать в 1280х720, снимать в 1920х1080 и потом срезать края, в тот момент да, очень жаль было что нет 85 в активе)
0
Не помню сколько у сигмы МДФ (снимал ей одно время), но 35ка фокусируется до 30 см, а полтинник — до 45см
но все равно у 35ки масштаб получается чуть-чуть больше (1:6 против 1:6.6)
но все равно у 35ки масштаб получается чуть-чуть больше (1:6 против 1:6.6)
0
Видел только сигму 85 1,4 в действии, картинка очень понравилась, еще слышал положительные отзывы про Юпитер 9 85 2,0
0
У сигмы 85 1.4 хороша оптически, но как по мне проблемы с АФ сводят ее достоинства на нет.Можно конечно искать удачный экземпляр, но на это может уйти слишком много времени. У никона есть 85 1.4 д, который ничем не хуже сигмы, правда дороже. У кенона в этом плане сложнее, тк есть только 1.8… он хорош, но 1.8… и сверхдорогой 1.2L.
Юпитер 9 как по мне-временная альтернатива системной 85ки. По рисунку мне он не нравится, нерабочая f\2 (у некоторых экземпляров бывает вполне рабочая), низковатое разрешение. Можно конечно изголятся, ставить в тубус от зеркального Ю-9 линзы от Ю-9 автомат, кто то стачивает юстировочные шайбы. Я хоть и любитель самоделок, но при наличиии системной 85 1.8 этот юпитер мне 300 лет нужен:)
Все вышесказанное ИМХО )
Юпитер 9 как по мне-временная альтернатива системной 85ки. По рисунку мне он не нравится, нерабочая f\2 (у некоторых экземпляров бывает вполне рабочая), низковатое разрешение. Можно конечно изголятся, ставить в тубус от зеркального Ю-9 линзы от Ю-9 автомат, кто то стачивает юстировочные шайбы. Я хоть и любитель самоделок, но при наличиии системной 85 1.8 этот юпитер мне 300 лет нужен:)
Все вышесказанное ИМХО )
0
Кстати с этой 30 1. 4 тоже только со второго экземпляра нормально было с фокусом, 85 1. 8 не встречал еще.
0
Две сигмы 85 1.4 (на никон обе) которые прошли через меня стабильно давали бек фокус, при любом свете.
Сигма 30 1.4 (на кенон) на двух 40д и 60д вела себя нормально, а вот на 7Д при лампах накаливания могла попасть, а могла чуть чуть не долететь.
Так что как повезет
С родными стеклами проще:
Две 35 1.8 точно попадали на 4 тушках (два Д700, д7000 и д90)
Две 85 1.8 тоже самое. (причем одна 85-д версия, вторая- не-Д версия)
два 80-200 2.8 (первой и третьей версии) тоже точно попадали.
24-70-порядок
единственный случай бф я встретил на связке 70-300VR+д5000.но это единичный случай
Сигма 30 1.4 (на кенон) на двух 40д и 60д вела себя нормально, а вот на 7Д при лампах накаливания могла попасть, а могла чуть чуть не долететь.
Так что как повезет
С родными стеклами проще:
Две 35 1.8 точно попадали на 4 тушках (два Д700, д7000 и д90)
Две 85 1.8 тоже самое. (причем одна 85-д версия, вторая- не-Д версия)
два 80-200 2.8 (первой и третьей версии) тоже точно попадали.
24-70-порядок
единственный случай бф я встретил на связке 70-300VR+д5000.но это единичный случай
0
Бф встретил единственный раз. Причем на 35/1.4 никкоре. До этого 35/1.8, 60/2.8, 85/1.8, 105/2, 180/2.8, 24-70 никкоры, 70-200, 70-300, 10-24, 28-75 тамроны, 30/1.4, 17-70, 105/2.8, 150/2.8 сигмы все фокусировались точно на д60, д90, д200, д700, д7000, д5100, д800
0
А какие глобальные различия в качестве, если взять полный кадр и кроп? Интересно просто для счет детализации картинки или может более широкого диапазона или цветопередачи.
0
35 1.4… эх, мечта-мечта
0
Ага. Прекрасный объектив, но поправка АВТОфокуса -16
0
Поправка это не страшно, но у никона она както странно работает-величина поправки меняется в зависимости от расстояния. Такие личные наблюдения.
У друзей 5дм2+сигма 50 1.4, поправка что то около +15, попадает точно на всех расстояниях.
У друзей 5дм2+сигма 50 1.4, поправка что то около +15, попадает точно на всех расстояниях.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То что в видео замедленно, я снимал в 60 fps и выдержка была в районе 1/200, при просмотре на мониторе смотрелось как то странно, тот же эффект был когда в gta vice city выключал ограничения кадров в опциях)
0
типа того.
вот наглядный пример
вот наглядный пример
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1\50 это для 60Fps, на 1\30 будет еще плавнее
У меня никон, поэтому снимаю на 1\30:)
У меня никон, поэтому снимаю на 1\30:)
0
Как можно при экспозиции 1\50с снимать 60к\с?
Так не бывает.
Так не бывает.
+1
К сожалению у меня сейчас нет под рукой 7d, я честно говоря не помню как там. Дорвусь до него -уточню
0
У меня в 550ом минимум 1/60 можно при 60 к/с.
0
У меня под рукой, я помню (но у меня PAL) при 50fps максимальная выдержка 1\60, при 25fps — 1\30, сдается мне что для NTSC те же самые значения, хотя, ввиду роллинг шаттера, 1\30 ставить не рекомендуется, 1\60 оптимальный вариант
0
типа того.
вот наглядный пример
вот наглядный пример
-1
Надо попробовать. Как то добавлял этот эффект уже после, при монтаже, конечно он не такой натуральный, но немного лучше чем ничего
0
Лично мне очень нравится Manfrotto Fig Rig, и сделать его можно из тех же труб или вообще из автомобильного руля.
0
Интересный девайс, мне почему то на ум первым пришел обруч, а не руль :)
0
Пластиковые обручи слишком легкие и большие.
0
Можно металлические, но что большие это да, хотя если уж совсем на коленке, можно его и погнуть чтоб он меньше стал, нам ведь не нужен ровный круг.
0
Другими словами нам вообще не нужен круг, можно просто собрать и квдаратную рамку из чего угодно подходящего по весу и жесткости. Тут же смысл в том что разносим базу — отдальяем точки за которые держим камеру, и чем дальше от самой каеры тем лучше стабилизация, плюс некоторое утяжеление.
Круг удобен только если хотим вращать камеру вокруг оптической оси объектива, что надо крайне редко :)
Круг удобен только если хотим вращать камеру вокруг оптической оси объектива, что надо крайне редко :)
0
Для «одноразового-домашнего» применения, можно использовать штатив в качестве стэдикама.
Поставить камеру на штатив, а штатив держать в руке на весу за «середину» (т.е. если взять штатив горизонтально то «низ» и «верх» штатива с камерой должны себя уравновешивать).
Для некоторых ситуаций вполне может сгодится.
Поставить камеру на штатив, а штатив держать в руке на весу за «середину» (т.е. если взять штатив горизонтально то «низ» и «верх» штатива с камерой должны себя уравновешивать).
Для некоторых ситуаций вполне может сгодится.
0
Да, тоже заметил что когда тяжелое и более массивное то меньше трясется
0
Посмотрел на youtube, довольно много примеров видео со штативами в качестве стэдикам, например вот: www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=2eX-SdLgn9U
и вот: www.youtube.com/watch?v=M5Nxr6cy_kQ
и вот: www.youtube.com/watch?v=M5Nxr6cy_kQ
0
Только при условии что центр тяжести камеры и и же с ней придётся по центру, иначе точка управления будет находиться вне штатива и камера будет раскачиваться в соответствующем направлении, даже если всё сбалансировано.
Такое использование штатива, ничем не лучше чем просто привязать к камере груз, груз рядом с камерой даже лучше, ибо она не будет заваливаться от малейших вибраций…
По этой же причине, всякие дешевые реализации классической схемы стадикама, оказываются не проф пригодны, схема черезвычайно чувствительна к точности изготовления гимбла.
А если уж не терпится раскурочить штатив, то это делается вот так. Правда баланс тут только в одной плоскости, но он хотя бы есть…
Такое использование штатива, ничем не лучше чем просто привязать к камере груз, груз рядом с камерой даже лучше, ибо она не будет заваливаться от малейших вибраций…
По этой же причине, всякие дешевые реализации классической схемы стадикама, оказываются не проф пригодны, схема черезвычайно чувствительна к точности изготовления гимбла.
А если уж не терпится раскурочить штатив, то это делается вот так. Правда баланс тут только в одной плоскости, но он хотя бы есть…
0
Или использовать объективы со стабилизатором и снимать с рук (например Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM) — для кропа лучше объектива не находил и очень жалею что нет ничего похожего для ФФ
0
Мне почему то не нравится картинка с зумов, но это видимо потому что пробовал только на очень бюджетные модели, поэтому выбираю фиксы :)
0
Ну в кинематографе конечно больше почитаются фиксы, но в плане удобства зумы решают. Хотя по качеству не согласен — смотря какие зумы. Вот мой шоурил: vimeo.com/48357602 99% здесь снято на этот объектив
0
Скомпоновал не вошедшее в финальную версию
0
Курение в кадре — не айс.
+1
Не айс в плане пропаганды или на вид не айс? Я просто не курю и думал что будет не естественно выглядеть все это, видимо не напрасно думал.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаете, могут запретить доступ — ещё одна причина заблокировать весь YouTube? :D
Тогда надо вырезать всю рекламу сигарет заодно.
Здесь оно хотя бы в тему — атмосферу намеренно сгущает.
Тогда надо вырезать всю рекламу сигарет заодно.
Здесь оно хотя бы в тему — атмосферу намеренно сгущает.
0
Вот это видео снято на фотоаппараты .
Посмотреть как оно снималось можно по ссылке в конце клипа или по этой ссылке. В принципе, если заморочиться, то все можно. А ваше видео на мой взгляд очень даже хорошо ).
Посмотреть как оно снималось можно по ссылке в конце клипа или по этой ссылке. В принципе, если заморочиться, то все можно. А ваше видео на мой взгляд очень даже хорошо ).
+2
Спасибо, прикольное видео, на первый взгляд, у меня бы возникли проблемы с ровными проездами вправо влево, потому что у меня нет рельсов или какого нибудь подобия, со съемкой сверху вниз, нет кранов или тоже подобия и с плавными панорамами, штатив мой не позволит сделать такое плавное движение, это я касаюсь только технической точки зрения, ну художественную не претендую :)
0
А потом заказчики и говорят: ой, не пытайтесь меня обмануть, я в теме насчет того, что теперь фотоаппараты снимают видео, и дорогое оборудование не нужно, снимите мне клип за 5т рублей — это справедливая цена.
0
У нас наоборот, чем больше размером камера, тем выше профессионализм значит, а то что на минидиви до сих пор, это никто не знает, ну хорошо хоть не на VHS
+1
Ну это два вида неадекватных заказчиков) Вы описали крупные компании, где мне приходится брать кучу ненужного оборудования и обвешивать камеру чтобы они не сказали потом рекламному агентству «что вы привели за мальчика с фотоаппаратом??!!! вы в своём уме?? мы же серьёзная компания и нам нужно профессиональное видео!».
0
ну да. вешаем фолоуфокус (а лучше два, второй — на апертуру), компендиум, внешний экран, насадку на видоискатель, акумулятор с кучей разноцветных проводов, пушку в шубе, саундрекордер, ресивер от петлички, добавляем штативец помассивней… и заказчик в восторге, все прям как в кино. а что снимаем на NEX-5N так то можно и замять, его все равно за таким обвесом не сразу и найдеш
+3
Как то раз я специально притащил стедикам немалых размеров с жилетом и рукой, бегал с ним первый час съёмок пока заказчики присутствовали и контролировали процесс, как только они ушли — я достал свой ручной Glidecam и дальше все пошло гораздо легче и быстрее. Даже если\когда у меня будет RED камера или Arri Alexa, я все равно буду брать на такие съёмки свой 7D — ибо это лучше всего подходит под большинство задач корпоративного сегмента
0
А много различий по качеству видео у 7D и 550D?
0
Кстати, а вы занимаетесь видео съёмкой профессионально?
0
а потом заказчик смотрит в смету на клип и видит там тыщ этак 15 (как минимум, но скорее 150), но не рублей а евро… и пункт про камеру там просто как-то теряется — что на DSLR снимать, что на RED… финансово оно практически одинаково болезненно :)
0
Не особо понятно зачем вспышка на крыше… Курение в начале не айс в смысле пропаганды. Картинка очень понравилась, браво!
-1
Обожаю вот этот дешёвый хак для имитации steadicam
В помощь всем тем кто снимает видео на Canon есть Magic Lantern, добавляет уйму плюшек типа HDR, Shutter Lock и прочего (не только для видео, для фото тоже).
По поводу киношности ещё всегда советуют скорость затвора ставить вдвое меньше чем fps. То есть если 24fps то затвор 1/48. В итоге имеем плавную картинку, близкую к киношной. (в конце видео мне показалось что скорость затвора была слишком высокой)
В помощь всем тем кто снимает видео на Canon есть Magic Lantern, добавляет уйму плюшек типа HDR, Shutter Lock и прочего (не только для видео, для фото тоже).
По поводу киношности ещё всегда советуют скорость затвора ставить вдвое меньше чем fps. То есть если 24fps то затвор 1/48. В итоге имеем плавную картинку, близкую к киношной. (в конце видео мне показалось что скорость затвора была слишком высокой)
+7
А у меня похожий штатив) Magic Lantern тоже использую, в камере по умолчанию включен какой то аудио компрессор и именно с этим микрофоном RodeVideomic выдает сильный шум почему то, а когда ставишь Lantern то можно выключить компрессор и звук лучше становится. В конце видео да, диафрагма была в районе 2,2 и пришлось скорость повышать, но старались не делать резких движений :)
0
Ах да, забыл упомянуть про такую важную вещь как Picture styles при съёмке, которые как никогда полезны при пост обработке, в частности цветокоррекции. Сам использую Cinestyle и VisionTech.
0
Тоже использую Cinestyle, VisionTech не пробовал.
0
Попробуйте как-нибудь, у Cinestyle слишком завышенные тени, у VisionTech нет такой проблемы.
0
А что по динамическому диапазону лучше: CInestyle или Блумовские 0 -4 -2 0? Я использую последние уже 2 года — очень радует на этапе цветкора
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что то у вас света маловато. Мы когда клип снимали в одной комнате в сумме 3кВт галогена использовали, и то мало было. Снимали правда на обычный домашний DV панасоник :) Ну и бюджет в 500р. вышел.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Любительское видео фотокамерой