Комментарии 24
Знакомые клинические психологи отзывались о тесте Кеттела как о ненадёжном и устаревшем. Не исключено, что есть публикации, в которых это показывается.
Я правильно понимаю, что данный метод можно успешно применять и с другими многофакторными опросниками?
Я правильно понимаю, что данный метод можно успешно применять и с другими многофакторными опросниками?
Я правильно понимаю, что данный метод можно успешно применять и с другими многофакторными опросниками?
Да, правильно. Практически любой тест и опросник. Нужны только статистические данные.
На мой любительский взгляд, тест Кеттела, который в статье исследуется, однозначно дает позитивную или негативную окраску чертам характера. Это уже попахивает необьективностью.
Может я не прав, может я скептик, но можно или нельзя зависит от того, что вы считаете успешным применением. Если вероятность верного результата скачет от 60% до 80%, то тут скорее придется подгонять смысл «успешного применения» под статистику, чем успешно применять статистику для каких либо прогнозов при приеме на работу
Может я не прав, может я скептик, но можно или нельзя зависит от того, что вы считаете успешным применением. Если вероятность верного результата скачет от 60% до 80%, то тут скорее придется подгонять смысл «успешного применения» под статистику, чем успешно применять статистику для каких либо прогнозов при приеме на работу
Я подобные шибко умные опросники обычно заполняю случайными ответами. И подозреваю, что так делают многие. Ибо влом отвечать на «каверзные» вопросы, составленниые досужим кабинетным теоретиком. Так что можете вашу систему закопать и не выкапывать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Существует множество профессии, где при приеме не требуется прохождения психологических тестов. Например, дворник или сантехник.
Удачи при собеседовании :)
Удачи при собеседовании :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Изначально была задача применить теорему Байеса :)
Тут под вопросами имеется ввиду не конкретные вопросы самого опросника, а шкалы опросника (16 штук), по которым человеком получает результаты. Вся суть в том, чтобы имея результаты по одному тесту, представить что этот же человек получит по другому.
Вариантов дальнейшего развития несколько, с каким-то конкретным не определились.
Тут под вопросами имеется ввиду не конкретные вопросы самого опросника, а шкалы опросника (16 штук), по которым человеком получает результаты. Вся суть в том, чтобы имея результаты по одному тесту, представить что этот же человек получит по другому.
Вариантов дальнейшего развития несколько, с каким-то конкретным не определились.
Только вот одно но по поводу применения всего этого на практике — тестируемый человек будет в курсе того, что это какой-то тест по работе, даже если ему не говорить явно для чего он. Соответственно работник попытается давать ответы, которые, по его мнению, будут характеризовать его с лучшей стороны (а вдруг заплату поднимут), что сводит к 0 объективность такого теста. Для того, что бы тест был объективным, надо заставить работника выполнить его по собственной воле и без мотивации искажать ответы — т.е. на любопытстве. Что сделать на практике не так-то и просто, даже используя методы вирусного распространения, вроде встраивания в какую-нибудь игру или на посещаемый сайт, что бы тестируемый не понял для чего его тестируют и кто. А это уже не очень-то законно.
В качестве простого веб-проекта типа — заполни анкету и получи свою характеристику — почему бы и нет.
В качестве простого веб-проекта типа — заполни анкету и получи свою характеристику — почему бы и нет.
Если тест направлен на выявление каких-то специальных факторов, то да, человек будет стараться представить себя с определенной стороны. Поэтому и используем относительно нейтральный личностный опросник. Вообще, это только начало работы, и чаще всего, в тестах предусматривается такой параметр, как правдивость.
Да и вообще, любой тест не гарантирует достоверность своих результатов, и, тем не менее, тестирование весьма часто применяется.
Вопрос практического применения самой программы пока не поднимался, до этого еще очень далеко. Просто тема весьма и весьма мне интересна.
Да и вообще, любой тест не гарантирует достоверность своих результатов, и, тем не менее, тестирование весьма часто применяется.
Вопрос практического применения самой программы пока не поднимался, до этого еще очень далеко. Просто тема весьма и весьма мне интересна.
Подзаняться бы Вам экспериментальной психологией и психометрикой, чтобы не пытаться делать открытия на пустом месте. Оба опросника (а не теста, по-сути), построены на практически одинаковом наборе вопросов. Разница только в их интерпретации. Вот Вам пример:
Кэттел: 18. Мне всегда приходится преодолевать смущение
Лири: 49. Легко смущается
Фактически, это две интерпретации одного набора вопросов.
И, конечно же, тест сам с собой будет «хорошо коррелировать», а значит удивительно, что у Вас только 60% достоверности.
PS. Но я Вас не осуждаю — просто курсы вёл по анализу тестов и обработке статистических данных — рефлекс выработался.
Кэттел: 18. Мне всегда приходится преодолевать смущение
Лири: 49. Легко смущается
Фактически, это две интерпретации одного набора вопросов.
И, конечно же, тест сам с собой будет «хорошо коррелировать», а значит удивительно, что у Вас только 60% достоверности.
PS. Но я Вас не осуждаю — просто курсы вёл по анализу тестов и обработке статистических данных — рефлекс выработался.
Известно, что главный источник всех бед — сам человек, сотрудник организации. Поэтому, не приняв на работу при отборе неблагонадежных потенциальных сотрудников, возможно уменьшить вред от них.
Вечно удивляюсь как горе-теоретики помогают горе-менеджерам находить козла для отпущения. Если ко мне с таким подходом подойдут при собеседовании, просто разверну листик в другую сторону и скажу «Вы первые»
Конечно, мало нам на собеседованиях тупых HR-ов с бессмысленными вопросами, теперь ещё будут «экспертные системы».
хм, топик стартер нашел корреляции между тестами? молодец, че
2. вопроса
1. нафига прогеру лезь в психологию, пользоваться устаревшими методиками, делать глупые выводы
2. Нафига тестить кеттелом, если результаты нужны по Лири. Ну давайте людям просто опросник Лири
p.s. у меня психологическое
2. вопроса
1. нафига прогеру лезь в психологию, пользоваться устаревшими методиками, делать глупые выводы
2. Нафига тестить кеттелом, если результаты нужны по Лири. Ну давайте людям просто опросник Лири
p.s. у меня психологическое
не пойму цель вашей системы. вы хотите отфильтровать неугодных работников? как мне кажется вы таким образом будете отфильтровывать нормальных специалистов, которые из-за таких тестов будут подозрительно смотреть на компанию. Даже если вы будете выбирать «правильных» сотрудников спрогнозировать их поведение внутри команды будет сложнее ввиду особенностей, которые тесты не смогут определить.
Вообще я просто ненавижу психологические тесты :)
Вообще я просто ненавижу психологические тесты :)
Пару лет назад некая контора хотела сделать нечто подобное для МВД. У них был доступ к данным всех опросов, которые проводятся в колониях (причем и над заключенными и над персоналом; мне понравилось, что все эти результаты лежат в одной базе и заключенный от надсмотрщика отличается только одним полем по сути) и им хотелось предсказывать суицид и всякие другие события. Насколько я помню, в качестве основного теста там использовался тест Смишека и на нем простой Байес давал очень-очень плохие результаты.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Экспертная система для прогнозирования личностных характеристик человека на основе теоремы Байеса