Комментарии 73
Спасибо за хорошую статью.
Осталось заинтересовать руководителей и научить исполнителей прислушиваться к мнению юзабилитистов (о как!), и жизнь на планете станет чуточку лучше.
Осталось заинтересовать руководителей и научить исполнителей прислушиваться к мнению юзабилитистов (о как!), и жизнь на планете станет чуточку лучше.
Для начала стоит их всё-таки найти. Мария абсолютно права, когда говорит о том, что люди жутко слабы в предсказании того, что они будут хотеть в будущем, но многие "специалисты по юзабилити" немногим в этом превосходят обычных людей...
Да, Вы совершенно правы.
Сперва надо в России и СНГ создать институт юзабилити (как научную культуру, а не учебное заведение, конечно) и воспитать первое поколение специалистов необходимого уровня.
Но перед этим тоже ведь жить хочется. Мы уже сейчас сталкиваемся с некомпетентностью дизайнеров и разработчиков далеко не только в интернете. Фактически, последние действуют вслепую, наощупь. И постоянно наступают на всё те же грабли. А многие фирмы-гиганты свой "грабельный" опыт хранят в тайне, чтобы не дай Бог их кто-то не обогнал.
Сперва надо в России и СНГ создать институт юзабилити (как научную культуру, а не учебное заведение, конечно) и воспитать первое поколение специалистов необходимого уровня.
Но перед этим тоже ведь жить хочется. Мы уже сейчас сталкиваемся с некомпетентностью дизайнеров и разработчиков далеко не только в интернете. Фактически, последние действуют вслепую, наощупь. И постоянно наступают на всё те же грабли. А многие фирмы-гиганты свой "грабельный" опыт хранят в тайне, чтобы не дай Бог их кто-то не обогнал.
Не в упрёк автору (за статью спасибо), а просто из любопытства:
У слов «юзабилити» и «юзабилист» есть легкопроизносимые русские синонимы? :)
Что-то я ничего подобрать не могу.
У слов «юзабилити» и «юзабилист» есть легкопроизносимые русские синонимы? :)
Что-то я ничего подобрать не могу.
дружественный интерфейс - подойдет?
или эргономические свойства?
или эргономические свойства?
Я уже с пятницы об этом думаю и пока ничего менее ужасного не подобрал :) Иногда этих людей называют инженерными психологами.
эргономисты?
Эргономисты - русское слово? На самом деле - под юзабилистами понимаются как минимум две профессии: исследователи и проектировщики пользовательских интерфейсов. Мария Стоун - как раз из исследователей.
Эргономисты - это более общее название, которое обычно применяется, чтобы обозвать специалистов по удобству чего-то, что можно пощупать. Ну, как мне показалось, по крайней мере :)
Надо бы самих юзабилистов спросить. Кому, как не им, знать? :-)
Инженер по эргономике
эроганавты? :)
Кстати может кому-то будет интересно узнать чуть больше о Якобе Нильсоне, про которого говорила Мария Стоун.
Jakob Nielsen's Website и <a href=http://www.interface.ru/home.asp?artId=3068 title=Якоба> 10 эвристических правила Якоба Нильсена на русском языке
Jakob Nielsen's Website и <a href=http://www.interface.ru/home.asp?artId=3068 title=Якоба> 10 эвристических правила Якоба Нильсена на русском языке
Не могу промолчать насчет "если на Западе..., то у нас.."
В то время, как "на Западе" считалось, что чем больше приборов, показывающих состояние самолета пилоту, тем лучше для его пилотирования, у нас был целый институт, занимающийся проблемами эргономики и проблемами необходимости и достаточности информации, предоставляемой пилоту.
Естественно, что наш умный БНЕ в качестве обмена опытом с новыми заокеанскими друзьями, безвозмездно передал 30-летние наработки в этой области американским военным, за что они сказали большое спасибо. У американцев не было ничего подобного! Не надо унижать нашу "старую школу". А то, что у нас инжереры занимаются интерфейсами, так это от бедности и отсутствия конкуренции, а не от того, что "никто не думал".
В то время, как "на Западе" считалось, что чем больше приборов, показывающих состояние самолета пилоту, тем лучше для его пилотирования, у нас был целый институт, занимающийся проблемами эргономики и проблемами необходимости и достаточности информации, предоставляемой пилоту.
Естественно, что наш умный БНЕ в качестве обмена опытом с новыми заокеанскими друзьями, безвозмездно передал 30-летние наработки в этой области американским военным, за что они сказали большое спасибо. У американцев не было ничего подобного! Не надо унижать нашу "старую школу". А то, что у нас инжереры занимаются интерфейсами, так это от бедности и отсутствия конкуренции, а не от того, что "никто не думал".
И у нас, и у американцев профессия началась с тех же самых самолетов и приборных досок в них. Не знаю, кто был первым, но, похоже, что и здесь наши шли за американцами.
"Похоже", это потому что Вам хочется думать, что американцы были первыми или у Вас есть факты?
Давайте меряться. Вы выкладываете сюда факты про Россию, я тем временем ищу факты про американцев.
Насколько я знаю, первыми были британцы, которые работали над приборными досками свои новых быстрых истребителей. А потом уже подхватили и начали свои исследования все остальные. Но особой заслуги британцев тут нет, идея оптимизировать интерфейс - это из разряда идей, витающих в воздухе.
Первыми были как раз американцы: Альфонс Чапанис (Alphonse Chapanis) и Поль Фиттс (Paul Fitts). Чапанис с 1943 по 1946 год работал над исследованием причин крушений B-17 при посадке. Одной из причин оказалось то, что рукоятки управления закрылками и включения передачи для посадки имели одинкаовую форму.
Чапанис также сконструировал панель для кнопочного телефона.
Фиттс - разработал закон Фиттса.
Чапанис также сконструировал панель для кнопочного телефона.
Фиттс - разработал закон Фиттса.
Британцы, например, Джеймс Рисон (James Reason), разработчик понятия Human Error, начали работать над самолетами уже в 60-е.
Версия, красивая в своей конкретике. Но, опять же, не думаю, что временной разрыв между началом исследований в разных странах был существенным.
Это то, что я сумел найти за несколько минут. Вполне возможно, что британцы начали работы несколько раньше.
Факт то, что в 1957 году в Америке уже было первое собрание специалистов Human Factors and Ergonomics Society.
Кстати, те фотографии кабины самолета, которые показывал Эрик Шаффер на своей презентации в первый день - как раз из работ Чапаниса.
Факт то, что в 1957 году в Америке уже было первое собрание специалистов Human Factors and Ergonomics Society.
Кстати, те фотографии кабины самолета, которые показывал Эрик Шаффер на своей презентации в первый день - как раз из работ Чапаниса.
Если быть точным, то в америке применялось понятие Human Factors. В Европе и в частности в Германии "эргономика". Так как наша инженерная наука за пример брала немецкую, то и применялся у нас термин "эргономика". А теперь поищите в гугле "human factors".
Вообще, обе дисциплины появились как ответ на то, что в производстве стали применяться сложные и опасные машины.
Вообще, обе дисциплины появились как ответ на то, что в производстве стали применяться сложные и опасные машины.
В России применялся термин "техническая эстетика".
Нет. В россии как раз таки принят термин "эргономика". А "техническая эстетика" это тоже самое, что и "промышленный дизайн".
То есть, Вы утверждаете, что в России не применялся термин "техническая эстетика"? Однако БСЭ говорит, что именно об этом:
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00078/90900.htm?text=%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00078/90900.htm?text=%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Да и кстати первое упоминание слова эргономика относиться к 1857 году и уверен, что не в России оно было придумано, когда еще крепостное право не было отменено.
Мне как раз было не важно, где именно появилось понятие эргономики. В Европе, Америке или России. И не важно, кто был первым в этой науке. Мне было интересно узнать что движет человеком, который так убежденно заявляет, что его соотечественники шли за американцами. Он ответил на вопрос, за что ему большое спасибо. "Американцы лучшие во всем. Боже, храни Америку!"
А кто унижает нашу "старую школу"? И не от бедности это. А от долгого отсутствия коммерции: не те объемы производства, не те ассортименты высокотехнологичной сложной техники, чтобы было нужно выделять заботу об удобстве среднестатистического пользователя в отдельную науку. Это удобство, при массовой популярности продукта, способно сэкономить большие деньги производителю на технической поддержке. А то - мощный стимул.
Хм... От бедности. У нас есть сектор в институте, который этим занимался и занимается для хардкорных математиков, которые занимаются хардкорной оборонкой. Но все достижения - достижения прошлых лет, когда было финансирование. Но они на очень высоком уровне были, до сих пор инструменты высоко оценивают на западе, а на статьи двадцатилетнй давности ссылаются студенты из забугорья. Всё же оборонка требовала широких исследований и реальных результатов. Так что...
Но сейчас всё как-то держится на голом энтузиазме, а на нём держаться ой как сложно. А двигаться вперёд ещё сложнее.
Но сейчас всё как-то держится на голом энтузиазме, а на нём держаться ой как сложно. А двигаться вперёд ещё сложнее.
Погодите, вы о достижениях в области проектирования интерфейсов?
Именно. Математикам приходится манипулировать очень сложными объектами и удобный интерфейс (кнопочки, менюшки, навигация) для них важен, даже больше, чем хороший интерфейс для Google. Это нужно, чтобы онм могли не отрываться от своих размышлений о задаче.
Собственно, уровень работ был такой, что к ним привлекались даже нейрофизиологи. И, кажется, даже сейчас связи с психологами какие-то остались. Так что вот. Советская оборонка ценность интерфейса вполне себе осознавала.
Собственно, уровень работ был такой, что к ним привлекались даже нейрофизиологи. И, кажется, даже сейчас связи с психологами какие-то остались. Так что вот. Советская оборонка ценность интерфейса вполне себе осознавала.
Это я просто уточнил. Но ведь то, что ты вы говорите, никак не противоречит тому, что говорил я. Да, возможно новые исследования из-за недостатка финансирования сейчас у нас не ведутся или ведутся очень слабо. Но почему еще в советские годы и в начале 90-х нельзя было приложить все эти уже готовые наработки в гражданской сфере, привлечь внимание бизнеса и потом уже на инвестиции продолжать научную работу? А очень просто, потому что не было спроса, а правильно подать предложение в таких сложных областях у нас толком не могут до сих пор. Не было и сейчас еще почти нет коммерции, она не затронула наших, именно коренных, если так можно выразиться, юзабилистов. Вот и все.
Потому что все готовые наработки были весьма узкоспециализированы и были рассчитаны на профессионалов. Интерфейс, которым легко и удобно пользоваться после пары лет обучения и "интуитивно понятный" интерфейс, которым можно пользоваться сразу "без изучения предмета" - сильно разные вещи. Кроме всего прочего очень многое в последнем типе интерфейсов зависит не от нейрофизиологии, а от привычек пользователя.
Есть множество таких областей, для которых невозможно создать "интуитивно понятный интерфейс". Чтобы пользоваться математическим или финансовым продуктом, нужно хорошо знать предметную область. А как же иначе?
Вот и я о том, что это две большие разницы - у нас были исследования для конкретных узких областей в оборонке и науке, но чтобы приложить их к сфере массового потребления нужно еще приложить очень серьезные усилия.
Хм... Так кнопочка и менюшка - всегда кнопочка и менюшка. Что в оборонке, что в массовом производстве. А обеспечивать массовое производство - это не задача учёных и исследователей. Они кнопочку придумали? Придмали... Описали в трудах академии за какой-то дремучий год? Описали. Остальное - это уже не их вина.
Никому не нужно было, вот и не внедрилось это всё. А сейчас этим людям пытаются доказать, что, мол, делать они ничего не умеют, а только ядерные боеголовки строить. Обидно.
Если бы это так было, чего же их тогдна на всякие HIC с удовольствием приглашают и в Springer печатают?
Никому не нужно было, вот и не внедрилось это всё. А сейчас этим людям пытаются доказать, что, мол, делать они ничего не умеют, а только ядерные боеголовки строить. Обидно.
Если бы это так было, чего же их тогдна на всякие HIC с удовольствием приглашают и в Springer печатают?
Ой, не HIC, HCI - конференция Human Computer Interaction.
Если можно, то имена...
Эмс... Погуглите вот по этому названию:
Interface and Visualization Metaphors
Interface and Visualization Metaphors
Это как раз один из осколочков тех конференций начала-середины 90-х. Какже иначе они вышли на контакт с HCI?
Кроме того, тот же запрос дал информацию об Иване Пупыреве, одном из разработчиков гибкого компьютера для японской Sony.
Кроме того, тот же запрос дал информацию об Иване Пупыреве, одном из разработчиков гибкого компьютера для японской Sony.
Год публикации - 2007
Да, именно те люди, которых я нашел. Если проследить историю, то есть иностранные публикации с 1992-1993 годов.
Просмотрел несколько публикаций - типичные исследовательские работы, на уровне западных исследований в той же области, но именно исследовательские, академические, теоретические, а не коммерческо-прикладные работы.
Просмотрел несколько публикаций - типичные исследовательские работы, на уровне западных исследований в той же области, но именно исследовательские, академические, теоретические, а не коммерческо-прикладные работы.
Как я понимаю, в 50-е на западе был кратковременнный период "разрядки", что ли, когда психолгоги-эргономисты, работавшие на военных, при снижении оборонных заказов, стали работать на гражданские фирмы, с них немного сняли уровень секретности. Так, в 50-е появилась эргономическая лаборатория в компании Белл. Стали появляться первые профессиональные сообщества. Где-то с этого времени в юзабилити и появилась склонность к самомаркетингу, когда специалист был вынужден продавать себя.
У нас же, эти исследования держали и держат закрытыми до последнего.
Еще интересно, что в начале-середине 90-х в Москве проходили международные конференции, по размаху сравнимые с Russia User Experience.
С российской стороны в них принимали участие не практики, так как их не было, а теоретики-исследователи. Потом движение заглохло лет на 5, до 1998-1999 года, пока его не начали совсем другие люди, практики-самоучки.
У нас же, эти исследования держали и держат закрытыми до последнего.
Еще интересно, что в начале-середине 90-х в Москве проходили международные конференции, по размаху сравнимые с Russia User Experience.
С российской стороны в них принимали участие не практики, так как их не было, а теоретики-исследователи. Потом движение заглохло лет на 5, до 1998-1999 года, пока его не начали совсем другие люди, практики-самоучки.
Вообще-то вы не совсем правы.
Те "самоучки", которые подняли волну в 1998, это были как раз
Бурмистров-Перевалов-Сатин. Бурмистров принимал активное участие
в конференциях 90-х, да и мы с Сатиным эти конференции посещали.
Я начал свою трудовую деятельность в 1992 году как раз в
военном эргономическом институте. Так что определённая
преемственность иммеется.
Те "самоучки", которые подняли волну в 1998, это были как раз
Бурмистров-Перевалов-Сатин. Бурмистров принимал активное участие
в конференциях 90-х, да и мы с Сатиным эти конференции посещали.
Я начал свою трудовую деятельность в 1992 году как раз в
военном эргономическом институте. Так что определённая
преемственность иммеется.
Скорее уж потому что не к чему было прикладывать. А технологии у них очень разные отработаны.
Например, у них существует технология прокетирования интерфейса под заказчика. То есть, приходит совершенно левый человек и за пару недель работы с ним, конструируется интерфейс, в котором этот левый человек будет максимально быстро выполнять те задачи, которые хочет. Методика проверена на очень разных областях деятельности.
Существует технология проектирования интерфейсов по предментным областям.
И так далее и тому подобное. Основное направление было, конечно, исполнение заказных систем, но вокруг этого тоже много чего напридумывали. В том числе и интерфейсы, которые помогают изучать предмет.
Но куда это было в начале 90-х внедрять? Если все покупали всё только на западе? Шевеления начинаются только сейчас, но и то каждый программист и инженер пытается доказать, когда к ним на консультацию приходит, что именно он - великий проектировщик интерфейсов, а другие ничего не умеют, кроме как кокпиты для самолётов делать. Но вобщем-то этих перцев быстро разубеждают.
Например, у них существует технология прокетирования интерфейса под заказчика. То есть, приходит совершенно левый человек и за пару недель работы с ним, конструируется интерфейс, в котором этот левый человек будет максимально быстро выполнять те задачи, которые хочет. Методика проверена на очень разных областях деятельности.
Существует технология проектирования интерфейсов по предментным областям.
И так далее и тому подобное. Основное направление было, конечно, исполнение заказных систем, но вокруг этого тоже много чего напридумывали. В том числе и интерфейсы, которые помогают изучать предмет.
Но куда это было в начале 90-х внедрять? Если все покупали всё только на западе? Шевеления начинаются только сейчас, но и то каждый программист и инженер пытается доказать, когда к ним на консультацию приходит, что именно он - великий проектировщик интерфейсов, а другие ничего не умеют, кроме как кокпиты для самолётов делать. Но вобщем-то этих перцев быстро разубеждают.
кто был на конференции - не подскажите где можно взять слайды с докладов?
вроде организаторы обещали выложить все на сайте.
От себя впечатление:
Мария Стоун - очень очаровательная женщина,
даже не верится, что основная изюминка google - целостность и простота - именно результат работы это женщины.
Что поразило меня - так это чрезвычайный шум в головах наших докладчиков по теме конференции.
конечно не все кто в теме присутствовал (Лебедева например не было), но все равно подготовиться можно было и получше. А так ощущался даже иногда некий дискомфорт от слабых выступлений.(ну не считая просто левых рекламных докладов типа как у yandex и microsoft).
Конечно респект Михаилу Токовинину из QSOFT - прямо гордость за него - парень и в теме и просто молодец.
Меня больше всего зацепил представитель компании Keane (именно их слайды и хочется достать)
Зацепил тем что показал наверное топовый уровень профессионального менеджмента проектов (они занимаются непосредственно управлением больших проектов с бюджетом 150-200 миллионов $) он не заострял внимание именно на user experience - так как это часть общего дизайна архитектуры о которой и шла речь
Просто в книжках вот об этом почитать можно будет не скоро, а в русском издании еще позже
И в российских аутсорс компаниях подобный менеджмент если и проскакивает то мельком.
Потому после общения остался осадок - на тему того что мы отстаем жестко и надолго, и не понятно как-же и где всему этому учиться здесь у нас в России.
Спасибо всем участникам и организаторам конференции.
вроде организаторы обещали выложить все на сайте.
От себя впечатление:
Мария Стоун - очень очаровательная женщина,
даже не верится, что основная изюминка google - целостность и простота - именно результат работы это женщины.
Что поразило меня - так это чрезвычайный шум в головах наших докладчиков по теме конференции.
конечно не все кто в теме присутствовал (Лебедева например не было), но все равно подготовиться можно было и получше. А так ощущался даже иногда некий дискомфорт от слабых выступлений.(ну не считая просто левых рекламных докладов типа как у yandex и microsoft).
Конечно респект Михаилу Токовинину из QSOFT - прямо гордость за него - парень и в теме и просто молодец.
Меня больше всего зацепил представитель компании Keane (именно их слайды и хочется достать)
Зацепил тем что показал наверное топовый уровень профессионального менеджмента проектов (они занимаются непосредственно управлением больших проектов с бюджетом 150-200 миллионов $) он не заострял внимание именно на user experience - так как это часть общего дизайна архитектуры о которой и шла речь
Просто в книжках вот об этом почитать можно будет не скоро, а в русском издании еще позже
И в российских аутсорс компаниях подобный менеджмент если и проскакивает то мельком.
Потому после общения остался осадок - на тему того что мы отстаем жестко и надолго, и не понятно как-же и где всему этому учиться здесь у нас в России.
Спасибо всем участникам и организаторам конференции.
Насчет качества докладов, то произошел, как мне кажется, ничем не оправденный раскол среди российских специалистов, когда в один день проходило две конференции по одинаковой тематике: WUD'07 и Russia User Experience 2007. Многие из тех, кто выступал 8 ноября на WUD, не присутствовали на RUE. Надеюсь, что этот раскол - временный и скоро опять все вместе будут устраивать конференции. Дело-то - общее..
Поэтому и уровень докладов был пониже + ориентировалась конференция не на профессионалов, а на широкую аудиторию. Выступали не только топовые специалисты, их неперечет, но много и тех, кто в тематике всего год-два. А шум в головах - потому что "мы все учились понемногу..." Практически все - самоучки.
Если сравнивать с уровнем компании из Новой Зеландии, то ведущие российские юзабилити крмпании - где-то на том же уровне, нету особого отставания.
Больше всего добила тупая девка на пресс-конференции, которая минут 15 всех мучала левыми вопросами про влияние интернета на личность человека. Никто не знал, как от неё отбиться.
Поэтому и уровень докладов был пониже + ориентировалась конференция не на профессионалов, а на широкую аудиторию. Выступали не только топовые специалисты, их неперечет, но много и тех, кто в тематике всего год-два. А шум в головах - потому что "мы все учились понемногу..." Практически все - самоучки.
Если сравнивать с уровнем компании из Новой Зеландии, то ведущие российские юзабилити крмпании - где-то на том же уровне, нету особого отставания.
Больше всего добила тупая девка на пресс-конференции, которая минут 15 всех мучала левыми вопросами про влияние интернета на личность человека. Никто не знал, как от неё отбиться.
Да, раскол имеет быть место. Cообществу RusCHI (sigchi.ru), который представляет достаточно много компаний на userexp'е были предложены неприемлемые условия участия. Дело в том, что WUD должен проходить в ином формате, а именно как пропагандистское (и полезное с практической точки зрения) событие. И в формат платной конференции это никак не вписывается.
Запятую не поставил :) должно быть так
--
Да, раскол имеет быть место. Cообществу RusCHI (sigchi.ru), который представляет достаточно много компаний и частных юзабилистов, на userexp'е были предложены неприемлемые условия участия. Дело в том, что WUD должен проходить в ином формате, а именно как пропагандистское (и полезное с практической точки зрения) событие. И в формат платной конференции это никак не вписывается.
--
Да, раскол имеет быть место. Cообществу RusCHI (sigchi.ru), который представляет достаточно много компаний и частных юзабилистов, на userexp'е были предложены неприемлемые условия участия. Дело в том, что WUD должен проходить в ином формате, а именно как пропагандистское (и полезное с практической точки зрения) событие. И в формат платной конференции это никак не вписывается.
Алексей,
1. Зачем подменять понятия, и представлять конкуренцию юзабилити компаний, как раскол сообщества? Для кого условия были неприемлемы? Для компаний, которые хотели бы помешать продвижению конкурентов?
2. Пропаганда и бесплатные мероприятия это не синонимы. User Experience Russia 2007, благодаря своей организации, имел больший охват аудитории и резонанс прессы. Судить хотя бы по этому топику. Заметь, не wud2007 обсуждают.
Я очень надеюсь, что впредь вы будете честнее, хотя бы сами с собой.
1. Зачем подменять понятия, и представлять конкуренцию юзабилити компаний, как раскол сообщества? Для кого условия были неприемлемы? Для компаний, которые хотели бы помешать продвижению конкурентов?
2. Пропаганда и бесплатные мероприятия это не синонимы. User Experience Russia 2007, благодаря своей организации, имел больший охват аудитории и резонанс прессы. Судить хотя бы по этому топику. Заметь, не wud2007 обсуждают.
Я очень надеюсь, что впредь вы будете честнее, хотя бы сами с собой.
No comments.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
:) Да, у студентов-психологов старших курсов одна и та же возрастная особенность - им кажется, что они уже всё поняли, и вся сложность мира укладывается в пару простых правил, а все проблемы решаются несколькими упражнениями - я сам был таким когда-то, и считал нормальным давать советы своим учителям. Морализаторство я могу списать на возраст, но что действительно смешно, что о событиях судят те, кто в них не принимал участия.
Значит, если я правльно вас понял, то вся проблемма в одном конкретном дне 8 ноября. И, если бы, userexp проходил не 8-10 ноября, а, допустим, 9-11, то никаких трений бы не было?
Горбунов дает весьма грамотные комментарии, рассказывая почему ни Лебедев, ни он сам до недавнего времени не были никак особо не участвовали в делах российского юзабилити сообщества. Юзабилистов можно приблизительно разделить на исследователей-психологов и на дизайнеров. Юзабилисты-психологи достаточно раскручены, а вот роль дизайнеров и проектировщиков ими часто или замалчивается, или занижается.
Почему Артемий Андреич отказался от такого талантливого специалиста?
Странный взгляд. Ведь среди «раскрученных российских юзабилистов» психологов уж точно не большинство.
Не понимаю кем замалчивается? Все юзабилисты, кого я знаю, занимаются как анализом, так и проектированием. У нас в компании есть разделение по этому принципу, то есть есть аналитики (которые занимаются и тестированием), а есть проектировщики. В небольших компаниях же обе роли обычно совмещаются. Никто из моих коллег не скажет, что нужны или только аналитики или только проектировщики процесс проектирования неделим.
С моей точки зрения, у Артема как раз оставлены только проектировщики. При этом в качестве входящих данных используется исключительно информация полученная от заказчика и так называемый здравый смысл. Это необходимо, но недостаточно для качественного проектирования.
С моей точки зрения, у Артема как раз оставлены только проектировщики. При этом в качестве входящих данных используется исключительно информация полученная от заказчика и так называемый здравый смысл. Это необходимо, но недостаточно для качественного проектирования.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мария Стоун о юзабилити. Google.