Комментарии 17
Вот какое оно - настоящее SEO
Да. Прикольно =)
Но вот я бы с удовольствием посмотрел какие-нибудь исследования по эффективности различных методов оптимизации.
И ещё стоимостью услуг =)
Но вот я бы с удовольствием посмотрел какие-нибудь исследования по эффективности различных методов оптимизации.
И ещё стоимостью услуг =)
Вы хотите все секреты сразу :)
Так никаких секретов у SEO-специалистов неостанется.
Так никаких секретов у SEO-специалистов неостанется.
Ну это не выгодно никому =)
Может интересно будет: Директ побеждает SEO
Может интересно будет: Директ побеждает SEO
Аргументируй. Как такое "настоящее SEO" мне может помочь помочь на практике? :)
Еслли бюджет ограничен, то нужно ограничить список запросов которые нужны. Или где меньше конкуренция...
Это понятно, но что за бредовый способ? Как может количество сайтов по запросу вообще на что-то влиять? Если сайт коммерческий, то нужно выбирать наиболее целевое головой.
Количество сайтов влияет на то, сколько вам сайтов нужно "обогнать". Немаловажный фактор. И головой вы не всегда можете выбрать именно то, что нужно, то что будет обойдется вам дешевле. А такие циферки вам предоставляют как раз ту информацию, на которую можно опереться при выборе между двумя фаразами, придуманными головой.
Бред какой-то
Интересно почитать, новичков заставит голову работать:)
Да и как-то не логично:
"LP - количество месячных запросов данного ключевого слова (данной фразы);"
в данном случае нельзя, используя wordstat.yandex.ru получить правильные числа - они всегда завышены практически для всех запросов. Там как минимум надо делить на 2, а порой и на 3 (для ВЧ), чтобы получить реальное число запросов...
"LP - количество месячных запросов данного ключевого слова (данной фразы);"
в данном случае нельзя, используя wordstat.yandex.ru получить правильные числа - они всегда завышены практически для всех запросов. Там как минимум надо делить на 2, а порой и на 3 (для ВЧ), чтобы получить реальное число запросов...
wordstat.yandex.ru показывает предварительный прогноз числа показов в месяц, а не количество запросов. Количество запросов лучше смотреть на рамблере. И собственно по этой статье: Разве нужно продвигать запросы, которые больше приведут людей на сайт? А как на счёт словосочетаний продающих и именно тех, которые нужны, а не все подряд слова из статистики?
В первую учередь, нужно определиться с семантическим ядром сайта, составить список слов или словосочетаний, которые важны для сайта и потом сопоставлять с статистикой, смотреть , выбирать и зачищать запросы!
В первую учередь, нужно определиться с семантическим ядром сайта, составить список слов или словосочетаний, которые важны для сайта и потом сопоставлять с статистикой, смотреть , выбирать и зачищать запросы!
Мдя. Начнем с самого начала. Автор молодец, сделал работу, но вот называть её полезной я бы не стал.
Постараюсь объяснить почему:
1) Зачем собственно это надо, так в материале и не сказано.
2) Что дают эти расчеты так и не определено.
3) Автор заметки оперирует, которые предоставляет яндекс, на самом деле не значащими практически ничего (CH в особенности). Как-то статистика по http://wordstat.yandex.ru/ является накрученной и не соответствует истине, так как в неё входят повторы и словоформы, набрав "межкомнатные двери" учет пойдет и на "двери" в том числе. Ну а пользоваться показателем CH - число релевантных сайтов по ключевому слову (фразе) - смотреть в выдаче, я бы тем более не стал, так как это настолько величина расплывчатая и от правильности набранного запроса (если брать что все умеют искать правильно), а главное в том, что для некоторых запросов могут быть сотни сайтов показаны или десятки тысяч страниц, а реально конкурентных и десятка не будет. А рассматривать стоит конкуренцию при посчетах, если мы считаем бюджет или целесообразность вывода к конкуренции и частоте запросов.
Если всё постараться домыслить за автора, то такое занятие может быть полезно для выборки ключевых слов которые можно вывести оптимизацией и только оптимизацией, но не стоит изобретать велосипед, а лучше почитать как работать таким образом в докладе Сергея Кошкина (PowerPoint, 656 кб), озвученном на конференции по поисковой оптимизации.
Ну а что действительно радует, что есть действительно оптимизаторы помнящие, что оптимизация это математика, за что автору уважение.
Постараюсь объяснить почему:
1) Зачем собственно это надо, так в материале и не сказано.
2) Что дают эти расчеты так и не определено.
3) Автор заметки оперирует, которые предоставляет яндекс, на самом деле не значащими практически ничего (CH в особенности). Как-то статистика по http://wordstat.yandex.ru/ является накрученной и не соответствует истине, так как в неё входят повторы и словоформы, набрав "межкомнатные двери" учет пойдет и на "двери" в том числе. Ну а пользоваться показателем CH - число релевантных сайтов по ключевому слову (фразе) - смотреть в выдаче, я бы тем более не стал, так как это настолько величина расплывчатая и от правильности набранного запроса (если брать что все умеют искать правильно), а главное в том, что для некоторых запросов могут быть сотни сайтов показаны или десятки тысяч страниц, а реально конкурентных и десятка не будет. А рассматривать стоит конкуренцию при посчетах, если мы считаем бюджет или целесообразность вывода к конкуренции и частоте запросов.
Если всё постараться домыслить за автора, то такое занятие может быть полезно для выборки ключевых слов которые можно вывести оптимизацией и только оптимизацией, но не стоит изобретать велосипед, а лучше почитать как работать таким образом в докладе Сергея Кошкина (PowerPoint, 656 кб), озвученном на конференции по поисковой оптимизации.
Ну а что действительно радует, что есть действительно оптимизаторы помнящие, что оптимизация это математика, за что автору уважение.
Насколько я понимаю, цель продвижения сайта - получение клиентов. Но вот не все запросы представленные в списке и отобранные автором, как выгодные попадают в разряд нужных заказчику. Так, например, запрос «стандарты аудита» приведет явно нецелевую аудиторию - не потенциальных клиентов, а скорее специалистов-аудиторов или даже конкурентов.
Тем не менее, автор - молодец, статья очень неплохая.
Тем не менее, автор - молодец, статья очень неплохая.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
SEO: как проводить исследования ключевых слов? Определяем TOP10