Комментарии 546
Что бы не происходило с близкими, вокруг них всё равно обычные люди. Например такие как эти, и их всё больше…
Не нормативная лексика, строго 18+
www.youtube.com/watch?v=2PWWOddTyHU
www.youtube.com/watch?v=JW37hJ6qox8
Не нормативная лексика, строго 18+
www.youtube.com/watch?v=2PWWOddTyHU
www.youtube.com/watch?v=JW37hJ6qox8
Не знаю почему минусуют предыдущего оратора, но в его словах есть доля правды, точнее я бы сказал: ситуация с образованием старательно клонит людей в эту сторону. И эта особенность не связана с нюансами нашей страны, по моему мнению, и как замечено в статье, текущей парадигме нужно быдло, им проще управлять. Я бы даже заметил, что уровень образования сильно упал, даваемого в очень известных учебных заведениях и наших и за границей, так как и там начали придерживаться моды: зарабатывания больших денег с меньшими издержками.
Но хоть, и большевики исходя из требований той парадигмы или ситуации, и надавили на образование в CCCP, они не дали людям образования способного защитить человека от всего, это образование тоже имело четкую направленность.
Хоть мне и нравится СССР, но я однозначно буду против коммунизма, так как люблю капитал и работать над своим. Про Китай не говорите, что они это объединили, посмотрите, сколько у них политзаключенных и просто заключенных работающих за еду, ничего не напоминает?
Я перестал звать: бежать за границу, потому что, кажется, что там лучше. Хотя может и это правда. Очень все спорно при правильно взгляде.
Я не люблю текущее правительство, даже могу сказать, что ненавижу, не спрашивайте почему, масса причин.
Но однозначно я люблю свою Родину и хочу здесь жить и буду делать все, что от меня возможное, что бы другим жилось здесь лучше. И очень жалко, что СССР распался, а не перетек во что-то иное всем целым, хотя этого, наверное, было не миновать. И теперь тыкаем друг другу пальцем.
Я за то, что нужно каждый день учиться (чтение это не учеба, это составляющая учебы), нужно требовать учиться близких, самому участвовать в обучении детей, так как ни кто, ни за какие коврижки лучше вас чему-то их не научит, и пропагандируйте обучение. А учитывая нашу текущую жизненную ситуацию, наверное, лучше самообучения, ничего ни придумать. И отучайтесь думать только о сегодняшнем дне, учитесь думать на десять и более лет вперед. И думайте не только о себе или близких, думай обо всех, так сказать стране, она ваша.
И все у нас будет лучше всех!
Но хоть, и большевики исходя из требований той парадигмы или ситуации, и надавили на образование в CCCP, они не дали людям образования способного защитить человека от всего, это образование тоже имело четкую направленность.
Хоть мне и нравится СССР, но я однозначно буду против коммунизма, так как люблю капитал и работать над своим. Про Китай не говорите, что они это объединили, посмотрите, сколько у них политзаключенных и просто заключенных работающих за еду, ничего не напоминает?
Я перестал звать: бежать за границу, потому что, кажется, что там лучше. Хотя может и это правда. Очень все спорно при правильно взгляде.
Я не люблю текущее правительство, даже могу сказать, что ненавижу, не спрашивайте почему, масса причин.
Но однозначно я люблю свою Родину и хочу здесь жить и буду делать все, что от меня возможное, что бы другим жилось здесь лучше. И очень жалко, что СССР распался, а не перетек во что-то иное всем целым, хотя этого, наверное, было не миновать. И теперь тыкаем друг другу пальцем.
Я за то, что нужно каждый день учиться (чтение это не учеба, это составляющая учебы), нужно требовать учиться близких, самому участвовать в обучении детей, так как ни кто, ни за какие коврижки лучше вас чему-то их не научит, и пропагандируйте обучение. А учитывая нашу текущую жизненную ситуацию, наверное, лучше самообучения, ничего ни придумать. И отучайтесь думать только о сегодняшнем дне, учитесь думать на десять и более лет вперед. И думайте не только о себе или близких, думай обо всех, так сказать стране, она ваша.
И все у нас будет лучше всех!
> однозначно буду против коммунизма, так как люблю капитал и работать над своим.
По идее, при коммунизме — вы просто создадите себе лабораторию из общественных фондов. Не надо думать об инвестициях, возвратах кредитов, зарплатах работникам.
По идее, при коммунизме — вы просто создадите себе лабораторию из общественных фондов. Не надо думать об инвестициях, возвратах кредитов, зарплатах работникам.
Это не будет моим ни когда и детям не достанется. Я не рассматриваю вариант, что они бездельники, и я хочу им устроить жизнь, просто могут быть исключительные ситуации. Но конечно они могут продолжить мой труд на таких же условиях.
P.S. На самом деле, ученые умы, которые преподают, при любом раскладе и должны заниматься наукой на таких условиях или их ученость быстро уйдет на убыль.
P.S. На самом деле, ученые умы, которые преподают, при любом раскладе и должны заниматься наукой на таких условиях или их ученость быстро уйдет на убыль.
> Это не будет моим ни когда и детям не достанется.
Вы посмотрите величину налога на наследство в капиталистическом мире и поймете, почему Гейтс почти все свои 50 лярдов залил в фонды финансирующие образование и исследования.
Вы посмотрите величину налога на наследство в капиталистическом мире и поймете, почему Гейтс почти все свои 50 лярдов залил в фонды финансирующие образование и исследования.
Он мог бы залить их в фонд для детей в оффшоре и обойти все налоги.
Чехия — капиталистический мир? Наверняка. Так в Чехии 0% налог на наследование даже для тех, кто всего год сожительствовал с погибшим.
Есть сбор нотариуса за услуги по оформлению наследства, но он символический.
Пруфлинк www.penize.cz/15846-vse-o-dani-dedicke
Есть сбор нотариуса за услуги по оформлению наследства, но он символический.
Пруфлинк www.penize.cz/15846-vse-o-dani-dedicke
>> почему Гейтс почти все свои 50 лярдов залил в фонды финансирующие образование и исследования.
Так почему же? Так бы досталось ярдов 30, а так шиш с маслом. Непонятно.
Так почему же? Так бы досталось ярдов 30, а так шиш с маслом. Непонятно.
> Это не будет моим ни когда и детям не достанется.
Вашим будет ваши творческие проекты, идеи, опыт и знания — их не отнимут даже «кровавый кэйджиби».
А зачем вашим детям ваши творческие проекты? У них будут свои.
> Но конечно они могут продолжить мой труд на таких же условиях.
Коммунизм не запрещает иметь последователей и учеников.
Прошу прощения, что пишу сюда и ответ для guessss_who из-за ограничения на комментарии (потерянная в политических спорах карма :-( ).
> Следовательно, работать тоже не надо. Да, можно и работать, но необходимости в этом нет.
Главный мотиватор при коммунизме — это желание «творить», чем-то заниматься для своего удовольствия.
Посмотрите на офисы крупных ИТ-компаний. Это небольшие «недо-коммунизмы» построенные в отдельно взятых кампусах. Бесплатная еда, транспорт и т.п., высокая культура быта и общения, работников уже не мотивируют зарплатами, ищут идейных или дают время для своих проектов.
> Он совершенно не учитывает человеческую природу, в нем не предусмотрены эффективные механизмы компенсации ее недостатков (если отбросить массовые расстрелы). Это может работать либо в обществе идеальных людей, либо «из-под палки».
Полностью согласен.
Вашим будет ваши творческие проекты, идеи, опыт и знания — их не отнимут даже «кровавый кэйджиби».
А зачем вашим детям ваши творческие проекты? У них будут свои.
> Но конечно они могут продолжить мой труд на таких же условиях.
Коммунизм не запрещает иметь последователей и учеников.
Прошу прощения, что пишу сюда и ответ для guessss_who из-за ограничения на комментарии (потерянная в политических спорах карма :-( ).
> Следовательно, работать тоже не надо. Да, можно и работать, но необходимости в этом нет.
Главный мотиватор при коммунизме — это желание «творить», чем-то заниматься для своего удовольствия.
Посмотрите на офисы крупных ИТ-компаний. Это небольшие «недо-коммунизмы» построенные в отдельно взятых кампусах. Бесплатная еда, транспорт и т.п., высокая культура быта и общения, работников уже не мотивируют зарплатами, ищут идейных или дают время для своих проектов.
> Он совершенно не учитывает человеческую природу, в нем не предусмотрены эффективные механизмы компенсации ее недостатков (если отбросить массовые расстрелы). Это может работать либо в обществе идеальных людей, либо «из-под палки».
Полностью согласен.
Яростно плюсую, с добавлением.
«Творить» не абы что, а нечто, приносящее благо обществу. Именном в таком ключе было и необходимо выстраивать начальное образование — «творчество должно приносить максимальное удовлетворение, если оно направлено на благо народа», если тебе не приносит — сходи к психологу.
Чем больше сходят к психологу, тем меньше будет палок и больше идеальных людей.
>… в нем не предусмотрены эффективные механизмы компенсации ее недостатков
Это не в Коммунизме не предусмотрено, это в конкретной реализации проекта работало не эффективно.
А в Коммунизме то как раз (в базовой конфигурации) заложено «От каждого по способностям, каждому по потребностям» (С) Пьер Жозеф Прудон — что есть один из принципов социализма, зафиксированный в Конституции СССР 1936 года.
«Творить» не абы что, а нечто, приносящее благо обществу. Именном в таком ключе было и необходимо выстраивать начальное образование — «творчество должно приносить максимальное удовлетворение, если оно направлено на благо народа», если тебе не приносит — сходи к психологу.
Чем больше сходят к психологу, тем меньше будет палок и больше идеальных людей.
>… в нем не предусмотрены эффективные механизмы компенсации ее недостатков
Это не в Коммунизме не предусмотрено, это в конкретной реализации проекта работало не эффективно.
А в Коммунизме то как раз (в базовой конфигурации) заложено «От каждого по способностям, каждому по потребностям» (С) Пьер Жозеф Прудон — что есть один из принципов социализма, зафиксированный в Конституции СССР 1936 года.
Принцип социализма, вроде бы, был «от каждого по способностям, каждому по труду»?
А за что этого комментатора минусуют? И главное, кто? Современные школоло и студиозусы, избавившиеся от тяжкого гнета научного коммунизма исторического материализма и политэкономии в своих учебных планах? :) Ну ошибся человек, ну поправьте.
Да, так и формулировался принцип коммунизма.
Нравится вам это или нет, но так нас учили в школе:
Принцип социализма: «От каждого по его способностям, каждому — по его труду» (с) Пьер Жозеф Прудон, вообще-то, чуть ли не первый анархист.
Принцип коммунизма: "… и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" (с) Карл Маркс, сами знаете кто.
Молча минусовать хабраюзеров, таких как Mrrl, которые просто пишут в комментариях факт — это уже высшая степень хабрамаразма, по-моему. Это все равно что минусовать за комментарий «дважды два равно четырем».
Да, так и формулировался принцип коммунизма.
Нравится вам это или нет, но так нас учили в школе:
Принцип социализма: «От каждого по его способностям, каждому — по его труду» (с) Пьер Жозеф Прудон, вообще-то, чуть ли не первый анархист.
Принцип коммунизма: "… и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" (с) Карл Маркс, сами знаете кто.
Молча минусовать хабраюзеров, таких как Mrrl, которые просто пишут в комментариях факт — это уже высшая степень хабрамаразма, по-моему. Это все равно что минусовать за комментарий «дважды два равно четырем».
Вы конечно правы, что детей нужно учить, а не баловать капиталами. Я всегда говорил, что гений должен быть голодным, но создавать поистине колоссальные проекты, можно только имея не менее колоссальные капиталы и умея ими руководить. А научиться ими руководить по книжкам — не возможно, так же как заработать их за четверть жизни. Исключения, посчитанные на пальцах не в счет, так как мы говорим про обычных людей. Плюс как я уже сказал, Вы будете делать не то что Вам хочется или как хочется, а то, что Вам скажут, так как результат Ваших идей вовсе не Ваш. И не говорите, что при коммунизме все принадлежит людям, вот это принадлежащее людям, тем самым кто давал деньги было успешно распродано.
Ни кто и ни что и никогда не могло запретить иметь последователей и учеников, если есть чему учиться. Потому и дети, которые готовы биться, смогут всегда пробиться. Но помощь им и не только идейная и умственная, всегда приветствуется.
Главная мотивация при коммунизме – это страх, сейчас деньги. Для подтверждения слов про страх, ищите время, когда было этой самой мотивации больше всего и кто был у руля. И заметьте, появление коммунизма, шло через отучение желания работать (раскулачивание). Да и успехи у коммунизма были колоссальные за счет того что работали заключенные, так же как и в Китае сейчас за еду под палкой.
Знаете, в офисах создается ют тогда, когда есть на это возможности и к ним как-то приходят, да и не во всех видах бизнеса и не для всех. Плюс в создании хорошей репутации о компании не всегда виновато желание — привлечь лучших умов. Свой бизнес – кабала на всю жизнь, кто-то пьет, потому что нравится, кто-то батрачит по той же причине, и примеры про вливание миллиардов в стартапы не надо говорить. Вливают доллары, а их печатают ровно столько, сколько нужно. Мало ли шуток про сравнения капитализации фэйсбука и Макдональдса. Потому процессы в бизнесе всегда будут для бизнеса, а не для людей, просто кто-то сразу видит подвох, а кто-то жизнь проживает и не заметив. И еще хочу сказать, что крупный бизнес не может быть добрым и пушистым, только мелкий, пока друзья, а как вырастет, сразу все меняется, так как те процессы, которые протекают в корпорациях не могут укладываться в уме одного человека, это уже вообще другой организм.
Ни кто и ни что и никогда не могло запретить иметь последователей и учеников, если есть чему учиться. Потому и дети, которые готовы биться, смогут всегда пробиться. Но помощь им и не только идейная и умственная, всегда приветствуется.
Главная мотивация при коммунизме – это страх, сейчас деньги. Для подтверждения слов про страх, ищите время, когда было этой самой мотивации больше всего и кто был у руля. И заметьте, появление коммунизма, шло через отучение желания работать (раскулачивание). Да и успехи у коммунизма были колоссальные за счет того что работали заключенные, так же как и в Китае сейчас за еду под палкой.
Знаете, в офисах создается ют тогда, когда есть на это возможности и к ним как-то приходят, да и не во всех видах бизнеса и не для всех. Плюс в создании хорошей репутации о компании не всегда виновато желание — привлечь лучших умов. Свой бизнес – кабала на всю жизнь, кто-то пьет, потому что нравится, кто-то батрачит по той же причине, и примеры про вливание миллиардов в стартапы не надо говорить. Вливают доллары, а их печатают ровно столько, сколько нужно. Мало ли шуток про сравнения капитализации фэйсбука и Макдональдса. Потому процессы в бизнесе всегда будут для бизнеса, а не для людей, просто кто-то сразу видит подвох, а кто-то жизнь проживает и не заметив. И еще хочу сказать, что крупный бизнес не может быть добрым и пушистым, только мелкий, пока друзья, а как вырастет, сразу все меняется, так как те процессы, которые протекают в корпорациях не могут укладываться в уме одного человека, это уже вообще другой организм.
Откуда «Главная мотивация при коммунизме – это страх»? Страх — главный инструмент мотивирования власти коммунистических партий, их инструмент захвата и удержания власти. Но власть коммунистической партии != коммунизму.
То, что вы называете коммунизмом — это государственный капитализм. Даже не социализм, поскольку на практике в государствах именующих себя социалистическими трудящемуся доставалась лишь малая часть созданной его трудом добавленной стоимости, остальное доставалось госаппарату, не выполнялся принцип «каждому по труду».
То, что вы называете коммунизмом — это государственный капитализм. Даже не социализм, поскольку на практике в государствах именующих себя социалистическими трудящемуся доставалась лишь малая часть созданной его трудом добавленной стоимости, остальное доставалось госаппарату, не выполнялся принцип «каждому по труду».
Было ли вообще хотя бы одно государство, объявившее о том, что коммунизм построен? Разве что Кампучия при Пол Поте, да и то не уверен. Так что какая там мотивация при коммунизме, мы не знаем. Известно только, что это «свободный труд на благо общества».
Поэтому я и спросил «откуда?». Мало ли я что-то упустил.
Государство не может объявить, что коммунизм построен. То есть может, но это же оксюморон. Коммунизм есть уничтожение семьи, частной собственности и государства. RTFM.
Ну и что? Последним указом Президент объявляет Пугачеву народной певицей Объединенного Человечества, а Всемирное Правительство — распущенным за ненадобностью. И наступает коммунизм.
Вы знаете, я встречал не менее пяти различных определений коммунизма.
Вот скажите, для чего нужно уничтожение семьи, для чего — частной собственности, а для чего — государства?
Вот скажите, для чего нужно уничтожение семьи, для чего — частной собственности, а для чего — государства?
Я говорю про существующие примеры, а не о значении слова и как оно трактуется. Я говорю про то, как все на деле происходит. И что вещи надо видеть в том свете, как они есть, а не как они преподносятся.
Так и не было никаких примеров. Был в разной степени построенный социализм — развитОй, победивший, и т.д. Но не коммунизм.
Коммунизм или нечто близкое к нему был разве что при первобытно-общинном строе и его потомках (какой-нибудь скит староверов где-нибудь в Сибири, которые десятилетиями с остальным обществом не контактируют). Вы об этих примерах?
Ну, это по идее. А на деле?
Как-то упустил отличную фразу, которой очень правильнее ответить на ваши заманчивые слова, которой, причем учат и учили во все времена: Бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
На самом деле я ЗА, то что бы сильный защищал слабого, умный думал за дурака. Объяснить мое решение будет сложно двумя словами, так как слишком много за и против надо обсуждать. Но скажу так: сильный, если не защищает слабого, сам через какое-то время может стать на его место. С умным конечно это в меньшей степени происходит так прямо, но тоже есть из-за чего пострадать.
На самом деле я ЗА, то что бы сильный защищал слабого, умный думал за дурака. Объяснить мое решение будет сложно двумя словами, так как слишком много за и против надо обсуждать. Но скажу так: сильный, если не защищает слабого, сам через какое-то время может стать на его место. С умным конечно это в меньшей степени происходит так прямо, но тоже есть из-за чего пострадать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы о чем? Какой коммунизм и капитализм??? Рассуждения на уровне XIX века. Уже давно нет капитализма в его наивном понимании. Он давно уже почти социализм при плановой экономике. А идеальный коммунизм никогда не был построен и уже устарел.
Может, Вы ещё скажете, что и капиталистов и капиталов нет? Частной собственности, товаров, наёмного труда, прибыли?..
> Частной собственности, товаров, наёмного труда, прибыли?..
В СССР разве всего этого не было? Было, но называлось другими словами.
В СССР разве всего этого не было? Было, но называлось другими словами.
Кто сказал, что при коммунизме не нужно работать? Даже в самом простом понимании «от каждого по способностям — каждому по потребностям», подразумевается, что каждый работает в меру своих способностей. Что каждый работает по желанию никто в здравом уме никогда не утверждал, разве что в популистских целях. Способен 20 часов в сутки программировать — сиди программируй, способен только лес валить — добро пожаловать на лесоповал. А если после 20 часов работы ещё останутся какие-то потребности, кроме как пайку съесть и и на нары лечь, то их удовлетворят, но вряд ли они будут часто возникать при таком раскладе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну как отсутствие? Не будешь работать по способностям — не удовлетворишь потребности, даже самые элементарные типа пищи. Раз не работаешь по способностям — значит ты не каждый.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы сами будете заинтересованы раскрыть свои как минимум интеллектуальные способности. Сами подумайте, махать топором 8 часов на лесоповале или 8 часов программировать? Мне кажется, что будете стараться свои интеллектуальные способности показать, чтобы вас оценили как способного 8 часов эффективно программировать, а не на лесоповале топором махать. Или, скажем, уже доказали вы способность эффективно программировать, но положа руку на сердце не будете вы заинтересованы программировать хайлоад или сложную плогику предметной области, а не валидацию формочек писать изо дня в день?
За Ламборджини — в очередь :) А если серьезно, то, по-моему, предполагается, что у человека коммунистической формации не будет потребности реализовывать нематериальные потребности, в частности статусные, через материальное потребление. Или даже возможности их так реализовывать — за обладание «статусной» по нынешним временам вещью вас не то, что уважать не будут, а будут презирать как закоренелого индивидуалиста.
Условия рынка мне не кажутся честнее и прозрачнее. Попробуйте получить честный ответ, да даже хоть какой-нибудь вменяемый, почему вас не взяли на работу, если требованиям вакансии вы соответствуете, но пришли на собеседование в полгода нестираной одежде и в явно не художественной штопке. Эйчары и руководство, например, ИТ-фирм/отделов бывает даже на хабре признаются, что оценивают кандидатов не по формальным признакам, а, скажем, по внешнему виду: нравится-не нравится, начищены ли ботинки, ухожены ли ногти и т. п. Грубо говоря, оценивают не способность к работе, а способность подать себя, вернее даже способность продать себя.
За Ламборджини — в очередь :) А если серьезно, то, по-моему, предполагается, что у человека коммунистической формации не будет потребности реализовывать нематериальные потребности, в частности статусные, через материальное потребление. Или даже возможности их так реализовывать — за обладание «статусной» по нынешним временам вещью вас не то, что уважать не будут, а будут презирать как закоренелого индивидуалиста.
Условия рынка мне не кажутся честнее и прозрачнее. Попробуйте получить честный ответ, да даже хоть какой-нибудь вменяемый, почему вас не взяли на работу, если требованиям вакансии вы соответствуете, но пришли на собеседование в полгода нестираной одежде и в явно не художественной штопке. Эйчары и руководство, например, ИТ-фирм/отделов бывает даже на хабре признаются, что оценивают кандидатов не по формальным признакам, а, скажем, по внешнему виду: нравится-не нравится, начищены ли ботинки, ухожены ли ногти и т. п. Грубо говоря, оценивают не способность к работе, а способность подать себя, вернее даже способность продать себя.
Вы слышали что-нибудь о венчурных инвестициях?
Вместо работников там по идее должны быть роботы. По крайней мере, вместо физических работников.
Таких вообще прав лишать надо!
P.S. зацепил картинку с номерами
Мы были самой читающей нацией, потому что других развлечений не было, особенно самого популярного — путешествий.
Глупости, у меня все родственники весь союз объездили. А сейчас что? Комплект турции-тайланда?
А у меня никто из родственников весь союз не объездил.
Значит они сознательно этого не делали или по каким-либо другой причине.
Значит не хотели.
У меня маму дедушка с бабушкой возили на запорожце ушастом по союзу. Другие бабушка с дедушкой — отца в походы на байдарках каждое лето брали.
У меня маму дедушка с бабушкой возили на запорожце ушастом по союзу. Другие бабушка с дедушкой — отца в походы на байдарках каждое лето брали.
Запорожец? Хорошо жили… У нас на несколько семей родственников из личного транспорта был только один мотоцикл «Урал». Тоже не хотели?
Да, жили не плохо. Понимаю что пример не показательный.
Однако доступность нормального отдыха внутри союза была на порядок выше текущей.
Да и, собственно, доступность отдыха за пределами союза в те времена тоже на порядок выше текущей. Только раньше в качестве ограничений были и «политические» аспекты а сейчас только экономические.
Однако доступность нормального отдыха внутри союза была на порядок выше текущей.
Да и, собственно, доступность отдыха за пределами союза в те времена тоже на порядок выше текущей. Только раньше в качестве ограничений были и «политические» аспекты а сейчас только экономические.
Совсем интересно. Насколько я помню, даже съездить в Европу (имеется в виду европейская часть СССР) было не так то просто, нужны были либо родственники (у которых можно остановиться), либо путёвки. О том, что могут быть возможны поездки за границу, даже мысли не возникало.
Так понятнее будет: Раньше за границу нельзя было, а сейчас не на что.
upd: а вы про какие годы пишите?
upd: а вы про какие годы пишите?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А как там было с гостиницами? Не все готовы ехать «дикарями».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот и я о том же. Ресурсов было не больше, чем сейчас. Вот только распределялись они по-другому. Если вы могли достать место в гостинице, путевку и т.п. — тогда, конечно, все пути открыты — хоть в Ялту, хоть в Прагу. А остальным — в лучшем случае, бабушкин домик в деревне на лето :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Про Иркутск или Винницу не знаю. Когда мы были в Иркутске, нас поселили в местном интернате. Во Львове приходилось бывать — в командировке. Мне место, как командировочному, досталось, но гостиница была заполнена.
К нам в Иркутск иностранцы толпой ехали что в советские времена (сколько школьников пропало в застенках нквд за иностранную жувачку, не пересчитать), что сейчас. Посему простым советским гражданам мест могло и не хватить :)
Особенно немцы и японцы любят наш город.
Особенно немцы и японцы любят наш город.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А может быть, наоборот, об ограниченности выбора у населения? Планета, по которой можно путешествовать сейчас, всё-таки несколько больше, чем СССР. Тот, кто тогда поехал бы в Иркутск, сейчас поедет в Ванкувер. Не факт, что ему там будет лучше, но он об этом никогда не узнает.
Основная причина ожидания путевок — очень большую часть стоимости оплачивал профсоюз, ну и плюс чисто практические соображения типа «всё включено». Гостиницы простому, скажем, инженеру не особо-то по карману были потому родственники или «черный рынок».
Где-то читал, что к 1991 году у 80% семей на сберкнижках лежали деньги на машину… Павлов-Ельцин-Гайдар их поэтпано превратили в воздух, из которого потом «бизнесмены» делали деньги…
Многие не то что бы «не хотели», скорее, «отложили до лучших времён» (которым не суждено было настать).
Многие не то что бы «не хотели», скорее, «отложили до лучших времён» (которым не суждено было настать).
Про Горбачёва забыли как-то несправедливо.
Насчёт 80% не уверен, но в 1993-м я должен был получить порядка 11000 тысяч советских рублей (наследство от деда от продажи Москвича за 7000 и 1000 рублей «детской страховки»). Получил порядка 100 000 российских образца 1994-го года, на которые купил книжку Стругацких по госцене, хлеба и две бутылки пива деда помянуть.
Насчёт 80% не уверен, но в 1993-м я должен был получить порядка 11000 тысяч советских рублей (наследство от деда от продажи Москвича за 7000 и 1000 рублей «детской страховки»). Получил порядка 100 000 российских образца 1994-го года, на которые купил книжку Стругацких по госцене, хлеба и две бутылки пива деда помянуть.
Вы смешной человек. Это сейчас я могу купить отцу неплохой рено для поездок. А тогда для семьи из 6 человек покупка даже жигуля была недоступной роскошью, потому что на них біла огромная очередь (так, мои родители должны были по планам получить жигуль в 1996, встав на очередь в 1984-м).
Раньше проблема была в том что бы получить разрешение на приобритение, сейчас проблема в том чтобы найти средства на приобритение. И количество людей отфильтрованых сейчас — выше по сравнению с тем временем.
Да не смешите. Сейчас купить автомобиль на порядок проще чем тогда (статистика по количеству автомобилей у населения это подтверждает). Личная машина в СССР — признак статусности, сейчас — просто средство передвижения.
Ну то-то сейчас машин раз в 10 больше стало…
Любопытно. Вы в пробки никогда не попадали? :) И даже в окно не выглядывали? Вот прямо таки где-то с 80-х и не выглядывали? :) :) Безумное количество машин на улицах в явном виде противоречат бредовым сказкам совков, но они упорно пытаются их не замечать.
Кстати, найти 5 тыс на приобретение жигулей в совке было тоже не самой простой задачей при зарплате человека отягощённого высшим образованием в 110-120 рублей.
Кстати, найти 5 тыс на приобретение жигулей в совке было тоже не самой простой задачей при зарплате человека отягощённого высшим образованием в 110-120 рублей.
Просто едешь на любую коммунистическую стройку и через два года получаешь машину, кроме того ещё и денег срубаешь нехило. Там где я родился процентов 40 народа именно для этого и приезжало.
Кто вам сейчас мешает сесть на запорожец или в байдарку? В чем проблема? Было бы желание.
Зайдите в любой турклуб вашего города, и вы увидите, что народ у кого есть это желание, все так же ходит в горы, на Байкал и даже Камчатку. И народ этот получает зарплаты по 7-15 тысяч в месяц. Так что поменьше нытья надо разводить, вот и все.
Зайдите в любой турклуб вашего города, и вы увидите, что народ у кого есть это желание, все так же ходит в горы, на Байкал и даже Камчатку. И народ этот получает зарплаты по 7-15 тысяч в месяц. Так что поменьше нытья надо разводить, вот и все.
Это не ко мне а к Goodkat`у
Всё же те, кто по 7-15 тысяч получает на Камчатку не ездят, если уж не совсем фанаты. Авиабилеты дорогие, особенно в летний сезон, а других возможностей попасть нет — жд нет в принципе, пассажирское морское сообщение приказало долго жить с распадом Союза. Ну разве что на судно какое-то завербоваться или договориться с капитаном. 30-40к в месяц более реально, если есть возможность в месяц тысяч по 10 откладывать.
Как член федерации альпинизма, уверяю, что среди альпинистов есть учителя, с зарплатой в 8-10 тысяч, и позволяющие себе ежегодно выезжать в горы на Кавказ, на Камчатку и так далее… И это не фанаты: безразрядники или 3 разряд с превышением. (Фанаты я думаю где то начиная со второго разряда с превышением начинаются). При и этом и само альпснаряжение не пять копеек стоит.
Как говориться тот кто хочет — ищет возможности. кто не хочет — причины.
(Стоимость всего удовольствия надо сказать превышает стоимость поездки в Турцию или Тайланд, или как минимум соразмерна)
Как говориться тот кто хочет — ищет возможности. кто не хочет — причины.
(Стоимость всего удовольствия надо сказать превышает стоимость поездки в Турцию или Тайланд, или как минимум соразмерна)
Круто, наверно отличная у них была работа, все мои более взрослые родственники в лучшем случае раз два на море, все остальные отпуска в деревне.
Это их выбор, а не финансовые ограничения. У меня мама была простым учителем в малюсеньком посёлке на БАМе в конце 70-х. В первый же год работы в школе ей предложили на выбор поездки во Францию или в Японию, по деньгам что-то около 400 рублей. Отказалась, т.к. на тот момент никаких накоплений ещё небыло, а потом я на горизонте нарисовался :). Мама объездила всю страну, и всё это на зарплату начинающего учителя. Раз в год проезд для людей с БАМа в любую точку СССР туда и обратно был бесплатным. Этим все кто хотел, пользовались. В магазинах было вообще всё. Очередь на дефицит двигалась очень быстро. В центральной России этого изобилия небыло, это факт, но жить достойно тоже можно было любому.
В магазинах было вообще всё.
Что что? Что вы подразумеваете под «все»?
Север и комсомольские стройки снабжались гораздо лучше, чем остальная часть. У нас дефицитом было мороженое, потому что его привозили только зимой, либо можно было в кафе купить на вес — они его сами делали. Фрукты, овощи, мясо, консервы, мебель — всё это у нас было без проблем. Электронику привозили, но были очереди за ней. За будильниками была огромная очередь, но их оказалось больше желающих, так что потом можно было свободно купить остатки (конечно уже без особого выбора).
При желании, можно было путешествовать и тогда, и сейчас и вообще в любой момент жизни.
Но только вот нужно понимать, что бы покататься по БАМу нужно реально большое желание.
Но только вот нужно понимать, что бы покататься по БАМу нужно реально большое желание.
А кто сейчас мешает союз объездить?
Глупости какие, книги это просто круто. Мои родители знали, я знаю, мои дети тоже будут читать книги. Если кто-то из ваших знакомых, иностранец или нет, говорит, что не любит читать просто подберите ему правильную книгу — работает всегда.
У меня отец два раза в год куда-нибудь уезжал. Горы-реки-озёра от Байкала до Европейской части. Да, палатки/рюкзаки большей частью сами делали, но проблем не было с этим, возможности были. По путёвкам в Крым/Кавказ наверно каждый год ездили. Единственная значимая проблема: не было билетов на самолёт (но поезд, по-моему, даже в сезон без особых проблем). Для этого за месяц-два занимали очередь и каждый день отмечались: три раза не явился — можешь занимать заново.
Казалось бы, при чём тут Хабр?
Я бы сказал, а при чём тут история ИТ?
Ну сами посудите, не писать же эту статью к примеру на Яплакал. Здесь много умных людей преимущественно молодых, в чьих руках по сути будущее страны, которые в силах что-либо изменить и сделать лучше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю что некто не будет спорить, что именно цепочка событий и ситуация описанные в статье привели к созданию МЭСМ, М-1 и всех остальных. Также такой популярной и развитой профессии программист. Да и возникновению такого сообщества как Хабр.
Вы прямо мысли мои читаете!
Слава богу, сейчас тоже есть возможность задать этот верный вектор, было бы хоть малейшее желание. Но сложнее это сделать, так как рядом светятся «альтернативы», зазывая провести еще одни сутки в виртуальной реальности, направленной на выкачку денег из ее потребителя…
Мне самому кажется чем-то весьма удивительным, что после революции 17-го года власть взялась за образование.
Слава богу, сейчас тоже есть возможность задать этот верный вектор, было бы хоть малейшее желание. Но сложнее это сделать, так как рядом светятся «альтернативы», зазывая провести еще одни сутки в виртуальной реальности, направленной на выкачку денег из ее потребителя…
Мне самому кажется чем-то весьма удивительным, что после революции 17-го года власть взялась за образование.
>Мне самому кажется чем-то весьма удивительным, что после революции 17-го года власть взялась за образование.
А почему, собственно?
«Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»
А почему, собственно?
«Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»
Пропаганда проще доходит, когда люди умеют читать. Иначе плакаты и лозунги не работают.
Во время царей просто было не принято в развитых странах поголовно население образовывать. Не было б большевиков, конечно мы бы к этому пришли, мы по всем параметрам были самой мощной и развитой страной мира.
Ведь даже перепись, как было упомянуто, случилась в самом конце 19 века. Во всех странах образование и грамотность в этот период были развлечением и прерогативой богатых и знатных.
Во время царей просто было не принято в развитых странах поголовно население образовывать. Не было б большевиков, конечно мы бы к этому пришли, мы по всем параметрам были самой мощной и развитой страной мира.
Ведь даже перепись, как было упомянуто, случилась в самом конце 19 века. Во всех странах образование и грамотность в этот период были развлечением и прерогативой богатых и знатных.
Перед большевиками стояла задача за короткий срок сделать из остатков аграрной в целом Российской Империи индустриальную страну, способной в одиночку противостоять всему миру — это был вопрос, как минимум, удержания власти, а то и физического выживания. А из безграмотного крестьянина плохой рабочий получается.
Эта задача встала только в 1928 — перед «Великим переломом»… Строительство Линии Мажинота означало, что к строку её окончания Германию планируют натравить на Россию, поэтому надо срочно индустриализироваться и срок — 10 лет максимум.
Германия, по-Вашему, собака какая-то, чтоб её натравливать? И кто это планировал — французы с Мажинотом во главе?
Планировали — англичане. Они немцев на Францию с 19 века ещё натравливали. Сейчас, я думаю, уже не собака — не натравятся, поумнели. Бритиши хотели, чтоб французы в 1941 после долгих тяжёлых боёв, истощённые и обескровленные, на последнем издыхании заняли наконец Берлин (а-ля русские в 1945), что позволило бы в общем поставить крест и на тех и на тех. Но французы поступили хитрее — сдались и сохранили демографию и страну, при этом обозначив немцам, что могли бы и перемолоть их, но себя жалко.
Откуда сказки про аграрную страну? Индустриальное развитие в конце правления императоров шло с невероятной скоростью, по ВВП мы были в мировых лидерах.
Россия оставалась глубоко аграрной страной, в которой более 80% населения было крестьянским. Если у вас есть другие данные, прошу в студию. Да и про ВВП в общем и Аграрную долю в нём пожалуйста тоже.
Сельское хозяйство являлось основной (как по количеству занятых, так и по объёмам производства) отраслью экономики России. Сельское хозяйство производило в 1880-х годах 57 % чистого национального продукта, доля его в экономике падала (благодаря развитию промышленности и сектора услуг) и к 1913 году составляла 51 %[8]. В то же время, в сельском хозяйстве было занято около 74 % работающих[9], что свидетельствовало о низкой производительности труда в данном секторе.
8↑ табл. 17. Подробнейшее изложение прохождения земельных законопроектов через Думу содержится в книге: Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907-1912. Часть вторая. Законодательная деятельность / Сост. Канцелярией Гос. Думы. — СПб.: Гос. тип., 1912. — 708 с., глава VIII.
9↑ Данныепереписи населения 1897 года, Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. — М.: Памятники исторической мысли, 2001. — 304 с. — ISBN 5-88451-103-5, стр. 32.
8↑ табл. 17. Подробнейшее изложение прохождения земельных законопроектов через Думу содержится в книге: Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907-1912. Часть вторая. Законодательная деятельность / Сост. Канцелярией Гос. Думы. — СПб.: Гос. тип., 1912. — 708 с., глава VIII.
9↑ Данныепереписи населения 1897 года, Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. — М.: Памятники исторической мысли, 2001. — 304 с. — ISBN 5-88451-103-5, стр. 32.
В 1913 году (а не пресловутому «1917» после 4 лет военного стресса) 70% мужчин в городах от 20 до 30 лет были грамотные. Большевики просто продолжили программу царского правительства, прерванную Первой Мировой войной…
Простите, но «Чукча — не читать, чукча — писатель.» Наглядная иллюстрация анекдота.
Да, что речь, что грамотность автора никак не соответствуют образу читающего человека.
Судя по тексту, он сейчас не на родине.
Осмелюсь предположить, что столь коробящие ошибки — следствие долгого проживания в стране с другим официальным языком.
Осмелюсь предположить, что столь коробящие ошибки — следствие долгого проживания в стране с другим официальным языком.
Ну автоматические средства коррекции-то никто не отменял? Можно потратить на подготовку поста для ресурса с посещаемостью в много-много человек хотя бы 20-30 минут вместо 10-15? Если статьи будут грамотней и качественней написаны — значит и в целом качество материала на сайте улучшится, и контингент потихоньку в лучшую сторону сдвинется, нет?
Да ладно, не такие уже и коробящие. Ну или он успел текст поправить.
Про Советский Союз сказать не могу ничего, но хотел бы поделиться наблюдением за последние годы. Сейчас живу в Нидерландах, иногда приезжаю в Беларусь. Заметил, что в Голландии в общественном транспорте читают почти все. Кто с айфона, кто с читалки, кто бумажную книжку, кто бесплатную газету. Едва ли не половина наружной рекламы посвящена новым бестселлерам. В Беларуси в транспорте не читает почти никто, газет бесплатных нет, литература не рекламируется. Если бы мы до сих пор были самой читающей нацией, то наверное было бы не так.
Не знаю, не знаю. В метро такой разнообразный выбор E-ink ридеров на вагон, что любой интернет-магазин позавидует ассортименту.
В Минске почти всегда в вагоне метро встречаю людей с «читалкой», так што не трэба тут :)
Тут есть одно объяснение. Голландский транспорт ходит настолько плавно, что иногда даже не замечаешь, что поезд трогается. А попробуй-ка почитай на наших дорогах и с нашими водителями.
Отличий много можно найти. Во-первых, сама организация транспортной системы и маршруты людей разнятся, во-вторых транспорт более удобен и не так полон, в-третьих, в-четвертых и так далее. Но читают все равно больше. В компании в обеденный перерыв читают, те же газеты с собой приносят. В Беларуси этого меньше. Не то, чтобы нет совсем, но меньше.
И Белоруссия в 5 раз больше Нидерландов. Хотя по населению и меньше более чем в полтора раза.
А что читают то? Одно дело читать Стругацких и Пушкина, а другое дело донцову и какого-нить недобитого уголовника.
Художку местную. Сам ее не читаю, уровень оценить не могу.
Ну вон ниже человек вообще ратует только за «серьезные книги», остальное для него «хоббиты» и «комиксы». Погалаю, Стругацие для него тоже комиксы, там ведь не про зарубленных старух-процентщиц, а небывальщина всякая — чему такие книги могут научить такого серьезного человека, как комментатор.
Последнее время очень популярна стала порнушка. На пример "Fifty Shades of Grey". Признаюсь, это интересно. Так же можно почерпнуть идей, а обсуждение таких книг довольно… волнующе.
Вообще, чтобы понять, что мы читаем, стоит посмотреть на рейтинг Амазона по продажам.
Не знаю, кто такая Донцова, но «небритого уголовника» мне давали почитать приятели из РФ. Сейчас не могу вспомнить имя, но он очень популярен. Рассказ о том, как герой насиловал других заключённых в тюрьме, потом бежал, зверски убив множество людей. После этого устроил геноцид в уездном городе N. При этом автор однозначно представляет героя как положительного, белого рыцаря на коне как минимум.
Мне даже не понятно, как такое покупают. Судя по популярности, покупают много. Больше, чем Пушкина. И главное — кто?
Вообще, чтобы понять, что мы читаем, стоит посмотреть на рейтинг Амазона по продажам.
Не знаю, кто такая Донцова, но «небритого уголовника» мне давали почитать приятели из РФ. Сейчас не могу вспомнить имя, но он очень популярен. Рассказ о том, как герой насиловал других заключённых в тюрьме, потом бежал, зверски убив множество людей. После этого устроил геноцид в уездном городе N. При этом автор однозначно представляет героя как положительного, белого рыцаря на коне как минимум.
Мне даже не понятно, как такое покупают. Судя по популярности, покупают много. Больше, чем Пушкина. И главное — кто?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати, а какие у вас есть магазины ebook? Дело в том, что в Amazon и Barnes & Noble очень мало книг на русском языке. Хотя порой мне что-то советуют и хотелось бы почитать, но взять негде. Бумажные книги заказывать из РФ очень дорого и их часто теряют по дороге.
На просторах СНГ не любят про _магазины_. Основная масса пиратит книги и камлает на Флибусту и Либрусек :)
За всех не скажу, но сам покупаю обычно на www.litres.ru (не сочтите за рекламу, каков вопрос, таков ответ). Там ассортимент от классики до «небритых уголовников».
За всех не скажу, но сам покупаю обычно на www.litres.ru (не сочтите за рекламу, каков вопрос, таков ответ). Там ассортимент от классики до «небритых уголовников».
ozon.ru предлагает частенько и бумажную, и электронную версии книг. Ну и чисто электронных магазинов полно, правда частенько возникают сомнения в лицензионной чистоте.
Впечатления о Голандии кардинально противоположные. Я не видел в электричках никого, кто читал бы книги — максимумлистали бесплатные газетки. Тогда как в Киеве 3 из 5 в метро будут читать или e-book, или планшет, или бумажную книгу, или газету.
Вы прикалываетесь что ле? В России давно перестали читать, читают единицы. Я за пол года в новом городе видел лишь одного человека с книжкой — сына знакомого, которому 10 лет. И с одним только говорил про книги. Всё. Если мы самая читающая нация, то в других странах вообще книг не видели, что на самом деле не так.
И по Вам не скажешь, что Вы эдакий читатель — вон сколько ошибок пунктуационных.
И по Вам не скажешь, что Вы эдакий читатель — вон сколько ошибок пунктуационных.
а вы в сторону товарищей с телефонами и планшетами посмотрите ;)
книжки они-таки неудобные — места много занимают, да и дорогие достаточно.
книжки они-таки неудобные — места много занимают, да и дорогие достаточно.
Я вот отношусь к представителям поколения prev.
Читать можно только то, у чего переворачиваются страницы. При этом нет никакой проблемы заказать книжку, как только она вышла.
Читать можно только то, у чего переворачиваются страницы. При этом нет никакой проблемы заказать книжку, как только она вышла.
Извините за любопытство, но сколько книг в месяц вы читаете? и как часто в разъездах?
> Читать можно только то, у чего переворачиваются страницы.
Спасибо, что хоть это разрешили. Что бы мы без вас-то делали.
Спасибо, что хоть это разрешили. Что бы мы без вас-то делали.
Неудобно.
Телефон всегда в кармане, причем с любой книгой из списка. Дочитал одну, на обратном пути начал другую. Он реально всегда с собой. Книги на себе, тем более объемные или многотомные постоянно носить неудобно.
Телефон всегда в кармане, причем с любой книгой из списка. Дочитал одну, на обратном пути начал другую. Он реально всегда с собой. Книги на себе, тем более объемные или многотомные постоянно носить неудобно.
То-то мои мама с бабушкой не нарадуются Киндлу. Наверное они поколение Некст.
У меня родственники (которые существенно старше вас) оценили электронные читалки благодаря их лёгкости, удобству и, самое главное, крупным шрифтам.
Возможность поставить крупный шрифт просто незаменима для художественной литературы.
Возможность поставить крупный шрифт просто незаменима для художественной литературы.
А поколение next как-бы против бездумного уничтожения деревьев для поколения prev.
Смотрю. Как правило там социальные сети и игрушки.
Для меня книжки вполне удобные, а высокая цена на техническую литературу в основном.
Для меня книжки вполне удобные, а высокая цена на техническую литературу в основном.
ХЗ, как ни зайдёшь в метро — так в вагоне то ли читальный зал библиотеки, то ли выставка достижений гаджетостроения для чтения. Троё из четверых во что-то уткнулись и резво перелистывают электронные страницы.
> Вы прикалываетесь что ле
По вам тоже не скажешь, что вы читатель.
По вам тоже не скажешь, что вы читатель.
Это Вы про частицу «ли», которую я пишу как «ле»? Я всегда так пишу, мне нравится, как это звучит. :)
А ошибка в комментарии действительно есть. Я «полгода» неправильно написал, но в 5 утра это простительно. К тому же Вы сравниваете значительный объём текста и комментарий. Это неправильно. Хотя бы сравните с другими моими комментариями.
А ошибка в комментарии действительно есть. Я «полгода» неправильно написал, но в 5 утра это простительно. К тому же Вы сравниваете значительный объём текста и комментарий. Это неправильно. Хотя бы сравните с другими моими комментариями.
Вы меня извините, а в какой это повести Стругацких есть вполне положительный главный герой — вечно подвыпивший интеллигент? Это Банев чтоли? Так ведь "Гадкие Лебеди" к публикации-то запретили… и потом издательство «Посев» нелегально её опубликовало в ФРГ. За что авторам пришлось публично выражать негодование и каяться.
Хех. Про издательство «Посев» не знаю, но мы ее в физтеховских лабораториях множили на ротопринте и по домам носили.
А потом я принес в дом «Москву-Петушки», размноженную там же.
Отец сказал: «Вот это — по-настоящему. А то Банев со своими миногами — инопланетянин какой-то.».
А потом я принес в дом «Москву-Петушки», размноженную там же.
Отец сказал: «Вот это — по-настоящему. А то Банев со своими миногами — инопланетянин какой-то.».
из Комментариев к пройденному Б.Н.Стругацкого:
Возможно, СССР был самой стремящейся к чтению страной. Не знаю, где ещё стремление читать было бы так обставлено всяческими запретами и условностями. Когда в книжной лавке лежит всё — от с/с Ленина до с/с Солженицина — чтение перестаёт быть чем-то особенным.
1.10.68 – БН: «… Люди, приехавшие из Одессы, рассказывают, что там продается с рук машинопись ГЛ – 5 руб. штука. Ума не приложу, каким образом это произошло. Я давал только проверенным людям».
Возможно, СССР был самой стремящейся к чтению страной. Не знаю, где ещё стремление читать было бы так обставлено всяческими запретами и условностями. Когда в книжной лавке лежит всё — от с/с Ленина до с/с Солженицина — чтение перестаёт быть чем-то особенным.
Правильно говорят — «Запретный плод сладок». Если человеку что-либо запрещать, он больше будет стараться это «заполучить». Вот и получается — в то время людям давали только то, что посчитали «чистым» и «прошедшем цензуру», а наши, в свою очередь, не хотели быть «как все»…
Не обязательно запретный. Просто раньше хоть что-то сложно было достать. Помню свою юность, начало двухтысячных. Интернета дома не было, купишь на рынке диск с какими Дельфями и зачитываешь до электронных дырок все кривые сканы книжек, которые в комплекте идут. А сейчас литературы и видеокурсов не в пример больше, а читать как-то и меньше стал. Глаза разбегаются, не могу выбрать что-то одно.
Мне кажется, просто телевизоров и игровых приставок было меньше — во всем мире. А вечер занять надо.
Еще есть «Второе нашествие марсиан», где главгерой регулярно прикладывается к рюмочке чуть что. Но он не вечно подвыпивший, конечно.
Ну и Феликс Сорокин из «Хромой судьбы» любит «Мальтийского сокола» под коньячок перечитывать.
Больше примеров пьянства у АБС не припоминаю.
Ну и Феликс Сорокин из «Хромой судьбы» любит «Мальтийского сокола» под коньячок перечитывать.
Больше примеров пьянства у АБС не припоминаю.
В «Сказке о тройке» старик Эдельвейс. Но он явно не положительный интеллигент.
Можно посмотреть на американскую библиотеку. Пойти в книжный магазин и посмотреть, сколько людей читают там в кафе. Отправить ребенка в школу и узнать, сколько им задают чтения. Мне этого хватило, чтобы понять, что «Россия — самая читающая страна» давно уже стало мифом.
Мне одному показалось, что по части истории статья изобилует в основном домыслами автора? Слабо связанных с историей нашей страны.
интересно было бы узнать таки, что-же было на самом деле?
и исправить статью.
и исправить статью.
Сейчас буду занудой, но Россия была «царской» факт не до революции 17 года. Тогда уже была империей, да может быть по современным меркам Россия того времени была не очень образована, но по меркам того времени было почти 10% образованного населения, это согласитесь не мало.
Плюс все таки Россия уже встала на путь индустриализации и была 4той страной по доходам казны. Я уже не говорю про развитие печати, о ужас парламента и прочие атрибуты современного государства даже по нашим меркам.
Это лишь один из кусков.
И так могу по каждому периоду пройтись.
Особенно понравилась фраза «Так вот при этом всём мир вокруг был достаточно серым и даже скучным не только из-за пустых, однообразных полок магазинов.» Вы какому это периоду советской истории относите? У меня такое ощущение что вы это относите к фильму «стиляги». Честно я бы с удовольствием променял все обилие сегодняшней колбасы на те 5 сортов вареной колбасы которые были в советском союзе, но сделанных по ГОСТу. Даже если вы возьмете эпоху талонов, то вы о ужас удивитесь там на душу населения полагалось талонов на пресловутую колбасу больше, чем сейчас средний человек съедает за месяц.
Честно признайте в советском союзе с едой было все хорошо, а в магазинах еды не было не потому, что так все было плохо, а потому, что покупательная способность даже пенсионера была достаточно высокой.
И если рассматривать причины почему читательская способность людей возросла, так надо начинать с того, что был уровень благосостояния населения в среднем достаточно высок, и уровень образования был не ниже плинтуса, как сейчас, собственно вспомните простую пирамиду Маслоу и поймете, что все чтение, искусство приходит только, тогда, когда ему не надо думать сиюминутно, а что я буду есть завтра? А вдруг я потеряю работу. (О да конечно это скучно не задумываться о выживании каждый день, однако это правда, чтоб думать о высоком надо убрать мысли о низшем).
Плюс все таки Россия уже встала на путь индустриализации и была 4той страной по доходам казны. Я уже не говорю про развитие печати, о ужас парламента и прочие атрибуты современного государства даже по нашим меркам.
Это лишь один из кусков.
И так могу по каждому периоду пройтись.
Особенно понравилась фраза «Так вот при этом всём мир вокруг был достаточно серым и даже скучным не только из-за пустых, однообразных полок магазинов.» Вы какому это периоду советской истории относите? У меня такое ощущение что вы это относите к фильму «стиляги». Честно я бы с удовольствием променял все обилие сегодняшней колбасы на те 5 сортов вареной колбасы которые были в советском союзе, но сделанных по ГОСТу. Даже если вы возьмете эпоху талонов, то вы о ужас удивитесь там на душу населения полагалось талонов на пресловутую колбасу больше, чем сейчас средний человек съедает за месяц.
Честно признайте в советском союзе с едой было все хорошо, а в магазинах еды не было не потому, что так все было плохо, а потому, что покупательная способность даже пенсионера была достаточно высокой.
И если рассматривать причины почему читательская способность людей возросла, так надо начинать с того, что был уровень благосостояния населения в среднем достаточно высок, и уровень образования был не ниже плинтуса, как сейчас, собственно вспомните простую пирамиду Маслоу и поймете, что все чтение, искусство приходит только, тогда, когда ему не надо думать сиюминутно, а что я буду есть завтра? А вдруг я потеряю работу. (О да конечно это скучно не задумываться о выживании каждый день, однако это правда, чтоб думать о высоком надо убрать мысли о низшем).
Вспоминаю очередь за абрикосами на 4.5 часа… и то, что бананы я впервые в жизни увидел уже после школы, когда приехал в Москву. Конечно, это не предметы первой необходимости, но плюсик в пользу «однообразных полок магазинов» даёт.
Насчет талонов на колбасу не помню (да и была ли там колбаса?), но яиц давали 30 штук в неделю на семью из 4 человек. Разобьешь 1-2 штуки по дороге домой — уже трагедия.
Насчет талонов на колбасу не помню (да и была ли там колбаса?), но яиц давали 30 штук в неделю на семью из 4 человек. Разобьешь 1-2 штуки по дороге домой — уже трагедия.
а вы сейчас покупаете по 10ку яиц в неделю на человека? :-) Плюс всегда был рынок, где продавались пускай и дороже но те же самые и кстати экзотически продукты. И не говорите, что их нельзя было купить из-за того, что концы с концами не сводились.
И опять же я хочу отметить, что в удовлетворении базовый потребностей по питанию, условий жизни СССР предоставлял в полном объеме. Да может быть вы не могли купить машину или телевизор лишний. Но не было такого, что 50% населения за чертой бедности жило. То есть как раз условия для духовного и умственного развития создавались очень хорошие.
Допустим если я пойду на завод сейчас, то я врядли заработаю себе на квартиру когда нибудь. А тогда я мог почти со 100% уверенностью сказать, что я ее получу через 5-10 лет работы на этом заводе, при этом до этого момента мне будут предоставлена общага и ни как не будут ущемлять с финансовой стороны, типа ипотеки. А сейчас человека сажают в барабан, как хомячка, и ему, чтоб оставаться на том же уровне приходится бежать, потому, что один раз клетку кто-то крутанул, какие у него мысли могут быть о чтении? он думает как удержаться на том же уровне.
И опять же я хочу отметить, что в удовлетворении базовый потребностей по питанию, условий жизни СССР предоставлял в полном объеме. Да может быть вы не могли купить машину или телевизор лишний. Но не было такого, что 50% населения за чертой бедности жило. То есть как раз условия для духовного и умственного развития создавались очень хорошие.
Допустим если я пойду на завод сейчас, то я врядли заработаю себе на квартиру когда нибудь. А тогда я мог почти со 100% уверенностью сказать, что я ее получу через 5-10 лет работы на этом заводе, при этом до этого момента мне будут предоставлена общага и ни как не будут ущемлять с финансовой стороны, типа ипотеки. А сейчас человека сажают в барабан, как хомячка, и ему, чтоб оставаться на том же уровне приходится бежать, потому, что один раз клетку кто-то крутанул, какие у него мысли могут быть о чтении? он думает как удержаться на том же уровне.
То есть, бананы и цветной телевизор мы не покупали не из-за того, что не было возможностей, а из-за того, что не было потребностей. Очень может быть. Но то, что таких потребностей вообще не возникало, и людям было достаточно «удовлетворения базовый потребностей по питанию» (достигавшегося теми же «однообразными полками магазинов») — вряд ли характеризует то общество в лучшую сторону.
Кстати, то, что «в магазинах еды не было… потому, что покупательная способность даже пенсионера была достаточно высокой» означает, что еды всё-таки не было, не так ли? То есть, либо её слишком мало производили, либо у людей откуда-то взялся рефлекс «скупать всё, что можно, на десятилетия вперед, если позволяет покупательная способность». Про первое ничего не скажу, а второе в самом деле наблюдалось. И как можно довести людей до такого состояния?
Кстати, то, что «в магазинах еды не было… потому, что покупательная способность даже пенсионера была достаточно высокой» означает, что еды всё-таки не было, не так ли? То есть, либо её слишком мало производили, либо у людей откуда-то взялся рефлекс «скупать всё, что можно, на десятилетия вперед, если позволяет покупательная способность». Про первое ничего не скажу, а второе в самом деле наблюдалось. И как можно довести людей до такого состояния?
а второе в самом деле наблюдалось. И как можно довести людей до такого состояния?
СССР для этого пришлось пережить войну, продолжительностью 4 года на своей территории. А дети, которые росли в войну и послевоенные годы и сейчас еще живы. Так что даже через столько лет эта причина все-еще продолжает действовать.
одно замечу, рост инфраструктуры очень хорошо успевал за ростом количества машин. У меня отец участвовал в создании генплана города, они четко знали какая нагрузка будет по транспорту, что надо перестроить через 10ть лет, что расширить, и все собственно по этому плану хорошо делалось. Да плановость, да где-то переизбыток где-то недостаток, но одного у людей тогдашнего времени не отнять, при всех минусах и недостатках у них были цели, ясные и простые, полететь в космос, стать врачом, сделать что-то лучше.
А щас какие цели? заработать бабла? Купить Iphone новый?
Вы не поверите пример с моим отцом, при желании он мог бы получить 3-4 квартиры, но ему и в голову такое не приходило. По нынешним меркам это абсурд, но это только из-за того, что общество потребление диктует свои законы, и по большей части они более уродливые и глупые, чем советская идеология.
Что касается до дефицита тех или иных продуктов, то я лично согласен обходиться 10ком яиц в неделю, 500 граммами колбасы, иметь возможность раз в год съездить на лечение, особенно в старости и точно знать, что я не буду голодный. Нежели сейчас, когда вам предлагают 150 грамм колбасы в месяц, краюху хлеба и пальто на 7 лет. Опять же я говорю о среднестатистическом человеке.
И мне не приятно когда кто-то говорит, что у меня есть «возраст дожития», и я думаю, что такой термин мало кому приятно слышать.
А щас какие цели? заработать бабла? Купить Iphone новый?
Вы не поверите пример с моим отцом, при желании он мог бы получить 3-4 квартиры, но ему и в голову такое не приходило. По нынешним меркам это абсурд, но это только из-за того, что общество потребление диктует свои законы, и по большей части они более уродливые и глупые, чем советская идеология.
Что касается до дефицита тех или иных продуктов, то я лично согласен обходиться 10ком яиц в неделю, 500 граммами колбасы, иметь возможность раз в год съездить на лечение, особенно в старости и точно знать, что я не буду голодный. Нежели сейчас, когда вам предлагают 150 грамм колбасы в месяц, краюху хлеба и пальто на 7 лет. Опять же я говорю о среднестатистическом человеке.
И мне не приятно когда кто-то говорит, что у меня есть «возраст дожития», и я думаю, что такой термин мало кому приятно слышать.
А сейчас кто-то мешает ставить себе цели что ли?
Это лично мое мнение.
Но для большинства людей это не доступно, то есть поплыли в потоке в начале жизни так и плывут.
А в СССР просто в этом потоке уже присутствовали мысли и идеи, ради которых стоит жить рядовому гражданину.
В нашем же потоке, какие вы видите идеи глобальные? Я когда новости включаю, я думаю опупеть, там украли тут украли и мне обязательно надо купить какую-то новомодную хрень. Ну и конечно бабло тут появилось, тут закончилось, если его не станет все мы умрем. А мне чем больше живу тем больше кажется, что все общество потребление, завязанное на кредитах — это просто новый тип крепостничества и рабства. Раньше тоже себя в рабство продавали, сейчас так же происходит, просто усовершенствовали методу, о рабах заботится не надо. Прошу прощения если кого задел высказыванием про рабство.
Но для большинства людей это не доступно, то есть поплыли в потоке в начале жизни так и плывут.
А в СССР просто в этом потоке уже присутствовали мысли и идеи, ради которых стоит жить рядовому гражданину.
В нашем же потоке, какие вы видите идеи глобальные? Я когда новости включаю, я думаю опупеть, там украли тут украли и мне обязательно надо купить какую-то новомодную хрень. Ну и конечно бабло тут появилось, тут закончилось, если его не станет все мы умрем. А мне чем больше живу тем больше кажется, что все общество потребление, завязанное на кредитах — это просто новый тип крепостничества и рабства. Раньше тоже себя в рабство продавали, сейчас так же происходит, просто усовершенствовали методу, о рабах заботится не надо. Прошу прощения если кого задел высказыванием про рабство.
А я не понимаю, зачем нужны какие-то глобальные идеи. Глобальные идеи вообще вещь опасная, потому что их ставят выше людей.
А что до рабства — ну, а я вот например считаю, что когда за границу выехать почти невозможно и когда невозможно открыть свое предприятие — это натуральное рабство и есть. А кредиты кто-то кого-то заставляет брать? Если раньше не было возможности купить что-то в кредит, а теперь она появилась — это довольно странно считать рабством.
А что до рабства — ну, а я вот например считаю, что когда за границу выехать почти невозможно и когда невозможно открыть свое предприятие — это натуральное рабство и есть. А кредиты кто-то кого-то заставляет брать? Если раньше не было возможности купить что-то в кредит, а теперь она появилась — это довольно странно считать рабством.
А вы были на Байкале?
Были на камчатке, видели долины вулкнов, гейзеров?
Вы были во Владивостоке?
На Кавказе?
Я когда прочитал Ильфа и Петрова «Одноэтажная Америка», немного начал понимать, почему Американцы не так много ездят по миру, потому, что у них внутри страны есть, что посмотреть. А у нас тоже есть, просто это в диком и иногда неопрятном виде, но есть и поверьте есть места такие каких просто нет в мире и быть не может. Что вам может дать поездка за границу? Развлечения новые? Люди? Вы посмеетесь, но все это можно найти и в России, просто винтики рекламы и общественного мнения направлены в другую сторону.
Аналогия кредиты — рабство, не случайна, просто очень по смыслу похожа. Для наглядности проведу параллели.
В рабство можно продаться было и получить деньги для своей семьи (Рим).
Вы можете взять кредит на некоторый срок, а как вы отдавать будете кредит, работая на работе получая за это деньги и отдавая кредит этими деньгами.
Из рабства можно было выкупиться — отдать кредит.
Раба можно было продать — сейчас ваши долги могут быть проданы другому банку, какому нибудь коллекторскому агенству.
Если у вас кредиты вы можете потерять свободу передвижение, допустим в другие страны, за просроченные кредиты. В общем предпосылок много, особенно если вы берете в кредит, на большую сумму лет эдак на 25-30ть. Фактически вы работаете всю жизнь на то чтоб отдать это кредит.
Были на камчатке, видели долины вулкнов, гейзеров?
Вы были во Владивостоке?
На Кавказе?
Я когда прочитал Ильфа и Петрова «Одноэтажная Америка», немного начал понимать, почему Американцы не так много ездят по миру, потому, что у них внутри страны есть, что посмотреть. А у нас тоже есть, просто это в диком и иногда неопрятном виде, но есть и поверьте есть места такие каких просто нет в мире и быть не может. Что вам может дать поездка за границу? Развлечения новые? Люди? Вы посмеетесь, но все это можно найти и в России, просто винтики рекламы и общественного мнения направлены в другую сторону.
Аналогия кредиты — рабство, не случайна, просто очень по смыслу похожа. Для наглядности проведу параллели.
В рабство можно продаться было и получить деньги для своей семьи (Рим).
Вы можете взять кредит на некоторый срок, а как вы отдавать будете кредит, работая на работе получая за это деньги и отдавая кредит этими деньгами.
Из рабства можно было выкупиться — отдать кредит.
Раба можно было продать — сейчас ваши долги могут быть проданы другому банку, какому нибудь коллекторскому агенству.
Если у вас кредиты вы можете потерять свободу передвижение, допустим в другие страны, за просроченные кредиты. В общем предпосылок много, особенно если вы берете в кредит, на большую сумму лет эдак на 25-30ть. Фактически вы работаете всю жизнь на то чтоб отдать это кредит.
В упомянутых вами местами не был, но Средний и Южный Урал неплохо объездил. И? Я должен этим и Байкалом удовольствоваться и не выезжать за границу? А почему вы решаете это за меня? Я этим летом в Люксембурге побывал, так даже не верилось, что такой красивый город может быть в реальности, а не в кино.
Аналогия ваша как-то обходит стороной то, что в рабство людей забирали не спрашивая их мнения, а кредит вас не заставляет брать никто. Ни реклама, ни кровавый Путин. Я в жизни брал всего один раз кредит, и не на айфон, а на переезд в другой город — тогда эти деньги было больше неоткуда брать. Если б я тогда кредит не взял, о переезде и думать бы было нечего.
Аналогия ваша как-то обходит стороной то, что в рабство людей забирали не спрашивая их мнения, а кредит вас не заставляет брать никто. Ни реклама, ни кровавый Путин. Я в жизни брал всего один раз кредит, и не на айфон, а на переезд в другой город — тогда эти деньги было больше неоткуда брать. Если б я тогда кредит не взял, о переезде и думать бы было нечего.
Более того, знаете что я вам скажу, как человек, посетивший штук 30-40 российских городов, в основном провинциальных. В России действительно нечего смотреть, если говорить не о природе, а о городах. Любой российский город похож на любой другой российский город как две капли воды, и ладно бы спальные районы, но и центр тоже — какая-нибудь одна-две большие достопримечательности (кремль, старый завод, большой собор и т. п. — как правило, ничего выдающегося) и несколько кварталов скучных старых купеческих домов, перемежаемых новостройками-стекляшками. Какая ни на есть самобытность чувствуется разве что в этнических республиках типа Башкирии, а в остальном города, отстоящие друг от друга на тысячи километров, можно легко спутать. А красивых города я вообще видел только два — Питер да Выборг. То ли дело Европа. Города старше во много раз, прекрасная архитектура начиная от готических соборов и заканчивая современными зданиями. То что пострадало в войну — как правило, аккуратно восстановлено. Просто приятно прогуляться. Так что не говорите, что путешествиями по России можно было бы заменить весь мир :)
По поводу городов согласен, только вот беда… как было 80% недоступно это счастье, так и недоступно осталось.
Да убрали идеологический занавес, хотя можно было при СССР съездить без проблем и в Чехословакию и еще с 5ок стран. Но суть не в этом сейчас занавес другой. Бабло, объясню, при средней ЗП в 15 тысяч, ладно пускай даже официальной 24 тысячи рублей (хотя эта цифра очень завышена), как вы поедете в Европу? На что?
Если еда около 10 тысяч рублей в месяц, жилье еще 5 тысяч (это если оно есть), одежда и прочее расходы еще тысяч на 5 в месяц, а иногда хочется развлечений и просто не быть овощем. По тысячи откладывать на поездку? Угу. Только билет до Москвы из Сибири стоит 10ку, а в два конца 20 тысяч рублей и за погулять по Европе надо 5 лет копить по вашему?
Ах да забыл еще надо визы (консульств то в Сибири нет, точнее надо за ними ехать пару тыщенок км), еще загран поспорта.
Просто сменили одно ограничение на другое, грамотно растолковали хомячкам, что у них есть свобода, но есть один нюанс. :-) Нюансам значения не придали, потому, что услышали сначала слово свобода.
Да убрали идеологический занавес, хотя можно было при СССР съездить без проблем и в Чехословакию и еще с 5ок стран. Но суть не в этом сейчас занавес другой. Бабло, объясню, при средней ЗП в 15 тысяч, ладно пускай даже официальной 24 тысячи рублей (хотя эта цифра очень завышена), как вы поедете в Европу? На что?
Если еда около 10 тысяч рублей в месяц, жилье еще 5 тысяч (это если оно есть), одежда и прочее расходы еще тысяч на 5 в месяц, а иногда хочется развлечений и просто не быть овощем. По тысячи откладывать на поездку? Угу. Только билет до Москвы из Сибири стоит 10ку, а в два конца 20 тысяч рублей и за погулять по Европе надо 5 лет копить по вашему?
Ах да забыл еще надо визы (консульств то в Сибири нет, точнее надо за ними ехать пару тыщенок км), еще загран поспорта.
Просто сменили одно ограничение на другое, грамотно растолковали хомячкам, что у них есть свобода, но есть один нюанс. :-) Нюансам значения не придали, потому, что услышали сначала слово свобода.
Ну извините, а есть какие-то страны где обычный рабочий или офисный служащий может заниматься туризмом куда хочет сколько хочет? Ясное дело, не для всех это доступно. Но возможность добиться того, чтоб хватало на это — есть. В том и состоит свобода. Я еще понимаю, поколение наших родителей осталось не у дел во многом, но уж нашему-то с вами поколению вообще грех жаловаться.
А как же Новгород, Суздаль, Владимир, Ярославль… первое что пришло но список можно продолжить я думаю
Вообще нормальный человек, выбирая место для поездки, руководствуется удобством / интересностью / ценой, а не точкой на карте. Какая разница, по ту или по эту сторону границы? Если место достойное, я туда поеду. Ну и да, я мягкозадый, мне хорошо бы если бы с комфортом.
Если раньше была возможность взять ссуду, а теперь есть кредит — прогресс явно заметен.
>> А я не понимаю, зачем нужны какие-то глобальные идеи. Глобальные идеи вообще вещь опасная, потому что их ставят выше людей.
Если я правильно понял, под «глобальными» имелись в виду не те идеи, что спускаются сверху (идеология), а те, что приходят на ум отдельному человеку, но касаются всего человечества, а не только его одного. И если вас такие идеи не интересуют, это вовсе не значит, что это никому не нужно.
Если я правильно понял, под «глобальными» имелись в виду не те идеи, что спускаются сверху (идеология), а те, что приходят на ум отдельному человеку, но касаются всего человечества, а не только его одного. И если вас такие идеи не интересуют, это вовсе не значит, что это никому не нужно.
Не понял что-то. При Советах у вас было больше возможности повлиять на человечество своими идеями, чем сейчас?
Вы опять путаете понятия «идея» и «идеология». Глобальные идеи (вопросы) не обязательно должны касаться политики. Например: самый древний глобальный вопрос «в чем смысл жизни человека».
Я далек от желания «повлиять на человечество», но это не мешает мне задаваться глобальными вопросами.
Я далек от желания «повлиять на человечество», но это не мешает мне задаваться глобальными вопросами.
Боже, вам нужен социалистический строй, чтобы определиться с вопросом, в чем смысл жизни человека?
Да. Вернее социализм и коммунизм дают устраивающий меня ответ: смысл жизни человека — работать на благо общества.
>> Боже, вам нужен социалистический строй, чтобы определиться с вопросом, в чем смысл жизни человека?
Не нужно выдирать фразы из контекста и переходить на личности. Я взрослый человек и способен самостоятельно определиться с вопросом о смысле жизни, и для этого мне нужен, ни социализм, ни капитализм, ни любой другой строй. В контексте моей фразы шла речь о том, что глобальные вопросы могут интересовать не только политиков, но и простых людей (наука, кстати, тоже занимается глобальными вопросами). Вы же все время пытаетесь все свести к банальной идеологии.
Не нужно выдирать фразы из контекста и переходить на личности. Я взрослый человек и способен самостоятельно определиться с вопросом о смысле жизни, и для этого мне нужен, ни социализм, ни капитализм, ни любой другой строй. В контексте моей фразы шла речь о том, что глобальные вопросы могут интересовать не только политиков, но и простых людей (наука, кстати, тоже занимается глобальными вопросами). Вы же все время пытаетесь все свести к банальной идеологии.
Современное рабство — экономическое принуждение рабов к постоянной работе. Современный раб вынужден работать без остановки до смерти, т.к. средств, заработанных рабом за 1 месяц, хватает, чтобы оплатить жилье за 1 месяц, еду за 1 месяц и проезд за 1 месяц… Большинство в РФ живет именно так. Что мешает жить по другому?
>> А сейчас кто-то мешает ставить себе цели что ли?
Взрослым людям, пожалуй, что нет. А вот подрастающим поколениям да, мешает — пропаганда (в СМИ и не только) потребительского образа жизни.
Взрослым людям, пожалуй, что нет. А вот подрастающим поколениям да, мешает — пропаганда (в СМИ и не только) потребительского образа жизни.
В СССР не было пропаганды потребительского образа жизни, однако вещизмом тогда страдали еще как. Ну и, в конце концов, пусть 80% молодежи думает о шмотках и айфонах, что в этом ужасного? Вы все равно им мечты о космосе и об улучшении мира силком в голову не вобьете.
>> В СССР не было пропаганды потребительского образа жизни, однако вещизмом тогда страдали еще как.
<sarcasm>Ну откуда такая осведомленность о жизни в СССР?</sarcasm> Если серьезно, в чем-то вы конечно правы. Был конечно вещизм в СССР, и еще какой. Но и звание «самая читающая страна», которое мы так быстро потеряли, было не мифом.
>> Ну и, в конце концов, пусть 80% молодежи думает о шмотках и айфонах, что в этом ужасного? Вы все равно им мечты о космосе и об улучшении мира силком в голову не вобьете.
Да конечно, пусть себе и думают. Я не против. Вот только не нужно потом удивляться, откуда у нас берутся врачи, которые не лечат, а калечат, полицейские, которые не защищают, а пугают, учителя, которые не могут ничему научить даже за деньги, etc. И почему таких людей становится все больше и больше.
<sarcasm>Ну откуда такая осведомленность о жизни в СССР?</sarcasm> Если серьезно, в чем-то вы конечно правы. Был конечно вещизм в СССР, и еще какой. Но и звание «самая читающая страна», которое мы так быстро потеряли, было не мифом.
>> Ну и, в конце концов, пусть 80% молодежи думает о шмотках и айфонах, что в этом ужасного? Вы все равно им мечты о космосе и об улучшении мира силком в голову не вобьете.
Да конечно, пусть себе и думают. Я не против. Вот только не нужно потом удивляться, откуда у нас берутся врачи, которые не лечат, а калечат, полицейские, которые не защищают, а пугают, учителя, которые не могут ничему научить даже за деньги, etc. И почему таких людей становится все больше и больше.
Да, видел я недавно советские новогодние открытки с нарисованными (фотографированных не было) водящими хоровод детьми в «типо скафандрах», призванными собой символизировать космонавтику… Впечатление — «дикость на уровне карго-культа» (в реале космонавтов было меньше, чем депутатов Верховного Совета), «тот же крестный ход, только реквизит поменяли»…
Насчёт вещизма — ну, его было в разы больше, чем сегодня. Потому, что «вещей» было меньше. Сегодня не ходят по улицам в шапках стоимостью в ползарплаты. Точнее, меньше было не «вещей», а, фактически, «артефактов», «лута» — вещей, не выпускавшихся в стране и не продававшихся по официальным каналам. Да что «вещи» — люрекса и блёсток не было (некоторые покупали килограммами в загранке и потом пришивали на советские джинсы — с понтом «фирмА») — не поймёшь, то ли смеяться над этим то ли плакать. Сейчас-то что — езжай в загранку и покупай, если лень покупать здесь позапрошлогоднюю моду с наценкой, сделанную на том же китайском заводе «сверх плана», наелись этой свободы, а тогда — готовы были негру за джинсы отдаться…
Насчёт вещизма — ну, его было в разы больше, чем сегодня. Потому, что «вещей» было меньше. Сегодня не ходят по улицам в шапках стоимостью в ползарплаты. Точнее, меньше было не «вещей», а, фактически, «артефактов», «лута» — вещей, не выпускавшихся в стране и не продававшихся по официальным каналам. Да что «вещи» — люрекса и блёсток не было (некоторые покупали килограммами в загранке и потом пришивали на советские джинсы — с понтом «фирмА») — не поймёшь, то ли смеяться над этим то ли плакать. Сейчас-то что — езжай в загранку и покупай, если лень покупать здесь позапрошлогоднюю моду с наценкой, сделанную на том же китайском заводе «сверх плана», наелись этой свободы, а тогда — готовы были негру за джинсы отдаться…
>> Вы все равно им мечты о космосе и об улучшении мира силком в голову не вобьете.
Попробуйте рассказать это любому уважающему себя рекламщику.
^__^
Попробуйте рассказать это любому уважающему себя рекламщику.
^__^
Даже для цели типа «стать врачом» нужна серьезная финансовая база, особенно если желание лечить простой народ. Даже бог с ней с платной учебой — чтобы работать врачом в обычной поликлинике, нужно искать какие-то другие источники доходов (от мужа до взяток), чтобы иметь уровень потребления на уровне среднего. По крайней мере если верить СМИ и базам данных Роструда.
>что не было потребностей. Очень может быть. Но то, что таких потребностей вообще не возникало, и людям было достаточно «удовлетворения базовый потребностей по питанию» (достигавшегося теми же «однообразными полками магазинов») — вряд ли характеризует то общество в лучшую сторону.
Т.е. по вашему, потребность именно мат благ положительно характеризует общество?
Т.е. по вашему, потребность именно мат благ положительно характеризует общество?
Стремление к лучшему — да, характеризует общество положительно. И потребность иметь цветной телевизор вместо 10-дюймового черно-белого. И потребность иметь автомобиль, который будет тебя возить, и которому не надо «служить, чтобы он ездил». И потребность ездить в интересные места, а не ограничиваться теми, куда разрешает поехать райком КПСС. И потребность читать хорошие книги.
Если какие-то из этих и других потребностей окажутся задавленными и объяленными инакомыслием — значит, с обществом что-то не то.
Если какие-то из этих и других потребностей окажутся задавленными и объяленными инакомыслием — значит, с обществом что-то не то.
С другой стороны. Потребность в телевизоре может возникнуть только если я смотрю телевизор. Потребность в автомобиле — если мне действительно нужно или хочется водить его самому (а при развитом и удобном общественном транспорте это не так уж обязательно). Потребность в книге — если я умею читать. А потребность в IPhone5 — если я, как минимум, согласен взять в руки продукцию Apple. Ну и так далее. Каждый пункт в списке является условным. И если потребности нет, то вину в этом общества еще надо доказать (почему это оно не приучило меня смотреть рекламу и сериалы? Недочетик...)
Из вашего ответа видно, что вы материальные потребности ставите вровень с духовным. В Союзе же считалось(по крайней мере так было запланировано вначале), что материальные потребности нужно удовлетворить лишь базово, а все остальные силы стоит переключить на потребности духовные. И я с этим абсолютно согласен.
Пятый айфон не способен сделать человека счастливым. Это не говоря уже о том, что на Земле нет столько ресурсов, чтобы обеспечить непрерывное потреблятство.
>И потребность ездить в интересные места, а не ограничиваться теми, куда разрешает поехать райком КПСС.
У граждан СССР для поездок была 1/6 часть суши и путешествия по ней были доступны. А сейчас подавляющее большинство наших сограждан с трудом на праздники могут к родственникам съездить.
Пятый айфон не способен сделать человека счастливым. Это не говоря уже о том, что на Земле нет столько ресурсов, чтобы обеспечить непрерывное потреблятство.
>И потребность ездить в интересные места, а не ограничиваться теми, куда разрешает поехать райком КПСС.
У граждан СССР для поездок была 1/6 часть суши и путешествия по ней были доступны. А сейчас подавляющее большинство наших сограждан с трудом на праздники могут к родственникам съездить.
Вы можете быть с этим согласны и даже я могу быть с этим согласен. Но вот наши с вами соотечественники почему-то упорно не хотели удовлетворяться духовными потребностями. Мерялись джинсами, коврами и стенками — тем, что было хоть как-то можно достать. По-вашему это менее уродливо, чем меряться айфонами?
>Но вот наши с вами соотечественники почему-то упорно не хотели удовлетворяться духовными потребностями.
Кто-то не хотел, а кто-то очень даже и хотел. Вопрос в соотношениях. Я утверждаю, что сейчас процент тех, кого интересуют в первую очередь материальные блага — намного больше, также как и процент тех, кто личные интересы ставит превыше всего.
Кто-то не хотел, а кто-то очень даже и хотел. Вопрос в соотношениях. Я утверждаю, что сейчас процент тех, кого интересуют в первую очередь материальные блага — намного больше, также как и процент тех, кто личные интересы ставит превыше всего.
Мерялись джинсами, коврами и стенками — тем, что было хоть как-то можно достать.Так это и была духовная потребность — «достать», показать на что способен. Обладать не столько вещью, сколько призом. Квест пройти. Как сейчас все уровни Angry Birds на три звезды во всех миссиях. Только с материальной наградой.
Это не говоря уже о том, что на Земле нет столько ресурсов, чтобы обеспечить непрерывное потреблятство.
Очень надеюсь, что это не так. И мы просто еще не научились их грамотно использовать и создавать.
Пятый айфон не способен сделать человека счастливым.
Вы серьезно? Думаю, много людей были счастливы, получив его. Особенно если это был подарок. Другое дело, что это счастье — ненадолго, но наша жизнь складывается из мгновений и событий.
Вы серьезно? Думаю, много людей были счастливы, получив его. Особенно если это был подарок. Другое дело, что это счастье — ненадолго, но наша жизнь складывается из мгновений и событий.Вы, мне кажется, путаете радость и счастье. Такой подарок (если он человеку нужен/нравится) доставит радость, но не счастье. Хотя, если счастье для него в обладании большой кучей дорогой хрени — это уже клиника.
Счастье — долговременно и не зависит от настроения. Радость — кратковременна и может быть и у несчастного человека. И «мгновения и события» — это элементы радости и грусти, как шумы на сигнале. А счастье — это как сам сигнал. Мне так кажется.
Кстати, потребность в дюймах телевизора искусственна, имхо. Физиологически важны угловые размеры и разрешения. Нет абсолютно никакой разницы между телевизором в 40", который смотришь с 3-х метров и телевизором в 20", который смотришь с 1,5 при прочих равных. И так во многом.
Да, но 10" с 75 см — это уже лишнее напряжение для глаз. Так что разница есть.
Откуда лишнее напряжение для глаз?
Фокусировка на близкое расстояние, отличное от комфортной бесконечности (когда мышцы хрусталика расслаблены).
> в удовлетворении базовый потребностей по питанию, условий жизни СССР предоставлял в полном объеме
Ну офигеть достижение, люди с голоду не пухли.
> А тогда я мог почти со 100% уверенностью сказать, что я ее получу через 5-10 лет работы на этом заводе
Во-первых не все так просто было, во-вторых, это была не ваша квартира в итоге, в-третьих, вот и выростили в результате нацию инфантилов, которые и сейчас все ждут, что государством им кругом должно.
Ну офигеть достижение, люди с голоду не пухли.
> А тогда я мог почти со 100% уверенностью сказать, что я ее получу через 5-10 лет работы на этом заводе
Во-первых не все так просто было, во-вторых, это была не ваша квартира в итоге, в-третьих, вот и выростили в результате нацию инфантилов, которые и сейчас все ждут, что государством им кругом должно.
Ну офигеть достижение, люди с голоду не пухли
Ну по сравнению с блаженными царскими временами — да, достижение. Тогда массовый голод был примерно раз в 7 лет.
И голодные смерти появились в товарных количествах только с 1991-1992…
Да, люди в СССР стали жить лучше чем жили лет 70 назад. Невероятно. А если с другими странами сравнить? В каких-либо странах первого мира был массовый голод во второй половине 20 века?
Уважаемый, не кажется ли Вам, что Вы считаете отнесение СССР к странам первого мира самим собой разумеющимся? Что Вы считаете возможность не голодать — самим собой разумеющимся? Иметь врачебную помощь — самим собой разумеющимся? Иметь с 1945 года мирное небо?
И чем Вы тогда лучше тех самых инфантилов, которые считают, что им государство что-то должно?
СССР за время своего развития смог выбиться в страны первого мира. Обеспечил гарантированный уровень жизни всему своему населению.
Да, гарантирован он был на определенном, на нынешний Ваш взгляд, невысоком уровне. Но никто не мешал желающим уехать мыть золото на Колыму, осваивать Норильск или Магадан, если очень уж хотелось денег.
И чем Вы тогда лучше тех самых инфантилов, которые считают, что им государство что-то должно?
СССР за время своего развития смог выбиться в страны первого мира. Обеспечил гарантированный уровень жизни всему своему населению.
Да, гарантирован он был на определенном, на нынешний Ваш взгляд, невысоком уровне. Но никто не мешал желающим уехать мыть золото на Колыму, осваивать Норильск или Магадан, если очень уж хотелось денег.
Ну так вопрос в том, почему только СССР ради этого надо было противопоставлять себя всему миру и серьезно ограничивать граждан во многом, в то время как другие страны как-то обошлись без этого.
Запад точно также противопоставлял себя СССР и соцлагерю
«Я так и знал, что по прочим пунктам возражений не возникнет». :)
Потому что прочий мир политикой тоже интересовался. И распространение такого политического устройства устраивало отнюдь не всех.
Рынок был уже неплохо поделен — новых едоков к пирогу мировой торговли и кругу первого мира никто пускать просто так не хотел. Приходилось работать локтями. Либо оставаться третьим миром.
Потому что прочий мир политикой тоже интересовался. И распространение такого политического устройства устраивало отнюдь не всех.
Рынок был уже неплохо поделен — новых едоков к пирогу мировой торговли и кругу первого мира никто пускать просто так не хотел. Приходилось работать локтями. Либо оставаться третьим миром.
>СССР ради этого надо было противопоставлять себя всему миру
А, это именно СССР противопоставил, а не страны Запада после ВМВ? Поинтересуйтесь, когда Фултоновская речь была произнесена.
>и серьезно ограничивать граждан во многом, в то время как другие страны как-то обошлись без этого.
СССР, как и РИ до него, не имела колоний, которые можно было грабить, в отличии от стран Запада, которые занимаются этим с XVI века и продолжают до сих пор.
И почитайте, про ту же сегрегацию, узнаете, как «другие страны» «обошлись без этого».
А, это именно СССР противопоставил, а не страны Запада после ВМВ? Поинтересуйтесь, когда Фултоновская речь была произнесена.
>и серьезно ограничивать граждан во многом, в то время как другие страны как-то обошлись без этого.
СССР, как и РИ до него, не имела колоний, которые можно было грабить, в отличии от стран Запада, которые занимаются этим с XVI века и продолжают до сих пор.
И почитайте, про ту же сегрегацию, узнаете, как «другие страны» «обошлись без этого».
Кого это они сейчас грабят? Китайцев что ли?
Никто не говорит, что «другие страны» — это рай земной. Везде были свои проблемы, а во внешней политике вообще хороших парней не было. Но выставлять СССР постоянной невинной жертвой злых агрессоров как-то странно. И преподносить как достижение, что люди в нем не голодали — еще более странно.
Никто не говорит, что «другие страны» — это рай земной. Везде были свои проблемы, а во внешней политике вообще хороших парней не было. Но выставлять СССР постоянной невинной жертвой злых агрессоров как-то странно. И преподносить как достижение, что люди в нем не голодали — еще более странно.
Формально колоний не было, но было постоянное расширение страны во все стороны. Сравните территории Московского Царства и Российской Империи (плюс Аляска). И что такое «ясак» как не грабеж?
>но было постоянное расширение страны во все стороны.
Сибирь, это не колония, а часть страны, так же, как и Дальний Восток, как и Грузия, к примеру.
>И что такое «ясак» как не грабеж?
Вы реально сравниваете ясак с тем, как веками грабили Африку? Русские устраивали что нибудь подобное тому, как обошлись «цивилизованные» европейцы с индейцами обеих Америк? Или подобное тому, что творили англосаксы в Индии и Китае?
Сибирь, это не колония, а часть страны, так же, как и Дальний Восток, как и Грузия, к примеру.
>И что такое «ясак» как не грабеж?
Вы реально сравниваете ясак с тем, как веками грабили Африку? Русские устраивали что нибудь подобное тому, как обошлись «цивилизованные» европейцы с индейцами обеих Америк? Или подобное тому, что творили англосаксы в Индии и Китае?
Желающим мешали, а нежелающих заставляли.
И Россию в начале 20-го века никто из здравомыслящих политиков не относил к странам «второго мира» (ну, кроме политиков стран, которым относили к странам первого мира только свою). Да, неудачная война с Японией несколько ухудшила имидж России, но игнорировать Россию в геополитических интересах своих государств в Евразии никто не мог себе позволить. Российская армия была сильнейшей армией в мире, разве что в тяжелой артиллерии и минометах она уступала германской, но Германия свое преимущество реализовать не могла хоть сколь-нибудь значимо, пока в России не начался внутриполитический кризис. Даже сам факт того, что Германия объявила войну России, но полномасштабные боевые действия начались через пару дней после этого российской наступательной операцией говорит о многом — Германия не видела возможности проводить наступательные операции против «страны второго мира» и даже оборонительные толком провести не смогла. Потом положение выровнялось, но факт остаётся фактом — аграрная и не милитаризованная Россия на равных боролась с самым индустриальным и милитаризованным государством Европы.
И Россию в начале 20-го века никто из здравомыслящих политиков не относил к странам «второго мира» (ну, кроме политиков стран, которым относили к странам первого мира только свою). Да, неудачная война с Японией несколько ухудшила имидж России, но игнорировать Россию в геополитических интересах своих государств в Евразии никто не мог себе позволить. Российская армия была сильнейшей армией в мире, разве что в тяжелой артиллерии и минометах она уступала германской, но Германия свое преимущество реализовать не могла хоть сколь-нибудь значимо, пока в России не начался внутриполитический кризис. Даже сам факт того, что Германия объявила войну России, но полномасштабные боевые действия начались через пару дней после этого российской наступательной операцией говорит о многом — Германия не видела возможности проводить наступательные операции против «страны второго мира» и даже оборонительные толком провести не смогла. Потом положение выровнялось, но факт остаётся фактом — аграрная и не милитаризованная Россия на равных боролась с самым индустриальным и милитаризованным государством Европы.
>В каких-либо странах первого мира был массовый голод во второй половине 20 века?
Британская Империя это как, страна первого мира?
ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_Бенгалии_(1943)
Британская Империя это как, страна первого мира?
ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_Бенгалии_(1943)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не говорю, что был голод. Мне странно, что оппоненты утверждают, что то что его не было — это какое-то очень серьезное достижение. А еще в СССР дустом людей не посыпали! Ура, товарищи!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну да, действительно. Мы не превратились из европейской страны в Уганду или Камбоджу и даже Индию. Спасибо Сталину за это?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет. Я к тому, с чего вообще должна страна, бывшая вполне себе мировой державой, скатиться до того, чтоб ее население голодало — и это в век «зеленой революции»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Назовите хоть одну страну на планете, которая за 70 лет около 10 была в сотоянии кровопролитных войн на своих территориях и смогла востановиться практически в абсолютной изоляции от внешнего мира исключительно благодаря внутренним резервам, попутно подняв из руин половину европы, вытянув из средних веков половину азии и и активно помогая половине африки и южной америки.
вы забыли упомянуть что сначало (при Сталине) это было засчёт рабского труда, а потом засчёт продаваемой на экспорт нефти…
>вы забыли упомянуть что сначало (при Сталине) это было засчёт рабского труда,
В чём заключался это «рабский» труд?
В чём заключался это «рабский» труд?
А Вы поинтересуйтесь положением и правами колхозников при Сталине. Да и позже. Если коротко — паспортов у них не было, денег им не платили — трудодни, уехать нельзя, не работать нельзя, результат твоей жизни от конкретно твоей работы никак не зависит, собственность сколько-нибудь значимую иметь нельзя — это не рабский труд?
Далее. Система ГУЛАГ — это какой труд?
Еще далее. в 30-х годах всевозможные комсомольские и прочие стройки (индустриализация) — это какой труд? Уехать/отказаться — немного тогда было таких рисковых… Денег им, считай, не платили, да и потратить их в лесах и полях было некуда.
Вот такой вот он, труд…
Далее. Система ГУЛАГ — это какой труд?
Еще далее. в 30-х годах всевозможные комсомольские и прочие стройки (индустриализация) — это какой труд? Уехать/отказаться — немного тогда было таких рисковых… Денег им, считай, не платили, да и потратить их в лесах и полях было некуда.
Вот такой вот он, труд…
А нахрена половину европы поднимать? Нахрена в изоляцию?
Нахрена воевать? Заставлял кто-то?
Да, так и есть: половину европы подняли, а себя — нет.
В этом и есть проблема СССР: на свое население — положить.
Зато африку с америкой поднимали изо всех сил.
Нахрена воевать? Заставлял кто-то?
Да, так и есть: половину европы подняли, а себя — нет.
В этом и есть проблема СССР: на свое население — положить.
Зато африку с америкой поднимали изо всех сил.
Мне само собой разумеющимся кажется, что население страны, занимающей 1/6-7 часть суши, далеко не обделенную природными ресурсами, в том числе имеющие на своей территории зоны благоприятные для земледелия, и при этом имеющей плотность населения намного меньшую чем лидеры мировой экономики, вполне имеет моральное право не то, что голодать, а жить с уровнем потребления выше среднемирового.
Ну, припомнилось — голод-не голод, а карточное распределение продуктов после Второй мировой отменено:
В СССР — в 1947 году, в Великобритании: на сахар и сладости в 1953 году, на мясо в июле 1954 года.
Великобритания — достаточно первомирная страна?
В СССР — в 1947 году, в Великобритании: на сахар и сладости в 1953 году, на мясо в июле 1954 года.
Великобритания — достаточно первомирная страна?
Да ладно? В 20-е, 30-е, 40-е голодных смертей не было в «товарных количествах» (аж передернуло от этого термина)?
И голодные смерти появились в товарных количествах только с 1991-1992В единичных. Аж в газетах писали как об эксцессах.
> Во-первых не все так просто было,
А сейчас очень просто, да.
>это была не ваша квартира в итоге
И что? Были случаи, когда из таких квартир массово выселяли?
А сейчас очень просто, да.
>это была не ваша квартира в итоге
И что? Были случаи, когда из таких квартир массово выселяли?
это была не ваша квартира в итогеНе велика разница. Сейчас с налогами на недвижимость разберутся и эта квартира станет не вашей. Я не припомню случаев, чтоб из этих квартир выселяли кого-то, даже если ответственный квартирос'ёмщик умирал — все, кто проживал там на тот момент имели право остаться, просто переоформляли ордер. Единственная проблема — служебная квартира. Могло быть и так, что при увольнении должен освободить её.
5-10 лет? А 20-30 не хотите?
Вот вам реальный пример моей семьи. Мать родилась в бараке при кирпичном заводе (г. Москва), и прожила там до 14 лет. Двухэтажное деревянное здание, на семью из пяти человек — одна комната, кухня — двухконфорочные газовые плиты в коридоре.
После чего семья переехала в коммуналку (6 семей) в кирпичном пятиэтажном доме. Там уже была вода, канализация и отдельное помещение для кухни. Там она прожила еще 23 года в двух смежных комнатах 8 и 15 метров. За это время у нее родились двое детей.
И если бы СССР развалился чуть пораньше, то нам бы ничего от этого государства не досталось. В 1983 году ей, с мужем и двумя разнополыми детьми предложили двухкомнатную квартиру, хотя по закону обязаны были дать трехкомнатную. Только потому, что мама отказалась выезжать из выселенного дома (весь остальной дом был уже расселён), нам в конце-концов выделили трёшку 64 метра. (Сейчас переделываем полы — это ужас какой-то, как там лаги уложены на песок. Пол скрипел все 30 лет).
Что касается возможности заработать на заводе. Сейчас уже не индустриальная эпоха, а пост-индустриальная. Вместо завода идите работать менеджером по продажам, экономистом, программистом или креативщиком. Там и заработаете за 10 лет на квартиру, как сделал я.
Подумайте еще раз, что лучше — сразу жить в приличных условиях и выплачивать ипотеку, или 30 лет жить в коммуналке, ожидая светлого будущего?
Вот вам реальный пример моей семьи. Мать родилась в бараке при кирпичном заводе (г. Москва), и прожила там до 14 лет. Двухэтажное деревянное здание, на семью из пяти человек — одна комната, кухня — двухконфорочные газовые плиты в коридоре.
После чего семья переехала в коммуналку (6 семей) в кирпичном пятиэтажном доме. Там уже была вода, канализация и отдельное помещение для кухни. Там она прожила еще 23 года в двух смежных комнатах 8 и 15 метров. За это время у нее родились двое детей.
И если бы СССР развалился чуть пораньше, то нам бы ничего от этого государства не досталось. В 1983 году ей, с мужем и двумя разнополыми детьми предложили двухкомнатную квартиру, хотя по закону обязаны были дать трехкомнатную. Только потому, что мама отказалась выезжать из выселенного дома (весь остальной дом был уже расселён), нам в конце-концов выделили трёшку 64 метра. (Сейчас переделываем полы — это ужас какой-то, как там лаги уложены на песок. Пол скрипел все 30 лет).
Что касается возможности заработать на заводе. Сейчас уже не индустриальная эпоха, а пост-индустриальная. Вместо завода идите работать менеджером по продажам, экономистом, программистом или креативщиком. Там и заработаете за 10 лет на квартиру, как сделал я.
Подумайте еще раз, что лучше — сразу жить в приличных условиях и выплачивать ипотеку, или 30 лет жить в коммуналке, ожидая светлого будущего?
Да-да. Мои родители жили в жутком общежитии-коммуналке при бывшем совхозе. Квартиру они себе смогли купить в 1996 году.
А можно и мне пример из моей семьи?
Дедушка мой по отцу жил в деревне под Полоцком (из раскулаченных, что ему не мешало получать грамоты за победы в колхозных соц-соревнованиях), у него было четверо детей. Когда дети выросли, дочки закончили техникум, сыновья — ВУЗы. Бесплатно, денег еле хватало на пропитание в столичном Минске, бабушка вязала свитеры на зиму. По итогу, из детей колхозника, вышли один директор завода, один главный бухгалтер предприятия, один начальник ГАИ города.
Для меня это пример сверх-эффективного социального лифта, где людей ценили за работоспособность и навыки, а высшее образование показывало некую планку качества. Хотя в жизни моих родителей встречались и карьеристы, и разгильдяи.
У нас в Мозыре есть улица Нефтестроителей — людям за полтора года на стройке НПЗ давали по квартире. Многие хитрованы устраивались на стройку ровно на полтора года.
В моем детстве мандарины были лишь на новый год, а бабушкино варенье со сметаной заменяло современный йогурт. Тархун по праздникам, варили и пили обычные компоты. Колбасами копчеными не шиковали, но мясо было всегда.
Но главное, это не сделало меня несчастным или каким-то моральным уродом. Я рос полноценным ребенком, и красный галстук на шее не воспринимал как ярмо на мою яркую индивидуальность. Как и взрослых людей социалистическая система, при всех её шероховатостях, в целом не делала «робами и совками», как это любят утверждать Латынины и бабы Леры.
Так что жизнь в СССР была разная, но в целом не нормальная.
Дедушка мой по отцу жил в деревне под Полоцком (из раскулаченных, что ему не мешало получать грамоты за победы в колхозных соц-соревнованиях), у него было четверо детей. Когда дети выросли, дочки закончили техникум, сыновья — ВУЗы. Бесплатно, денег еле хватало на пропитание в столичном Минске, бабушка вязала свитеры на зиму. По итогу, из детей колхозника, вышли один директор завода, один главный бухгалтер предприятия, один начальник ГАИ города.
Для меня это пример сверх-эффективного социального лифта, где людей ценили за работоспособность и навыки, а высшее образование показывало некую планку качества. Хотя в жизни моих родителей встречались и карьеристы, и разгильдяи.
У нас в Мозыре есть улица Нефтестроителей — людям за полтора года на стройке НПЗ давали по квартире. Многие хитрованы устраивались на стройку ровно на полтора года.
В моем детстве мандарины были лишь на новый год, а бабушкино варенье со сметаной заменяло современный йогурт. Тархун по праздникам, варили и пили обычные компоты. Колбасами копчеными не шиковали, но мясо было всегда.
Но главное, это не сделало меня несчастным или каким-то моральным уродом. Я рос полноценным ребенком, и красный галстук на шее не воспринимал как ярмо на мою яркую индивидуальность. Как и взрослых людей социалистическая система, при всех её шероховатостях, в целом не делала «робами и совками», как это любят утверждать Латынины и бабы Леры.
Так что жизнь в СССР была разная, но в целом не нормальная.
Я не буду цепляться к вашим последним словам, потому что это скорее всего описка (хотя, если по Фрейду...).
Моё возражение было конкретным. Срок получения квартиры мог быть и 1,5 года, а некоторым молодым специалистам, которые после института сразу ехали в какую-нибудь глушь на «стройку социализма», могли и сразу выдать. Но в массе своей люди жили обещаниями лучшей жизни.
А ваш рассказ о чём? О том, что было что-то хорошее? Так никто и не спорит, что было. Вопрос в другом — в соотношении хорошего и плохого.
У И.А.Ефремова в «Туманности Андромеды» есть Академия Горя и Радости. Я вот думаю, что бы сказала Эвда Наль о том, что после работы человеку надо было обойти несколько магазинов, чтобы купить еды на семью. Об очередях и пустых прилавках. О привилегиях чиновников.
Компенсируется ли это миллионами тонн чугуна и стали? Счастливее ли становится человек, если в новостях ему сообщают о повороте сибирских рек, а во дворе пьяные мужики забивают козла?
И, возвращаясь к теме, был ли СССР самой читающей страной или это просто нам так внушали, чтобы пробудить патриотизм? Когда вам говорят, что вы победитель, у вас закономерно появляется чувство гордости. А если вам соврали, это чувство превращается в ложь. Чего стоил ложный патриотизм?
Моё возражение было конкретным. Срок получения квартиры мог быть и 1,5 года, а некоторым молодым специалистам, которые после института сразу ехали в какую-нибудь глушь на «стройку социализма», могли и сразу выдать. Но в массе своей люди жили обещаниями лучшей жизни.
А ваш рассказ о чём? О том, что было что-то хорошее? Так никто и не спорит, что было. Вопрос в другом — в соотношении хорошего и плохого.
У И.А.Ефремова в «Туманности Андромеды» есть Академия Горя и Радости. Я вот думаю, что бы сказала Эвда Наль о том, что после работы человеку надо было обойти несколько магазинов, чтобы купить еды на семью. Об очередях и пустых прилавках. О привилегиях чиновников.
Компенсируется ли это миллионами тонн чугуна и стали? Счастливее ли становится человек, если в новостях ему сообщают о повороте сибирских рек, а во дворе пьяные мужики забивают козла?
И, возвращаясь к теме, был ли СССР самой читающей страной или это просто нам так внушали, чтобы пробудить патриотизм? Когда вам говорят, что вы победитель, у вас закономерно появляется чувство гордости. А если вам соврали, это чувство превращается в ложь. Чего стоил ложный патриотизм?
> это скорее всего описка
Да. :)
> Но в массе своей люди жили обещаниями лучшей жизни.
Не отрицаю.
Но как измерить качество? Хуже ли ожидания лучшей жизни при Советах, чем американские, выданных Обамой при первом сроке?
> Вопрос в другом — в соотношении хорошего и плохого.
Не могу ответить.
По мне лично, больше хорошего. Но можно было и лучше.
Не буду начинать СССР-срач, спорить про магазины, партократию и т.п… Отмечу и повторю лишь ещё одну вещь: Я чувствовал себя в те времена нормальным, и жизненный путь своих родителей — нормальным. И мне неприятно, когда кто-то рассказывает про «про совок» и списывает все негативное на него же.
Да. :)
> Но в массе своей люди жили обещаниями лучшей жизни.
Не отрицаю.
Но как измерить качество? Хуже ли ожидания лучшей жизни при Советах, чем американские, выданных Обамой при первом сроке?
> Вопрос в другом — в соотношении хорошего и плохого.
Не могу ответить.
По мне лично, больше хорошего. Но можно было и лучше.
Не буду начинать СССР-срач, спорить про магазины, партократию и т.п… Отмечу и повторю лишь ещё одну вещь: Я чувствовал себя в те времена нормальным, и жизненный путь своих родителей — нормальным. И мне неприятно, когда кто-то рассказывает про «про совок» и списывает все негативное на него же.
Про «обещания лучшей жизни» не уверен. Возможно, взрослые так жили. А мы считали, что живём так, как нужно жить, и «спасибо Партии за наше счастливое детство».
В Мозыре есть улица Нефтестроителей — людям за полтора года на стройке НПЗ давали по квартире<троллинг>Квартиру в Мозыре? Если бы в Минске хотя бы… Или в Гомеле, на худой конец...</троллинг>
А я как-то и не задумывался, почему мой институтский друг жил на улице с таким, в общем-то, необычным названием…
30 штук. Минус пара битых. 28.
На неделю на 4 человек. По яйцу в день на человека.
Не знаю, как у вас, а у нас в семье они расходуются гораздо медленнее.
На неделю на 4 человек. По яйцу в день на человека.
Не знаю, как у вас, а у нас в семье они расходуются гораздо медленнее.
У нас — по разному. Обычно медленнее, иногда быстрее. Но я могу их купить когда мне нужно и сколько нужно.
Сейчас в очередной раз оценил, насколько это хорошо: за свежим козьим молоком приходится бегать два раза в неделю, к определенному часу, пока не разобрали. А упустишь — щенков будет нечем кормить. Отвык я уже от такого режима…
Сейчас в очередной раз оценил, насколько это хорошо: за свежим козьим молоком приходится бегать два раза в неделю, к определенному часу, пока не разобрали. А упустишь — щенков будет нечем кормить. Отвык я уже от такого режима…
А кто мешал сходить на рынок или в кооперативный магазин — и купить там то же самое, но по рыночным ценам?
Честно говоря, не знаю. Возможно, зарплата научных сотрудников этого не позволяла. И я не помню, был ли рынок ближе, чем в 30 км от дома. Кооперативный магазин был. Может быть, раз в год там покупали МЯСО.
Так. То есть если зарплата МНС не позволяет закупать яйца по актуальной цене, а по акции «получи дешевые яйца от государства» количество товара ограничено — это ужас. А если сейчас у МНСа не хватает денег на яйца по актуальной цене, государство от предоставления продуктов по ценам ниже рыночных самоустранилось — это не проблема, а торжество свободы?
Наверное, да. Но МНСу от этого легче сейчас не становится.
Грубо говоря, раньше: кем ни работай, сколь ни малооплачиваем твой труд, минимум благ (какое-никакое жилье, плохая, но — наполненная продуктовая корзина, недорогой транспорт, лечение, образование) тебе обеспечен. Остальное ты можешь добыть по рыночным ценам.
Теперь же первая часть исчезла — остались только рыночные цены.
Наверное, да. Но МНСу от этого легче сейчас не становится.
Грубо говоря, раньше: кем ни работай, сколь ни малооплачиваем твой труд, минимум благ (какое-никакое жилье, плохая, но — наполненная продуктовая корзина, недорогой транспорт, лечение, образование) тебе обеспечен. Остальное ты можешь добыть по рыночным ценам.
Теперь же первая часть исчезла — остались только рыночные цены.
>Но я могу их купить когда мне нужно и сколько нужно.
Вы — можете, а очень большая доля населения НЕ МОЖЕТ. Попробуйте немного отойти от оценки лично своих условий и взглянуть на ситуацию в масштабах всей страны.
Вы — можете, а очень большая доля населения НЕ МОЖЕТ. Попробуйте немного отойти от оценки лично своих условий и взглянуть на ситуацию в масштабах всей страны.
у нас по 4-8 яиц в неделю уходит на человека+ если жена выпечку делает — минимум 15 яиц сразу уходит.
Если заработать панкреатит, то яйца вообще расходоваться не будут…
У нас в Сибири бананов было столько, как будто они в тайге на соснах растут. Даже в северные города завозили самолетами, и дети не голодали :) Вот когда писец стал подкрадываться к стране в 88-89ом, в суточных очередях конечно не до бананов было. А после «революцыи» и победивших идеалов демократии и на хлеб денег стало не хватать, не до бананов. 10 лет нищеты.
С детализацией дореволюционного периода и Маслоу согласен. Остальное ваши личные воспоминания и выводы.
Мне интересно откуда взялся миф о супер-натуральных и полезных советских продуктах. Вы читали советские энциклопедии годов 60-70-х? Там с таким энтузиазмом рассказывалось о том, как пестициды и прочие ядохимикаты — это неимоверно круто и как они массово теперь используются в народном хозяйстве.
Мало того существовали колхозы выращивающие без пестицидов, но товары с них поступали в первую очередь на столы работников райкомов, горкомов и приближенных к ним.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А ещё там не написано про интернет, и что?
Наличие пестицидов в колхозах не говорит о вредности продуктов, а вот качество их применения да. Тогда были стандарты на применение и нарушить их было нельзя — сейчас пожалуйста. Поэтому, о чем вы говорите! Соль и сахар тоже вредны, но это не мешает вам их применять в еде в умеренных количествах.
Наличие пестицидов в колхозах не говорит о вредности продуктов, а вот качество их применения да. Тогда были стандарты на применение и нарушить их было нельзя — сейчас пожалуйста. Поэтому, о чем вы говорите! Соль и сахар тоже вредны, но это не мешает вам их применять в еде в умеренных количествах.
Зато теперь применение ядохимикатов при производстве сельхозпродукции — практически коммерческая тайна.
любой рыбак Вам скажет, что теперь их применяется на порядок меньше.
И на порядок эффективнее.
Тупо рыбы в реке больше стало.
И на порядок эффективнее.
Тупо рыбы в реке больше стало.
Разве это не с упадком в промышленности связано (а равно и с уменьшением выбросов от пром.предприятий в водоёмы)?
Там не только яды. Ещё и органика. Например, целлюлоза от ЦБК — пища для всякого особо мелкого планктона и бактерий, которые, сжирая эту отходную целлюлозу, заодно выедают из воды весь кислород, и рыбе просто нечем дышать.
То же побуду немного занудой, но следует понимать, что понималось под «образованным населением». Если умеет читать по слогам и написать фамилию — уже грамотный. А если сравнить, хотя бы с Францией?
Не 4й, а 5й, не по доходам, а по ВВП, а вот с ВВП на душу населения и с профицитом бюджета — беда.
Про индустриализацию вообще не серьезно. В год производим меньше, например машин, или самолетов, чем какая-нибудь Италия за неделю.
Не 4й, а 5й, не по доходам, а по ВВП, а вот с ВВП на душу населения и с профицитом бюджета — беда.
Про индустриализацию вообще не серьезно. В год производим меньше, например машин, или самолетов, чем какая-нибудь Италия за неделю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Помню, в советских учебниках и документальной литературе производство в СССР любили сравнивать с 1913 годом. И не зря, т.к. темпы развития РИ именно в 1913 году были максимальными за тот период.
Вы ошибаетесь. Причина сравнения ровно одна — в 1913 году, впервые, был издан отличный, подробный статистический сборник по Российской империи. до него сведения по многим областям фрагментарны, неточны, а то и просто отсутствуют.
В 1914 году началась Первая Мировая война. Поэтому естественно сравнивать с лучшим/последним мирным годом.
Про покупательскую способность я посмеялся, спасибо. :) Ловкое манипулирование весьма неточными понятиями. Денег дофига, но товаров-то нет, покупать нечего. Но покупательская способность, типа, у всех ого-го какая. Успех! :) Такое типично пятилеточно-совковое мышление, вы уж простите.
Посыл статьи вообще не поддерживаю. Пахнет ни на чем не обоснованной национальной гордыней в худшем смысле этого слова. Автору следует прежде всего задаться вопросом, а в самом ли деле русские много читают. Удивительный может получиться результат исследования.
Посыл статьи вообще не поддерживаю. Пахнет ни на чем не обоснованной национальной гордыней в худшем смысле этого слова. Автору следует прежде всего задаться вопросом, а в самом ли деле русские много читают. Удивительный может получиться результат исследования.
Про совок — Вы просто слишком молоды.
Иначе не было бы этих домыслов про «5 сортов колбасы по ГОСТу» :-)
Для понимания: было очень много мест в СССР, где сорт колбасы был всего один: какой привезли. привозили 2-3 раза в год. полкило в руки. очередь начинали занимать за сутки. директор магазина через каждые полчаса выходит на крыльцо и вещает: «Граждане, не толпитесь, это все слухи, ничего не разгружаем!». в очереди стоят все, включая грудных детей. обязательно дежурит милиция — пресекать драки между покупателями и оборонять магазин от разгрома.
И это не только колбаса! а почти все элементарные продукты. а что такое мясо — да вообще не знал никто…
вот только было это все еще до Вашего рождения.
И я Вас уверяю, любой пенсионер сейчас питается лучше, чем тогда. если, конечно, он не был тогда директором/продавцом магазина с дефицитом, а сейчас одиноко бедствует на пенсию в 5 тыр…
в первом же комментарии вам написали про очередь за абрикосами на 4.5 часа. Видимо, такой же молодой человек, как и Вы :-) Я слова-то такого не знал — абрикос. вернее, слово знал, но попробовал впервые уже в Москве в 90-х годах. Вообще, овощи и фрукты были только собственноручно выращенные в саду-огороде.
Иначе не было бы этих домыслов про «5 сортов колбасы по ГОСТу» :-)
Для понимания: было очень много мест в СССР, где сорт колбасы был всего один: какой привезли. привозили 2-3 раза в год. полкило в руки. очередь начинали занимать за сутки. директор магазина через каждые полчаса выходит на крыльцо и вещает: «Граждане, не толпитесь, это все слухи, ничего не разгружаем!». в очереди стоят все, включая грудных детей. обязательно дежурит милиция — пресекать драки между покупателями и оборонять магазин от разгрома.
И это не только колбаса! а почти все элементарные продукты. а что такое мясо — да вообще не знал никто…
вот только было это все еще до Вашего рождения.
И я Вас уверяю, любой пенсионер сейчас питается лучше, чем тогда. если, конечно, он не был тогда директором/продавцом магазина с дефицитом, а сейчас одиноко бедствует на пенсию в 5 тыр…
в первом же комментарии вам написали про очередь за абрикосами на 4.5 часа. Видимо, такой же молодой человек, как и Вы :-) Я слова-то такого не знал — абрикос. вернее, слово знал, но попробовал впервые уже в Москве в 90-х годах. Вообще, овощи и фрукты были только собственноручно выращенные в саду-огороде.
Может быть, это были не абрикосы, а персики. Думаю, 1979-1980 год. Чуть ли не единственный раз, когда их нам завезли.
Могу даже найти место на карте, где эта очередь стояла :)
Могу даже найти место на карте, где эта очередь стояла :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Колбаса, это деликатес был, причем не самый полезный, как и сегодня. А вот мясо тогда было более натуральное, хоть и менее презентабельное. Тогда не отмачивали мясо марганцовкой для придания эффекта свежести. Не пичкали его гормонами и антибиотиками в диких количествах. И мойвой кормили скот, а не людей.
Плюсы того общества были в нематериальной сфере, которую автор хорошо раскрыл. И надо было развивать материальные плюшки, сохраняя нематериальные. Продолжать развивать образование и здравоохранение. В итоге похерили что было и навели видимость «затоваренных продуктовых магазинов», продукты которых нужно крайне осторожно покупать, внимательно изучая состав, даты и возможные трансформации самого продукта.
Плюсы того общества были в нематериальной сфере, которую автор хорошо раскрыл. И надо было развивать материальные плюшки, сохраняя нематериальные. Продолжать развивать образование и здравоохранение. В итоге похерили что было и навели видимость «затоваренных продуктовых магазинов», продукты которых нужно крайне осторожно покупать, внимательно изучая состав, даты и возможные трансформации самого продукта.
секрет в том, что материальная и нематериальная сферы связаны.
Как только люди начинают получать незаработанное, а другие люди в это же время не получают заработанное, как сразу же в обществе раскручивается маховик подмены понятий. Короче, все за всё должны платить. как только от этого правила появляются отступления — рога обществу.
К сожалению, эти проблемы сейчас везде стоят в полный рост, некуда бежать… И современное общество на грани полного разрушения… вовсе не потому, что социализма мало, напротив! Его везде слишком много.
про мойву — смелО… и людей кормили только так, и антибиотики с пестицидами использовались в полный рост, уж не меньше, чем взабугре.
А что жизнью и здоровьем граждан Советская власть всегда заморачивалась на порядок меньше, чем в капиталистических экономиках — думаю, и говорить не надо.
Если тогда в советском мясе и было меньше антибиотиков, то только потому, что их либо украли, либо не успели привезти вовремя, либо конкретный исполнитель забил и свалил их в канаву, потому что не хотел работать.
Ну и еще вопрос — каким тогда был процент импортного мяса? То есть, ровно того же, что и сейчас… не думаете же Вы, что СССР сам себя обеспечивал продуктами хотя бы наполовину?
Как только люди начинают получать незаработанное, а другие люди в это же время не получают заработанное, как сразу же в обществе раскручивается маховик подмены понятий. Короче, все за всё должны платить. как только от этого правила появляются отступления — рога обществу.
К сожалению, эти проблемы сейчас везде стоят в полный рост, некуда бежать… И современное общество на грани полного разрушения… вовсе не потому, что социализма мало, напротив! Его везде слишком много.
про мойву — смелО… и людей кормили только так, и антибиотики с пестицидами использовались в полный рост, уж не меньше, чем взабугре.
А что жизнью и здоровьем граждан Советская власть всегда заморачивалась на порядок меньше, чем в капиталистических экономиках — думаю, и говорить не надо.
Если тогда в советском мясе и было меньше антибиотиков, то только потому, что их либо украли, либо не успели привезти вовремя, либо конкретный исполнитель забил и свалил их в канаву, потому что не хотел работать.
Ну и еще вопрос — каким тогда был процент импортного мяса? То есть, ровно того же, что и сейчас… не думаете же Вы, что СССР сам себя обеспечивал продуктами хотя бы наполовину?
> А что жизнью и здоровьем граждан Советская власть всегда заморачивалась на порядок меньше, чем в капиталистических экономиках…
Приведите факты в поддержку ваших аргументов. Думаю, что пока ищите, измените свою точку зрения на радикально противоположную. Узнаете, что такое всеобщая диспансеризация, например.
Приведите факты в поддержку ваших аргументов. Думаю, что пока ищите, измените свою точку зрения на радикально противоположную. Узнаете, что такое всеобщая диспансеризация, например.
Спасибо, мне не нужно узнавать, что такое диспансеризация, я ее помню лично.
А Вам посоветую поискать всего один предельно простой параметр жизни и здоровья граждан: среднюю продолжительность жизни.
И как только Вы осознаете пропасть, бытовавшую в данном вопросе между гражданами СССР и жителями развитых государств, думаю, вы несколько измените свое мнение относительно всех этих глупостей, типа «экологически чистых продуктов», «замечательного здравоохранения» и «внимания государства к жизни граждан».
И вообще — даже сейчас в России жизнь и мнение гражданина дороже, чем было в СССР. Несмотря на всю мою предельную критичность к действующему режиму.
А Вам посоветую поискать всего один предельно простой параметр жизни и здоровья граждан: среднюю продолжительность жизни.
И как только Вы осознаете пропасть, бытовавшую в данном вопросе между гражданами СССР и жителями развитых государств, думаю, вы несколько измените свое мнение относительно всех этих глупостей, типа «экологически чистых продуктов», «замечательного здравоохранения» и «внимания государства к жизни граждан».
И вообще — даже сейчас в России жизнь и мнение гражданина дороже, чем было в СССР. Несмотря на всю мою предельную критичность к действующему режиму.
Вы когда последний раз в больничке лежали по бесплатному?
мы меня обсуждаем или отношение государства СССР к своим гражданам?
есть что возразить по делу — возражайте.
Нет — ну поставьте еще один минус и успокойтесь.
Меня умиляют люди, что-то рассказывающие про СССР, когда они не помнят даже конца этого самого СССР.
Если что — настоящий СССР кончился со смертью Брежнева. Ну ладно — Черненко. Один черт — 85 год…
А по сути Вашего вопроса про больнички примерчик приведу.
Один мой однокурсник заболел. Невесело…
И другой заболел. Ровно так же, ровно тем же, примерно в одно время.
Только один жил в Москве, работал на Сибирский Алюминий в немалой должности, а другой — в NY.
Угадаете, кто из них уж 10 лет в земле, а кто — живет себе и в ус не дует?
есть что возразить по делу — возражайте.
Нет — ну поставьте еще один минус и успокойтесь.
Меня умиляют люди, что-то рассказывающие про СССР, когда они не помнят даже конца этого самого СССР.
Если что — настоящий СССР кончился со смертью Брежнева. Ну ладно — Черненко. Один черт — 85 год…
А по сути Вашего вопроса про больнички примерчик приведу.
Один мой однокурсник заболел. Невесело…
И другой заболел. Ровно так же, ровно тем же, примерно в одно время.
Только один жил в Москве, работал на Сибирский Алюминий в немалой должности, а другой — в NY.
Угадаете, кто из них уж 10 лет в земле, а кто — живет себе и в ус не дует?
Видите ли, капиталистическая экономика — это и экономика Кремниевой Долины, и экономика медной шахты в Катанге, где негры мрут от силикоза через два года. Это, увы, вещи взаимосвязанные. Ничего личного, просто бизнес.
Видите ли, в природе редко встречаются ситуации, которые можно описать одним словом. или даже одним предложением.
Поэтому человечество давно применяет статистические методы.
Конечно, в капстранах есть шахты. Конечно, там тоже есть деревни без врачей, где все пьют и мрут как мухи.
И в СССР тоже встречались долгожители за 100.
Все везде есть.
Однако средняя продолжительность жизни в СССР была лет на 20 меньше, чем в большинстве развитых стран. А от некоторых отставала и на 30.
О чем разговор, я не понимаю?
Поэтому человечество давно применяет статистические методы.
Конечно, в капстранах есть шахты. Конечно, там тоже есть деревни без врачей, где все пьют и мрут как мухи.
И в СССР тоже встречались долгожители за 100.
Все везде есть.
Однако средняя продолжительность жизни в СССР была лет на 20 меньше, чем в большинстве развитых стран. А от некоторых отставала и на 30.
О чем разговор, я не понимаю?
Средняя температура по больнице ни о чем не говорит.
Найдите истинные причины наблюдаемого явления. Будете настаивать что народ СССР убивало здравоохранение??? А может все же причина в другом?
Когда одну страну болезнями, голодом и холодом морили по десять лет в 40х а затем еще успешнее в 90х, другая страна на этом наживалась и поднимала свое благополучие.
И где после этого будет выше продолжительность жизни?
У меня мать родилась в 37, в детстве попала под голод и холод. Проработав всю жизнь терапевтом и кардиологом еще раз попала в голод и холод 90х и не пережила их. И по вашей версии, она подпортила статистику продолжительности жизни.
Найдите истинные причины наблюдаемого явления. Будете настаивать что народ СССР убивало здравоохранение??? А может все же причина в другом?
Когда одну страну болезнями, голодом и холодом морили по десять лет в 40х а затем еще успешнее в 90х, другая страна на этом наживалась и поднимала свое благополучие.
И где после этого будет выше продолжительность жизни?
У меня мать родилась в 37, в детстве попала под голод и холод. Проработав всю жизнь терапевтом и кардиологом еще раз попала в голод и холод 90х и не пережила их. И по вашей версии, она подпортила статистику продолжительности жизни.
Да ну? Ни о чем? а что говорит тогда?
Да, я настаиваю, что здравоохранение в СССР и в подметки не годилось таковому не только в США, но и в странах, разрушенных войной не меньше нашего.
При чем тут 90-е? мы говорим про СССР.
Кто наживался? Как так ему это удалось? Уж не потому ли, что у власти в СССР были уроды и дебилы, которым на свой народ было положить? И не потому ли потери были именно такими? Как в войну, так и перед ней?
Да, именно Ваша мать ухудшила статистику продолжительности жизни. и мой отец тоже. и миллионы граждан СССР, сгоревших в пламени амбиций высших чинов этого СССР!
Да, именно так. Потому, что в СССР мерли от болезней, которые предельно эффективно лечили — не в США и Германии! — а в Италии и Греции… Уж я молчу про Данию и Финляндию. Потому, что здравоохранение в государстве Израиль абсолютно несопоставимо с советским — будете спорить? У них там райская жизнь, да? Никогда не воевали, и все только и несут им доллары с шекелями, так?
Если ваша мать 37 года — значит, и Вы не должны быть сопляком конца 80-х годов, должны помнить хоть что-то. Ну какого черта? Как можно вот это все нести?
Я там выше написал пример. Абсолютно одинаковая болезнь у моих однокурсников. Разница по времени — несколько месяцев. У нас оно считается неизлечимым. Однако в NY человека успешно прооперировали и он спокойно живет себе до сих пор.
Вы когда-нибудь бывали в советских промышленных городах?
Представляете, каково там было жить, растить детей?
Это ведь европа запретила наши самолеты по уровню шума, да, не наоборот?
Почему в развитых странах уровень смертности на дороге на порядок ниже? Может, потому, что там климат другой? Или война помешала?
Почему там урожаи в сравнимых условиях выше? Надои? — Тоже война?
Почему в СССР средний человек тратил значительную часть жизни на добычу пропитания? лекарств — даже элементарных? одежды — хоть какой-нибудь? Это что, удлиняло ему жизнь? Уровень младенческой смертности сравним? Смертности в армии? При чем тут война? ПРи чем тут голод и холод — это что, кто-то из америки прилетел, все это тут устраивать?
Я буду настаивать, что средняя продолжительность жизни в СССР является вполне адекватным критерием качества этой жизни. А в ответе за качество жизни — во многом — власть, политический режим.
Потому я и говорю: у меня масса вопросов к нынешнему режиму. Но даже он на порядок внимательнее (пусть и вынужденно) к жизни граждан. И граждане не замедлили — средняя продолжительность жизни за годы после 1985-90 поднялась, вон про 70 лет рапортуют…
А советский режим обанкротился окончательно и бесповоротно. И странно видеть, как вновь появляются ностальгирующие, особенно из числа тех, кто путч в двухлетнем возрасте застал…
Да, я настаиваю, что здравоохранение в СССР и в подметки не годилось таковому не только в США, но и в странах, разрушенных войной не меньше нашего.
При чем тут 90-е? мы говорим про СССР.
Кто наживался? Как так ему это удалось? Уж не потому ли, что у власти в СССР были уроды и дебилы, которым на свой народ было положить? И не потому ли потери были именно такими? Как в войну, так и перед ней?
Да, именно Ваша мать ухудшила статистику продолжительности жизни. и мой отец тоже. и миллионы граждан СССР, сгоревших в пламени амбиций высших чинов этого СССР!
Да, именно так. Потому, что в СССР мерли от болезней, которые предельно эффективно лечили — не в США и Германии! — а в Италии и Греции… Уж я молчу про Данию и Финляндию. Потому, что здравоохранение в государстве Израиль абсолютно несопоставимо с советским — будете спорить? У них там райская жизнь, да? Никогда не воевали, и все только и несут им доллары с шекелями, так?
Если ваша мать 37 года — значит, и Вы не должны быть сопляком конца 80-х годов, должны помнить хоть что-то. Ну какого черта? Как можно вот это все нести?
Я там выше написал пример. Абсолютно одинаковая болезнь у моих однокурсников. Разница по времени — несколько месяцев. У нас оно считается неизлечимым. Однако в NY человека успешно прооперировали и он спокойно живет себе до сих пор.
Вы когда-нибудь бывали в советских промышленных городах?
Представляете, каково там было жить, растить детей?
Это ведь европа запретила наши самолеты по уровню шума, да, не наоборот?
Почему в развитых странах уровень смертности на дороге на порядок ниже? Может, потому, что там климат другой? Или война помешала?
Почему там урожаи в сравнимых условиях выше? Надои? — Тоже война?
Почему в СССР средний человек тратил значительную часть жизни на добычу пропитания? лекарств — даже элементарных? одежды — хоть какой-нибудь? Это что, удлиняло ему жизнь? Уровень младенческой смертности сравним? Смертности в армии? При чем тут война? ПРи чем тут голод и холод — это что, кто-то из америки прилетел, все это тут устраивать?
Я буду настаивать, что средняя продолжительность жизни в СССР является вполне адекватным критерием качества этой жизни. А в ответе за качество жизни — во многом — власть, политический режим.
Потому я и говорю: у меня масса вопросов к нынешнему режиму. Но даже он на порядок внимательнее (пусть и вынужденно) к жизни граждан. И граждане не замедлили — средняя продолжительность жизни за годы после 1985-90 поднялась, вон про 70 лет рапортуют…
А советский режим обанкротился окончательно и бесповоротно. И странно видеть, как вновь появляются ностальгирующие, особенно из числа тех, кто путч в двухлетнем возрасте застал…
ух, сейчас я, кажется, огребу :-)
Да, я буду всегда перечитывать свои комментарии перед отправкой.
Да, я буду всегда перечитывать свои комментарии перед отправкой.
Я там выше написал пример. Абсолютно одинаковая болезнь у моих однокурсников. Разница по времени — несколько месяцев. У нас оно считается неизлечимым. Однако в NY человека успешно прооперировали и он спокойно живет себе до сих пор.
А какой был диагноз?
Я буду настаивать, что средняя продолжительность жизни в СССР является вполне адекватным критерием качества этой жизни.
Средняя величина по определению не может являться критерием качества чего-либо, так как сильно неустойчива при наличии больших выбросов в множестве. Примеры со средней температурой по больнице, а также со средней зарплатой по стране наглядно это показывают.
Медиана, например, была-бы лучшей характеристикой по моему мнению.
вон про 70 лет рапортуют…
Это которые равны примерно 59 годам в пересчете на мужчин?
И странно видеть, как вновь появляются ностальгирующие, особенно из числа тех, кто путч в двухлетнем возрасте застал…
А что странного, если по множеству объективных критериев результаты у того строя гораздо выше, чем у текущего? Даже не смотря на все управленческие провалы, которые в итоге и привели к путчу. Наука, образование, детское творчество, и т.д. С натяжкой сюда можно отнести даже промышленность, так как за последние 20 лет мало что по факту модернизировали и развивали…
Диагноз был рак… одинаковой стадии, щитовидка.
Это не единственный умерший с нашего курса. А ведь до пенсии еще далеко…
если Вам нравится медиана — не вопрос, сравнивайте ее. Думаете, будут принципиальные отличия?
Да-да, те самые. которые 59. Но это все же уже больше 50, а не меньше, как при СССР.
Странно то, что люди не хотят слушать тех, кто попробовал те результаты на вкус. Почему нужно сравнивать нынешний оккупационный режим с СССР? Сравнивайте СССР с его тогдашними конкурентами. И знаки Ваших оценок моментально поменяются, если, конечно, Вы не готовы отрицать очевидное.
Наука? Хотите сказать, что в СССР она была круче, чем в европе или США? Ох, не уверен, совсем не уверен! Хотя я сам как раз тот самый советский ученый… и по идее, должен бы слюной исходить, доказывая преимущество нашей науки перед буржуазной :-)
как говорится, «ну и что, что у них в 100 раз больше приборов? Зато любой наш прибор — в 100 раз больше!» :-)
детское и недетское творчество — туда же, про промышленность я уж и вовсе молчу…
А что текущий строй — не фонтан, я не спорю. Очередное самозабвенное проси… ние ресурсов и возможностей Родины в угоду собственной выгоде и амбициям…
Это не единственный умерший с нашего курса. А ведь до пенсии еще далеко…
если Вам нравится медиана — не вопрос, сравнивайте ее. Думаете, будут принципиальные отличия?
Да-да, те самые. которые 59. Но это все же уже больше 50, а не меньше, как при СССР.
Странно то, что люди не хотят слушать тех, кто попробовал те результаты на вкус. Почему нужно сравнивать нынешний оккупационный режим с СССР? Сравнивайте СССР с его тогдашними конкурентами. И знаки Ваших оценок моментально поменяются, если, конечно, Вы не готовы отрицать очевидное.
Наука? Хотите сказать, что в СССР она была круче, чем в европе или США? Ох, не уверен, совсем не уверен! Хотя я сам как раз тот самый советский ученый… и по идее, должен бы слюной исходить, доказывая преимущество нашей науки перед буржуазной :-)
как говорится, «ну и что, что у них в 100 раз больше приборов? Зато любой наш прибор — в 100 раз больше!» :-)
детское и недетское творчество — туда же, про промышленность я уж и вовсе молчу…
А что текущий строй — не фонтан, я не спорю. Очередное самозабвенное проси… ние ресурсов и возможностей Родины в угоду собственной выгоде и амбициям…
Почему нужно сравнивать нынешний оккупационный режим с СССР?
А, ну это многое меняет. Те факт, что текущее положение дел по многим показателям хуже, чем в СССР Вы не отрицаете. Я изначально подумал, что Вы думали наоборот, но я ошибался.
Наука? Хотите сказать, что в СССР она была круче, чем в европе или США? Ох, не уверен, совсем не уверен!
Сложно сказать круче или не круче, но уровень был примерно одинаков. Сейчас же очевидны отличия в разы.
как говорится, «ну и что, что у них в 100 раз больше приборов? Зато любой наш прибор — в 100 раз больше!» :-)
Автоматический Буран не был в 100 раз больше ручного Шаттла. По этому эта сотня единственное что показывает это наличие большего количества провальных управленческих решений в СССР.
ну а как я могу отрицать то. что наука оказалась несостоятельна? Промышленность? Образование?
но опять же — потихоньку все пошло вверх. И пошло бы на порядок быстрее, если б некоторые не мешали…
Буран… про сто раз — это фольклор из физкультурного техникума. и прибор — это, к примеру, компутер. или осциллограф.
но опять же — потихоньку все пошло вверх. И пошло бы на порядок быстрее, если б некоторые не мешали…
Буран… про сто раз — это фольклор из физкультурного техникума. и прибор — это, к примеру, компутер. или осциллограф.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
больше 50, а не меньше, как при СССР«Меньше 50 при СССР» — это по всем умершим за всё советское время, включая убитых на войне и считая аборт убийством?
> Я буду настаивать, что средняя продолжительность жизни в СССР является вполне адекватным критерием качества этой жизни.
Мне ваша логика абсолютно непонятна. Я тоже считаю, что снег белый, а сажа черная, но категорически не согласен с тем, что система советского здравоохранения повышала смертность населения. Нужно динамику смотреть по разным возрастным группам, т.к. группы выросли в разных стартовых условиях. Кто-то в голод, а кто-то в сытные годы.
> Вы не должны быть #$%^ конца 80-х годов….
У меня в профиле достаточно информации, чтобы определить мой возраст.
Насчет сравнения климата Израиля, Греции и России и его влияние на продолжительность жизни думаю говорить не стоит.
Насчет сравнения качества лечения заболевания в Сибири (в каком году, кстати?) и в Нью-Йорке, городе мира, не считаю адекватным. Тем более вопрос цены лечения остался за кадром.
> Вы когда-нибудь бывали в советских промышленных городах? Представляете, каково там было жить, растить детей?
Да, я вырос в промышленном городке. Был счастливым ребенком, в семье врача и инженера. Вокруг уважаемые люди. Врачи, учителя, инженеры, работяги сварщики, слесари. С друзьями провел детство в парке, во дворе, в кружках: авиамодельный, радио, фото, кино, … Большой каток, длинная лыжня в экологически чистом хвойном лесу. Грибы, ягоды, реки, озера. В паре десятках километрах космодром, с которого на орбиту земли закинули чуть ли не больше массы, чем в штатах.
Еще школьником мне удалось поработать автослесарем, пообщаться в коллективе с электронщиками, лесниками, художниками, врачами, сторителями. И я считаю, что вырос в социально и индустриально развитой стране, на мощностях которой все еще держится современная Россия и мозгами которой питаются «развитые» экономики.
> Это ведь европа запретила наши самолеты по уровню шума, да, не наоборот?
А сейчас они обложили углекислым оброком наши боинги. И что из того? Протекционизм европейской экономики.
> Почему в развитых странах уровень смертности на дороге на порядок ниже?
Подтвердите различие «на порядок» фактами.
> Почему там урожаи в сравнимых условиях выше? Надои?
Вы еще с Новой Зеландией сравните. Климат другой.
> Почему в СССР средний человек тратил значительную часть жизни на добычу пропитания?
В СССР структура экономики была другой. Образование и здравоохранение, квартиры, … все бесплатно было. Потому простые сравнения ошибочны по определению.
Мой первоначальный тезис был о том, что нужно было сохранять нематериальные достижения и работать над улучшением материальных, что собственно непрерывно и происходило с послевоенных лет, пока в 1985 году 15% населения не решили пилить сук на котором дружно сидели. Китайцы как-то умудрились без развала трансформироваться. А вы мне «про колбасу»…
> И странно видеть, как вновь появляются ностальгирующие, особенно из числа тех, кто путч в двухлетнем возрасте застал…
Так им труднее всего досталось. Холодные детсады без дошкольного образования, родители которые за копейки работали по 12 часов не видя своих чад. Раздраженные учителя, которых «сравняли с плинтусом». Зобмоящик 24 часа показывающий про гламур там и разложения тут. Университеты, которые специализируются на продаже дипломов, а не на передачи знаний и навыков, т.к. достойных преподавателей почти всех высосал экономический пылесос. Перспектива низкоквалицированной работы, т.к. до них ребят рожали значительно больше и обучали значительно лучше. Руководящие места уже заняты.
А их родители, бабки, дедки рассказывают про свое счастливое детство, украденное детство поколения нулевых и ругают сложившийся дикий капитализм подперченный распилами и откатами.
Мне ваша логика абсолютно непонятна. Я тоже считаю, что снег белый, а сажа черная, но категорически не согласен с тем, что система советского здравоохранения повышала смертность населения. Нужно динамику смотреть по разным возрастным группам, т.к. группы выросли в разных стартовых условиях. Кто-то в голод, а кто-то в сытные годы.
> Вы не должны быть #$%^ конца 80-х годов….
У меня в профиле достаточно информации, чтобы определить мой возраст.
Насчет сравнения климата Израиля, Греции и России и его влияние на продолжительность жизни думаю говорить не стоит.
Насчет сравнения качества лечения заболевания в Сибири (в каком году, кстати?) и в Нью-Йорке, городе мира, не считаю адекватным. Тем более вопрос цены лечения остался за кадром.
> Вы когда-нибудь бывали в советских промышленных городах? Представляете, каково там было жить, растить детей?
Да, я вырос в промышленном городке. Был счастливым ребенком, в семье врача и инженера. Вокруг уважаемые люди. Врачи, учителя, инженеры, работяги сварщики, слесари. С друзьями провел детство в парке, во дворе, в кружках: авиамодельный, радио, фото, кино, … Большой каток, длинная лыжня в экологически чистом хвойном лесу. Грибы, ягоды, реки, озера. В паре десятках километрах космодром, с которого на орбиту земли закинули чуть ли не больше массы, чем в штатах.
Еще школьником мне удалось поработать автослесарем, пообщаться в коллективе с электронщиками, лесниками, художниками, врачами, сторителями. И я считаю, что вырос в социально и индустриально развитой стране, на мощностях которой все еще держится современная Россия и мозгами которой питаются «развитые» экономики.
> Это ведь европа запретила наши самолеты по уровню шума, да, не наоборот?
А сейчас они обложили углекислым оброком наши боинги. И что из того? Протекционизм европейской экономики.
> Почему в развитых странах уровень смертности на дороге на порядок ниже?
Подтвердите различие «на порядок» фактами.
> Почему там урожаи в сравнимых условиях выше? Надои?
Вы еще с Новой Зеландией сравните. Климат другой.
> Почему в СССР средний человек тратил значительную часть жизни на добычу пропитания?
В СССР структура экономики была другой. Образование и здравоохранение, квартиры, … все бесплатно было. Потому простые сравнения ошибочны по определению.
Мой первоначальный тезис был о том, что нужно было сохранять нематериальные достижения и работать над улучшением материальных, что собственно непрерывно и происходило с послевоенных лет, пока в 1985 году 15% населения не решили пилить сук на котором дружно сидели. Китайцы как-то умудрились без развала трансформироваться. А вы мне «про колбасу»…
> И странно видеть, как вновь появляются ностальгирующие, особенно из числа тех, кто путч в двухлетнем возрасте застал…
Так им труднее всего досталось. Холодные детсады без дошкольного образования, родители которые за копейки работали по 12 часов не видя своих чад. Раздраженные учителя, которых «сравняли с плинтусом». Зобмоящик 24 часа показывающий про гламур там и разложения тут. Университеты, которые специализируются на продаже дипломов, а не на передачи знаний и навыков, т.к. достойных преподавателей почти всех высосал экономический пылесос. Перспектива низкоквалицированной работы, т.к. до них ребят рожали значительно больше и обучали значительно лучше. Руководящие места уже заняты.
А их родители, бабки, дедки рассказывают про свое счастливое детство, украденное детство поколения нулевых и ругают сложившийся дикий капитализм подперченный распилами и откатами.
группы выросли в разных стартовых условиях. Кто-то в голод, а кто-то в сытные годы.
В финляндии сильно отличались условия? В германии? В ничтожной в середине века стране Италии? Там не было войн? Там везде тепло? Там не было революций, разрухи?
Насчет сравнения климата Израиля, Греции и России и его влияние на продолжительность жизни думаю говорить не стоит.
То есть, вы утверждаете, что в южных странах люди живут дольше? как быть с тем, что, насколько помню, лидеры в данном вопросе — Канада, Япония и Дания? могу ошибиться, но уверен, что все три эти страны — в лидерах.
качество лечения, пардон, не в Сибири. а в Москве. и человек — почти топ Сибала, и компания «вписалась» за него, он получил максимум того, что было можно в РФ.
Сколько стоила операция «там», я знаю точно — 2500 поверх страховки. И то, это он доплатил за выбор чего-то там необязательного. Не сомневаюсь, что тут было потрачено намного больше.
В паре десятков км от космодрома? Ну и как — неужели никто не говорил ничего про гептил? Неужели ничего никто никогда не говорил про то, что воду пить не стоит, рыбу есть — тоже, что от дыма из заводских труб слезятся глаза, а для того, чтоб зажечь спичку — достаточно помахать ей в воздухе?
и как-то я запамятовал наверное — не помню там особенной промышленности вокруг плесецка…
мозгами которой питаются «развитые» экономики.
уровень иммиграции из России — ну сотни тысяч, ну миллионы. из СССР вообще никто не уезжал. Какова роль русских мозгов в современном технологическом мире? Топикстартер где-то углядел несколько русских фамилий? Ну, он забыл написать, что почти все они если не родились в США, то уж точно живут там с малолетства. И что индийскую фамилию в тех же списках углядеть куда легче. и китайскую. и англосаксонскую. Конечно, приятно считать себя круче всех. Только объективных подтверждений немного.
Индустриально развитая страна — это с кем сравнивать. Если с африкой — да, без вопросов. ноне более того. Хотя старт был куда хуже, чем в той же германии после войны. Однако ж поди ж ты…
Вы еще с Новой Зеландией сравните. Климат другой.
сравните с финляндией… и вспомните финское масло ближе к концу СССР. Это в финляндии краснодарский край, ага. и Украина, и Белоруссия, и закавказье. а средняя азия? а Астрахань? Какой конкретно Вам нужен климат, чтобы обеспечить маслом граждан своей страны хотя бы так же, как Финляндия?
Китайцы как-то умудрились без развала трансформироваться
А Вы там не бывали? Легко трансформироваться, когда имеешь ресурс в виде 500 миллионов трудоспособного населения, живущего на стакан риса в день. Давайте сравнивать сравнимые условия. Кстати, там и сейчас этот ресурс замечательно имеется и применяется. И сейчас там никто не знает, сколько людей живет в сельскохозяйственных регионах натуральным хозяйством. Хотя бы с точностью до десятков миллионов человек.
Там средневековье — чего Вы хотите? Да, они развиваются — но им не надо мелочиться со всякой ерундой типа пенсий… или соблюдения авторских прав.
ругают сложившийся дикий капитализм
Это — капитализм? Вряд ли.
но даже это уже лучше.
Вы не можете сейчас дать своему ребенку все то, что было в СССР? Я — могу. и на порядок больше могу. когда жена рожала первенца, были вопросы по сердцу. не вопрос, родбокс был расположен в профильном учреждении за стенкой с профильной реанимацией. надо ли говорить. что в СССР мне даже и думать про это было смешно?
Кружок? пусть выберет. я обеспечу любой. И я буду уверен, что заниматься с ребенком будут с полным интересом. А не потому, что лучше места не нашлось. или вы будете утверждать, что в
дворцах пионеров все-все были сплошь энтузиастами?
Зомбоящик не нравится? ну так не включайте его. у меня по дому телеантенны не разведены.
Руководящие места заняты? Хм. А я-то наоборот считал, что сейчас — время «молодых эффективных менеджеров». о 27-30 годах. Вижу это вокруг себя в массовом порядке. тем, кому 40-50, уже на рынке труда ловить нечего! только если что-то свое. А молодые — другие, это правда.
Университеты подкачали?
Так я предельно невысокого мнения о советском высшем образовании. если говорить о точных науках, в стране был всего один ВУЗ. и еще один факультет в другом. Ну и еще пяток (от силы — десяток) ВУЗов калибром поменьше, но тоже не стыдно.
А остальное? Что, много лучше, чем сейчас? Все эти бесчисленные политехи, чтоб не сказать — ВТУЗы?
Зато при большом желании ребенка я теперь могу гарантировать ему, что он поедет хоть в майтек, хоть в беркли. хоть в айви лигу. Ты только молоти, родной, как я в свое время молотил, и все у тебя будет. Это ведь в советское время меня послевыпуска наперебой звали все возможные фирмы, конторки и шарашки. Но все сдувались на простую серию вопросов: а квартиру дадите? ну может комнату в общаге? ну хоть прописку?! Нет? ну а как же я… и выслушивать намеки на то, что надо пойти найти где-то что-то, и с этим чем-то лично пойти к родственнику начальника паспортного стола, а потом запастись еще чем-то для самого начальника…
Потому и пришлось не вздымать выше знамя советской науки, а крепить оборону Родины! и все аэски в сейфе первого отдела, и вся моя потенциальная научная карьера под грифом, и заработал я от этого всего только злобу и категорическое нежелание хоть какое-то дело с этими всеми иметь…
короче, все за всё должны платить. нечем платить — на… с пляжа. Это предельно честный закон экономики и человеческого общества. Хочешь что-то иметь — работай. работаешь? все у тебя будет. А если за тебя решает кто-то другой, как-то там перераспределяет, все эти социализмы, в том числе — и нынешние в европе и америке — это все начало конца…
И я достаточно видел и пережил сам, чтоб категорически не хотеть возврата в прошлое. там было все — и хорошее, и плохое. Но я желаю за себя решать сам! тем более, если это обещает мне еще и лет 20 жизни сверху :-)
Кто бы что бы ни говорил про советское здравоохранение, я никогда не слышал о поставках нашего медоборудования в европу. а вот наоборот — случалось. правда, в основном для ЦК и тому подобных… Это тоже климат подкачал, не иначе? :-)
Разницы «на порядок» по ДТП — нет, в разы — да, но только то что касается смертности. Не так давно приводил находил данные по статистике. Там же ниже есть ссылка на полные исходные данные.
Это ведь европа запретила наши самолеты по уровню шума, да, не наоборот?Как Совок сдох, так смогли докопаться и пролоббировать.
Россия того времени была не очень образована, но по меркам того времени было почти 10% образованного населения, это согласитесь не мало.
Нет. По меркам того времени это было ОЧЕНЬ мало. Во всех странах Европы обязательное начальное образование было уже в 19-м веке. А вводить его там начали в разных странах вообще века с 17-го.
Честно я бы с удовольствием променял все обилие сегодняшней колбасы на те 5 сортов вареной колбасы которые были в советском союзе, но сделанных по ГОСТу.
Ага. ЕСЛИ БЫ они были сделаны по ГОСТу. Вот только реальность несколько отличалась от этой пасторальной картины.
Даже если вы возьмете эпоху талонов, то вы о ужас удивитесь там на душу населения полагалось талонов на пресловутую колбасу больше, чем сейчас средний человек съедает за месяц.
Ню-ню. Вы талоны хотите есть или колбасу?
Честно признайте в советском союзе с едой было все хорошо, а в магазинах еды не было не потому, что так все было плохо, а потому, что покупательная способность даже пенсионера была достаточно высокой.
Тоесть всю еду разбирали сразу как только ее в магазины завозили? Спасибо, поржал. :)))
Честно признайте в советском союзе с едой было все хорошо,
Не могу такого честно признать. Да, с голоду не умрешь, крупы, хлеб, макароны, соль, какие-то консервы в магазинах всегда были (до конца 80-х где-то). Но что-то качеством хоть выше минимального с прилавков моментально сметалось. А то и любого качества. Вспомнилось тут: весна 1984 года, Новосибирск — рыбу купить невозможно хоть какую. Отца загребли за попытку дать взятку чтоб хоть немного рыбы купить, когда случайно нарвался на очередь, но ему не хватило, потому что я в бреду в реанимации просил ухи, а остальное не ел, а в столовой всемирно знаменитого НИИ рыбы не было. Пожалели, отпустили, он пошел в спорттовары или типа того, купил удочку и пошёл рыбу сам ловить. Нифига не поймал, все рыбаки над ним ржали, но потом узнав о причине поделились уловом и деньги брать отказались. Вы считаете это «всё хорошо», что человек с высшим юридическим образованием, офицер, идёт покупать удочку, чтобы в первый раз в жизни заняться подледным ловом, чтобы сыну ухи сварить хоть одну тарелку в крупном индустриальном и научном центре, де-факто столице Сибири и не потому что денег нет — удочка, крючки и т. п. всяко дороже парочки хвостов какой-нибудь наваги или что там ловили стоили.
А приусадебные хозяйства, пресловутые «шесть соток» — от того, что «всё хорошо» люди все выходные, а то и после работы там горбатились, вкладывая деньги в теплицы, удобрения, даже землю.
Не могу такого честно признать. Да, с голоду не умрешь, крупы, хлеб, макароны, соль, какие-то консервы в магазинах всегда были (до конца 80-х где-то). Но что-то качеством хоть выше минимального с прилавков моментально сметалось. А то и любого качества. Вспомнилось тут: весна 1984 года, Новосибирск — рыбу купить невозможно хоть какую. Отца загребли за попытку дать взятку чтоб хоть немного рыбы купить, когда случайно нарвался на очередь, но ему не хватило, потому что я в бреду в реанимации просил ухи, а остальное не ел, а в столовой всемирно знаменитого НИИ рыбы не было. Пожалели, отпустили, он пошел в спорттовары или типа того, купил удочку и пошёл рыбу сам ловить. Нифига не поймал, все рыбаки над ним ржали, но потом узнав о причине поделились уловом и деньги брать отказались. Вы считаете это «всё хорошо», что человек с высшим юридическим образованием, офицер, идёт покупать удочку, чтобы в первый раз в жизни заняться подледным ловом, чтобы сыну ухи сварить хоть одну тарелку в крупном индустриальном и научном центре, де-факто столице Сибири и не потому что денег нет — удочка, крючки и т. п. всяко дороже парочки хвостов какой-нибудь наваги или что там ловили стоили.
А приусадебные хозяйства, пресловутые «шесть соток» — от того, что «всё хорошо» люди все выходные, а то и после работы там горбатились, вкладывая деньги в теплицы, удобрения, даже землю.
Честно признайте в советском союзе с едой было все хорошо,
Что-то я такую фразу пропустил :) Интересно, кто это такое… сказал.
Новосибирск — это еще областной центр. Там действительно хотя бы крупа да макароны были всегда. И плюс — магазинов просто много, не в одном купишь, так в другом.
В деревне традиционно выживали на подножном корму.
А где было очень плохо — так это в небольших индустриальных городах, тыщ на 50-100 населения. Там и нормативы снабжения поплоше, по остаточному принципу, и огороды далеко не у всех = больше конкуренция в магазине.
Вот там реально и крупы с макаронами по талонам продавались, сахар, и минтай мороженый — все в драку.
Что-то я такую фразу пропустил :) Интересно, кто это такое… сказал.
Новосибирск — это еще областной центр. Там действительно хотя бы крупа да макароны были всегда. И плюс — магазинов просто много, не в одном купишь, так в другом.
В деревне традиционно выживали на подножном корму.
А где было очень плохо — так это в небольших индустриальных городах, тыщ на 50-100 населения. Там и нормативы снабжения поплоше, по остаточному принципу, и огороды далеко не у всех = больше конкуренция в магазине.
Вот там реально и крупы с макаронами по талонам продавались, сахар, и минтай мороженый — все в драку.
по меркам того времени было почти 10% образованного населения,30-35% вроде к 1913 году, 21% — в 1897… в 1913 призывников было грамотных 73%, в 1916 — 80%.
не надо думать сиюминутно, а что я буду есть завтра? А вдруг я потеряю работу.Чтоб отвлечься от таких мыслей, тоже чтение применяют…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну и насчет изгнания интеллигенции вы очень сильно погорячились.
Гнали буржуазных экономистов и прочих гуманитариев. Не потому, что они «тилигенты», а потому что пропагандировали капитализьм.
А вот техническую интеллигенцию — инженеров и «точных» ученых — власть любила и всячески ласкала. Почти как рабочих. Потому что только технари могли сделать оружие. Тем интеллигентам, кто непосредственно был занят на разработке оружия, власть выдавала самое лучшее — трехкомнатные камеры, зоны размером с небольшой город с пулеметными вышками и колючей проволокой только по периметру, усиленную пайку, весьма большую, вполне на уровне рабочих, зарплату. Только работайте.
Гнали буржуазных экономистов и прочих гуманитариев. Не потому, что они «тилигенты», а потому что пропагандировали капитализьм.
А вот техническую интеллигенцию — инженеров и «точных» ученых — власть любила и всячески ласкала. Почти как рабочих. Потому что только технари могли сделать оружие. Тем интеллигентам, кто непосредственно был занят на разработке оружия, власть выдавала самое лучшее — трехкомнатные камеры, зоны размером с небольшой город с пулеметными вышками и колючей проволокой только по периметру, усиленную пайку, весьма большую, вполне на уровне рабочих, зарплату. Только работайте.
Тем интеллигентам, кто непосредственно был занят на разработке оружия, власть выдавала самое лучшее
Можете показать это на примере Ж.Я. Котина? М.И Кошкина? В.Г. Грабина? А.С.Яковлева? П.О. Сухого? С.В. Ильюшина? Ф.В. Токарева? Г.С. Шпагина? В.Г. Дегтярева? М.Е Березина? А.И. Судаева? Б.Г. Шпитального? И.А. Комарицкого?
Почитайте историю Королёва, Туполева, Солженицина (он физик-ядерщик, если что), отца термоядерной бомбы Сахарова…
Да, со временем «шараги» (спец.зоны для инженеров) закрыли, а вместо них построили «почтовые ящики». Те же зоны-колонии, покинуть которые не по служебной надобности можно было не больше чем на 4 недели в году, но правда уровень жизни в них был выше среднего по стране.
Да, со временем «шараги» (спец.зоны для инженеров) закрыли, а вместо них построили «почтовые ящики». Те же зоны-колонии, покинуть которые не по служебной надобности можно было не больше чем на 4 недели в году, но правда уровень жизни в них был выше среднего по стране.
Солженицин физиком, тем более ядерщиком никогда не был.
Солженицын? Физик-ядерщик? Правда? А я почему-то считал, что он — математик, да и то — так себе…
Я их читал. Солженицын пошел на зону отнюдь не за то, что был разработчиком оружия (благо, он этим вообще не занимался).
Королев и Туполев (который Андрей Николаевич, у него и сын, Алексей Андреевич, был авиаконструктором) пошли под суд за вполне определенные деяния — нецелевое расходование средств. Да, им навесили и политику, но база была такой.
Политика же использования отбывающих наказание на профильных для их специальностей работах мне лично кажется более осмысленной, чем тупая отсидка.
«Почтовые ящики» же распространены по всему миру — оборонка очень любит, когда носители гостайны находятся компактно — легче предотвращать утечки.
И расскажите, когда именно Сахаров разрабатывал оружие, а когда был «ужасно репрессирован»? Мне кажется, первым он занимался с 1948 по 1968. А явно репрессировать (ссылка в Горький… Вы тамошнюю квартиру его осматривали?) — с 1980. По времени не сходится.
Я их читал. Солженицын пошел на зону отнюдь не за то, что был разработчиком оружия (благо, он этим вообще не занимался).
Королев и Туполев (который Андрей Николаевич, у него и сын, Алексей Андреевич, был авиаконструктором) пошли под суд за вполне определенные деяния — нецелевое расходование средств. Да, им навесили и политику, но база была такой.
Политика же использования отбывающих наказание на профильных для их специальностей работах мне лично кажется более осмысленной, чем тупая отсидка.
«Почтовые ящики» же распространены по всему миру — оборонка очень любит, когда носители гостайны находятся компактно — легче предотвращать утечки.
И расскажите, когда именно Сахаров разрабатывал оружие, а когда был «ужасно репрессирован»? Мне кажется, первым он занимался с 1948 по 1968. А явно репрессировать (ссылка в Горький… Вы тамошнюю квартиру его осматривали?) — с 1980. По времени не сходится.
> А вот техническую интеллигенцию — инженеров и «точных» ученых — власть любила и всячески ласкала.
Ага, любила и ласкала. Вспомните судьбу тех же Сергея Королева или Андрея Туполева.
Ага, любила и ласкала. Вспомните судьбу тех же Сергея Королева или Андрея Туполева.
Ну, по меркам тех лет, когда гегемонил пролетариат, техническая интеллигенция жила лучше, например, тех же «безпаспорчных» крестьян. Даже на зонах.
Забавно, что в качестве отрицательного примера вы привели людей которых власть, образно говоря, разве что в попу не целовала. Если рассматривать их жизнь в целом, а не отдельные эпизоды
Жизнь «в целом» как раз таки и складывается из отдельных эпизодов.
Вот просто для примера — если бы Королев не угробил здоровье при отсидке, он бы, скорее всего, успел реализовать свои задумки по лунной программе.
Вот просто для примера — если бы Королев не угробил здоровье при отсидке, он бы, скорее всего, успел реализовать свои задумки по лунной программе.
В этом случае имеет смысл поинтересоваться за что сел Королев, сколько он пробыл в лагере и сколько раз пересматривалось его дело.
«если бы» — это чистые фантазии. Если бы Гитлер не напал на СССР, то Королев бы вообще колонию на Плутоне построил, наверное.
«если бы» — это чистые фантазии. Если бы Гитлер не напал на СССР, то Королев бы вообще колонию на Плутоне построил, наверное.
ст. 58-7, 11
8 лет на Колыме + потом еще, после пересмотра еще 8 лет в спецтюрьме НКВД, работал под руководством Туполева. Досрочно свободили в 44-м.
Противодействие нормальной деятельности государственных учреждений и предприятий или соответствующее использование их для разрушения и подрыва государственной промышленности, торговли и транспорта
Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения
8 лет на Колыме + потом еще, после пересмотра еще 8 лет в спецтюрьме НКВД, работал под руководством Туполева. Досрочно свободили в 44-м.
Ну зачем же обманывать? в лагере на Колыме он, 7 или 8 месяцев, сел он в 1939 году, освободили в 1944.
вы бы все таки разобрались «кто на ком стоял». равно как и почему была такая статья, и на что и почему ее пересмотрели в 1940. иначе получается либо абсолютное незнание темы, либо намеренная ложь
вы бы все таки разобрались «кто на ком стоял». равно как и почему была такая статья, и на что и почему ее пересмотрели в 1940. иначе получается либо абсолютное незнание темы, либо намеренная ложь
А, сорри, те данные, которыми пользовался, немного наврали с датами. Там было написано, что был освобожден в 44-м с Колымы. А в той же википедии пишут, что в 40-м он уже приехал в Москву, где было повторное рассмотрение дела и перевод в спецтюрьму.
А насчет за что ему впаяли такие статьи, мне не удалось найти достоверных данных. Но сдается мне, что просто кто-то настучал, как было в порядке вещей в те времена.
А насчет за что ему впаяли такие статьи, мне не удалось найти достоверных данных. Но сдается мне, что просто кто-то настучал, как было в порядке вещей в те времена.
Если не ошибаюсь, он между Колымой и Москвой где-то еще был, забыл уже. Ну и подробности пересмотра дела тоже интересны, рекомендую.
Насколько я помню, за растрату казенных денег — и немалых.
А это достоверно? А то я читал про несколько разных версий, от «настучали коллеги» до «кому-то перешел дорогу».
ага. это то за что в 1940 посадили.
в 1938 замдиректора его института придумал контрреволюционый заговор и сдал всех, а сам стал директором. правда не на долго.
в 1938 замдиректора его института придумал контрреволюционый заговор и сдал всех, а сам стал директором. правда не на долго.
По 58 пункты меньше 11 меньше 10 лет — это, в общем, халява… Вообще тогда за политику меньше 10 лет — это, по тогдашним меркам, халява.
не говоря уже о том, что лунных программ было несколько и в лучших традициях нашей науки, они мешали друг другу, как могли. ( они — руководители этих программ, а не власть, власть их как могла поддерживала)
Ну, во первых, их было не несколько, а всего две. А во вторых — скорее шло соперничество в рамках разработки лунного корабля и носителя.
Хотя согласен, это некоторым образом распыляло средства и усилия.
Хотя согласен, это некоторым образом распыляло средства и усилия.
их было минимум 3. если не считать еще ряд сильно альтернативных(очень очень надеялись на то, что вот вот появится ядерный двигатель), но они дальше мыслей на бумаге не пошли, хотя денег стоили.
там помимо распыления усилий такая война между КБ стояла — туши свет. поинтересуйтесь, все таки, предметом.
там помимо распыления усилий такая война между КБ стояла — туши свет. поинтересуйтесь, все таки, предметом.
А можете ссылочек подкинуть на то, как все было на самом деле. Вопрос очень интересен.
Только в виде списка бумажных книг. устроит?
Давайте, попробую поискать.
Да что там лунная программа… Начните с общего… С Чертока, например, «Ракеты и люди».
На тему подготовки пилотируемых небезынтересны дневники Каманина и Галлай «С человеком на борту».
Конкретно о Королёве лучшая, на мой (и не только мой) взгляд — «Королев. Факты и мифы», Ярослава Голованова. Если Вам больше 30, то скорее всего, Вам знакома эта фамилия. У него же есть очень хорошая «Правда о программе Apollo». По-русски я более лучшего материала даже наверное затруднюсь назвать.
Ну это из популярной беллетристики.
Всё это есть не только в бумажном виде, но и в электронном. Погуглите «библиотеку Хлынина, эпизоды космонавтики, Хлынин Сергей».
Черток точно есть на Милитере.
На тему подготовки пилотируемых небезынтересны дневники Каманина и Галлай «С человеком на борту».
Конкретно о Королёве лучшая, на мой (и не только мой) взгляд — «Королев. Факты и мифы», Ярослава Голованова. Если Вам больше 30, то скорее всего, Вам знакома эта фамилия. У него же есть очень хорошая «Правда о программе Apollo». По-русски я более лучшего материала даже наверное затруднюсь назвать.
Ну это из популярной беллетристики.
Всё это есть не только в бумажном виде, но и в электронном. Погуглите «библиотеку Хлынина, эпизоды космонавтики, Хлынин Сергей».
Черток точно есть на Милитере.
На самом деле в вашу статью надо добавить ссылок. Например, откуда вы взяли, что СССР был самой читающей страной? У вас есть статистика? Вы точно знаете, сколько читали в те годы в Бельгии и в Аргентине?
Далее, про математиков и программистов. Наша страна последние лет сорок точно была поголовно образованной, а значит, в этом смысле может быть приравнена к странам Запада. Где статистика по удельному весу наших математиков? Может, какая-нибудь Голландия даёт в процентном отношении в десять раз больше математиков на душу населения?
Всё это пустые речи, потому что на дырявом базисе строить теории глупо. А недырявость базиса, вообще говоря, в культурном разговоре принято подтверждать надёжными источниками. Стало быть, обсуждать тут пока в принципе нечего.
Далее, про математиков и программистов. Наша страна последние лет сорок точно была поголовно образованной, а значит, в этом смысле может быть приравнена к странам Запада. Где статистика по удельному весу наших математиков? Может, какая-нибудь Голландия даёт в процентном отношении в десять раз больше математиков на душу населения?
Всё это пустые речи, потому что на дырявом базисе строить теории глупо. А недырявость базиса, вообще говоря, в культурном разговоре принято подтверждать надёжными источниками. Стало быть, обсуждать тут пока в принципе нечего.
Ох, как-то подозрительно про музыку получилось. Все(мои знакомые), кто в СССР ходил в музыкальную школу, музыку не любят вообще.
По этому поводу мне один композитор говорил «Рахманинов — высшее достижение мировой музыки. А в СССР котировались марши, и за одно поколение сильные композиторские школы Москвы, Петербурга и всех затронутых революцией городов исчезли». Я задумался, почитал историю, послушал соответствующие произведения и с этим утверждением согласился.
По этому поводу мне один композитор говорил «Рахманинов — высшее достижение мировой музыки. А в СССР котировались марши, и за одно поколение сильные композиторские школы Москвы, Петербурга и всех затронутых революцией городов исчезли». Я задумался, почитал историю, послушал соответствующие произведения и с этим утверждением согласился.
По-моему, согласиться с утверждением «X — высшее достижение мировой музыки» (и уж тем более — сделать такое утверждение) — это показать, что ты ничего не понимаешь в искусстве.
Ну абсолютов тут нет, я с вами согласен. Фраза образная. Я тоже как её услышал, напрягся. А потом начал разбираться, почему она так сформулирована, и узнал много интересных вещей. Я не могу сформулировать эту фразу строго, но Рахманинов был очень крутым дядькой, и в Союзе таких почему-то не выросло.
Дело в том, что «таких» вообще вырасти не может, он строго один. Или вы хотите сказать, что в Германии когда-то вырос второй Моцарт? Во Франции — второй Дебюсси?
А следующий разумный вопрос здесь же: а много ваш знакомый может назвать «таких» в ХХ веке? Внезапно выяснится, что ни одного — тут-то и станет понятно, что дело не в стране, а в смене музыкального языка (а если копать глубже — то в сломе парадигмы во всем искусстве).
А следующий разумный вопрос здесь же: а много ваш знакомый может назвать «таких» в ХХ веке? Внезапно выяснится, что ни одного — тут-то и станет понятно, что дело не в стране, а в смене музыкального языка (а если копать глубже — то в сломе парадигмы во всем искусстве).
В общем-то о том и была речь, что «таких» в XX веке ни одного не вспоминается. «Таких» я использовал в смысле «создающих настолько выразительные произведения для фортепиано и оркестра».
И мне тут-то не становится понятно про смену языка и тем более смену парадигмы. Люди всё так же учатся в консерваториях, получают, грубо говоря, ту же информацию, пишут произведения для того же фортепиано. Как современная музыка не даёт им создать что-то, что будет оценено выше, чем рахманиновские произведения?
Придирки только к формулировкам засчитываются как признание моих аргументов.
И мне тут-то не становится понятно про смену языка и тем более смену парадигмы. Люди всё так же учатся в консерваториях, получают, грубо говоря, ту же информацию, пишут произведения для того же фортепиано. Как современная музыка не даёт им создать что-то, что будет оценено выше, чем рахманиновские произведения?
Придирки только к формулировкам засчитываются как признание моих аргументов.
>что-то, что будет оценено выше, чем рахманиновские произведения?
Вопрос, кстати, еще в том, кто и как будет оценивать.
Вопрос, кстати, еще в том, кто и как будет оценивать.
«таких» в XX веке ни одного не вспоминается. «Таких» я использовал в смысле «создающих настолько выразительные произведения для фортепиано и оркестра».
Богуслав Мартину (Двойной концерт). И это если не задумываться.
Как современная музыка не даёт им создать что-то, что будет оценено выше, чем рахманиновские произведения?
Современная музыка все им прекрасно дает. Проблема (в вашем примере) в критериях оценки. Очень сложно оценивать одними и теми же критериями Первый концерт и Трен памяти жертв Хиросимы.
Богуслав Мартину (Двойной концерт)
Интересно, послушаю.
Очень сложно оценивать одними и теми же критериями Первый концерт и Трен памяти жертв Хиросимы.
Очень сложно сделать эту оценку объективной. Каждый человек, прослушавший два произведения, дал им какую-то свою субъективную оценку. Я говорю о своей, не претендую на то, что со мной кто-то должен согласиться.
Проблема в том, что утверждение «Рахманинов был очень крутым дядькой, и в Союзе таких почему-то не выросло» — оно претендует на объективность, к сожалению. Хотя ничего объективного в нем нет, потому что, скажем, с моей точки зрения (да и не только моей) в СССР «вырос» и Мясковский, и Шостакович, которые ничем не хуже Рахманинова. Они просто другие. Они могут не нравиться. Но они не хуже.
В общем-то о том и была речь, что «таких» в XX веке ни одного не вспоминается. «Таких» я использовал в смысле «создающих настолько выразительные произведения для фортепиано и оркестра».
Я, на самом деле, идиот, конечно. До Мартину надо было вспомнить Равеля с его концертом Соль-мажор.
в Германии когда-то вырос второй МоцартИ первый вырос не в Германии…
CCCP была самой читающей страной потому что было принято иметь «стенку» с книгам, как и стойка «с хрусталем». У всех всегда была куча книг, купленных чаще чтобы заполнить пространство (еще и потому что не так просто было, без блата, купить нормальные книги).
Но тем не менее, это не отменяет того что наличие книги способствовало тому что читали больше.
Но тем не менее, это не отменяет того что наличие книги способствовало тому что читали больше.
Не знаю басня или нет, но в советское время рассказывали: Во время когда книги были дифицит, у какого то нувориша в 70-е была полная стенка замечательных книг… И вот что бы их не украли они были просверлены и через дырку просунут металлический прут) и так через все полки)…
Эх… хорошо было жить в советском союзе: кормили, поили, спать укладывали (с)чье-то
Важно не сколько читать, а что читать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Главное не само действие, а качество читаемого материала, попробуйте заглянуть в текст, который читают многие — как правило современные романы. Конечно человек впитывает эпитеты, обороты, грамматику, орфографию — тексты проходят редакторов, но вот смысловой нагрузки, и поднимаемых и обсуждаемых проблем в данных произведениях мало или вообще нет.
Глупости про царский режим, который не хотел учить народ.
Перед революцией был промышленный, образовательный и политический бум.
При последнем царе, страна развивалась невидаными темпами.
Перед революцией был промышленный, образовательный и политический бум.
При последнем царе, страна развивалась невидаными темпами.
Никакого бума перед революцией небыло. Была проигранная война крошечной Японии. Что было просто невозможно, но мы проиграли. Это показало тогдашний наш технологический уровень ну и уровень разложения тогдашней власти. Было полное отсутствие машиностроения, например до 1 ноября 1916 года мы построили всего 511 авиадвигателей, тогда как в европе их клепали уже тысячами. Отсутствовало какое либо машиностроение, отверточную сборку Руссобалта в микроскопических количествах в расчет не берем. Ну и поинтересуйтесь количеством импорта банальных вещей типа молотилок, кос и прочего в Россию. Единственное чего был бум в России — так это экспорта зерна. Отчего так происходило, отлично раскрывает тему Джон Шемякин, человек в теме, gilliland.livejournal.com/341164.html. Ну и главный вопрос. Если так все было хорошо, отчего же народ с таким остервенением принялся гнать из страны и убивать тогдашнюю аристократию? Видимо от шибко сытой жизни.
А по теме — как заявлялось при СССР — нам нужен человек творец, человек мыслитель. И таковых растили.
А сейчас нужен, со слов Фурсенки, образованный потребитель. Т.е. хомячок. ВОт и вся разница.
А по теме — как заявлялось при СССР — нам нужен человек творец, человек мыслитель. И таковых растили.
А сейчас нужен, со слов Фурсенки, образованный потребитель. Т.е. хомячок. ВОт и вся разница.
первое место в мире по темпам роста промышленности это вам не хвост собачий
Не читайте всяких аналитиков, читайте факты. В ливии и прочих арабских странах тоже сейчас революции не от плохой жизни и стало им от них тока хуже.
Главное оценивать все учитывая фон — мировой кризис 1901-1903 гг и войны, в которых участвовала Россия.
Несмотря на этот фон:
легкая промышленность 1900–1908 — рост в 1.5 раза
добыча угля на донбасе увеличиалсь в 5 раз
протяженность ж.д. дорог увеличилась почти в 2 раза до 70 000 км
1905 — тотальное увеличение з.п. рабочих в среднем на 15%
рост пром производства в среднем на 8.8% в год в период 1909–1913
первый автомобильный завод — АМО
ввод золотого рубля — рубль начал становится популярной мировой валютой
1913 — мировой лидер по производству ржи, ячменя, овса (наверно потому что Столыпинская аграрная реформа говно?)
политика
1897 — уменьшение рабочего дня
1898 — бесплатная мед помощь рабочим больших фабрик
1903 — ввод выплат рабочим и их семьям пострадавшим при несчастных случаях
1906 — создание рабочих профсоюзов
1907 — отмена выкупных платежей, взимавшихся с крестьян
1900 — отмена ссылок в Сибирь
1912 — обязательное страхование рабочих (мед + несчастные случаи)
передача всё больших полномочий думе
пропуск «народа» в думу
Периодическое общение царя с сельскими делигациями: «Царь встречался с ними охотно и подолгу говорил, без утомления, радостно и приветливо.»
Не читайте всяких аналитиков, читайте факты. В ливии и прочих арабских странах тоже сейчас революции не от плохой жизни и стало им от них тока хуже.
Главное оценивать все учитывая фон — мировой кризис 1901-1903 гг и войны, в которых участвовала Россия.
Несмотря на этот фон:
легкая промышленность 1900–1908 — рост в 1.5 раза
добыча угля на донбасе увеличиалсь в 5 раз
протяженность ж.д. дорог увеличилась почти в 2 раза до 70 000 км
1905 — тотальное увеличение з.п. рабочих в среднем на 15%
рост пром производства в среднем на 8.8% в год в период 1909–1913
первый автомобильный завод — АМО
ввод золотого рубля — рубль начал становится популярной мировой валютой
1913 — мировой лидер по производству ржи, ячменя, овса (наверно потому что Столыпинская аграрная реформа говно?)
политика
1897 — уменьшение рабочего дня
1898 — бесплатная мед помощь рабочим больших фабрик
1903 — ввод выплат рабочим и их семьям пострадавшим при несчастных случаях
1906 — создание рабочих профсоюзов
1907 — отмена выкупных платежей, взимавшихся с крестьян
1900 — отмена ссылок в Сибирь
1912 — обязательное страхование рабочих (мед + несчастные случаи)
передача всё больших полномочий думе
пропуск «народа» в думу
Периодическое общение царя с сельскими делигациями: «Царь встречался с ними охотно и подолгу говорил, без утомления, радостно и приветливо.»
Скажите, за счет чего складывался тот рост промышленности?
Сколько мы производили даже не машин, самолетов, или скажем паровозов, а таких «высокотехнологичных» вещей как винтовки, пулеметы и боезапас к ним?
насколько увеличились цены в 1905 и смогло ли «тотальное увеличение зп» их компенсировать?
про зерно особенно интересно. как обстояли дела с внутренним потреблением ржи, ячменя и овса у мирового лидера? какой была урожайность с гектара? особенно по сравнению с соседями.
Что про это факты говорят?
Сколько мы производили даже не машин, самолетов, или скажем паровозов, а таких «высокотехнологичных» вещей как винтовки, пулеметы и боезапас к ним?
насколько увеличились цены в 1905 и смогло ли «тотальное увеличение зп» их компенсировать?
про зерно особенно интересно. как обстояли дела с внутренним потреблением ржи, ячменя и овса у мирового лидера? какой была урожайность с гектара? особенно по сравнению с соседями.
Что про это факты говорят?
За счет чего? Может перечатает мой пост или мне его скопировать? Вроде там по пунктам.
Какая разница сколько, если речь идет об относительно росте? Наверно мало, к примеру, делали машин, если АМО только построили, но до этого его вообще не было.
Внутренний спрос значительно вырос после повышения з.п., т.к. выросла покупательская способность. по крайне мере так пишут в учебниках — читайте.
Очевидно, что сказать какой уровень инфляции был практически не возможноиз-за введение золотого рубля.
С зерном обстояло всё просто великолепно, о чем говорит мировое лидерство при слабой заселенности территории. Уражайность с гектара крайне сильно росла благодаря Столыпинской реформы, из-за которой крестьяне были вынуждены приминять в больших объемах, чем ранее, сельхоз технику и удобрения. В это время стали появляться в большом кол-во заводы по переработке сельхоз продукции.
Вообще крайне дурацкий вопрос зерно… даже не знаю как Вы его додумались задать…
Идите книжки читайте.
Какая разница сколько, если речь идет об относительно росте? Наверно мало, к примеру, делали машин, если АМО только построили, но до этого его вообще не было.
Внутренний спрос значительно вырос после повышения з.п., т.к. выросла покупательская способность. по крайне мере так пишут в учебниках — читайте.
Очевидно, что сказать какой уровень инфляции был практически не возможноиз-за введение золотого рубля.
С зерном обстояло всё просто великолепно, о чем говорит мировое лидерство при слабой заселенности территории. Уражайность с гектара крайне сильно росла благодаря Столыпинской реформы, из-за которой крестьяне были вынуждены приминять в больших объемах, чем ранее, сельхоз технику и удобрения. В это время стали появляться в большом кол-во заводы по переработке сельхоз продукции.
Вообще крайне дурацкий вопрос зерно… даже не знаю как Вы его додумались задать…
Идите книжки читайте.
Если вы сами попробуете прочесть ваш пост, то можете внезапно обнаружить что там нет ни слова о факторах роста промышленности. только факты роста. ( на всякий случай — факты, а не факторы). в качестве примера фактора роста: строительство железных дорог (на зарубежные кредиты, кстати) потребовало большого количества рельсов, выросла металлургическая промышленность. Но вы ведь не скажете как выросло машиностроение, например? и было ли оно вообще?
Очевидно, что сказать какой уровень инфляции был очень даже возможно, если хоть немного владеть предметом. намек: знаете почему у нас все сравнивают с 1913 годом?
Вы бы вместо лозунгов про столыпинскую реформу почитали бы хоть что-то про нее. Сейчас по ней есть порядка 40 работ, изданных начиная с 1916 года. Особенно про сельхозтехнику там интересно, сколько десятков тракторов было на всю Россию не подскажете? А про урожайность цифры не раскроете? или это тоже без введения золотого рубля невозможно сказать?
Я вам помогу, например урожайность росла, росла и доросла до 950кг с гектара, (в 1912)при том что в германии, в тоже время, 2100кг с гектара. Кстати, знаете с какой величины наша урожайности расти стала? с 912 в 1900. Это прорыв, да.
Думаю, вам стоит воспользоваться собственным советом и почитать книги
Очевидно, что сказать какой уровень инфляции был очень даже возможно, если хоть немного владеть предметом. намек: знаете почему у нас все сравнивают с 1913 годом?
Вы бы вместо лозунгов про столыпинскую реформу почитали бы хоть что-то про нее. Сейчас по ней есть порядка 40 работ, изданных начиная с 1916 года. Особенно про сельхозтехнику там интересно, сколько десятков тракторов было на всю Россию не подскажете? А про урожайность цифры не раскроете? или это тоже без введения золотого рубля невозможно сказать?
Я вам помогу, например урожайность росла, росла и доросла до 950кг с гектара, (в 1912)при том что в германии, в тоже время, 2100кг с гектара. Кстати, знаете с какой величины наша урожайности расти стала? с 912 в 1900. Это прорыв, да.
Думаю, вам стоит воспользоваться собственным советом и почитать книги
Вас спрашивают про кол-во именно потому, что относительный рост может быть полной профанацией, собирали 5 двигателей в год, стали собирать аж 20 двигателей, рост аж на 400%, но только если сравнить кол-во 20 с тем сколько в этот момент собирали в других странах, может оказаться, что это кол-во является смешным. (цифры с потолка, только для того что бы объяснить, что относительный рос, без числовых показателей, и сравнений с другими странами бред собачий)
Странно, в 1905ом году была первая революция, так им и зарплату подкинули, а в 1906 профсоюзы организовали. Почему не в 1904ом?
Если так все было хорошо, отчего же народ с таким остервенением принялся гнать из страны и убивать тогдашнюю аристократию?Ви будете сьмеяться, но даже в 19 веке народ в деревнях ещё иногда убивал врачей, посланных в туда, чтоб бороться с эпидемиями… Так что действия народа тут не критерий…
Давайте все же без бездоказательных заявлений. Вот, например, статья с некоторым количеством ссылок на источники: scepsis.ru/library/print/id_2163.html:
Теперь смотрим тут: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BA%D0%B1%D0%B5%D0%B7
Т.е. те же 20 лет не с 21% до 27%, а с 30% до 90%. Так что царские показатели сложно назвать «образовательным бумом» и «невиданными темпами».
В России же, согласно переписи 1897 г., грамотность равнялась 21,1% (29,3 для мужчин и 13,1% для женщин)[28]. К 1914 г. она достигла 27%, т.е. почти за два десятилетия рост составил всего лишь около 6%. Более двух третей населения оставалось неграмотным. Перспектива же в этом вопросе омрачалась тем, что в России значительно меньшим, чем в развитых странах, был охват школьным образованием подрастающего поколения. В 1914 г. на каждые 1000 человек населения учащихся в начальных и средних общеобразовательных школах приходилось: в России 59, в Австрии — 143, в Великобритании — 152, в Германии — 175, в США — 213, во Франции — 148, в Японии — 146 человек[29]. Кроме того, мизерными по сравнению с развитыми странами были расходы на образование на душу населения. В Англии они составляли 2 р. 84 к., во Франции — 2 р. 11 к., в Германии — 1 р. 89 к., а в России — 21 копейку[30].
Теперь смотрим тут: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BA%D0%B1%D0%B5%D0%B7
Сохранились значительные различия в уровне грамотности городского и сельского населения (в 1926 г. — соответственно 80,9 и 50,6 %), мужчин и женщин (в городе — 88,6 и 73,9 %, в селе — 67,3 и 35,4 %).
…
По данным переписи 1939 года, грамотность лиц в возрасте от 16 до 50 лет приближалась к 90 %.
Т.е. те же 20 лет не с 21% до 27%, а с 30% до 90%. Так что царские показатели сложно назвать «образовательным бумом» и «невиданными темпами».
Вы сравниваете разное время и не учитываете обстоятельства. В царсокй России этот рост был на фоне мирового кризиса, войн, политических послаблений и революций.
Но самое главное — время. Давайте сравним рост кол-ва подключенных к инету в 90х годах и 00х… у нас получится странный вывод про нынешнюю власть…
Но самое главное — время. Давайте сравним рост кол-ва подключенных к инету в 90х годах и 00х… у нас получится странный вывод про нынешнюю власть…
давайте просто сравним критерии «образованный» у нас и, скажем, в Германии, на 1913 год, например. и сколько попадало под наш критерий и под их критерий в % населения.
а потом попробуем понять, как при таких показателях образования возможен «небывалый индустриальны рост».
а потом попробуем понять, как при таких показателях образования возможен «небывалый индустриальны рост».
а давайте Вы сами сравните и напишите нам. Какой рост образованности была, к примеру, за 1900-1910 в Германии и России.
Выводы потом каждый сделает сам.
Я считаю, если рост образованности за эти годы в промышленной густонаселенной германии был хотя бы соизмерим с Российским(аграрная страна с огромными расстояними и участками размерами с Германию, где жила сотня другая человек), то это офигенный плюс царского режима.
Выводы потом каждый сделает сам.
Я считаю, если рост образованности за эти годы в промышленной густонаселенной германии был хотя бы соизмерим с Российским(аграрная страна с огромными расстояними и участками размерами с Германию, где жила сотня другая человек), то это офигенный плюс царского режима.
а что вы будете считать, если внезапно узнаете, что рост отставал примерно на порядок,(если брать именно индустриальный, технологический рост) а население отличалось в 2 раза?
я уже не говорю о разных стартовых условиях для этого роста. Как пример — поинтересуйтесь когда в германии построили первую турбину (промышленную) — супертехнологичное по тем временам изделие, и когда это смогли сделать у нас
я уже не говорю о разных стартовых условиях для этого роста. Как пример — поинтересуйтесь когда в германии построили первую турбину (промышленную) — супертехнологичное по тем временам изделие, и когда это смогли сделать у нас
зачем брать какие-то штучные достижения типа турбины?
А радио кто первый сделал?
Первая ГЭС в России в 1896, первая ТЭС в России была запущена в 1903.
К этому времени были уже готовы уникальные проекты Добротворского по сооружению ГЭС мощностью 23,8 Мвт на реке Нарова и 36,8 Мвт на водопаде Б. Иматра.
Первы электрический трамвай в России при ком появился?
Метро сделать не успели, но первый готовый план был утвержден(думой) в 1912.
Протяженность железных дорог в годы правления Николая II увеличивалась на 1574 километра в год (наивысший показатель СССР к 1956 году составил 995 километров)
И все это при Николае 2.
А радио кто первый сделал?
Первая ГЭС в России в 1896, первая ТЭС в России была запущена в 1903.
К этому времени были уже готовы уникальные проекты Добротворского по сооружению ГЭС мощностью 23,8 Мвт на реке Нарова и 36,8 Мвт на водопаде Б. Иматра.
Первы электрический трамвай в России при ком появился?
Метро сделать не успели, но первый готовый план был утвержден(думой) в 1912.
Протяженность железных дорог в годы правления Николая II увеличивалась на 1574 километра в год (наивысший показатель СССР к 1956 году составил 995 километров)
И все это при Николае 2.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
турбины штучные? вроде до апреля далеко еще, не?
на гэс в России чей гидроагрегат стоял? и проект гэс кто разрабатывал?
в проектах Добротворского гидроагрегаты чьи предполагалось использовать?:)
у кого купили первый в России трамвай? вагоны метро у них же покупать планировали, кстати.
То что 995км это только новые магистральные дороги вы в курсе? ( подъездные пути к заводам/колхозам, расширение сортировочных станций и подобное сюда не включено)
+почему вы не учитываете что в СССР к 56году все основные магистрали стали двухпутными, или это не считается за прирост?
забавно, что каждый ваш пример наглядно демонстрирует «бурный рост».
на гэс в России чей гидроагрегат стоял? и проект гэс кто разрабатывал?
в проектах Добротворского гидроагрегаты чьи предполагалось использовать?:)
у кого купили первый в России трамвай? вагоны метро у них же покупать планировали, кстати.
То что 995км это только новые магистральные дороги вы в курсе? ( подъездные пути к заводам/колхозам, расширение сортировочных станций и подобное сюда не включено)
+почему вы не учитываете что в СССР к 56году все основные магистрали стали двухпутными, или это не считается за прирост?
забавно, что каждый ваш пример наглядно демонстрирует «бурный рост».
Вы сравниваете разное время и не учитываете обстоятельства. В царсокй России этот рост был на фоне мирового кризиса, войн, политических послаблений и революций.
Т.е. революция, гражданская война, Польская война, борьба с многочисленными разноцветными вооружёнными формированиями и просто бандами; военный коммунизм, НЭП, коллективизация, индустриализация, голодоморы в Украине, Поволжье, Казахстане; наконец — Финская война и подготовка к новой мировой войне — это всё так, мелочи, не препятствующие развитию образования?
Дополню. 21.1% — это по центральным 51 губерниям европейской части страны. в целом по стране он ниже.
Да. У меня в свое время компьютер тоже развивался невиданными темпами.
Винчестер — с 40 мегабайт одним махом проапгрейдился до 1,6 Гб. В 40 раз — то ли дело нынешнее развитие техники… Он явно был гораздо круче, чем нынешние — ибо такого качественного роста они не показывают.
Винчестер — с 40 мегабайт одним махом проапгрейдился до 1,6 Гб. В 40 раз — то ли дело нынешнее развитие техники… Он явно был гораздо круче, чем нынешние — ибо такого качественного роста они не показывают.
>Перед революцией был промышленный, образовательный и политический бум.
А не поясните, почему при таких бумах в войсках в ПМВ катастрофически не хватало снарядов и патронов?
>При последнем царе, страна развивалась невидаными темпами.
Абсолютно невиданными. За 15 лет проиграно две войны, случилось 3 революции. Да его отец в колыбели бы удавил, если б знал, что сыночек державу до такого доведёт.
А не поясните, почему при таких бумах в войсках в ПМВ катастрофически не хватало снарядов и патронов?
>При последнем царе, страна развивалась невидаными темпами.
Абсолютно невиданными. За 15 лет проиграно две войны, случилось 3 революции. Да его отец в колыбели бы удавил, если б знал, что сыночек державу до такого доведёт.
Очевидно из-за войны на два фронта.
Карту России видели когда-нибудь? Посмотрите…
Да, войны проиграли. Революции пропустили. Как политик, Николай 2 был отстойный царь и тут я не спорю.
Как Каддафи — хотел со всеми дела вертеть, вот его и провертели самого.
Карту России видели когда-нибудь? Посмотрите…
Да, войны проиграли. Революции пропустили. Как политик, Николай 2 был отстойный царь и тут я не спорю.
Как Каддафи — хотел со всеми дела вертеть, вот его и провертели самого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какие 8 лет, Вы о чем? Я сказал война на 2 фронта, а не две войны. Смотрите карту еще раз и объведите на ней всех участников.
На самом деле, можно сказать что было даже 4 фронта: французский(мы не участвовали особо), западный+балтика(для европецев он был восточный), кавказский(турция) и восточный. На восточном япония в этот раз воевала не против нас, но войска оттуда мы убрать сразу не могли, т.к. долго было не понятно за кого будет япония(японскую армию готовила Германия, а флот — Британия). Переброска войск в те времена могла занять годы.
Я тоже в этом уверен.
Если б армия была в нормальном боевом духе и не была раскидана по всей старне, революция не прошла бы.
На самом деле, можно сказать что было даже 4 фронта: французский(мы не участвовали особо), западный+балтика(для европецев он был восточный), кавказский(турция) и восточный. На восточном япония в этот раз воевала не против нас, но войска оттуда мы убрать сразу не могли, т.к. долго было не понятно за кого будет япония(японскую армию готовила Германия, а флот — Британия). Переброска войск в те времена могла занять годы.
Я тоже в этом уверен.
Если б армия была в нормальном боевом духе и не была раскидана по всей старне, революция не прошла бы.
Скажите, а как же тогда Германия? Согласно вашей логике она вообще в окружении воевала.
Если внезапно поинтересуетесь об интенсивности боевых действий на разных фронтах, то вас ждет не мало интересных открытий.
О, еще о вооруженности нашей армии и ее боезапасе поинтересуйтесь. там просто бездны интересного.
Если внезапно поинтересуетесь об интенсивности боевых действий на разных фронтах, то вас ждет не мало интересных открытий.
О, еще о вооруженности нашей армии и ее боезапасе поинтересуйтесь. там просто бездны интересного.
Уточню, когда будете карту смотреть, вооружайтесь линейкой. Можно конечно еще попробывать найти карты дорожных сетей, но боюсь это уже слишком сложно
Вы когда на карту смотрите, попробуйте помимо линейки логику включить. если у нас фронт 1800км и по нему надо развозить все, то у германии он не 1800км, да?
и карту дорожных сетей на какой период войны смотреть смотреть? вы кстати сами на них смотрели? что сделал тогдашний нам министр путей сообщения знаете?
и если вы уж про них заговорили, как так получилось, что в переживающей небывалый индустриальный бум России дороги в полной жо… как вообще бум без дорог случился?
надеюсь для вас будет не сильно сложно раскрыть тему. ну кроме как очередного «читайте книжки»
и карту дорожных сетей на какой период войны смотреть смотреть? вы кстати сами на них смотрели? что сделал тогдашний нам министр путей сообщения знаете?
и если вы уж про них заговорили, как так получилось, что в переживающей небывалый индустриальный бум России дороги в полной жо… как вообще бум без дорог случился?
надеюсь для вас будет не сильно сложно раскрыть тему. ну кроме как очередного «читайте книжки»
Ну войну с Японией «проиграли» не «с треском», а срочно слили потому, что надо было срочно заключать мир, как раз когда наша армия вошла в форму и начала побеждать (скорее всего англичане Николая прогнули срочно замириться). И, в общем, не «проиграли», а завершили мирным договором, по которому Япония не получила ни пяди собственно российской земли на континенте. После Портсмутского мира в Японии прошла серия беспорядков и бунтов, вызванная «позорными» условиями мира. В общем, исходя их непонятных соображений, срочно слили со счётом где-то 9:10, хотя двигались к победе.
>Очевидно из-за войны на два фронта.
А немцы на сколько фронтов войну вели? На один, видимо? Ничего, что против нас воевало не больше четверти сил немцев?
>Как политик, Николай 2 был отстойный царь и тут я не спорю.
Он вообще был отстойным царём.
>Как Каддафи — хотел со всеми дела вертеть, вот его и провертели самого.
А вот Полковника не трогайте.
А немцы на сколько фронтов войну вели? На один, видимо? Ничего, что против нас воевало не больше четверти сил немцев?
>Как политик, Николай 2 был отстойный царь и тут я не спорю.
Он вообще был отстойным царём.
>Как Каддафи — хотел со всеми дела вертеть, вот его и провертели самого.
А вот Полковника не трогайте.
Ничего, что против нас воевало не больше четверти сил немцев?
А какая часть сил австро-венгров воевала против нас?
Про историю ПМВ знаю крайне мало, вот первое внятное из нагугленного: www.snowforum.ru/forums/?board=history&action=view&id=543361
Расскажите про радиодетали на лацкане пожалуйста подробнее.
Смотрите оригинал с 44 мин 45 сек
www.youtube.com/watch?v=zuYu9VvvD4w&list=PLAA69CEA7A6DB48EB&index=67
www.youtube.com/watch?v=zuYu9VvvD4w&list=PLAA69CEA7A6DB48EB&index=67
Классическая музыка. Её любили из-за того что она была качественная и без пропаганды. Детей массово отдавали в Музыкальные школы, которые давали нереально качественное, глубокое и продвинутое муз. образование по сравнению и западными аналогами.
Я не хочу вас расстраивать, но весь курс истории советской музыки (а так же фрагменты курса русской и зарубежной) — это сплошная пропаганда. Чего стоит одна история с «Ленинградской» Шостаковича.
Ну и «нереально качественное» образование в музыкальных школах… вот уж точно — нереальное.
И наконец. Детей, конечно, массово отдавали в музыкальные школы… которые они так же массово бросали, или же заканчивали, навсегда возненавидев это занятие. Единицы уходили в профессионалы.
Прежде чем мусолить мифы о «праклятом царизьме», почитайте историю… Хотя если конечно брать времена крепостничества, то вы становитесь более правы, но речь то о 19-20 веке, как я понял.
Ну и читают сейчас единицы, у меня читать привычка с детства, но смотря на своих детей понимаю, что у них такой не будет.
Те же единицы, что хотя бы изредка читают, пользуются лишь «фэнтэзи чтивом». Серьезные книги мало кто читает.
Я, к примеру, и дня не провожу без книги )) но я исключение из широкого круга моих знакомых… журналы, изредка комиксы и прочие «хоббиты» — вот что владеет умами большинства «читающих»
Ну и читают сейчас единицы, у меня читать привычка с детства, но смотря на своих детей понимаю, что у них такой не будет.
Те же единицы, что хотя бы изредка читают, пользуются лишь «фэнтэзи чтивом». Серьезные книги мало кто читает.
Я, к примеру, и дня не провожу без книги )) но я исключение из широкого круга моих знакомых… журналы, изредка комиксы и прочие «хоббиты» — вот что владеет умами большинства «читающих»
У меня вот проблема другого характера. Я не могу вычленить серьезные книги из общего потока. На озоне, а придя в обычный книжный вообще молчу, например выбрать и оценить книгу довольно тяжело. Много хлама сейчас на полках магазинов стало появляться. Может кто знает, где есть нормальные списки или рейтинги?
Ну-ну. Серьезные книги.
Стругацкие — это, по-вашему, как? Достаточно серьезно? Или присутствие там фантастической составляющей сразу же ставит их в разряд «комиксов»?
Хайнлайн? Гаррисон? Брэдбери?
Стругацкие — это, по-вашему, как? Достаточно серьезно? Или присутствие там фантастической составляющей сразу же ставит их в разряд «комиксов»?
Хайнлайн? Гаррисон? Брэдбери?
Мне кажется, тогда это было своеобразной модой, модно было читать, ходить в литкружки, доставать редкую литературу, в общем движуха была). По сути чтение худ. литературы это просто развлечение, эмоции. Они не прибавят денег, проф.навыков или жизненного опыта. В начале конечно, у вас будет повышаться грамотность и все такое, но это только до определенного уровня.
А сейчас просто модны другие развлечения.
А сейчас просто модны другие развлечения.
По сути чтение худ. литературы это просто развлечение, эмоции.
А пацаны-то и не знают.
Я к тому, что если не читают, то это не значит, что случилось что-то плохое, не читают-так фильмы смотрят. Какая разница?
Фундаментальная. Надо и читать, и смотреть кино, и слушать музыку, и ходить в музей, и так далее.
Литература — это совершенно другое искусство, нежели кино, оно формирует другой тип восприятия и анализа. Отказавшись читать, человек неизбежно теряет в (невосполнимой) части образованности и, простите, культурного развития.
Литература — это совершенно другое искусство, нежели кино, оно формирует другой тип восприятия и анализа. Отказавшись читать, человек неизбежно теряет в (невосполнимой) части образованности и, простите, культурного развития.
Согласен.
Но, кто-то больше любит читать, но не любит кино, кто-то любит слушать музыку и смотреть кино, но прочел только с десяток книг и больше не собирается. И то, что количество любителей того или иного меняется, не может указывать на то, что нация якобы тупеет и т.п.
Но, кто-то больше любит читать, но не любит кино, кто-то любит слушать музыку и смотреть кино, но прочел только с десяток книг и больше не собирается. И то, что количество любителей того или иного меняется, не может указывать на то, что нация якобы тупеет и т.п.
Может. Потому что читать в среднем тяжелее, чем смотреть кино.
Только если не ценить своё время.
Наоборот — если ценить. И «эффективность» чтения в разы, если не на порядок, ниже, чем у смотрения кино. Ну хорошо, пусть в фильме я «доберу» только треть того, что есть в книге, но фильм-то идёт два часа, а чтения — явно больше чем на 6 часов.
Интересно, откуда у вас информация о «треть того, что есть в книге». Вы по каким метрикам треть считаете?
Ну говорят, что при экранизации «половина теряется», я просто сделал ещё более пессимистичные предположения…
Я не знаю, кто это говорит.
В реальности при экранизации теряется от «ничего» до «все». То, что получается в результате экранизации — это другое произведение, хотя и связанное с исходным.
В реальности при экранизации теряется от «ничего» до «все». То, что получается в результате экранизации — это другое произведение, хотя и связанное с исходным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему минусуете автора он ведь " Откуда: США, Washington, Bellevue "?
Может быть, потому что не Redmond?
Шествие в Вашингтоне? На тему «Свободу Анджеле Девис»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я конечно понимаю, что революционеры во все времена пережидали за границей, но серьезной оппозиции в самой стране нет со времен ГКЧП. Может в Москве митинги — дело прогрессивной молодежи и прочих шахматистов :), но вот в провинции 99% (минус чуткое руководство) оппозиции — ущербные и ограниченные личности, можно даже на их сайты заглянуть, чтобы убедиться.
> К посольству собираюсь сходить.
Мне вот интересно, а в чём смысл вашего похода?
Мне вот интересно, а в чём смысл вашего похода?
И животноводство!
понастальгировал,
так как сам рожден в самую эпоху «застоя», получил в меру «качественное» образование…
был жертвой принципов Марксизма-Леннинизма, борцом за Демократию… и смог остаться «нормальным» человеком с собственным мнением.
> достаточно чтобы заметить русских по приятным признакам в толпе иностранцев.
так же просто выделить иностранца в толпе русских…
так как сам рожден в самую эпоху «застоя», получил в меру «качественное» образование…
был жертвой принципов Марксизма-Леннинизма, борцом за Демократию… и смог остаться «нормальным» человеком с собственным мнением.
> достаточно чтобы заметить русских по приятным признакам в толпе иностранцев.
так же просто выделить иностранца в толпе русских…
Покупают книг много, насчёт читают сомневаюсь
Для чего тогда покупают?
Чтобы в собственных глазах выглядеть достойно, мол «вон сколько у меня книг, я интеллигент».
Так можно было бы сказать в век бумажных книг, а в век электронных?
Подобные понты при СССР я помню, когда книжки покупали «для антуражу». Плюс было понтово иметь всякие дефицитные книги.
Подобные понты при СССР я помню, когда книжки покупали «для антуражу». Плюс было понтово иметь всякие дефицитные книги.
Так можно было бы сказать в век бумажных книг, а в век электронных?
А что изменилось? Я до сих пор предпочитаю бумажные книги.
Это ВЫ предпочитаете. А я вот предпочитаю электронные. Недавно из ностальгии взял бумажную почитать, так через некоторое время отложил — неудобно читать.
А изменилось то, что электронные читалки в той же самой США разлетаются как горячие пирожки(ну сейчас уже меньше, так как планшеты появились, но не суть). Отчего у них такая популярность? Почему Amazon готов их по себестоимости продавать? Не оттого ли что электронные книги очень популярны?
А вот продажи бумажных книг после появления читалок быстро падают.
А изменилось то, что электронные читалки в той же самой США разлетаются как горячие пирожки(ну сейчас уже меньше, так как планшеты появились, но не суть). Отчего у них такая популярность? Почему Amazon готов их по себестоимости продавать? Не оттого ли что электронные книги очень популярны?
А вот продажи бумажных книг после появления читалок быстро падают.
С практической точки зрения электронные книги выгодны, поэтому и разлетаются.
И поэтому тоже. Но покупают их чтобы читать, а не потому что дешево.
В них искать удобнее.
Если только это не справочная литература (а иначе зачем искать?) — тут бумажная фору даст.
Интересно, каким образом? В бумажной есть полнотекстовый поиск с учетом морфологии? Автоматическое индексирование всех имен собственных с контекстом?
Вы видел X-Ray в последнем Kindle?
Вы видел X-Ray в последнем Kindle?
Тут более-менее всё в одном комментарии, а вообще в том посте много мыслей чем оно не устраивает. Самый большой их косяк — отсутствие ассоциативного поиска. Ну и я не правильно написал: если один-два термина посмотреть, то тут проблем нет, удобно. А если в какой-то проблеме разобраться, то не очень-то и получится (большое количество закладок, несколько открытых книг).
Я и первого Kindle не видел.
Я и первого Kindle не видел.
Тут более-менее всё в одном комментарии
Устарело. Листание стопками страниц, переход на небольшое количество страниц, несколько открытых книг, закладки в один клик, работающий гипертекст — все это уже есть.
отсутствие ассоциативного поиска
Что вы под этим подразумеваете?
А если в какой-то проблеме разобраться, то не очень-то и получится (большое количество закладок, несколько открытых книг).
Никаких проблем — в настольной многозадачной операционной системе это прекрасно делается. Более того, для исследовательской работы электронные книги удобнее еще и потому, что можно легко сделать цитату (а иногда — сразу даже оформленную по всем правилам).
Я и первого Kindle не видел.
Возможно, есть смысл обновить свои представления об электронных книгах.
Листание стопками страниц, переход на небольшое количество страниц, несколько открытых книг, закладки в один клик, работающий гипертекст — все это уже есть.Не уверен что это всё так же удобно, как и пять открытых передо мной книг, с множеством разноцветных закладок и доступными страницами из нескольких книг сразу.
Что вы под этим подразумеваете?То, как устроена память человека. Я не всегда могу чётко сформулировать фразу (привет «полнотекстовый поиск с учетом морфологии») которая мне нужна, но зато я могу помнить что она где-то на чётной странице в районе 220й, чуть ниже середины ближе к правому краю. Или же в середине книги в паре страниц после иллюстрации с верблюдом.
Никаких проблем — в настольной многозадачной операционнойМы всё ещё об e-Book'ах?
удобнее еще и потому, что можно легко сделать цитатуЕсли это позволит перейти по клику на эту цитату (мы ж хотим убедиться, что контексты цитате соответствуют) в другой книге, то это шикарно.
Не уверен что это всё так же удобно, как и пять открытых передо мной книг, с множеством разноцветных закладок и доступными страницами из нескольких книг сразу.
Зависит от типа работы.
могу помнить что она где-то на чётной странице в районе 220й, чуть ниже середины ближе к правому краю.
Это если вы изначально читали книжку в таком виде. У меня вот многие книги в нескольких изданиях, и этот механизм больше не работает.
Но вообще в PDF (или любом другом формате с фиксированной версткой) работает на ура.
Или же в середине книги в паре страниц после иллюстрации с верблюдом.
В электронных книгах работает точно так же.
Мы всё ещё об e-Book'ах?
Мы об электронных книгах. Которые читалками не ограничиваются.
Если это позволит перейти по клику на эту цитату (мы ж хотим убедиться, что контексты цитате соответствуют) в другой книге, то это шикарно.
В этом нет ничего нереализуемого, скажем так. В любом случае, электронный поиск по такой цитате быстрее бумажного.
Зависит от типа работы.Изучение. Для линейного прочтения — возражений нет.
У меня вот многие книги в нескольких изданиях, и этот механизм больше не работает.О чём и речь. Раньше всегда работало.
Но вообще в PDFА это уже не для книжек формат — гибкости нет.
В этом нет ничего нереализуемого, скажем так.Я знаю, только пока о такой фишке не слышал. Только кто-то собственные заметки (aka пометки на полях) разрешил делать.
Ну и всё это упирается в то, что издатели не пытаются делать книги с прицелом на их электронность, пока покупают книжки аналогичные бумажным.
Изучение. Для линейного прочтения — возражений нет.
И не только для линейного. Примеры я уже приводил. Просто подумайте о том, что ничего не мешает открыть одну и ту же электронную книгу в пятнадцати местах сразу.
О чём и речь. Раньше всегда работало.
Вы не понимаете: в разных бумажных изданиях. Так что и «раньше» не работало.
А это уже не для книжек формат — гибкости нет.
Смотря что понимать под книжкой. Если вы хотите фиксированную верстку (а для работы вашей визуальной памяти нужна она) PDF прекрасно подходит.
Только кто-то собственные заметки (aka пометки на полях) разрешил делать.
Это сейчас нормативная функциональность, а не «кто-то разрешил делать».
Ну и всё это упирается в то, что издатели не пытаются делать книги с прицелом на их электронность, пока покупают книжки аналогичные бумажным.
Это кто вам сказал? Вы на интерактивные книги в iBooks смотрели?
Просто это дорого и не то что бы оправдано чем-то. Дело же не в издателях, дело в авторах.
Это очень непростое и затратное дело и царский режим как и подобные в остальных странах не делали этого не только из соображений экономии казны. Тёмным (в основной массе) народом легче управлять.
«Остальных странах» лучше на «многих странах» поменять. Не все такие дураки были. В странах Европы общее образование с 17-го века где-то вводили.
У меня к автору 1 вопрос, обвязка в виде «да боли знакомые фамилии», это всё, что связывает данный топик с «Историей IT»? Всё-таки для разведения «ностальгических холиваров» есть и другие ресурсы. А в рамках коллективного блога «Хабра», было бы уместней написать о чем-нибудь из сферы близкой к IT, что мотивировало бы детей читать, заниматься наукой и спортом.
Да как раз холиваров, то и не хотелось! А хотелось задать вопрос, который в последнем предложении статьи, до которого очень мало кто дочитал… А жаль…
Думаю что некто не будет спорить, что именно цепочка событий и ситуация описанные в статье привели к созданию МЭСМ, М-1 и всех остальных. Также такой популярной и развитой профессии программист. Да и возникновению такого сообщества как Хабр.
Думаю что некто не будет спорить, что именно цепочка событий и ситуация описанные в статье привели к созданию МЭСМ, М-1 и всех остальных. Также такой популярной и развитой профессии программист. Да и возникновению такого сообщества как Хабр.
НА момент написания комментария, я прочитал Вашу статью до конца, И последний вопрос звучит в ней скорее, как утверждение. В любом случае я ни при царе ни при сталине, не жил жил (думаю автор статьи тоже). Поэтому судить о том как было и как бы стало объективно нетникакой возможнсти. В любое время были свои талантливые люди и серая масса, которая просто проживала жизнь (и те лютди одинко воажны) Ядуаю, что в процентном соотношении отнние талантливых деятелей к обывателям ничуть неизменилось, просто жв региональных центрах плотность населения выросла, и всеобщая безнадежность стала больше бросаться в глаза. Ну и в тему пускания слюней на 'совок', вместо ностальгии лучше брать что нибудь в руки и этим чемнибудь делать то чем можно будет гордиться. П.С. извиняюсь за ошибки, писал с телефона.
Зачем писать на хабре политизированные статьи? Для этого есть иные ресурсы. Если убрать всю критику СССР, то статья уместится в несколько предложений.
К власти пришли жестокие и не лучшие (часто не образованные) представители населения. Которые 70 лет физически уничтожали, гноили и тд остатки интеллигенции.
Вот с этого момента статья пошла под откос…
Да, иногда думаю, что своему ребенку не буду разрешать много времени проводить за компьютером и телевизором, буду отправлять во двор играть со сверстниками и дышать свежим воздухом, но вот только, что он там будет делать один, когда все сидят по домам, втупившись в компьютерные игры и соцсети? Вопрос скорее иронический.
Лично в моем окружении все достаточно не плохо. Если же смотреть глобальнее, ситуация весьма печальна. Главное, что у всех всегда есть выбор, просто идти по пути малейшего сопротивления легче, что и делает большая часть нашего общества.
Лично в моем окружении все достаточно не плохо. Если же смотреть глобальнее, ситуация весьма печальна. Главное, что у всех всегда есть выбор, просто идти по пути малейшего сопротивления легче, что и делает большая часть нашего общества.
Самая читающая нация? Ага, щаз! В лучшем случае Донцову читают.
«да боли», «не один не обходился». С самого начала видно представителя читающей нации.
Почему не один громкий TI проект от WinAmp, через Google и множество других например к BitCoin не обошёлся без тех же фамилий?
В громких и не громких проектах не только русские фамилии встречаются. Там же и американцы, и индийцы, и испанцы, и французы окажутся.
Крайне не соглашусь с автором статьи, это бред, причем отборный. Из статьи можно сделать заключение, что в СССР нация была развитой и самой читающей в мире, из-за «кровавых злодеев» большевиков, они мол, так хитро свою «пропаганду» народу решили дать, через тотальное образование населения и его доступность всем. И народу развлекаться не было чем, как только книжки читать и «текстуал» уходить. Да, в союзе были перегибы и ошибки были (иначе его бы не развалили), но тогда люди были не агрессивны, более открыты, более развиты и как следствие более счастливы. Сейчас же все настоящие ценности подменили фантиками и вещами, образование методично убивают, но зато теперь у нас есть «свобода», «возможности», «куча шансов», а ближний смотрит на тебя либо как на потенциальную «пищу», либо как на потенциального «хищника».
И да, для реального понимания коммунистических идей человек должен быть достаточно развит и образован, а вот для понимания «набить свой желудок, купить кучу шмоток, машин, квартир, а на остальных наср… ь» знаний много не требуется.
И да, для реального понимания коммунистических идей человек должен быть достаточно развит и образован, а вот для понимания «набить свой желудок, купить кучу шмоток, машин, квартир, а на остальных наср… ь» знаний много не требуется.
Очевидно, автор знаком с СССР и его историей исключительно по агитационным материалам.
Статья отдает забористой шизофренией.
Автор, пиши лучше на профильные темы.
Статья отдает забористой шизофренией.
Автор, пиши лучше на профильные темы.
От совкохейтерства есть очень классный рецепт — почитайте конституцию СССР, а что до агитационных материалов современные хэйтеры тоже за частую сней знакомы по современным агит материалам.
О господи… вы мне напоминаете моих американских знакомых. Не надо опускаться до американского маразматического патриотизма на пустом месте.
Батенька, вы пишите статью об интеллекте, образованности и т.д., — а у самого ошибки через слово. Как-то не комильфо
Классическая музыка. Её любили из-за того что она была качественная и без пропаганды.И возразить-то нечего!
Захотелось вспомнить кое-что и поделиться.
Я заканчивала школу в самом начале 90-х. Большая часть класса ездила с родителями челноками в Польшу. Это было круто. У них были варёнки (то есть вываренные джинсы). Я о таких и не мечтала, денег на них не было совсем, о чем мне не забывали напомнить одноклассницы. Было обидно. Утешалась книгами.
Но была Маша. Она была отличницей. И мастером спорта по гимнастике.
А еще Маша умела шить. Маша имела вкус. Маша делала варёнки сама (из ветхих джинсов). И юбки шила сама. Научили шить в школе, и она себе придумывала что-то оригинальное и модное. И девочки молчали. Тогдашним обладательницам вожделенных вещей нечем было задеть её и нечем перед ней похвастаться.
Мы с ней дружили в школе, потому что обе много читали. Машин папа был программистом, и где-то классу к 11-му нашел свою дорогу, появились деньги, но Маша все равно осталась творческим человеком.
Конечно, речь не об информатике, речь о ценностях, о том, что девочки говорили одно и млели от крутых, а в душе уважали другое. Считалось в моем раннем детстве, что женщина должна уметь шить, готовить удивительное из добытых примитивных продуктов, сама себе вязать зимние шапки и свитера, сделать ребенку костюм на утренник, перешить новое из старого, штопать, потрошить курей и прочие забытые умения. Моя мама была волшебницей, как и другие мамы. Она умела все.
Сейчас можно купить. И глупо делать самой.
Читать — читаю. Но уже не классику. Потому что классику читать больно. Обостряются противоречия. Трудно смотреть на бомжей у помойки. И я не мама-волшебница. Жутковато вспоминать, как у Бредбери в «451 по Фаренгейту» женщина говорила, что забирает детей из школы раз в 10 дней и садит их возле трех интерактивных стен сериалы смотреть, как белье в стиральную машинку, чтоб не мешали. Надеюсь, я такой не стану. И никто не станет.
Я заканчивала школу в самом начале 90-х. Большая часть класса ездила с родителями челноками в Польшу. Это было круто. У них были варёнки (то есть вываренные джинсы). Я о таких и не мечтала, денег на них не было совсем, о чем мне не забывали напомнить одноклассницы. Было обидно. Утешалась книгами.
Но была Маша. Она была отличницей. И мастером спорта по гимнастике.
А еще Маша умела шить. Маша имела вкус. Маша делала варёнки сама (из ветхих джинсов). И юбки шила сама. Научили шить в школе, и она себе придумывала что-то оригинальное и модное. И девочки молчали. Тогдашним обладательницам вожделенных вещей нечем было задеть её и нечем перед ней похвастаться.
Мы с ней дружили в школе, потому что обе много читали. Машин папа был программистом, и где-то классу к 11-му нашел свою дорогу, появились деньги, но Маша все равно осталась творческим человеком.
Конечно, речь не об информатике, речь о ценностях, о том, что девочки говорили одно и млели от крутых, а в душе уважали другое. Считалось в моем раннем детстве, что женщина должна уметь шить, готовить удивительное из добытых примитивных продуктов, сама себе вязать зимние шапки и свитера, сделать ребенку костюм на утренник, перешить новое из старого, штопать, потрошить курей и прочие забытые умения. Моя мама была волшебницей, как и другие мамы. Она умела все.
Сейчас можно купить. И глупо делать самой.
Читать — читаю. Но уже не классику. Потому что классику читать больно. Обостряются противоречия. Трудно смотреть на бомжей у помойки. И я не мама-волшебница. Жутковато вспоминать, как у Бредбери в «451 по Фаренгейту» женщина говорила, что забирает детей из школы раз в 10 дней и садит их возле трех интерактивных стен сериалы смотреть, как белье в стиральную машинку, чтоб не мешали. Надеюсь, я такой не стану. И никто не станет.
Мне кажется, что автор все несколько усложнил. По моему, все просто. В западной культуре начиная с 50х годов развивалась поп культура — псевдокультура, расчитанная на развлечение масс. В ссср ее не было. Внешний мир был беден и скучен, поэтому его мог заменить богатый внутренний мир. А лучший способ его создать — читать книги.
Сейчас и у нас поп культура расцветает, поэтому кол-во читающих неуклонно снижается… Как это не прискорбно, вместе с этим, неглубоких людей становится все больше. Селяви.
Сейчас и у нас поп культура расцветает, поэтому кол-во читающих неуклонно снижается… Как это не прискорбно, вместе с этим, неглубоких людей становится все больше. Селяви.
Поголовный тотальный ликбез не от доброты душевной был реализован, а потому, что набирающая обороты индустрия выдвигала колоссальный спрос на квалифицированные, надёжные кадры, в том числе в виду отсутствия должного уровня автоматизации. Вот их и воспитывали, кадры. Грамотно воспитывали, надо сказать.
Сейчас такого спроса нет, от части потому, что индустрия уже не та, от части потому, что всё новое, что в индустрии появляется — автоматизировано чуть менее чем полностью. Поэтому вся социальная инфраструктура катится практически без какого-либо управления непонятно куда, т.к. она никому не нужна, по большему счету.
Как не прискорбно это писать, но изначально, по своей генетике, человек к труду мало приспособлен, если это напрямую не затрагивает его выживание. Соответственно большинство представителей электората шевелится только когда жаренным запахло. А этого, увы, катастрофически недостаточно для обеспечения достойного уровня благосостояния, как отдельно взятых представителей, так и народа в целом.
Так-что, увы, но прогнозы весьма печальные. Пока социальная инфраструктура была сильна и организована, она относительно эффективно боролась с бездельем и паразитизмом. Нынче же это возводится чуть ли не в культ.
P.S.: прощай моя карма.
Сейчас такого спроса нет, от части потому, что индустрия уже не та, от части потому, что всё новое, что в индустрии появляется — автоматизировано чуть менее чем полностью. Поэтому вся социальная инфраструктура катится практически без какого-либо управления непонятно куда, т.к. она никому не нужна, по большему счету.
Как не прискорбно это писать, но изначально, по своей генетике, человек к труду мало приспособлен, если это напрямую не затрагивает его выживание. Соответственно большинство представителей электората шевелится только когда жаренным запахло. А этого, увы, катастрофически недостаточно для обеспечения достойного уровня благосостояния, как отдельно взятых представителей, так и народа в целом.
Так-что, увы, но прогнозы весьма печальные. Пока социальная инфраструктура была сильна и организована, она относительно эффективно боролась с бездельем и паразитизмом. Нынче же это возводится чуть ли не в культ.
P.S.: прощай моя карма.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Оценки на второе десятилетие XX века достаточно сильно разнятся, от минимальной 30 % к началу Первой мировой войны[9][10]. Ряд учёных оценивает грамотность населения России к 1915 году в 35-38 %[11] до 43 % в 1917, но применительно только к европейской части собственно России, исключая детей, не достигших 10 лет.
При этом грамотность была сильно дифференцирована по регионам Российской империи. Так, по переписи 1897 года, в Эстляндской и Петербургской губерниях грамотное население составляло 77,9 % и 55,1 %, а в Сибири и Средней Азии 12,4 % и 3,3 % соответственно.
9↑ Уткин А. И. «Первая Мировая война» — М.: Алгоритм, 2001. С. 19-20
10↑ Фатех Вергасов «Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века.» — М., 1998. С. 310.
11↑ В. А. Мельянцев «Россия за три века: экономический рост в контексте мирового развития»
теперь посмотрим например Францию
Если у вас есть другие факты пожалуйста на сцену со ссылками.
При этом грамотность была сильно дифференцирована по регионам Российской империи. Так, по переписи 1897 года, в Эстляндской и Петербургской губерниях грамотное население составляло 77,9 % и 55,1 %, а в Сибири и Средней Азии 12,4 % и 3,3 % соответственно.
9↑ Уткин А. И. «Первая Мировая война» — М.: Алгоритм, 2001. С. 19-20
10↑ Фатех Вергасов «Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века.» — М., 1998. С. 310.
11↑ В. А. Мельянцев «Россия за три века: экономический рост в контексте мирового развития»
теперь посмотрим например Францию
Если у вас есть другие факты пожалуйста на сцену со ссылками.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Франция была одной из наиболее образованных наций благодаря Наполеону. Он — первым в мире — догадался, что если каждого солдата обучить минимальной грамоте, качество и скорость передачи информации повысится в десятки раз. В результате его армия была наиболее эффективной армией своего времени, а грамотность распространилась и среди остальных французов.
Впрочем, ещё задолго до того Франция славилась гуманистами и энциклопедистами, которым мы во многом обязаны современным устройством мира.
Впрочем, ещё задолго до того Франция славилась гуманистами и энциклопедистами, которым мы во многом обязаны современным устройством мира.
Полностью ликвидировать неграмотность населения, и в первую очередь крестьянства, в России к 1917 году не удалось, тогда как в Европе, эта проблема была решена ещё в XIX веке (законы о всеобщем обучении приняты в Пруссии в 1717 и 1763, в Австрии в 1774, в Дании в 1814, в Швеции в 1842, в Норвегии в 1848, в США в 1852—1900 гг., в Японии в 1872, в Италии в 1877, в Великобритании в 1880, во Франции в 1882)[36], к этому времени уже подходили к внедрению всеобщего среднего образования[36].
Подводя итог реформам национального образования к 1917 году (как общего начального и среднего, так и профессионального и высшего), руководитель Центра исследований научно-образовательной политики при ИИЕТ РАН Д. Л. Сапрыкин пишет[31]:
«Единая система образования предполагающая полную «координацию» общего и профессионального образования, в частности, возможность переходов между общеобразовательными и профессиональными учебными заведениями одного уровня была сформирована в процессе реформ 1915—1916 годов проведенных П. Н. Игнатьевым при полной поддержке Николая II. Эти реформы создали стройную единую систему национального образования включавшую: 1) 3-4 летний цикл начального образования, 2) 4-летний цикл посленачального образования (первые четыре класса гимназий, курс высших начальных училищ или соответствующих профессиональных учебных заведений, 3) 4 летний цикл полного среднего образования (последние классы гимназий или профессиональных средних учебных заведений), 4) высшие учебные заведения университетского или специального типа, 5) систему образования для взрослых, которая стала ускоренными темпами создаваться особенно после принятия «сухого закона» в 1914 году. … В последние десять лет царствования Николая II был осуществлен своего рода «национальный проект»: программа строительства «школьных сетей», в частности, сетей школьных зданий по всей стране, обеспечивших доступность школ для всех детей Империи с радиусом 3 версты. … Во время царствования Николая II Россия прочно вошла в пятерку наиболее развитых стран в отношении уровня развития науки, научно-технического образования и «высокотехнологичных отраслей промышленности».
31↑ 1 2 3 Сапрыкин Д. Л. «Образовательный потенциал Российской Империи» (ИИЕТ РАН, М., 2009)
36↑ 1 2 3 Всеобщее обучение // Российская педагогическая энциклопедия. Т. 1. М., 1993; URL: www.otrok.ru/teach/enc/index.php?n=3&f=82
Подводя итог реформам национального образования к 1917 году (как общего начального и среднего, так и профессионального и высшего), руководитель Центра исследований научно-образовательной политики при ИИЕТ РАН Д. Л. Сапрыкин пишет[31]:
«Единая система образования предполагающая полную «координацию» общего и профессионального образования, в частности, возможность переходов между общеобразовательными и профессиональными учебными заведениями одного уровня была сформирована в процессе реформ 1915—1916 годов проведенных П. Н. Игнатьевым при полной поддержке Николая II. Эти реформы создали стройную единую систему национального образования включавшую: 1) 3-4 летний цикл начального образования, 2) 4-летний цикл посленачального образования (первые четыре класса гимназий, курс высших начальных училищ или соответствующих профессиональных учебных заведений, 3) 4 летний цикл полного среднего образования (последние классы гимназий или профессиональных средних учебных заведений), 4) высшие учебные заведения университетского или специального типа, 5) систему образования для взрослых, которая стала ускоренными темпами создаваться особенно после принятия «сухого закона» в 1914 году. … В последние десять лет царствования Николая II был осуществлен своего рода «национальный проект»: программа строительства «школьных сетей», в частности, сетей школьных зданий по всей стране, обеспечивших доступность школ для всех детей Империи с радиусом 3 версты. … Во время царствования Николая II Россия прочно вошла в пятерку наиболее развитых стран в отношении уровня развития науки, научно-технического образования и «высокотехнологичных отраслей промышленности».
31↑ 1 2 3 Сапрыкин Д. Л. «Образовательный потенциал Российской Империи» (ИИЕТ РАН, М., 2009)
36↑ 1 2 3 Всеобщее обучение // Российская педагогическая энциклопедия. Т. 1. М., 1993; URL: www.otrok.ru/teach/enc/index.php?n=3&f=82
Во время царствования Николая II Россия прочно вошла в пятерку наиболее развитых стран в отношении уровня развития науки, научно-технического образования и «высокотехнологичных отраслей промышленностиСколько тогда вообще было в мире «стран» и сколько, кроме России, потенциальных кандидатов в «лидеры развития науки»? ГБ, Германия, Франция, АВИ — и всё. Штаты — мировая провинция с большим потенциалом. Испания — «в прошлом». Китай — развинтили в 1910 (репетиция 1917 в России) и перевели в разряд добычи для дележа, хотя до того тоже семимильными шагами «к успеху
Знания автора о Советском союзе, очевидно, основаны на таких «выдающихся» фильмах как «Стиляги» и «Утомленные солнцем 2».
Читал в основном потому что и делать то больше не чего было, кроме как читать и гонять во дворе мяч да и ходить на футбол в дюсш.
Сейчас мне кажется все по другому.
Сейчас мне кажется все по другому.
Да. Сегодня компьютер всё испортил. И книжки перестали читать, все на хабре тусуются., читают по полдня достижения народного хозяйства и обмениваются опытом. И преступность молодежная чуть ли не на порядок снизилась, т.к. во дворах и погулять некогда, проще в вконтакте потусоваться…
преступность снизилась задолго до появления вконтакте.
уже в середине 90-х вероятность получить в табло, зайдя «не в свой район» уже была очень невелика.
Ни о каких бойнях «казанских» против «люберов» никто и не слышал.
Идиома «сняли шапку» стала совершенно неприменима в реальной жизни, по крайней мере — к взрослым людям.
уже в середине 90-х вероятность получить в табло, зайдя «не в свой район» уже была очень невелика.
Ни о каких бойнях «казанских» против «люберов» никто и не слышал.
Идиома «сняли шапку» стала совершенно неприменима в реальной жизни, по крайней мере — к взрослым людям.
Либерального интеллигента видно с первых строк.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я сомневаюсь, что кто-либо осилит два часа www.youtube.com/watch?v=X_paU9Nj0Ug нудного жужжания театрального критика, но с тридцатой минуты и до конца ролика он отвечает на вопрос «Вы не задумывались, почему мы были (а может и остаёмся) самой читающей нацией?»
«Народ книги» когда-то сделал в своём национальном стиле комплимент Советскому Союзу… Зачем сейчас вокруг этого копья ломать?..
Рождённые в СССР