Комментарии 110
Tails: дистрибутив на базе Devian
Автор наверное имел ввиду Debian.
В оригинале тоже devian.
Кстати, отвлеченный вопрос: а как правильно поступать с опечатками в исходном тексте?
Кстати, отвлеченный вопрос: а как правильно поступать с опечатками в исходном тексте?
Вероятно также, то есть писать автору/редактору.
С точки зрения перевода — погуглить первоисточник.
Вот тут, например:
tails.boum.org/about/index.en.html
И, да, написать автору :)
Вот тут, например:
tails.boum.org/about/index.en.html
It is a complete operating-system designed to be used from a DVD or a USB stick independently of the computer's original operating system. It is Free Software and based on Debian GNU/Linux.
И, да, написать автору :)
Наверное, писать «Debian (правка переводчика, оригинал: Devian)»
Головой думать. Проверить информаицю самому. Ну или хотябы в гугле посмотреть количество результатов для Devian и Debian
Какой-то список ни разу не «single purpose distributions». Edubuntu, Scientific Linux, Ubuntu Studio — вполне себе обычные многофункциональные дистрибутивы. Edubuntu и Ubuntu Studio вообще от Ubuntu де факто не отличаются почти ничем — основной репозитарий общий, разница на единицы пакетов.
Странно, что не упомянуты дистрибутивы от Turnkey… Или они не попадают под условия?
Меня позабавили Ubuntu Christian Edition и Ubuntu Satanic Edition.
Особенно слоган у последнего:
«Линукс для проклятых».
Я так понял, что в сущности это обыкновенная убунту, только внешность отличается.
Особенно слоган у последнего:
«Линукс для проклятых».
Я так понял, что в сущности это обыкновенная убунту, только внешность отличается.
Ну, если уже выделять PartedMagic и SystemRescueCd, то можно также вспомнить и о Ultimate Boot CD, RescaTux и простеньком Super GRUB Disk. Но вот почему был обойдён вниманием Slax? Ведь онлайн-конструктор в 6-й версии Slax позволяет создать действительно особенные диски «специального назначения».
Онлайн-конструктор и у Debian есть, тащемта.
У Slax маленький размер дистрибутива, большой выбор модулей и есть возможность подгружать/выгружать модули на лету без перезагрузки из локального хранилища или интернета. Я, например, убираю из базовых 007-firefox.lzm и 005-koffice.lzm перемещая их в slax\optional — понадобятся — подключу.
Опять же
Slax 32bit version
Processor: i486 or newer CPU, all Intel processors and AMD processors will work
Memory: 48MB of RAM for text-mode 256MB of RAM for KDE desktop
Slax 64bit version
Processor: An x86_64 CPU, like AMD Athlon 64, Opteron, Sempron, Intel Core 2/i3/i5/i7, and others
Memory: 64MB of RAM for text-mode 256MB of RAM for KDE desktop
Это позволяет работать практически на любом железе.
Опять же
Slax 32bit version
Processor: i486 or newer CPU, all Intel processors and AMD processors will work
Memory: 48MB of RAM for text-mode 256MB of RAM for KDE desktop
Slax 64bit version
Processor: An x86_64 CPU, like AMD Athlon 64, Opteron, Sempron, Intel Core 2/i3/i5/i7, and others
Memory: 64MB of RAM for text-mode 256MB of RAM for KDE desktop
Это позволяет работать практически на любом железе.
спасибо, узнал много нового!
Mythbuntu указали, а XBMCbuntu нет
А по какому принципу из тысяч специализированных дистров были отобраны эти 10?
Даешь BolgenOS!!!
Подскажите какой нибудь микроскопический live дистребутив без графической оболочки. Нужен только apt-get и поддержка сети.
В компанию к номеру 7 (Tails): Liberté Linux. Линукс для параноиков от российского разработчика. Основан на gentoo hardened.
Где finnix? :)
Зоопарк дистрибутивов это не только отличительная черта, но и проклятие Linux. Выпустить по дистру под пожелания каждого всё равно не представляется возможным, так что в любом случае большинству пользователей приходится осваивать методы настройки ОС под себя, что делает наличие зоопарка не только малоэффективным, но и вредным предприятием ввиду очевидных проблем с несовместимостями и распыления усилий и без того малого числа разработчиков.
Я за то, чтобы был один дистрибутив с определенным форматом пакетов, одним устройством файловой системы и форматом конфигов. А все энтузиасты создавали не новые дистры под себя, а врапперы, которые бы чисто визуально переделывали файловую систему и пр. под их пожелания, не затрагивая, так сказать, реального положения вещей.
Я конечно понимаю, что творческий поиск, отсутствие идеала и всё такое, но линуксоиды наплодили сущностей уже сверх необходимости.
Я за то, чтобы был один дистрибутив с определенным форматом пакетов, одним устройством файловой системы и форматом конфигов. А все энтузиасты создавали не новые дистры под себя, а врапперы, которые бы чисто визуально переделывали файловую систему и пр. под их пожелания, не затрагивая, так сказать, реального положения вещей.
Я конечно понимаю, что творческий поиск, отсутствие идеала и всё такое, но линуксоиды наплодили сущностей уже сверх необходимости.
У фрагментации есть положительные черты, которые постоянно забывают — хорошие возможности таргетирования. Никто не заставляет разработчиков писать приложения с учётом всего зоопарка. Выбрать ключевые дистрибутивы и писать приложения для них. Так, например, поступили в Google с Chrome, в Valve со Steam и т.п.
Конечно, определённая стандартизация нужна, но в GNU/Linux она есть — Linux Standart Base, хотя её часто критикуют.
Конечно, определённая стандартизация нужна, но в GNU/Linux она есть — Linux Standart Base, хотя её часто критикуют.
Положительные для кого?
Для разработчиков дистрибутивов :)
А если без шуток, то как вы думаете, через сколько лет все эти линуксоиды договорятся о едином формате пакетов, устройстве файловой системе и формате конфигов? :)
http://xkcd.com/927/
А если без шуток, то как вы думаете, через сколько лет все эти линуксоиды договорятся о едином формате пакетов, устройстве файловой системе и формате конфигов? :)
http://xkcd.com/927/
очевидно, что положительные для пользователей (здесь имеются ввиду все категории пользователей linux, разработчики, встраиваемые устройства, пользователи linux десктопов, системные администраторы, пользователи специализированных дистров)
Что же хорошего в ограничении выбора?
что простите? я ответил на вопрос «положительные для кого черты [есть в фрагментации]», о каком ограничении идёт речь?
Что хорошего в том, что, пользователь, выбирая определённый дистрибутив, оказывается лишенным доступа к некоторым программам, которые под этот дистр не реализованы?
он лишается поддержки в виду маргинальности автора, но если дистр популярен — ему на смену приходит мейнтейнер.
Бред, какой-то, Вы это серьёзно? Если да то приведите примеры из подобных программ, с которыми вы столкнулись в Вашей жизни, да даже вообще те, о которых Вы знаете, что принципиально работают только в одном дистрибутиве. Нормально написанная программа с адекватной системой сборки будет автоматически адаптирована под любой дистр, причем сделано это будет без затрат усилий разработчика — меинтейнерами дистрибутивов.
Тогда для чего упоминать «хорошие возможности таргетирования» если программа всё равно будет во всех дистрах?
«Всё равно будет», или «развивать только в направлении для одной цели» это ортогональные вещи, а вообще спрашивайте у тех, кто это упоминает. Некоторые проблемы связанные с большим кол-вом дистрибутивов существуют, но они не решились бы мифическим одним дистрибутивом.
развивать только в направлении для одной целиЧем единый дистрибутив мешает избрать целевую аудиторию и развивать программу для неё?
а вообще спрашивайте у тех, кто это упоминаетПросто вы ответили на вопрос, заданный господину Mairon, из чего можно было сделать вывод, что вы с ним согласны.
Некоторые проблемы связанные с большим кол-вом дистрибутивов существуютРаскройте мысль, пожалуйста.
Чем единый дистрибутив мешает избрать целевую аудиторию и развивать программу для неё?
Отвечая на немного другой вопрос: «чем развитие программы в едином дистрибутиве, хуже чем в специализированном»: тем, что любая программа это баланс между решением задачи и компромисами, на которые надо идти. В случае дистрибутива общего назвачения пространство поиска подходящего решения существенно сужается. Это стандартная проблема решения общей и частной задачи, только отягощенное тем, что важен не только факт решения, но ещё и эффективность. На ваш вопрос ответ проще: ничем, но это совершенно не относится к дискусии.
Просто вы ответили на вопрос, заданный господину Mairon, из чего можно было сделать вывод, что вы с ним согласны.
я согласен с тем, что фрагментация полезна. Редкие попытки привести всё к одному дистру _изредка_ полезны, но нельзя делать из этого самоцель, если на этот поприще добиться успеха, то результат будет плачевен.
Раскройте мысль, пожалуйста.
зачем? проблемы заключаются в выборе зависимостей проекта и их версий, т.к. политики разных дистрибутивов по этому вопросу могут отличаться и разработчик заранее должен прикинуть где бы ему хотелось видеть свою программу без дополнительных усилий. Но эти проблемы относятся к качеству существующего програмного обеспечения и совершенно не относятся к тому будет много дистров или один.
В случае дистрибутива общего назначения пространство поиска подходящего решения существенно сужается.Будьте добры, подробнее. Поясните этот момент.
но нельзя делать из этого самоцельЯ и не делаю. Не будь у современного линукса «зоопарковых проблем», я бы в жизни не задумался о стандартизации всего этого.
зачем?Непонятно, почему «многочисленные проблемы» нельзя решить единым дистрибутивом.
Но эти проблемы относятся к качеству существующего програмного обеспечения и совершенно не относятся к тому будет много дистров или один.Создание единого дистра ликвидирует необходимость многократно выполнять одну и ту же работу многими людьми и/или выполнять лишнюю работу, которую заставляет делать «зоопарк», что позволит высвободить ресурсы этих людей на повышение качества ПО.
> Будьте добры, подробнее. Поясните этот момент.
Не нужно подстраиваться под принятый «стандарт» данной ОС, поскольку зачастую стандарт идёт вразрез целям.
> Я и не делаю. Не будь у современного линукса «зоопарковых проблем», я бы в жизни не задумался о стандартизации всего этого.
Какую конкретно «зоопарковость» вы видите? меня, например, вполне устраивает текущее положение, и все варианты где дистров было бы меньше, мне не нравятся, т.к. я сталкиваюсь с ситуациями когда решения от этих дистров меня не устраивают (естественно рассматриваем основные дистры (Debian,Fedora,Gentoo,Red-Hat, Slackware,Suse), меня бы устроила одно Gentoo, но я понимаю, что это и близко не решение проблемы.
> Непонятно, почему «многочисленные проблемы» нельзя решить единым дистрибутивом.
потому, что единственный дистрибутив не будет эффективно решать конкретные задачи?
> Создание единого дистра ликвидирует необходимость многократно выполнять одну и ту же работу многими людьми и/или выполнять лишнюю работу, которую заставляет делать «зоопарк», что позволит высвободить ресурсы этих людей на повышение качества ПО.
Ну это же не правда: никакие ресурсы не высвободятся, а наоборот, часть людей разойдётся, потеряется многократная дополнительная провека софта и, которая вызывается проверкой в разных окружениях и разными правилами безопасности дистров, так же как и багрепорты со стороны пользователей, а с версиями софта и поддержкой их будет одна большая помойка.
Не нужно подстраиваться под принятый «стандарт» данной ОС, поскольку зачастую стандарт идёт вразрез целям.
> Я и не делаю. Не будь у современного линукса «зоопарковых проблем», я бы в жизни не задумался о стандартизации всего этого.
Какую конкретно «зоопарковость» вы видите? меня, например, вполне устраивает текущее положение, и все варианты где дистров было бы меньше, мне не нравятся, т.к. я сталкиваюсь с ситуациями когда решения от этих дистров меня не устраивают (естественно рассматриваем основные дистры (Debian,Fedora,Gentoo,Red-Hat, Slackware,Suse), меня бы устроила одно Gentoo, но я понимаю, что это и близко не решение проблемы.
> Непонятно, почему «многочисленные проблемы» нельзя решить единым дистрибутивом.
потому, что единственный дистрибутив не будет эффективно решать конкретные задачи?
> Создание единого дистра ликвидирует необходимость многократно выполнять одну и ту же работу многими людьми и/или выполнять лишнюю работу, которую заставляет делать «зоопарк», что позволит высвободить ресурсы этих людей на повышение качества ПО.
Ну это же не правда: никакие ресурсы не высвободятся, а наоборот, часть людей разойдётся, потеряется многократная дополнительная провека софта и, которая вызывается проверкой в разных окружениях и разными правилами безопасности дистров, так же как и багрепорты со стороны пользователей, а с версиями софта и поддержкой их будет одна большая помойка.
>Результат будет плачевен
iOS все равно не получится :) так что не переживайте
iOS все равно не получится :) так что не переживайте
Просто вы ответили на вопрос, заданный господину Mairon, из чего можно было сделать вывод, что вы с ним согласны.
Я говорил о разработчиках приложений. Им нет необходимости поддерживать всё на свете. Достаточно выбрать 3-4 основных дистрибутива и обеспечивать поддержку пользователям по ним.
Дистрибутивы в огромных количествах собираются не только потому, что кому-то нечем заняться, но и потому, что кому-то нужно решение специфических задач, некоторые из которых в том числе указаны в этом топике. Но это не значит, что вам обязательно нужно ими пользоваться.
> Я за то, чтобы был один дистрибутив
А я — против. Невозможно стандартизовать СПО. Любые попытки в итоге приведут к новой мастдайке или бубунте.
Нет уж, пусть помимо откровенно отстойных дистрибутивов будут еще и приличные.
Ну и есть проблема, например, с неким вредителем по фамилии Поттеринг. Если бы был один-единственный дистрибутив линукс, и Леннарт его загадил бы, то количество линуксоидов сильно бы поуменьшилось.
А вообще, «расово чистый» дистрибутив существует: это слака.
А я — против. Невозможно стандартизовать СПО. Любые попытки в итоге приведут к новой мастдайке или бубунте.
Нет уж, пусть помимо откровенно отстойных дистрибутивов будут еще и приличные.
Ну и есть проблема, например, с неким вредителем по фамилии Поттеринг. Если бы был один-единственный дистрибутив линукс, и Леннарт его загадил бы, то количество линуксоидов сильно бы поуменьшилось.
А вообще, «расово чистый» дистрибутив существует: это слака.
Невозможно стандартизовать СПО.Всё зависит от того, какое стремление преобладает в адептах СПО. Если желание приносить добро людям, через создание удобных и эффективных инструментов, то всё вполне возможно.
Но если же преобладают честолюбивые желания увековечить свои труды в собственных продуктах, что проявляется в стремлениях создавать «такое же» или «чуть-чуть другое» или даже «радикальное иное, расово верное», но в любом случае — главное, чтобы под новым именем, то да, перспективы не очень хороши.
Ну и есть проблема, например, с неким вредителем по фамилии Поттеринг.Ответственные решения следует делегировать группе экспертов, а не одному человеку.
ещё раз, качественно написанный софт переносится под все linux без каких либо проблем, все проблемы
возникают исключительно с плохими реализациями, и это не дистры надо убирать, а софт првить.
Если честно уже начинают доставать пользователи видящие правильный путь:
вот сделайте правильный пакетный менеджер, правильную фс, правильный планировщик задач, правлильную DE или хотя бы WM, которые будут объективно лучше аналогов и будут продолжать решать как общие задачи, так и специализированные, хотя бы не хуже существующих утилит, тогда и говорите, что давайте стандартизовать.
Сейчас таких решений нет — объективно нет, и более того их принципиально нет.
возникают исключительно с плохими реализациями, и это не дистры надо убирать, а софт првить.
Если честно уже начинают доставать пользователи видящие правильный путь:
вот сделайте правильный пакетный менеджер, правильную фс, правильный планировщик задач, правлильную DE или хотя бы WM, которые будут объективно лучше аналогов и будут продолжать решать как общие задачи, так и специализированные, хотя бы не хуже существующих утилит, тогда и говорите, что давайте стандартизовать.
Сейчас таких решений нет — объективно нет, и более того их принципиально нет.
> Я за то, чтобы был один дистрибутив с определенным форматом пакетов, одним устройством файловой системы и форматом конфигов. А все энтузиасты создавали не новые дистры под себя, а врапперы, которые бы чисто визуально переделывали файловую систему и пр. под их пожелания, не затрагивая, так сказать, реального положения вещей.
И это неправильно, т.к. любой формат пакетов, устройство файловой системы и т.д. имеют свои слабые стороны. В этом и есть сильная сторона линукса, что всегда можно создать свою альтернативную сборку, где эти проблемы будут учтены.
Наличие зоопарка дистрибутивов говорит скорее о реальной унивирсальности линукса, и что большой проблемы переноса софта с системы на систему не существует.
И это неправильно, т.к. любой формат пакетов, устройство файловой системы и т.д. имеют свои слабые стороны. В этом и есть сильная сторона линукса, что всегда можно создать свою альтернативную сборку, где эти проблемы будут учтены.
Наличие зоопарка дистрибутивов говорит скорее о реальной унивирсальности линукса, и что большой проблемы переноса софта с системы на систему не существует.
Рискую быть обвиненным в разжигании флейма и подстрекательству к холивору, но я бы предложил в качестве стандарта — Debian. Одну модификацию «для дома» — ubuntu и возможно корпоративный вариант — RedHat — там и так большинство корпораций.
Спасибо! Как раз нужно было реорганизовать разделы, попробую дистрибутив)
Ещё Ubuntu Christian Edition и Ubuntu Satanic Edition достойны специального упоминания за свою уникальность.
Почему-то сразу вспоминается ныне покойный Lesbian GNU/Linux
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А еще недавно у них сайт работал. Точно помню, заходил, проверял не ожили ли они.
To MrQtRoS:
Т.е. «Лезбиан» не смущает? )
Т.е. «Лезбиан» не смущает? )
В компанию к нему еще SEXLinux
Добавлю еще в копилку не очень известный дистрибутив для музыкантов от музыканта, моего хорошего знакомого:
www.remix-os.org/
Позволяет на скромном оборудовании профессионально работать с аудио. Занимается этим дистрибом один человек из известной группы «Воскресенье», который играл когда-то в этой самой команде. Называть его имя не буду, думаю он сам об этом скажет, если захочет.
www.remix-os.org/
Позволяет на скромном оборудовании профессионально работать с аудио. Занимается этим дистрибом один человек из известной группы «Воскресенье», который играл когда-то в этой самой команде. Называть его имя не буду, думаю он сам об этом скажет, если захочет.
Если о музыкальных дистрах: www.bandshed.net/AVLinux.html — рекомендован Mixbus-ом.
А для создания/записи музыки, интересно, что-то есть?
GParted — страшная вещь :-) Пользуюсь относительно регулярно (причём часто прямо из системы), но, теперь, с большой опаской. В своё время привык к оригинальному Partition Magic, он был довольно надёжной штукой, если хоть немного понимаешь, что делаешь: иногда мог работать всю ночь, но в результате можно было быть почти уверенным. А тут, вот, как-то решил воспользоваться вместо неё, GParted: прошли годы, дай, думаю, посмотрю до чего open-source техника дошла… А надо мне было стереть небольшой раздел в начале диска и увеличить за счёт него (на весь диск) большой (примерно терабайт) ext3 раздел, располагающийся после него. Запустил GParted, посмотрел, всё на месте, опции такие есть, всё вроде интуитивно как обычно. Но хрен там был: во-первых оно таки зачем-то решило сдвинуть влево все данные (ну почему нельзя было новое добавленное к разделу место оставить просто свободным, пусть оно и в начале?), что заняло около суток, во-вторых, сделав это, оно начало двигать что-то куда-то ещё, что заняло ещё дольше, а потом просто зависло. В результате терабайт данных так и лежит у меня ввиде образа битой ext3 ФС, чем его восстанавливать — хз, если кто знает — буду благодарен за рекомендации.
Мой совет покажется странным, но я в свое время у одного знакомого восстанавливал побитый насмерть ext3 из под винды. Вот этим www.diskinternals.com/linux-recovery/. Восстановил почти весь террабайт музыки и фоток, несколько фоток некорректно восстановились и часть музыкальных файлов набились мусором, но бОльшая часть данных была спасена. Сейчас у них вроде еще и нативная линуховая прога появилась, помню новость об этом, но на сайте сразу не увидел.
Попробуйте, может поможет.
Попробуйте, может поможет.
Мой совет покажется странным, но я в свое время у одного знакомого восстанавливал побитый насмерть ext3 из под винды.
Ничего странного, я вообще ни одной программы для восстановления данных под Linux не видел (что само по себе да, не понятно почему так). А под Windows пруд пруди, хороших и разных. Вот только для восстановления ext3 я видел только одну программу (тоже под Windows) — RStudio, но на деле она почему-то вылетает. Спасибо за наводку на вторую :-)
Делает «Scanning disk for lost partitions» (wizard написал что это необходимо если там не один большой NTFS раздел) ооочень медленно, похоже одна эта операция займёт up to сутки. Для сравнения RStudio делает это мгновенно. Что ж, будем надеяться, что, может, хоть результат какой-то будет…
PS: Как же всё-таки хорошо, что я тот диск форматировал в ext3, а не ext4 (думал тогда о возможности чтения из-под винды), ext2/3 хотябы кто-то кроме ядра Linux поддерживает…
PS: Как же всё-таки хорошо, что я тот диск форматировал в ext3, а не ext4 (думал тогда о возможности чтения из-под винды), ext2/3 хотябы кто-то кроме ядра Linux поддерживает…
> GParted — страшная вещь :-)
Это точно. sfdisk намного приятней и безопасней ☺
Это точно. sfdisk намного приятней и безопасней ☺
sfdisk, полагаю, не зависает посередине процесса. Он просто не предлагает ничего такого, чего не может доделать. Я даже склонен полагать, что после почти любых манипуляций с sfdisk (только если не использовать какие-нибудь специальные ключи для затирания свободного места, если они у него есть), почти все потерянные данные можно почти без труда восстановить.
Мнда… Админы деляться на тех кто бекапирует и тех кто уже бекапирует. Может GParted не так страшен? Разве он не предупредил что работает as is и что данные нужно сбекапить? Конечно я понимаю что сейчас уже поздно об этом говорить, но надеюсь что хоть перед восстановлением данных Вы сделаете dd.
Кстати ещё я бы рекомендовал обратить внимание на
boot-repair-disk:
sourceforge.net/projects/boot-repair-cd/files/
В принципе всё очень просто: всё ради одной программы, которую можно тремя командами поставить на Ubuntu в Live-режиме (если, конечно, есть сеть). Но на практике очень удобно иметь этот диск в коллекции, свою работу он делает легко, удобно и на ура.
boot-repair-disk:
sourceforge.net/projects/boot-repair-cd/files/
В принципе всё очень просто: всё ради одной программы, которую можно тремя командами поставить на Ubuntu в Live-режиме (если, конечно, есть сеть). Но на практике очень удобно иметь этот диск в коллекции, свою работу он делает легко, удобно и на ура.
Кстати вопрос: есть ли LiveCD на Linux, нормально «из коробки» поддерживающий разделы FreeBSD?
Вы не поверите!
Slax и Testdisk ))
TestDisk checks the partition and boot sectors of your disks.
It is very useful in recovering lost partitions.
It works with:
* DOS/Windows FAT12, FAT16 and FAT32
* NTFS ( Windows NT/2K/XP )
* Linux Ext2 and Ext3
* BeFS ( BeOS )
* BSD disklabel ( FreeBSD/OpenBSD/NetBSD )
* CramFS (Compressed File System)
* HFS and HFS+, Hierarchical File System
* JFS, IBM's Journaled File System
* Linux Raid
* Linux Swap (versions 1 and 2)
* LVM and LVM2, Linux Logical Volume Manager
* Netware NSS
* ReiserFS 3.5 and 3.6
* Sun Solaris i386 disklabel
* UFS and UFS2 (Sun/BSD/...)
* XFS, SGI's Journaled File System
old.slax.org/modules.php?action=detail&id=2936
Slax и Testdisk ))
TestDisk checks the partition and boot sectors of your disks.
It is very useful in recovering lost partitions.
It works with:
* DOS/Windows FAT12, FAT16 and FAT32
* NTFS ( Windows NT/2K/XP )
* Linux Ext2 and Ext3
* BeFS ( BeOS )
* BSD disklabel ( FreeBSD/OpenBSD/NetBSD )
* CramFS (Compressed File System)
* HFS and HFS+, Hierarchical File System
* JFS, IBM's Journaled File System
* Linux Raid
* Linux Swap (versions 1 and 2)
* LVM and LVM2, Linux Logical Volume Manager
* Netware NSS
* ReiserFS 3.5 and 3.6
* Sun Solaris i386 disklabel
* UFS and UFS2 (Sun/BSD/...)
* XFS, SGI's Journaled File System
old.slax.org/modules.php?action=detail&id=2936
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть еще дистрибутив для резервного копирования разделов и быстрого восстановления — Clonezilla. Тут можно подробнее почитать — clonezilla.org/
Это скорее некий аналог Гхоста — умеет многое, однако новички в нем легко запутаются и наломают дров, а специалисту проще в консольке пару команд набрать. Кто целевая аудитория — непонятно.
Кто целевая аудитория — непонятно.
Я, например, а так же те, кому неприятно использовать нелегальный Acronis. Пускай в Clonezilla и не всё интуитивно понятно, но после небольшого изучения Clonezilla становится простым инструментом.
Я никогда не использовал Акронис, ни легальный, ни ломаный. Насколько я понимаю, это вообще фирма, а не какой-то продукт, поэтому чем вам там пользоваться неприятно — не очень понятно.
По дизайну все какое-то размалеванное и маркетоидное. Видимо для тех, у кого «палец к мышке прирос», а набрать одну команду из dd слишком сложно?
По дизайну все какое-то размалеванное и маркетоидное. Видимо для тех, у кого «палец к мышке прирос», а набрать одну команду из dd слишком сложно?
По поводу Acronis зря придираетесь, помимо названия компании это еще и линейка продуктов для работы с разделами жёсткого диска.
Насчет dd. Расскажите, как организовать развёртывание разных образов винды на новые компьютеры с сетевого ресурса? Я готов прислушаться и начать использовать dd, если это будет быстрее и проще чем использование Clonezilla.
Насчет dd. Расскажите, как организовать развёртывание разных образов винды на новые компьютеры с сетевого ресурса? Я готов прислушаться и начать использовать dd, если это будет быстрее и проще чем использование Clonezilla.
А что у вас за сеть? Смонтировать шару и поступить как с локальным образом? Если нужна рассылка мультикастом, то в качестве транспорта можно выбрать udpcast. Если образ лежит на вебе, то вообще curl link > /dev/sda и ничего более. Читайте инструкции, в них все про все написано.
Быстрее и прощее dd будет в том плане, что не нужно тратить время на изучение оберток, при этом не нужно обращать внимания на их ограничения. Мне проще и быстрее написать dd if=/dev/sda bs=1M | gzip -9 > /mnt/myServer/image.gz, чем тянуться за мышкой и куда-то там тыкать, не говоря уже о всяких перезагрузках.
Быстрее и прощее dd будет в том плане, что не нужно тратить время на изучение оберток, при этом не нужно обращать внимания на их ограничения. Мне проще и быстрее написать dd if=/dev/sda bs=1M | gzip -9 > /mnt/myServer/image.gz, чем тянуться за мышкой и куда-то там тыкать, не говоря уже о всяких перезагрузках.
Я прошу прощения, не до конца объяснил ситуацию. Необходимо залить образ на новый голый (без ОС) компьютер и таких компьютеров не одна штука. Я понимаю, что вы предлагаете снимать с каждого из них HDD, цеплять на свой компьютер, создавать раздел, монтировать и использовать dd. Верно?
Вы лукавите, так или иначе, но опции dd надо знать и помнить, т.е. dd тоже надо изучить.
И да, я вовсе не против использования dd. Я лишь защищаю Clonezilla как довольно удобный инструмент для работы с образами.
Быстрее и прощее dd будет в том плане, что не нужно тратить время на изучение оберток
Вы лукавите, так или иначе, но опции dd надо знать и помнить, т.е. dd тоже надо изучить.
И да, я вовсе не против использования dd. Я лишь защищаю Clonezilla как довольно удобный инструмент для работы с образами.
Если бы _мне_ надо было решить задачу по массовой заливке образов, то я бы поднял PXE и написал пару скриптов, результат бы сводился к подключению компьютера к сети и нажатию на кнопку питания. Все. Снимать винты в 2012 году, да еще что-то монтировать — дичайший моветон.
Опции dd я помню, так как постоянно им пользуюсь, а им можно хоть образа с винтов снимать, хоть mp3 нарезать, это базовая утилита широкого назначения. Как и остальные утилиты из стандартногоо прыще-окружения. Ими пользуюсь каждый день. А вот специализированный велосипед — штука редко востребованная. Поэтому МНЕ проще через dd, без всяких клонозилл. Если же человек ничерта не умеет, а в качестве решения рассматривает всякие акронисы — может быть ему будет и полезно, я таких людей не видел, мотивацию оных не знаю.
Опции dd я помню, так как постоянно им пользуюсь, а им можно хоть образа с винтов снимать, хоть mp3 нарезать, это базовая утилита широкого назначения. Как и остальные утилиты из стандартногоо прыще-окружения. Ими пользуюсь каждый день. А вот специализированный велосипед — штука редко востребованная. Поэтому МНЕ проще через dd, без всяких клонозилл. Если же человек ничерта не умеет, а в качестве решения рассматривает всякие акронисы — может быть ему будет и полезно, я таких людей не видел, мотивацию оных не знаю.
Вариант про pxe однозначно стоящий, но для моих целей не необходимый.
PS
Все ваши комментарии насквозь пропитаны неприязнью и язвительностью и оставляют осадок от разговора, следите за словами.
Я трачу на него время, просвящаю, он ему видите ли «остадок» остается. Ну про благодарность распинаться я не буду, это на совести каждого. Я же никого не оскорблял, а задницу лизать вам уж точно не намерен, мы с вами не в тех отношениях.
?!?
Не буду опускаться до вашего уровня.
Прочитав начало нашего диалога, вы поймете, что упустили одну деталь — я отстаивал существование такого удобного инструмента как Clonezilla и не напрашивался в ученики, а лишь просил привести пример использования dd взамен Clonezilla в определённой ситуации. И, заметьте, даже согласился с вашим вариантом. Я и помыслить не мог, что трачу ваше время. Не буду больше отвлекать.
Не буду опускаться до вашего уровня.
Прочитав начало нашего диалога, вы поймете, что упустили одну деталь — я отстаивал существование такого удобного инструмента как Clonezilla и не напрашивался в ученики, а лишь просил привести пример использования dd взамен Clonezilla в определённой ситуации. И, заметьте, даже согласился с вашим вариантом. Я и помыслить не мог, что трачу ваше время. Не буду больше отвлекать.
Еще МСВС точно «специального» назначения.
А вы не описали здесь серверные, такие как Vyatta или Proxmox VE
вот кластерный дистрибутив
www.rocksclusters.org/rocks-documentation/4.1/getting-started.html
был еще OSCAR но вроде умер…
www.rocksclusters.org/rocks-documentation/4.1/getting-started.html
был еще OSCAR но вроде умер…
Вах как круто! Особено Ubuntu Studio!!! Мечта любого графиколюбителя!!! СУПЕР!!! Кстати на хабре целенаправленно нет ничего про графику и редактирование графики?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мой персональный список:
Amahi для домашнего медиа–, файл–, вики– и т. п. сервера
ClearOS для сервера и шлюза в Интернет предприятия
Project Byzantium для роутера–участника ячеистой сети
Amahi для домашнего медиа–, файл–, вики– и т. п. сервера
ClearOS для сервера и шлюза в Интернет предприятия
Project Byzantium для роутера–участника ячеистой сети
Особенно радуют дистрибутивы, в которых кроме весёлых обоев и некоего набора программ по умолчанию, ничего и нет особенного.
Для кого они предназначены? Для тех, кто не умеет обои менять и пользоваться пакетным менеджером?
Мне вообще кажется, что в той же убунте и оконный менеджер-то легче поменять, чем под виндой обои.
Для кого они предназначены? Для тех, кто не умеет обои менять и пользоваться пакетным менеджером?
Мне вообще кажется, что в той же убунте и оконный менеджер-то легче поменять, чем под виндой обои.
Дополню от себя — Shackbox air — заточенный для радиолюбителей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
10 дистрибутивов Linux специального назначения