Как стать автором
Обновить

Комментарии 40

Интересно, а в корпоративные гитхабы патч будет али нет…
а нужно ли?
Дык, смотреть, кто из разработчиков работает, а кто морально разлагает коллектив =)
По-моему, это не показатель, а очередная «мерялка».
А я и не говорил, что в этом есть какая-либо практическая ценность. RPG забавны в любом виде.
В целом, согласен.
Скорей кто из разработчиков не работает, а на гитхабе контрибьютит чужие проекты.
Вы считаете, что это плохо?
Не плохо, просто спорный показатель профессиональности. Главное сильно рабочие задачи не сдвигать, засчет гитаб проектов.
Предлагаю отказаться от витающего в комментах мнения, что контрибьюты контрибьютятся для повышения некоторого коэффициента профессиональности.

Предлагаю относиться к контрибьютам, как к чтению книг. Чтение книг — всегда хорошо.

И хочу напомнить, что это не веселый конструктор для убивания времени, а в большинстве случаевтакая же работа, наравне с задачами, которые распределены внутри вашей команды после очередной планерки. Ну, просто некоторые об этом забывают, проводя аналогию с хобби, а кто-то корячится полную рабочую неделю над инструментом ;)
A хабр будет нанимать только тех кто напишет слово хабр этими зелёными квадратиками
Вот это видали?
Забавно что C/C++ лишь немного отстают от явасрипта, а проектов-то не видать. Была когда новогодняя акция — сделай коммит, я так ни фига и не нашёл по C++.
Побольше бы такой саморекламы ;)
С удовольствием разожгу: инфраструктура и экосистема руби, а заодно и js, шагающего где-то рядом, довольно легко переползли в уютное окружение гитхаба и там обосновались. Совсем недавно все было иначе.
профиль гитхаб-юзера становится еще более объективным и прозрачным инструментом для хедхантера


Именно это и начинает напрягать. Я не понимаю почему мерой проффессионализма становятся коммиты в опенсорс. Опенсорс это хорошо, но это желание или нежелание каждого.

Да, это простая возможность оценить качество кода, но делать наличие github профайла первоочередным требованием — да, встречалось — это, по-моему, вывих.

А это не мера профессионализма разработчиков, это следствие некомпетентности всяких там HR и PM, которые вместо того, чтобы потратить полноценных пол-дня на собеседование и посмотреть кто перед ними сидит, хотят по-диагонали так просмотреть одну страничку, заценить количество зелёных квадратиков и сделать выводы.
К сожалению, именно мера, в последнее время. Рубисты вообще очень подвержены влиянию мод, а за ними и заказчики.

Я сам прошу для собеседования ссылку на github, есил она есть, но только в надежде найти в коде подсказки для собеседования. Намного проще обсудить с человеком его код, чем придумывать сферичесике примеры.
«Не рассказывай мне, что бы ты сделал. Покажи мне, что ты уже сделал, и тогда, может быть, я наконец выпишу тебе чек.»


На самом деле, никто не заставляет отдавать профиль вместо резюме.

Но, к примеру, один мой коллега, с которым мы уже давно вместе работаем, перед собеседованием сделал несколько абстрактных проектов в вакууме и положил код на гитхаб, зафиксировал это в резюме и прислал. Это мне о нем сказало куда больше, чем все, что он мог бы рассказать лично на следующей неделе.

Меня постоянно вводили в ступор просьбы прислать пример кода, когда писал на PHP — вам прислать абстарктный кусок lib-класса, о функциональности которого вы сможете догалаться, разве что, по названию? Или может пол прилоджения, в которых вем будет лень разбираться, но будет видна взимосвязь?

Так же и с абстаркными проектами. Они так же красивы как примеры в туториалах, но, есть проблема — они не решают бизнес задачи. Хотя нет, решают… Их задача — показать насколько крут исполнитель. Вот только те же приемы в реальных задачах не применимы.

С человеком нужно разговаривать, выяснять подходы к решению более-мнее общих задача, выяснять как он будет искать решение задачи, которой не знает (правда, таких идеальных собеседований я, до сих пор, проводить не умею).
делать наличие github профайла первоочередным требованием — да, встречалось — это, по-моему, вывих.

Это мнение автора топика, а не средняя температура по больнице. При приеме на работе учитывается интегральный показатель, и твой гитхаб-профиль (а вдедь можно показать и не свой, а своего соседа ;) будем неплохим довеском.
Автор топика, на самом деле, уже жалеет, что сформулировал фразу именно так ;)

Вы сказали все правильно.
Эти люди, наверное, на каждый чих коммиты делают :-)
Дык на то оно и гит, что можно делать кучу мелких тщательно отдокументированных коммитов и потом пушить на сервер всё сразу, а не строить монстроподобные патчи как в централизованных системах (чтоб не ждать ответа сервера каждый раз).
Расслабтесь, какой это ОпенСорс, это график использования гитхаба. Приватные репозитории тоже принимают участие. Что увидит посторонний человек в моем профиле? Количество коммитов в опенсорс + коммитов в коммерческие проекты, за которые мне платят деньги? И какой в этом смысл тогда?
Попробуйте разлогиниться — и приватная статистика сразу куда-то исчезнет. Показывать статистику по приватным репозиториям было бы как минимум несерьезно.
Действительно, как-то не подумал. Тогда другое дело!
Жалко что нету сервиса, который агрегатит всю твою деятельность. Вот я, например, работаю в KDE Edu (Marble) и на GitHub. Коллаборю одну репу на Gitorious. Вот если бы был сервис где можно задать список репозиториев, в которых ты учавствуешь и получать по ним хорошие stats…

Есть такое? Ohloh пока только видел, да и не тянет он вроде. Если кто заинтересован — пишите в личку. Сделаем! Или развеем мои мысли тут :)
А как у остальных сервисов обстоят дела с возможностями API?
Что мешает напрямую получать доступ к Git-репозиторию?
Вы правы, ничего.

Но возможность копаться еще и в таких штуках, как issues, wiki и т.п. — заманчива
Issues, wiki это все слова, слова, слова. Правда видна только в Git репозитории. А вы хотели бы такой сервис сделать? ;)
Хотел бы. Это же модное направление сейчас.

Но я не согласен с Вами, это не просто слова. Мы ведь давно отошли от измерения кода количеством строчек, правда? Равно как и коммиты, существуют пуллреквесты, обсуждения и т.п.

Рельсы так вообще иногда напоминают о заголовках окологолливудской желтой прессы.

Так что я с удовольствием занялся бы чем-то более качественным, чем существующие сейчас ресурсы.
Я имел ввиду не это. Пул-реквесты — это способ ревьюинга кода. Результат вашей работы, если ваш код не прошел этот ривьюинг = 0. Иначе, он равен тому, что вы сделали.

И оценивать работу нужно не колличеством строчек, а по хитрым соотношениям колличества коммитов, написаных строчек кода (это тоже важно). Хотя, issues могут пригодиться в плане «сколько issue было закрыто этим коммитом».
Показательно, что shebanoff приводит такой top наиболее зелёных, в котором первым идёт donnerjack13589 (Фёдор Индутный), а за ним Isaac Z. Schlueter (isaacs) и TJ Holowaychuk (visionmedia): все трое лидеров — разработчики Node.js.
Из них троих Индутный чаще работает над движком Node.js, Головайчук — над инфраструктурою (модули для Node.js пишет), а Schlueter — и то, и другое примерно поровну.
Бесполезный инструмент, человек, который только и делает, что фолловит и «звездит» (star), имеет много-много зеленого цвета, а человек, который изредка делает коммиты в проекты, почти белую диаграмму. Хотя понятно, что при отборе людей второй интересней.
«Фолловить» и «звездить» — не значит контрибьютить. «Зеленее» диаграмма от этого не станет. Поэтому человек который изредка делает коммиты (и не только) так и будет белым, по сравнению с человеком, который делает коммиты (и не только) чаще.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.