Комментарии 95
В конце останется только один. Он — Chromium… Шаблон браузера
Джон все правильно сказал. Я думаю, что для поддержания конкуренции вполне достаточно 2-х сильных игроков. Каждый будет подстегивать другого в погоне за покрытием стандарта и от этого выиграют все.
Джон все правильно сказал. Я думаю, что для поддержания конкуренции вполне достаточно 2-х сильных игроков. Каждый будет подстегивать другого в погоне за покрытием стандарта и от этого выиграют все.
Я вот что об этом думаю:
Изображение, намекающее на то, что уважать WebKit и jQuery можно, но молиться на них не стоит
ИМХО, это стёб.
У оперы был шанс иметь свой хороший браузер со своим хорошим движком. Переход на WebKit и V8, имхо — капитуляция. Нетскейп, к примеру, до сих пор так или иначе продолжает свою жизнь. Ну и IE.
Если вы про то, что Нетскейп переродился в Файерфокс, то да, в какой-то мере жив.
Опера тоже могла бы открыть исходники (но не хочет), но на перспективы именно браузера (а не движка) это мало повлияет.
Опера тоже могла бы открыть исходники (но не хочет), но на перспективы именно браузера (а не движка) это мало повлияет.
Не было шанса. Современный веб движок — слишком сложный проект для такой компании, как Opera. Дальше было бы только хуже.
Но ведь Опера переходит не только на Webkit, но и на Chromium. Бурление состоит в том числе вокруг этого, а отнюдь не только смерти Presto.
Но ведь Опера переходит не только на Webkit, но и на Chromium.Мне почему-то, что это «сложности перевода». Иначе особого смысла нет.
Насколько я понял, весь интерфейс и функционал останется привычным. Всё же браузер — это намного больше, чем просто движок рендеринга.
Вот и я того же мнения.
Safari тоже основан на WebKit'e, да и сам WebKit (браузер, не движок) весьма отличаются от Chromium и внешне и функционально.
Safari тоже основан на WebKit'e, да и сам WebKit (браузер, не движок) весьма отличаются от Chromium и внешне и функционально.
Гадать не стоит, почитайте вот: habrahabr.ru/company/opera/blog/169239/
Как минимум потеряется функция Fit-to-Width, о чём сказал pepelsbey. Так что даже ещё неизвестно, что потеряется в Опере в погоне за этим поделием. Что наверняка, так это нормальная производительность не на сотню процессов.
Мы тут пришли к мнению, что WebKit — это как ядро Linux.
Вот переход Анне ван Кестерена в Mozilla — другое дело
Я не знаю, почему он решил уйти из Opera
Анне ушёл из Opera за несколько месяцев до принятия решения. Я уверен, что он о нём не знал.
Для меня интересно более не то, что перейдет Опера или нет на Webkit, а сделают ли Presto отрытым для сообщества, то бишь откроют исходники. Об этом пока все же умалчивается.
Уже не раз об этом слышал.
Просветите, что даст открытие Presto?
Просветите, что даст открытие Presto?
Что уж наверняка, так это закрытие Presto точно ничего не даст. А вот то что люди которые продолжают желать пользоваться именно Оперой смогут развивать свой любимый браузер. К тому же возможно это приведет к созданию уникальных продуктов как например NodeWebkit. Также этот браузер можно использовать в различных дистрибутивах Линукс. Хотя я и предпочитаю Chrome на данный момент, все же если сравнивать скорость работы Firefox и Opera на той же Ubuntu. то мое субъективное мнение что Opera все же шустрее.
pepelsbey уже много раз писал, что не сделают, так как подготовка к выкладке займёт непозволительно большое количество человекочасов. В данной истории это и есть самый плохой момент.
Не обязательно идеально готовить исходники к выкладке, знаете ли. Для проекта, который вы собираетесь бросить и не поддерживать-то. Свободную лицензию можно и скриптами вписать в каждый файл. Дисклеймер об «As Is» там тогда уже будет. Это политическое решение.
На самом деле ничего не надо готовить. Просто отдать как есть. Так уже делали другие компании не один раз.Если там вдруг есть чужая проприетарщина, можно просто ее с концами вырезать и все, написав здесь было то-то. Это дело максимум недели двух.
Если Опера Софтваре хочет денег за выкуп движка, то мы соберем, просто назовите сумму.
Но они опасаются, что им составит конкуренцию их же собственный движок. IMHO
Если Опера Софтваре хочет денег за выкуп движка, то мы соберем, просто назовите сумму.
Но они опасаются, что им составит конкуренцию их же собственный движок. IMHO
Скажите чем вам дался именно Presto?
Бутылки и металолом — и то собирают. А тут целый браузерный движок на свалку выкидывают, плод 19 лет работы очень многих умных людей. Это ж практически чистое золото.
На всякий случай ссылка на петицию об открытии движка.
Менее чем за сутки 700 голосов и продолжает расти.
Менее чем за сутки 700 голосов и продолжает расти.
Он мог бы занять место Dillo в качестве движка для маломощных встраиваемых систем, где можно пожертвовать поддержкой самых-самых новых html-тегов в угоду производительности.
Когда полное дерево исходников webkit разрастется до 20+ гигабайт через несколько лет, presto можно было бы использовать в образовательных целях, например.
А вот тут пишут, что могут открыть:
It may be that the Presto code will be released, but for now it's all hands on deck making the transitionВ данный момент они заняты другим, но вообще этой идеи не отвергают.
Вообще-то изначально Опера разрабатывала браузер для embedded-решений, и может быть связана именно соглашениями с корпоративными заказчиками. А это может быть и банковский сектор, может даже военка.
Если FF перейдет на WebKit, это действительно будет браузерным концом света. FF (или Gecko) часто обгоняет WebKit в поддержке новейших стандартов.
А вы не думаете, что с присоединением к WebKit команды Opera ситуация может измениться?
Я кто сказал, что они будут работать над допиливанием вебкита, а не созданием проприетарных фич, которые будут создавать конкурентное преимущество по сравнению с другими игроками на рынке? WebKit и без них есть кому пилить…
Уверен, что нет. Хотя бы потому, что Мозилла делает ОС на базе Гекко.
Я был пользователем и поклонником Opera начиная с версии 3.5. Это был офигенный браузер с фишками, которые другим и не снились.
И оставался таковым до версии 8 или 9.
Свалил после того как Opera растеряла все важные для меня преимущества и так и не осилила сделать интеграцию с xmarks (не буду утверждать, что это их вина). А последние версии еще и стали сливать по производительности, что подтверждается и различными тестами и словами Håkon Wium Lie (CTO Opera Software).
Лично я рад такому повороту событий. И судя по
И оставался таковым до версии 8 или 9.
Свалил после того как Opera растеряла все важные для меня преимущества и так и не осилила сделать интеграцию с xmarks (не буду утверждать, что это их вина). А последние версии еще и стали сливать по производительности, что подтверждается и различными тестами и словами Håkon Wium Lie (CTO Opera Software).
Лично я рад такому повороту событий. И судя по
Some of our best programmers have been working on the WebKit code forи
a while, and today we have announced that we will be using the WebKit
engine in the future. We will also submit our code; switching from
Presto to WebKit frees up resources and allows us to contribute to the
WebKit platform.
The shift to WebKit means more of our resources can be dedicated to developing new features and the user-friendly solutions that can be expected from a company that invented so many of the features that are today being used by everyone in the browser industryдумаю, что все у них получится. Чего им и желаю.
Я отлично понимаю Джона, который конкретно так зае**лся с поддержкой одновременно закидонов IE, Оперы, ФФ и Вебкита, но всё же статья просто разит желанием «а давайте все жить как в начале 2000-ных, когда был один браузер. И пофиг на эти ваши стандарты».
Самое забавное в том, что без всех этих Опер, ФФ и Вебкитов о Джоне Резиге так бы никто и не узнал.
Все бы продолжали клепать кривые с точки зрения стандарта HTML, но корректно работающие в единственном браузерном движке сайты, в котором padding и margin являются частью width/height.
Самое забавное в том, что без всех этих Опер, ФФ и Вебкитов о Джоне Резиге так бы никто и не узнал.
Все бы продолжали клепать кривые с точки зрения стандарта HTML, но корректно работающие в единственном браузерном движке сайты, в котором padding и margin являются частью width/height.
Все бы продолжали клепать кривые с точки зрения стандарта HTML, но корректно работающие в единственном браузерном движке сайты, в котором padding и margin являются частью width/height.Это вы так ненавязчиво попинали боксовую модель IE, которая лучше, кстати, чем модель, предложенная W3C?
Между которыми, кстати, можно переключаться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
MS предложили эту модель и первыми сделали её в своём бразере, потому она и называется модель IE.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тем не менее, это не значит, что у NC4 были padding/border. Я не хочу спорить. Во всех источниках, которые я прочитал (с десяток англоязычных статей, посвящённых истории вопроса), эту модель называют не иначе как «продложенная Микрософтом». Ни в одной никаких разоблачений (что её, якобы, первой Нетскейп придумала) нет. Я не помню, чтобы фирма Нетскейп хоть раз говорила, что Микрософт присвоила всю славу себе (а я внимательно следил за всеми событиями вокруг браузеров в те годы).
Так что считаю, что модель всё-таки придумала Микрософт.
Так что считаю, что модель всё-таки придумала Микрософт.
если останется только один движок, он и будет самим стандартом. Как с Perl (до 6 ветки) — стандартом Perl был сам исходный код интерпретатора Perl
мне кажется что в переходе на какой-либо движок рендеринга html хотя бы и всеми участниками рынка нет ничего плохого.
гораздо важнее чтобы они в использовании этого движка придерживались стандартов (ну или автоматически поддерживали все «расширения» движка одинаковым образом). ведь проблема ie6 была именно в том что он был дыряв, разработчик не реагировал на это и стандарты плохо работали что привело к значительному замедлению темпов развития веба (это тоже моё мнение).
если все будут жить дружно™ — я не против чтобы все сидели на вебкит. это даже хорошо!
гораздо важнее чтобы они в использовании этого движка придерживались стандартов (ну или автоматически поддерживали все «расширения» движка одинаковым образом). ведь проблема ie6 была именно в том что он был дыряв, разработчик не реагировал на это и стандарты плохо работали что привело к значительному замедлению темпов развития веба (это тоже моё мнение).
если все будут жить дружно™ — я не против чтобы все сидели на вебкит. это даже хорошо!
А я рад, кроссбраузерные приложения разрабатывать станет легче. Желательно, чтобы все браузеры работали в рамках одного стандарта. Выиграет в итоге пользователь. Иногда приходится 3 браузера ставить на рабочее место, только потому, что те или иные программные средства используют специфические для ff или ie возможности.
Если webkit захватит полное лидерство, то пользователи только проиграют. Я вот, как пользователь, с содраганием думаю о перспективе перехода firefox, множество уникальных фишек которого вряд ли будут портированы на новый движок.
А как разработчк… Если честно, в хроме быль больше проблем с некоторыми css-свойствами, приходилось пользоваться хаками. Хотя JS быстрее, да. Но это заслуга V8, а не webkit
А как разработчк… Если честно, в хроме быль больше проблем с некоторыми css-свойствами, приходилось пользоваться хаками. Хотя JS быстрее, да. Но это заслуга V8, а не webkit
Инновации и рост производительности наверняка продолжатся и дальше.
Видимо из-за инноваций и роста производительности chromium у меня отъедает по 4 гига оперативки.
Вряд ли кто-то решится спорить с тем, что Chrome/Chromium лучше Safari
Я бы поспорил.
Google официально не поддерживает opera. Думаю, с переходом на webkit, опера попадет в официальный список гугла.
Такие сравнения мне кажутся странными. Я думаю, jQuery даже близко не стояло с WebKit ни по объемам, ни по сложности.
Господь услышал мои молитвы. Аллилуйя!
Мы все видели на примере Chrome — они использовали этот резерв, чтобы сосредоточиться на скорости, в результате чего началась длящаяся по сей день гонка производительности браузеров, от которой все только выиграли.
Теперь получается, что из гонки один выбывает, и смысл в гонке производительности тоже уменьшается. Это не аргумент в пользу перехода.
Очень надеюсь, что заявление не соответствует действительности и WebKit не такая же помойка костылей, как jQuery
jQ 2.х уже не помойка костылей, а jQ 1.x была помойкой только потому, что на рынке была браузерная помойка.
Если
не пофикшен, jQuery.trigger/jQuery.Event тек же убоги, нету поддержки handleEvent, $.proxy не задеприкейтен, не используется classList API и т.д и т.п., то это та же помойка, но уже без костылей.
Да и вообще, по моему личному мнению, получать DOM-элементы по CSS-классам напрямую — это моветон.
Давно не смотрел изменения в jQ 2.х, и буду смотреть, только когда они её зарелизят
jQuery.isPlainObject({nodeType: 1}) == false
не пофикшен, jQuery.trigger/jQuery.Event тек же убоги, нету поддержки handleEvent, $.proxy не задеприкейтен, не используется classList API и т.д и т.п., то это та же помойка, но уже без костылей.
Да и вообще, по моему личному мнению, получать DOM-элементы по CSS-классам напрямую — это моветон.
Давно не смотрел изменения в jQ 2.х, и буду смотреть, только когда они её зарелизят
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Джон Резиг: WebKit — это jQuery для браузерных движков