Когда я писал свою дипломную работу по алгебре, мой научный руководитель колесил по миру, читая свои лекции в разных университетах. Он был не уловим. Кропал я свои труды под его руководством, и мне так или иначе, нужно было отсылать ему свои мысли. Обычный разговорный язык мало подходил для обмена исключительно научной информацией, а мой руководитель был заинтересован в том, что бы из этих наших трудов, в конечном итоге, получилась публикация в журнале.
Вообщем, мне приходилось писать ему свои мысли в Кнутовском TeX-e (читается по-русски как «тех») и отсылать ему .tex файлы которые затем компилировались в .dvi (файлы для просмотра device independent), .ps (PostScript файлы) или .pdf (Portable Document Format файлы). Все эти страдания связаны с тем, что научные журналы принимают только .tex формат — это стандарт, и не приемлят Microsoft Equations.
Первый MathML появился в 1999 году, но для математиков, до сих пор, ни чего коренным образом не изменилось. Все мои бывшие коллеги предпочитают по-прежнему TeX, тем более, что: существует масса WYCIWYG программ под разные платформы; научные статьи, заметки, переписка выглядят элегантно, красиво; по прежнему в мире важна, именно, печатная научная литература.
Такая литература обязана быть черно-белой, и быть удобо-читаемой (что бы глаз не раздражал символ, который хоть на миллиметр сдвинут). В солидной научной литературе, иногда приходится пол-дня думать над абзацем текста, что бы сформировать свое мнение, понять, осознать его, и именно поэтому верстка науки должна быть безупречной.
Пример: 1) посмотрите любой из патентов Николы Теслы конца позапрошлого века — это же творение, верстка, которую хочется вставить в рамочку и повесить на стенку, 2) пример мат. статьи в Википедии, где текст и формулы не составляют одно целое, и 3) какой-нибудь PDF полученный их TeX-а — изящно сверстанный документ.
Я ни в коем случае не хаю Википедию, просто на сегодняшний день точные науки в интернете выглядят очень посредственно. На сколько я знаю, нет простых средств для создания и редактирования общих научных трудов, ведения научных блогов. Самым «приятным» для чтения форматом, остается уже много лет PDF. Векторные форматы в интернет не получили достаточно широкого применения, хотя для книг, это чуть ли не «обязаловка».
Тут я не ограничиваюсь только математикой или физикой. Есть химия со страшными бензольными кольцами; биология со схемами ДНК; шахматы, последние книги, остались, наверное, в 80-х, а статику из web, вытесняет flash; схемотехника; нотные листы или расстановка пальцев на грифе гитары; даже оригами, в большинстве своем это сканы рукописей. (Возможно, я в чем-то не осведомлен) Ну и конечно, каждый умелец рисует известные многим символы по своему, поэтому научный web не выглядит аскетично и аккуратно, а наоборот пестрит красками и шрифтами.
В свое время я фанател от XML, только из-за гибкости этого формата, из-за существования XPath, XSL-FO, технологии RenderX. В MathML, я начинаю понемногу разочаровываться, т.к. войну форматов в научной среде выигрывает не W3C, а Adobe.
Вообщем, мне приходилось писать ему свои мысли в Кнутовском TeX-e (читается по-русски как «тех») и отсылать ему .tex файлы которые затем компилировались в .dvi (файлы для просмотра device independent), .ps (PostScript файлы) или .pdf (Portable Document Format файлы). Все эти страдания связаны с тем, что научные журналы принимают только .tex формат — это стандарт, и не приемлят Microsoft Equations.
Первый MathML появился в 1999 году, но для математиков, до сих пор, ни чего коренным образом не изменилось. Все мои бывшие коллеги предпочитают по-прежнему TeX, тем более, что: существует масса WYCIWYG программ под разные платформы; научные статьи, заметки, переписка выглядят элегантно, красиво; по прежнему в мире важна, именно, печатная научная литература.
Такая литература обязана быть черно-белой, и быть удобо-читаемой (что бы глаз не раздражал символ, который хоть на миллиметр сдвинут). В солидной научной литературе, иногда приходится пол-дня думать над абзацем текста, что бы сформировать свое мнение, понять, осознать его, и именно поэтому верстка науки должна быть безупречной.
Пример: 1) посмотрите любой из патентов Николы Теслы конца позапрошлого века — это же творение, верстка, которую хочется вставить в рамочку и повесить на стенку, 2) пример мат. статьи в Википедии, где текст и формулы не составляют одно целое, и 3) какой-нибудь PDF полученный их TeX-а — изящно сверстанный документ.
Я ни в коем случае не хаю Википедию, просто на сегодняшний день точные науки в интернете выглядят очень посредственно. На сколько я знаю, нет простых средств для создания и редактирования общих научных трудов, ведения научных блогов. Самым «приятным» для чтения форматом, остается уже много лет PDF. Векторные форматы в интернет не получили достаточно широкого применения, хотя для книг, это чуть ли не «обязаловка».
Тут я не ограничиваюсь только математикой или физикой. Есть химия со страшными бензольными кольцами; биология со схемами ДНК; шахматы, последние книги, остались, наверное, в 80-х, а статику из web, вытесняет flash; схемотехника; нотные листы или расстановка пальцев на грифе гитары; даже оригами, в большинстве своем это сканы рукописей. (Возможно, я в чем-то не осведомлен) Ну и конечно, каждый умелец рисует известные многим символы по своему, поэтому научный web не выглядит аскетично и аккуратно, а наоборот пестрит красками и шрифтами.
В свое время я фанател от XML, только из-за гибкости этого формата, из-за существования XPath, XSL-FO, технологии RenderX. В MathML, я начинаю понемногу разочаровываться, т.к. войну форматов в научной среде выигрывает не W3C, а Adobe.
