Как стать автором
Обновить

Комментарии 114

Скоро в США продавать ВПН доступ из другой страны — станет прибыльным бизнесом :)
Скоро в России будет выгодным бизнесом продавать vpn в другие страны.
Если не введут «Белый список» и не порежут все, что лишнее. Т.е. запрещено все, что не разрешено.
Учитывая наличие "черного списка реестра запрещенных сайтов" удивляться уже не приходится. Будет у нас свой Великий Фаервол.
Лучше не надо, а то наше правительство (Украины) посмотрит на успешно внедренные «инновации» соседей и внедрит еще у нас.
Скажите, а Вы как житель Украины, как считаете, где более адекватные законы по части ИТ у вас или в России? Спасибо!
Т.к. наши обычно смотрят на то, как сделано в России и повторяют с задержкой, то у нас ещё не докатились до того бреда, до которого уже докатились в России. Но просто ещё не пришло время.

Вообще, мне кажется, в Украине и с интернетом в целом получше и законодательная база менее жестокая, чем у восточного соседа.
С одной стороны наше правительство занято разделом власти сейчас и в интернет с законами и запретами не сильно лезет.
С другой стороны для ИТ компаний у нас упрощено и уменьшено налогообложение, да и для фрилансеров вроде есть некоторые плюшки (деталей не скажу, надо спрашивать людей связанных с этим).
А по части сложностей в создании компаний? Требуется знание украинского языка? (начал писать английского).
Где-то можно посмотреть-почитать про особенности налогообложения?

Сразу скажу, я по-украински весьма плохо говорю, хотя мне это прошлым летом не мешало за 5 дней научиться бегло говорить.

Заранее спасибо!
вконтакте не порежут
Будем надеяться, что нет. Почти всё там смотрю/слушаю.
Из США?
Вы думаете в США мало наших, знающих про залежи контента вконтакте, считающих разрешение видео в 720p более чем достаточным и не желающих палиться (что с США, говорят, особо опасно) с торрентами?
Просто уточнил
Скоро в России и США выгодным бизнесом станет продавать VPN в Антигуа
Будете удевлены, но уже. Народ из штатов использует ВПН до Канады, чтобы без прблем использовать Торенты
В Канаде тоже усиленно пропихивали законопроект об онлайн-слежке и выдаче информации о пользователях без решения суда, но он был отклонён буквально на днях.
Да читал. Больше всего мне понравилось что написал Teksavvy у себя. Даже если будут абузы, мы вам скажем. А вот открыть ваши данные только по решению суда. Я надеюсь получить это решение будет не так легко.

Но у нас есть маленький плюс. Все эти RIAA, CIAA и т.п. не акредетированны в Канаде. Поэтому это звучить вот так.
Американская компания, просит у Канадской открыть информацию о Канадце по подозрению в нарушении. Т.к. это другая страна (даже если будет корт ордер из США) Канадская компания может смело этот запрос в шредер пускать. Знаю это на примере двух ДЦ в Торонто.
Тоесть в канаде ( Монреаль) — все спокойно в плане торентов и прочего? Ну если не наглеть.
По идеи да: без решения суда ни одна Канадская компания не имеет права предоставить ваши персональные данные. Но может перслать вам письмецо.

Т.е. если не ошибаюсь запрос от RIAA кто сидел Х числа под IP У и не обнаглелили ли вы батюшка должен идти следующим ключом.
1. Запрос в шредер или в долгий ящик
2. Вам ваш провайдер может намекнуть, что вас застукали и мы можем отключить вас т.к. вы нарушаете пункт… наших правил и все.

Я сам видел такое письмо от Роджерса, где писалось что у нас есть подозрения что вы качаете, но мы не верим что вы такой плохой, проверьте компьютер на вирусы, закройте WiFi сетку и т.п. Но если вы ничего не сделаете и будут дальше жалобы мы можем разорвать с вам договор.

Но я слышал появилась маленькая проблема. Джим Керри (как канадец) может нанять адвокатов и защищать права фильмов где он снимался (по разрешению той же RIAA) т.е. за часть торентов нам может и быть что-нибудь :(
Я не устану повторять, что 80% «украденного» контента никогда бы не было скачано за деньги. Поэтому все эти цифры о миллионных потерях от пиратов — мыльный пузырь. Вот не будет возможности скачать контент — не будут его скачивать. Никто не побежит в магазины его покупать (по крайней мере, не в тех количествах как думают копирасты).
100 скачанных копий != 100 некупленных копий.
Точно подмечено, не далее как тут уже говорилось, что доходы от продажи музыки состовляют всего 6% доходов музыкантов
Интересная статья. Вот только она о музыкантах, а войну с пиратством ведут в основном не они, а издатели, которые получают деньги с каждой проданной копии, в то время как сам исполнитель с этих копий может не получать ничего (например, возможен такой контракт, когда лейбл платит музыканту не процент с продаж, а фиксированную сумму контракта независимую от продаж).
Вот только она о музыкантах, а войну с пиратством ведут в основном не они

Правильно, потому что музыканты заняты полезным делом — музыку пишут — и им не до фигни. А вот лейблам заняться нечем, а денег хочется. Вот и результат.
Именно. Более того, всякие осуждения Авторами пиратства зачастую это давление со стороны лэйбла. «Боно, скажи этим засранцам чтобы они перестали качать твой альбом, а то нам так на очередной майбах не хватит.»
Вот меня давно интересует вопрос:
Я пошел с девушкой в кинотеатр. Мы купили 2 билета и отдали за них, допустим, 500 рублей. С этой суммы мы заплатили косвенно авторский сбор (как-то оплатили отчисления авторам и правообладателям). И дальше вопрос:
Почему покупая диск в магазине я снова должен оплатить этот же самый авторский сбор? (мне же по билету из кинотеатра не делают скидку — значит я оплачиваю авторские сборы заложенные в стоимость диска повторно).
Если я захочу пойти на этот фильм еще раз — мне опять же продают билет за 100% стоимости, хотя авторский сбор я оплатил еще в первый раз.

Почему-то об ущемлении своих прав копирасты сильно заботятся, а о правах пользователей как-то забывают.
Это я к тому, что считаю, что имею полное право скачать фильм, который я посмотрел в кинотеатре. Авторские отчисления я оплатил при покупке билета. Дальше я лишь должен выбрать в какую директорию и какого качества rip я хочу сохранить. Я искренне считаю, что я имею на это право.
А разве кинотеатр платить отчисления с каждого проданного билета? Насколько я помню, на хабре была еще статья, они за определенную плату арендуют ленту (или кейс с винчестерами) для показа, и дальше уже все доходы с билетов идут кинотеатру.
Сдается мне, что тут наверняка действуют какие-нибудь смежные права. Из платы за аренду опять же должны идти отчисления правообладателю.
Зависит от договора. И стоимость ленты очень зависит от времени после выхода — сначала дороже, потом дешевле, некоторые хотят какую-то сумму с продаж.
Вы имеете на это право даже без посещения кинотеатра. Статья 1273 ГК РФ.

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения

2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.

Т.е. можно смотреть сколько угодно, а правообладателей отправлять в пункт 2. Пусть получают свое вознаграждение у специально обученного Никтиты Михалкова.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Неслабо вы выдернули кусок предложения. Нельзя же так.

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

И какие из перечисленных исключений запрещают мне скачать и посмотреть фильм?
«правомерно обнародованного»
А в чем проблема?
Статья 1268 очень четко определяет, что является обнародованием:
Действие которое «впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.»

Т.е. если хоть один сеанс в кинотеатре показан, то произведение является обнародованным.
Или мы говорим про копии украденные с монтажного стола? Это действительно незаконно.
А ведь вы правы.

Получается, 5 пункт — это запрещается записывать с экрана в кинотеатре, а не как я понял в первый раз.
Что интересно, 4 пункт вовсе не запрещает копировать книжки и ноты, потому что репродуцирование не включает в себя цифровые копии.
Я понимаю иначе. 5 пункт запрещает показывать фильм в публичном месте. Например вынести оборудование во двор и устроить показ для соседей.
Вот замечательно написан закон, да? Все по-разному понимают.
Давайте читать вместе.

Допускается… воспроизведение… произведения, за исключением видеозаписи… произведения при его публичном исполнении

Слово «воспроизведение» обозначает создание копии, а не показ или прослушивание.
(Статья 1270 пункт 1: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части...)

А про показ соседям — это статья 1270, пункт 2, пп. 3.
Хм. Действительно. Так тоже подходит.
Получается нельзя воспроизводить видеозапись аудиовизуального произведения при его публичном исполнении (то бишь экранку), а вот к чему относятся посторонние лица и публичное место? К тому где делали копию или к тому где показывать нельзя?

Интересно, для них русский язык родной? Болваны косноязычные.
Впрочем, в любом случае. Смотреть дома в кругу семьи скачанные из интернета фильмы законно.
Ммм… имхо, под видеозаписью там понимается процесс, а не предмет. Т.е. допускается воспроизведение (т.е. создание копии) произведения, за исключением (осуществления) видеозаписи при публичном исполнении. Иначе вообще ерунда получается.

Русский язык для них неродной, у них есть собственный юридический язык, своё юридическое понимание логики и эксперты на любой случай жизни.

Ещё ньюанс: торрент — это участие в распространении, а это уже может быть незаконно. Т.е. смотрите фильмы наздоровье, но торренты не качайте.
ну и чего вы. UrsusMaritimus и Biga, спорите? Только юрист может правильно трактовать законы, потому что что помимо букв, которые видит обыватель, юрист ещё изучал историю права, правоприменительной практики, римское право, он понимает от куда ноги растут, в чем дух закона и много других сопутствующих документов. И даже это не мешает писать плохие\неточные законы. Спросите на юридическом форуме или лучше в юр. конторе. Вам там юрист ответит, что имеется ввиду в законе и как его следует трактовать ИСХОДЯ ИЗ ПРАКТИКИ право применения.

Ну не может простой обыватель, знающий хоть 5 иностранных языков, открыв справочник по С++ и исходники кода, правильно понять как работает программа. И никогда не сможешь, если не изучит эту область. А вы, господа, выдернули статьи и теперь спорите о них. А формировать ложное мнение, понимание закона и т.д. это вредить ни только себе но и окружающим, которые читают логичные, но неверные юридические выводы.

Два юриста — три мнения.
«Как вы, смертные, вообще смеете заглядывать в священный закон, касаться которого могут только святые рукоположенные юристы?»

Толсто.

Вы серьёзно считаете, что два программиста не могут в меру своего понимания потыкать палочкой в то, что у нас называют законом?
даже в случае «из 100 человек, которые не скачали — 3 пошли и купили» — это «прибыль»
Да, но если говорить о цифрах, то получается что упущенная прибыль не 100, а всего 3. То есть когда речь идет о миллионах долларов на самом деле это «всего лишь» сотни тысяч.
Возможен другой случай: качается пиратка, если нравится — то можно сходить в кино/купить лицензию (если речь об игре). Этакий demo-вариант материала.
Единственное, что может помочь от пиратства — отмена авторских прав на цифровые копии аудио-видео продукции.
Все остальные методы борьбы обречены на провал. Копирасты должны сдаться.
Компании «правозащитники» на этом деньги зарабатывают.
Ок.
Едем дальше.
А почему я не могу скачивать и хранить фильмы у себя на носителях информации?
При покупке носителя информации я уже заплатил нашим копирастам во главе с Михалковым, стало быть, имею полное право.
Уплата штрафа не освобождает от обязанности оплатить проезд.
Каков статус михалковского процента? Штраф?
… и ещё…
Если и впрямь штраф, то за что? А как же презумпция невиновности?
Барский побор.
>Уплата штрафа не освобождает от обязанности оплатить проезд.
Аналогия неверная.
Ибо штраф за безбилетный проезд не платят те, кто ездит на личном транспорте или покупает билеты.
Авторские права отменить нельзя. Вам будет приятно, если ваше имя как режиссера сотрут из титров?
Имущественные права — это уже другое.
Стирание имени из титров — то другое. Совсем. Это вопрос невозможности модификации контента…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Часто, создавая проблемы для пиратов, копирасты создают в итоге проблемы для обычных пользователей.
Не просто часто, всегда.
Не путайте UEFI и Secure boot.
Вот интересно, если я использую протокол Bittorrent для того, чтобы передавать монолитный шифрованный архив со своими собственными данными (проектами, закладками, записками и тому подобным) на другой свой компьютер, или обмениваться шифрованными данными точка-точка, или использовать распределенные вычислительные сети — это все illegal activity?

Каким образом легальность определяется, и каждый ли раз мне придется объясняться в суде, доказывая (каким, кстати, образом, если я не хочу раскрывать содержимое своих наработок?), что я не верблюд?

tl;dr — говно идея, не взлетит.
«Внимание! Если ваш ребёнок использует линукс — он пират!»
Скачал новый дистрибутив linux — пират… Тот же Ubuntu легально распространяется в torrent-сети.

Забавно, за мои комменты копирасты слили мне карму. ха-ха :)
Как они будут определять что за контент скачивает пользователь? Не по имени же файла и расширению запароленного архива :)
С помощью «подсадных уток». Выложат какой-нибудь «Титаник» на торрент, а дальше — дело техники.
Ну и что они будут делать с любыми видами туннелирования?
Программы пишутся быстрее законов.
> Программы пишутся быстрее законов.
Какой очеведный, но интересный парадокс. Прямо в цитаты на память.
А самое главное — программы работают одинаково в любой стране :)
Center for Copyright Infringement — Центр по борьбе с нарушением авторского права.
Альтернативно «центр по нарушению авторских прав». Шучу, ваш перевод правильный.
А вот ФСКН не шутит.
1. Запретят непросматриваемые протоколы у провайдеров. (никаких шифрованных каналов и доступы только к списку доверенных ресурсов с шифрованием — «облака» для хранения данных, к примеру)
2. Каждый новый клиент провайдера будет получать доступ к интернету по личному ключу (к примеру, ЦП).
3. Можно также маркировать весь нужный контент «налету» этим ключом у провайдера и «в облаках». (чтобы потом быстро найти распространителя)
Дальше, думаю, все понятно?)
1. К непросматриваемым относятся (как вы верно заметили) шифрованные протоколы, которые используются не только для пиратства но и для безопасности передаваемых данных при передаче в открытых сетях (интернет, вайфай).
2. Ввиду невозможности первого пункта — второй смысла не имеет.
3. Мощностей не хватит.
Первый как раз очень имеет!
Т.к. откроют HTTPS только к банкам и паре соц. сетей. и ВСЁ!!!
(Удаленный хост при https запросе не в списке доверенных провайдером -> drop connection)
У разрешенных — безопасность будет только на канале передачи, но не для просмотра данных на сервере!
Т.е. откроют шифрованные каналы только к сервисам, данные в которых будут строго мониториться на стороне сервера: правительственные службы граждан, банки, он-лайн платежи и подобное.
То есть сайты типа гугла которые беспокоятся о безопасности — пролетают? Опять же — «паре соц. сетей», там что не бывает пиратского контента? Это что касается только затронутого HTTPS, а давайте ещё вспомним рядом стоящие ftps (для загрузки контента, для выгрузки всяких отчётов и дампов), ssh/sftp (общение между серверами, администрирование) и т.д. и т.п…
Еще вариант: запретят отправку любого пакета через провайдера без ЭЦП-авторизации. После авторизации трафик для «нужных» серверов становится автоматически «прозрачным», а для всех остальных — шифрованным.
Теперь трафик именной! Любая подозрительная активность трафика — получите письмецо и штраф!
Админьте как и раньше на здоровье.)))
Повторяю ещё раз: мощностей никаких не хватит. Через провайдеров проходят терабайты трафика — весь помечать никаких серверов не хватит, а ведь ещё надо как-то «читать» подписи и анализировать кто что и куда отправил. Кто будет за это всё платить? Копирасты?
И TCP/HTTPS/etc-соединений миллиардами держать по всему инету вряд ли удастся…
Это ж сколько роутеров и серверов потребуется?!
Однако, работает…
Пфф… мимикрия под HTTP не проблема, просто ждем обертку для Tor и все — сейчас для Tor и так было сделано 3 дополнения (под 3 известные страны)
P.S. а вот запретить использовать шифрования в США нельзя — т.к. там есть закон о неприкосновенности частной жизни, на тайну личных данных и т.д.
еще один большой терракт, и этот закон резко адаптируют для «борьбы с терроризмом»
Нынче в моде педофилы.
Запретите SSH и интернет ляжет без удаленного администрирования.
Про SSH тоннели надеюсь в курсе?
Только telnet, только хардкор. Вы же законопослушный гражданин, и вам же скрывать, надеюсь, нечего?
Маразм крепчал.
Очередная попытка мониторить p2p (торренты и т.д.). Дохлый номер (в условиях США). Как уже заметили, перейдут на шифрованные протоколы.
Далеко не все пользователи в США знают что такое шифрованный протокол, а скаммерские, хоть и юридические конторы прекрасно понимают, что пойти к адвокату для частника = потратить несколько тысяч долларов. Это просто новый «Легальный» способ подоить денег.
Вот так вот юристы в США и обеспечивают себя работой :)
Хороший фильм, смотрел пиратку. Сходил бы с сыном в кинотеатр на него, Да нет в прокате! Посмотрел бы сейчас в кинотеатре на огромном экране еще с десяток фильмов, которые смотрел в пиратках, да не судьба. Нет их в прокате больше. Вот Фореста Гампа к примеру посмотрел бы или Кемероновские фильмы. А потому идут копирасты лесом и дальше. Копиараст мастдай современности.
От возможностей по хранению и обмену информацией на протяжении всей истории существования жизни (Жизни вообще, как таковой, а не только разумных её представителей) зависела скорость эволюции. Впоследствии, с появлением жизни разумной, ходящей на двух ногах, от этих же двух базовых характеристик стала зависеть и скорость прогресса (как технического, так и культурного).

Сначала была РНК (одна из гипотез), позволявшая хранить и обмениваться данными. В древние времена она позволяла молодой и неокрепшей Жизни накапливать информацию и обмениваться ей. Миллионы лет пролетали один за другим. Жизнь росла и развивалась. Объёмы информации, которые необходимо было хранить и которыми было жизненно необходимо обмениваться древним организмам росли. Но РНК была в чем-то несовершенна… И пришло время ДНК…

ДНК позволила хранить больший объём данных и Жизнь заполучила в своё распоряжение удивительный инструмент, давший ей возможность сделать огромный рывок в эволюции. Простые организмы эволюционировали в более сложные, поскольку могли теперь оперировать большими объёмами информации о самих себе и окружающем мире.

Потом, спустя сотни миллионов лет накопления и обмена данных, появился человек. Древние люди накапливали знания о враждебном окружающем мире и о том, как в нём выжить. И эти знания нужно было как-то передавать друг другу. Так появилась речь, которая позволяла эффективно обмениваться информацией и передавать накопленные знания из поколения в поколение… Сначала о том, какие растения можно употреблять в пищу… Потом, как обрабатывать камни для создания орудий труда… Потом, благодаря накопленным данным, человечество одомашнило скот и передавало друг другу знания о том, как вести хозяйство… А потом…

А вот потом уже стало недостаточно одной только речи для передачи данных. Появилась письменность, которая позволяла хранить данные долгие годы пока они не будут востребованы. Накопление и обмен знаниями способствовали росту культуры и дальнейшему прогрессу человечества.

С каждым новым прорывом в методах хранения и передачи информации человечество крепло и развивалось. С изобретением книгопечатания в середине 15 века, культура и знания начали распространяться по миру лавинообразно. Открылись первые библиотеки и все больше ученых стало появляться в крупных городах, где было проще получить доступ к данным. Эти ученые изобретали все новые способы обмена знаниями — более совершенные, быстрые.

Потом появился телеграф… Потом телефон… Радио… Телевидение… И все эти изобретения способствовали ускорению передачи данных от одного человека к другому, способствуя тем самым дальнейшему ускорению прогресса и сея семена культуры.

Потом появился Интернет, ставший всеобъемлющим вместилищем знаний, накопленных человечеством за все время его существования. Консолидировавший лучшие умы представителей нашей цивилизации. Позволивший обогащать знаниями молодые головы, открывая им путь в мир науки.

Интернет стал новым, закономерным витком эволюции Жизни, которая всю свою историю, от момента зарождения и до наших дней, преследовала одну единственную цель — накопление и передачу данных.

… и тут я одеваю кепку и залезаю на броневик ...

— Товарищи! На наших глазах совершается ужасное… Вопиющее по своей подлости и масштабам преступление! Преступление против всего человечества! Против каждого из нас… На наших глазах происходит попрание законов эволюции и сути самой Жизни! — тут я выдерживаю театральную паузу и перевожу дыхание. — Товарищи! Они собираются отнять у нас право, данное нам самой Жизнью! Право, данное нам от природы! Право накапливать знания и свободно обмениваться ими! — ещё одна небольшая пауза. — Товарищи… У нас есть лишь два пути… Мы можем смириться и, опустив головы, как какие-то покорные рабы, вернуться в каменный век и есть по лицензии траву из-под ног этих преступников… — выдержав очередную паузу и повышая голос: — Но ещё мы можем гордо поднять головы и заявить, что мы чтим законы Жизни и эволюции! Что мы не позволим этим лицемерным предателям идти против прогресса! Мы не дадим им попрать законы Жизни! Мы будем обмениваться данными! Мы будем распространять знания! Мы будем сеять семена культуры! Даешь свободу передачи данных, товарищи! Ура-а-а!

… всё… я закончил… извините, оно само вырвалось… прошу понять и простить — пять утра все же… :)
Поставил бы вам плюсик,… но в виду сложной ситуации просто поставлю свою подпись под вашими словами и пожму, виртуально, вам руку…, и… помогу спустится с броневика =)
Красиво вышло
«… и тут я одеваю кепку и залезаю на броневик ...» — надеваю.
Спасибо за замечание… Упустил из виду как-то. Видимо, потому что дело в 5 утра было. :-)
Я бы не ставил в один ряд информацию позволяющую эволюционировать и прибыльный аудио/видео шлак о котором больше всего и пекутся копирасты. имхо.
Я бы не был так категоричен, если бы копирасты пеклись только о шлаке.

К несчастью, я рискую быть вызван в суд и оштрафован за прослушивание классической музыки, потому что права на записи, которые странствуют по всемирной паутине, принадлежат звукозаписывающим компаниям (и этим компаниям плевать на то, что многие музыканты были бы рады исполнить бесплатно музыку, являющуюся всемирным наследием)…

К несчастью, я рискую быть вызван в суд и оштрафован за то, что решил сам для себя сыграть и записать классическую музыку (чтобы не быть оштрафованным за нелицензионное прослушивание всемирного наследия), потому что исполнять я её собрался по сканам нотных записей, которые нашёл в Интернете. Они были нелегально оцифрованы, ведь права на печатное издание, которое послужило источником, принадлежат типографии и их распространение — это нарушение авторских прав… А ведь некоторые записи практически нереально найти легально в бумажном виде, либо стоит это немалых денег (и плевать, что доступ к подобным записям должен иметь каждый).

Но я неугомонный и пошёл ещё дальше — я поехал в другую страну чтобы посетить музей, в котором хранятся оригиналы нотных записей великих композиторов. Я заплатил за разрешение фотографировать. Я сфотографировал оригиналы и чтобы не потерять эту крупицу культуры, я записал цифровые копии лично мною легально сфотографированных оригиналов на компакт диск… при покупке которого я заплатил штраф за то, что я могу нарушить авторские права!

К несчастью, я не утрирую и не сгущаю краски. На сколько я помню, некоторое время назад дела обстояли именно так… Если ошибаюсь — поправьте.
Но ещё мы можем гордо поднять головы и заявить, что мы чтим законы Жизни и эволюции! Что мы не позволим этим лицемерным предателям идти против прогресса! Мы не дадим им попрать законы Жизни! Мы будем обмениваться данными! Мы будем распространять знания!

Я простой системный администратор, высокий слог мне незнаком, поэтому позвольте мне поддержать Вас цитатой Джона Перри Барлоу из письма, в котором он представляет свою «Декларацию независимости интернет-пространства» (перевод), а именно:

Well, fuck them.
This is the world you're in,
And this is where ours begins
A borderless nation of thoughts to replace
Your walled-in existence in space
А теперь вспомним историю про первые типографии что недавно мелькала на хабре, там кажется колесовали, вешали и пытали. Аналогия понятна?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
CCI = ССЫ… какое название, такой и эффект (см. также SOPA, PIPA:))
(На слух тоже: СиСиАй, т. е. копирасты верещат как девчонка, которую ущипнули за сиську:))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не хватает комиксанса.
Возможно ни один толковый дизайнер не захотел браться за «это», вот ребятам из IT-отдела и пришлось в паверпоинте глянцевые кнопочки ярко-китайских цветов нарисовать…
Я уже представляю: делаю я видеоролик, покупаю к нему авторскую музыку на сайте типа themusicase.com, но сканер вдруг решает, что я скачиваю это нелегально (ютуб, например, всегда блокирует видеоролики с купленной авторской музыкой), мне урезают скорость до 512кб\с, и я неспособен завершить заказ. Сроки сорваны и непонятно кто виноват, но свалят все равно на меня. Класс!
Уже, да, долгое время делаю ролики, покупаю музыку на, например, stockmusic.net — и если на Ютубе не указать что-то вроде «Royalty free music licensed by www.stockmusic.net», очень оперативно тебе приходит извещение, что ты взял и нарушил права кучи лиц. )
Спасибо, теперь я знаю как остановить блокировку роликов
Пример инфографики, которая явно хуже, чем просто текст!
Сухой закон, грабли, копирастия… До тех пор, пока слесари чинят трубы, врачи реанимируют жизни, учителя преподают, водители водят… пока есть физический труд — чехать я буду на копирастию!
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.