Комментарии 96
В целом, согласен со всем, и единственным, но очень хорошим «за» Google Glass я считаю все-таки съемку: велопоходы, страйкбол, другой активный спорт. С голосовым управлением — очень круто. Однако это лишь небольшая ниша и революции действительно не будет, как и использования вместо смартфона. Хотя идея дополненной реальности кажется интересной.
Мне кажется, если бы девайс позиционировали как дополнение к какой-нибудь игровой консоли, было бы очень интересно. Но это никак не каждодневный девайс, и упор в сторону социалочек тоже не делает ему особой чести.
Кстати, Быков из интернов соорудил Филу на голову девайс для съемки из подручных средств, и вообще, для велоспорта проще встроить камеру в шлем как у профессионалов.
Кстати, Быков из интернов соорудил Филу на голову девайс для съемки из подручных средств, и вообще, для велоспорта проще встроить камеру в шлем как у профессионалов.
Думаю, для съемки все же большинство будет использовать gopro.
Качество несоизмеримо.
Качество несоизмеримо.
А есть ли очки у серии gopro? Видел только для шлема.
А зачем камера для спорта именно в формате очков? Это имеет смысл лишь для небольшого списка активных видов спорта. Вот взять то, что мне близко — горные лыжи. Я не представляю себе камеру в очках, т.к. этих очков у меня 3 шт: для солнечного дня, для тумана/плохой видимости и что-то среднее между ними. Постоянно менять светофильтры? В теории — это выход, но на практике — это жутко не удобно. Даже в длительный поход легче взять еще одни очки, чем в метель или на холоде менять фильтры. А вот вариант установки на шлем или ремнями на грудь (если, например, шлем бесит и раздражает) будет куда универсальнее. Еще, как плюс, камеру можно прикрутить к ботинку, палке, ноге, что так же может быть полезным. А как обстоят дела с защитой? На большинстве экшен камер все просто — герметичный бокс, который можно топить, топтать, ломать, бросать и т.п., но обеспечить такую же живучесть в формате очков… эээ… как минимум сложно. Ну и не стоит забывать, что в формат очков проблематично вписать аккуму большой емкости (по крайне мере на сегодняшний день), а вот в gopro дополнительный аккумулятор почти не ощущается (а на холоде более чем полезен). А если взять мото-авто спорт (тоже как бы активный вид спорта)? А если взять водные виды? Очки под каждый вид спорта? Может быть разработать универсальное крепление ко всем видам очков, но тогда чем это будет лучше обычной gopro?
Неделя Google на хабре.
Вы бы оценили количество аргументов (35) против Google Glass www.edrants.com/thirty-five-arguments-against-google-glass/
Некоторые, можно сказать, утрированы, но в целом суть ясна — помимо технической революции (которой может и не быть) будет революция на уровне социума. Во всяком случае огромное количество правил и законов будет пересмотрено.
Например, нельзя просто так взять и снимать всё подряд. А этим трендом Google добьются того, что правила съёмки однозначно будут пересмотрены.
Некоторые, можно сказать, утрированы, но в целом суть ясна — помимо технической революции (которой может и не быть) будет революция на уровне социума. Во всяком случае огромное количество правил и законов будет пересмотрено.
Например, нельзя просто так взять и снимать всё подряд. А этим трендом Google добьются того, что правила съёмки однозначно будут пересмотрены.
Google, все-таки, не владеет миром, особенно восточной его частью.
Кому есть дело до восточной части? ;)
Туристы из стран золотого миллиарда заезжать к нам будут?
Если будут, то разрешат ли уважаемым людям glass юзать?
А как же запретить, мы же не самопозиционируемся пока как диктатура/религиозное мракобесие/пр.
Если им не запретят, то и населению придется разрешить.
Охранники в магазинах будут недовольны, да.
Если будут, то разрешат ли уважаемым людям glass юзать?
А как же запретить, мы же не самопозиционируемся пока как диктатура/религиозное мракобесие/пр.
Если им не запретят, то и населению придется разрешить.
Охранники в магазинах будут недовольны, да.
Когда-то давно был на хабре длинный и подробный комментарий на тему того что ipad никогда не будет востребован и вообще планшеты это тупиковая ветвь развития… Чем-то мне этот пост напоминает тот комментарий :)
Я не агитирую за очки google, как говориться поживем-увидим, но подумайте ненадолго, а что будет лет через 10? Неужели мы по прежнему будем смотреть на маленькие экраны смарфонов, и листать странички с иконками в поисках нужного приложения?..
Сегодня всем очевидно что онлайн-офис — это круто, но когда-то, кто-то, впервые задумавшись, что в интернете можно те только хранить странички но и править их… он на ощупь искал путь в темноте непознанного и продирался сквозь заслоны тех кто всегда лучше знает как правильно…
Я уважаю этот проект google именно потому, что они уже сегодня тратят миллионы на развитие того, чем мы будем пользоваться завтра. Настоящая революция должна произойти не на полках магазинов, а в головах пользователей. И очки google — не первый и далеко не последний шаг в этой революции. Возможно даже этот шаг не верен, но это большой и хороший шаг. И он заслуживает уважения.
Я не агитирую за очки google, как говориться поживем-увидим, но подумайте ненадолго, а что будет лет через 10? Неужели мы по прежнему будем смотреть на маленькие экраны смарфонов, и листать странички с иконками в поисках нужного приложения?..
Сегодня всем очевидно что онлайн-офис — это круто, но когда-то, кто-то, впервые задумавшись, что в интернете можно те только хранить странички но и править их… он на ощупь искал путь в темноте непознанного и продирался сквозь заслоны тех кто всегда лучше знает как правильно…
Я уважаю этот проект google именно потому, что они уже сегодня тратят миллионы на развитие того, чем мы будем пользоваться завтра. Настоящая революция должна произойти не на полках магазинов, а в головах пользователей. И очки google — не первый и далеко не последний шаг в этой революции. Возможно даже этот шаг не верен, но это большой и хороший шаг. И он заслуживает уважения.
Вспоминается крылатая фраза:
Если бы Генри Форд прислушивался к советам своих покупателей, он бы изобрёл продвинутую лошадь.
Когда-то давно был на хабре длинный и подробный комментарий на тему того что ipad никогда не будет востребован и вообще планшеты это тупиковая ветвь развития…
… и поэтому теперь люди боятся высказывать критичное мнение, отделываясь фразами вроде «поживем-увидим».
Неужели мы по прежнему будем смотреть на маленькие экраны смарфонов, и листать странички с иконками в поисках нужного приложения?
'Мы работаем над этим':
Но ipad дальше дорогой фоторамки и кинопроектора не продвинулся. Можно показать фотку, посмотреть фильм, но работать на нём невозможно.
Ну, позанудствую :)
Знания о том, как сменить рингтон, черпались на форумахА сможете без гугления форумов сменить стандартный рингтон на айфоне на любую мелодию из плеера? :)
Google давно несет нам модель голосового интерфейса? Этой идее тоже сто лет в обед, еще с Win98 и Dragon Dictate. Поиграться на часок, а потом снова кликать мышкой и печатать. Потому что так удобнее и быстрее.За ГуглоОчки не знаю, но скажу за голосовой интерфейс. Может быть, несколько коллег-владельцев просто «ниасилили» голосовой интерфейс на своих топовых смартфонах? Регулярно пользуюсь голосовым интерфейсом, именно и только потому что так удобнее и быстрее. Наощупь найти смартфон в кармане и не доставая его нажать на кнопку и голосом попросить позвонить на домашний номер маме или на мобильник жене — это удобнее и быстрее, чем съехать на обочину, остановиться, и набрать номер пальцами, или долго-долго тыкаться в неудобном интерфейсе бортового телефона. Нажать костяшкой левого мизинца на кнопку на планшете и попросить голосом выставить таймер на двадцать минут удобнее и быстрее, чем сперва отмыть руки от муки и жира, а потом сделать 11 тыков и свайпов пальцами (только что специально посчитал :), чтобы не забыть вынуть еду из духовки. Нажать кнопку и попросить разбудить через восемь часов удобнее и быстрее, потому что выставлять будильник пальцами на некруглое время, да и *зевая* просто лень :)
… По крайней мере, несколько коллег-владельцев топовых смартфонов сказали мне сегодня, что пользовались голосовым вводом один раз. Может, два.
Судьба этого гаджета – как у джетпака на картинке. Футуристично, модно, стильно, взлетело – но абсолютно непригодно в реальной жизни.Ну, про айфон шесть лет, а про айпад три года назад говорили то же самое. У Гугла были как провальные, так и годные проекты. Поживём — увидим. Надеюсь, что ГуглОчки получатся пригодными в реальной жизни, и я захочу их купить :)
Хорошо, какие проблемы решал айфон — я уже написал. Какие проблемы решал айпад — ну, например, проблему маленького экрана айфона.
А какую, по-вашему, проблему решает Google Glass? Ну скажите, какую? Кроме как съемки в стиле Павлика-наркомана.
А какую, по-вашему, проблему решает Google Glass? Ну скажите, какую? Кроме как съемки в стиле Павлика-наркомана.
Айфон решает проблему неудобного набора смс на цифровой клавиатуре — боюсь даже представить, сколько бы времени мне потребовалось для набора нынешних 1700 смс в месяц на маленькой цифровой клавиатуре моего тогдашнего сониэриксона :)
Вот только на тот момент я и не подозревал о существовании этой проблемы, так как в те времена смс стоили денег, и я отправлял пару смс в месяц :)
Айпад решает проблему скуки на велотренажёре — на айпаде я смотрю сериалы по часу три раза в неделю. Вот только в доайпадные временя я весил на 20 кг меньше, не испытывал нужды в велотренажёре и не подозревал о существовании этой проблемы :)
Появятся ГуглоОчки — появятся и проблемы, которые они будут успешно решать :)
Вот только на тот момент я и не подозревал о существовании этой проблемы, так как в те времена смс стоили денег, и я отправлял пару смс в месяц :)
Айпад решает проблему скуки на велотренажёре — на айпаде я смотрю сериалы по часу три раза в неделю. Вот только в доайпадные временя я весил на 20 кг меньше, не испытывал нужды в велотренажёре и не подозревал о существовании этой проблемы :)
Появятся ГуглоОчки — появятся и проблемы, которые они будут успешно решать :)
Интересно, как отнесутся к этим очкам в ГИБДД, с одной стороны это Hands Free, с другой будет отвлекать от вождения автомобиля. А ещё, Google Glass могут вытеснить с рынка видеорегистраторы, просто заменив их.
Ваш пост напомнил мне знаменитый пост о грядущем провале ipad :)
Дело в том, что гаджеты не обязаны решать какие-то проблемы. Они могут быть просто клевыми и удобными, как айпэд.
Дело в том, что гаджеты не обязаны решать какие-то проблемы. Они могут быть просто клевыми и удобными, как айпэд.
Автор читал про световое перо в книжке про кота Бейсика и профессора Фортрана. Но это очень неудобно делать на весу.
Возможно, Google встроит в очки свой Kinect и мы сможем двигать сферических коней руками? Но это опять возвращает нас к проблеме светового пера!
Одно дело управлять руками на весу полноценной десктопной ОС и приложениями при работе (можно было не читать про световое перо, а пойти в магазин и попробовать моноблок какой-нибудь под Windows 8 или просто банкомат/терминал с сенсорным экраном), а совсем другое мобильным гаджетом. Вы ориентируетесь на привычные point-and-click, drag-and-drop и т. п. интерфейсы. Но так ли нужно на что-то указывать чтобы пропустить надооевшую песню из альбома, поставить фильм на паузу, перелистнусть страницу в книге (если автоскрола не будет в читалке) или начать съемку?
Кроме того, это только первый блин, а если пофантазировать и вспомнить про закон Мура, то можно представить высококачественный стерео «экран» с большим разрешением и размерами, дополненную или полностью «виртуальную» реальность «проецирующую» обычную клаву на поверхность стола (и учитывающую перекрытие её пальцами), отслеживающую движение руки по тому же столу, как будто в ней мышка и не нужны привычные десктопы, частично ноутбуки, здоровые экраны на стенах, игровые приставки с тем же кинект, куча пультов ДУ и обычных панелей управления у стиралок и микроволновок, и т. п. Возможно именно они станут нишевыми продуктами для «олдскульщиков» и любителей «теплой ламповой картинки». И это не вспоминая про возможность отслеживать перемещение зрачка (куда тычем мышью или пальцем мы обычно взгляд направляем сначала) сильной миниатюризации и даже имплантации.
И это будет удобно? На клавиатуре айпада писать неудобно из-за отсутствия рельефа кнопок, а уж на столе водить пальцем вместо мышки — премного сомневаюсь. Вы пытаетесь перенести стандартные интерфейсы, которые уже есть, в виртуальное пространство. А я говорю, что надо было сначала придумать клевый интерфейс, а потом уже очки.
В детстве пользовался пленочными клавиатурами — приемлемо. Не пальцем, а кистью, положение руки, необходимые движения и т. п. почти не изменяются, просто мышки нет. И я не говорю, что интерфейсы должны быть такими, очки могут эмулировать «олдскульные» интерфейсы, добавляя новые. Да даже просто иметь типа экран на невидимой интеллектуальной подставке с неограниченным числом степеней свободы, который можно зафиксировать в любой точке пространства в любой ориентации или привязать к перемещению головы уже большой плюс по сравнению с обычными мониторами.
А вообще, если посмотреть на многие окружающие вещи, то история их развития шла по пути сначала создания «форм-фактора», а уж потом новых интерфейсов. Коммуникаторы и планшеты не Apple придумала, они и до неё выпускались (у меня был коомуникатор на Windows Mobile и планшет на Windows XP, вполне допускающие управление пальцем в принципе). Основная заслуга Apple, имхо, — новые принципы GUI в массовых продуктах. Но GUI — это софт в основном. Будут очки — будут разные прошивки, победит сильнейший.
А вообще, если посмотреть на многие окружающие вещи, то история их развития шла по пути сначала создания «форм-фактора», а уж потом новых интерфейсов. Коммуникаторы и планшеты не Apple придумала, они и до неё выпускались (у меня был коомуникатор на Windows Mobile и планшет на Windows XP, вполне допускающие управление пальцем в принципе). Основная заслуга Apple, имхо, — новые принципы GUI в массовых продуктах. Но GUI — это софт в основном. Будут очки — будут разные прошивки, победит сильнейший.
Помню себя после презентации iPad, ощущение — «И зачем это? Провал.». Так что ваше мнение актуально только сегодня.
Интерфейс Google Glass — тачскрин на дужке очков и кивания головой вперед-назад – вызывают только чувство анальной встревоженности.
Анальной встревоженности???
Ну дык Вы же знаете, что Google выплачивает гомосекам повышенную зарплату, добивается признания однополых браков, ведёт борьбу за права гомосеков, и так далее.
Какая же ещё встревоженность может быть после этого вызвана их интерфейсами?
Православные люди будут заботиться о том, как бы ненароком не оскоромиться.
Так называемые «серьёзные люди» будут заботиться о том, как бы ненароком не зашквариться.
И так далее.
Какая же ещё встревоженность может быть после этого вызвана их интерфейсами?
Православные люди будут заботиться о том, как бы ненароком не оскоромиться.
Так называемые «серьёзные люди» будут заботиться о том, как бы ненароком не зашквариться.
И так далее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Знаете, на самом деле все не так важно, важен маркетинг, а с маректинговой точки зрения человек который таскает на лице какую то хрень — это гик, а даже гики не хотят выглядеть как гики.
www.sports.ru/images/object_19.1311933498.33847.jpg
Лучше уж функциональный гугл.гласс или профессионально-заточенный Ar-Go, чем хипстерские очки без диоптрий
Лучше уж функциональный гугл.гласс или профессионально-заточенный Ar-Go, чем хипстерские очки без диоптрий
Вместо голосового ввода скорее всего в итоге (может не в первой модели) будет управление движением зрачка (скорее всего удастся обеспечить неплохую точность и использовать в качестве курсора). В качестве клавиатуры — что-то внешнее. Получится вполне удобное устройство.
Руки в качестве клавиатуры :) Камера их видит и может как фон им нарисовать, так и их движения отслеживать. Любители «зрячей» печати будут в восторге :)
Как вариант — такую штуку
Нечто подобное имел в виду, но без лишних сущностей. Клавиатуру очки могут нарисовать в глазу прямо — зачем на стол проецировать?
Набирать тексты на поверхности всё же удобнее, в ближайшем будущем вряд ли получится обеспечить сопоставимую скорость набора в воздухе.
Вам правда удобно набирать на гладкой поверхности? Для меня даже набор на тачскрине это всегда печаль и морока, невозможно печатать вслепую, неудобно печатать не в слепую. Плюс быстро устают пальцы. Для короткого ввода удобнее окажется голосовой, для длинного подойдет слабо.
Вы не поняли идею мою. У нас же дополненная реальность. Человек в очках видит ровно такую же клавиатуру на столе, а человек без очков видит что человек в очках пальцами по столу пустому стучит :)
Есть целых два но.
Первое — очки — это, по сути, концепция, а не товар. На них гугл отрабатывает идеи для нового рынка — рынка персональных компьютеров с on-screen display, которым не нужен экран. Это именно концепция — рынок еще не устоялся, так как рынка никакого нет. В дальнейшем эта идея (если взлетит) превратится в персональный ПК с AR и наглазным дисплеем. И это будет прорыв не меньший, чем изобретение интернета.
Второе — очки расширяемы, там есть bluetooth. А значит — можно сделать внешний интерфейс. Кроме того, когда AR станет нормальным, можно будет сделать полностью AR интерфейс, просто привязав координаты к руке. API для очков гугл уже открыл.
Первое — очки — это, по сути, концепция, а не товар. На них гугл отрабатывает идеи для нового рынка — рынка персональных компьютеров с on-screen display, которым не нужен экран. Это именно концепция — рынок еще не устоялся, так как рынка никакого нет. В дальнейшем эта идея (если взлетит) превратится в персональный ПК с AR и наглазным дисплеем. И это будет прорыв не меньший, чем изобретение интернета.
Второе — очки расширяемы, там есть bluetooth. А значит — можно сделать внешний интерфейс. Кроме того, когда AR станет нормальным, можно будет сделать полностью AR интерфейс, просто привязав координаты к руке. API для очков гугл уже открыл.
Пост пропитан нелюбовью к гуглу, а не к его очкам. И пламенной, с чувством анальной встревоженности, любовью к самой инновационной компании в мире.
Будет технология — будет и примеение. Если бы о голосовом вводе всегда думали, как и в начале 90х, мы бы до сих не продвинулись в нём дальше, чем: «о, смотри, он разобрал моё „Лет ми спик фром май харт“!»
Точно так же можно говорить о беспилотных автомобилях, ибо «не умеют себя вести в активной толпе машин», но то, что они в итоге вытеснят управляемые авто, возможно, оставив им нишу теперешних лошадиных развлекательных повозок, более чем очевидно.
Будет технология — будет и примеение. Если бы о голосовом вводе всегда думали, как и в начале 90х, мы бы до сих не продвинулись в нём дальше, чем: «о, смотри, он разобрал моё „Лет ми спик фром май харт“!»
Футуристично, модно, стильно, взлетело – но абсолютно непригодно в реальной жизни.
Точно так же можно говорить о беспилотных автомобилях, ибо «не умеют себя вести в активной толпе машин», но то, что они в итоге вытеснят управляемые авто, возможно, оставив им нишу теперешних лошадиных развлекательных повозок, более чем очевидно.
С очками ещё более очевидно, по-моему. Не получится в этот раз — получится в другой. А автомобиль всё же средство повышенной опасности. И в случае аварии неясно кто виноват будет ни с моральной, ни с юридической точки зрения.
А кто виноват в случае трагедии с участием полностью автоматического лифта? Или американских горок, которые внезапно «встали» в положении вверх ногами? Думаю, что выльется в принцип: «есть [сервисная] компания, ответственная за исправность автомобиля», все претензии будут к ней, но взамен она за энную сумму будет регулярно проводить ТО автомобиля.
Google давно несет нам модель голосового интерфейса? Этой идее тоже сто лет в обед, еще с Win98 и Dragon Dictate. Поиграться на часок, а потом снова кликать мышкой и печатать. Потому что так удобнее и быстрее.
Что ж так не говорили, когда Сири вышла. Ох как тогда кричали о том, что это просто переввернёт наши представления о human-computer interaction! А, оказывается, это только на часок поиграться. =)
Голосовой поиск в том виде, в котором он есть, может служить только для быстрого ввода текста в поле. Сменить фокус, скролить, кидать птиц в свиней – как это делать, совершенно непонятно. Без игрушек любая не-бизнес платформа обречена на унылость и скорую смерть.
Как раз сменить фокус и скроллить — это довольно просто сделать системой «зрачок+голос». Для смены фокуса — посмотреть на элемент и сказать «focus», для скролла (хотя бы книг) можно ориентироваться на скорость чтения (подстраиваться-обучаться по мере использования метода) и автоматом листать внизу (такой принцип автоматического правномерного постепенного скроллинга уже сто лет есть чуть ли не в каждой программе-читалке — осталось только его научить останавливаться и скроллить только тогда, когда нужно).
Несмотря на это, даже Джошуа сомневается в потенциале рекламируемого им товара.
А так всегда — нельзя быть еверенным, что абсолютно новый товар «взлетит», а не провалится с треском. Ровно как не мог быть уверен Джобс после презентации iPhone, как не могли быть уверены Microsoft после первого показа стола Surface (ещё в середине 90-х), как не могли быть изобретатели первых ноутбуков. Да что там ноутбуков — достаточно вспомнить, как отзывалась IBM об идее «персональный компьютер в каждом доме».
Так что тут только время покажет. И вполне может оказаться, что технология слишком рано вышла на рынок, и нужно бы вернуться с переосмыслением лет через 5-10, подтянув техническую часть и написав соответствующий софт (как произошло с планшетами, например). На данный момент (без софта и конкретной идеи, имхо) гуглоочки — это чистая игрушка, но кто знает, что может придумать пытливый ум, заставив их выстрелить. Вот я, например, довольно плохо ориентируюсь в незнакомых местах даже с картой в кармане, но если бы она мне проецировалась на манер GTA, чтобы я видел, где я нахожусь, без заглядывания в смартфон — shut_up_and_take_my_money.png.
Голосовое управление это клево. Когда вижу на ком-то гуглочки, с трудом удерживаю себя от желания подбежать поближе и крикнуть File — Delete — Delete All — Ok — Ok — Ok.
Если вдуматься, в Google никогда не изобретали ничего нового. Не они сделали поисковик, они сделали его лучшим.
Могу ошибаться, но мне кажется, что до гугла в основном были продвинутые каталоги, а не всеядные поисковики в том смысле, в котором мы представляем себе веб-поиск сейчас. Ещё одна их находка, которая по сути перевернула интернет — контекстная реклама.
Были, были всеядные. У гугла алгоритм был намного круче. Контекстная реклама — хорошая маркетинговая фича, может даже прорыв, но никак не новая технология.
Если и были, то только начинались, не было научной базы наработок в этой области, так что каждый проходил свой путь джедая сам, и говорить что «не гугл сделал поисковик» некорректно. Контекстная реклама технология в том смысле, что за ней стоят сложнейшие инженерные задачи датамайнинга. Но и её значение в социальном и маркетинговом смыслах тоже нельзя недооценивать.
Именно поисковики. С ботами шарящимися по сети и всем остальным. И период перехода на Google был около года. Причем поиск в «русском» довольно долго было комфортнее делать чем-то другим, а не google поиском.
Насколько я помню из книги Planet Google (да и сейчас в вики залез), у конкурентов были значительно лимитированные объемы хранилищ, соответственно хранились не все индексированные данные. Именно это ограничение гугл и пытался побороть на начальном этапе развития. Насчет перехода — понятно, что любая, пусть даже самая лучшая и удобная технология, сразу не перетянет всех клиентов на себя. Не думаю, что годовой переходный период о чем-то говорит. Про русский язык тоже — для поиска по русскоязычным сайтам нужны определенные механизмы, например другой морфологический движок, адаптация механизмов индексации и хранения (другой stemming algorithm, например). То, что гугл изначально этим не занимался, тоже по-моему ни о чем не говорит. Я указал топикстартеру, что гугл очень много самостоятельно сделал в плане развития веб-поиска, причем тогда, когда эта технология находилась в зачаточном состоянии, и неправильно говорить, что гугл просто пришел на готовое (как было с андроидом например, тут я с автором согласен).
Это было усовершенствование. Очень хорошее, практически революционное по сравнению с тем, что было на тот момент у конкурентов. Но если не знать, что внутри Альтависты и внутри google — выглядит одинаково, делают одно и тоже. Лучше, хуже.
Скажем до ICQ я не могу вспомнить ничего аналогичного ICQ. Были конференции, был IRC, были в конце концов BBS. А вот с поиском googе с ходу альтависту вспомнил, а было еще что-то, уже не помню.
Скажем до ICQ я не могу вспомнить ничего аналогичного ICQ. Были конференции, был IRC, были в конце концов BBS. А вот с поиском googе с ходу альтависту вспомнил, а было еще что-то, уже не помню.
Полнотекстовый поиск изобретение не Гугла. Гугл смог добиться потрясающей (по тем временам) релевантности, изобретя (вернее, адаптировав к вебу) принцип авторитетных и не очень внешних ссылок и прозрачный (относительно :) алгоритм подсчета авторитета. До него просто считали их количество (а кто и вообще не учитывал), но не учитывали качество, в лучшем случае были какие-то веса, чуть ли не ручками задающиеся.
Ну так я и говорю, что гугл сумел предложить революционно новую _услугу_, то есть полный комплекс алгоритмов, полезный пользователю. Веб-паука за час можно написать, полнотекстовый поиск по базе данных — ну тоже реально сделать. Но гуглом это не будет. Точно так же, как слайд ту анлок и закругленные уголки не являются айфоном сами по себе.
Не согласен, это была просто услуга аналогичная существующим, но с лучшим качеством, с улучшенными алгоритмами, может внутри все революционно изменилось, но пользователь революции не видел, для него просто улучшилось существующая услуга. Взять Форд-Т и Форд-Фокус — технологически не одна революция прошла между ними, но общие принципы не изменились даже в дизайне: 4 колеса, кузов, в нем двигатель на нефтепродуктах, сидения, рулевое колесо, педали, рычаг КПП и т. п.
Юзеры с вами несогласны. Иначе они бы так и остались на альтависте.
но с лучшим качеством
То есть, слегка утрируя, если я первым придумаю показывать страницу с формой поиска, которая будет по любому запросу редиректить на заглушку «по вашему запросу ничего не найдено», а гугл чуть позже выкатит свой веб-поиск, то будет считаться, что я молодец и автор поиска, а гугл — то же самое,
но с лучшим качеством?
Слишком утрируете. Вы вообще услугу полнотекстового поиска в вебе не предоставляете. Это обман потребителей называется, а не услуга низкого качества :)
Ну а где границу провести? Поиск в вебе — это же не телефон, который можно ощупать руками и лицезреть глазами, и не автомобиль, в который можно сесть попой и выжать ногой педаль. Поиск, грубо говоря, это единственное поле ввода и the magic под капотом. Вы, как я понимаю, говорите, что если у нас уже есть сайт с формой ввода, и какими-то алгоритмами, то любой другой сайт с такой же формой ввода — всего лишь аналогичная услуга, а не возможная революция и переворот веба как мы его до этого знали, несмотря на то, что у этого нового сайта под капотом. Я понял вашу позицию.
На самом деле никто ничего нового не придумал, ни Google, ни Apple, они просто старое сделали на новом уровне, и сумели продвинуть в массы.
Я вот с 90-х годов жду, когда обычные мониторы заменят очки, ну или хотя бы наголовные мониторы, на выставках их полно, а почему-то массового распространения нет.
Я вот с 90-х годов жду, когда обычные мониторы заменят очки, ну или хотя бы наголовные мониторы, на выставках их полно, а почему-то массового распространения нет.
Скорей-бы уж они появились. Хоть что-то будет новенькое:)
На самом деле это действительно инновация (или может ей стать). В том смысле, что до сих пор устройств такого класса просто не было. Были какие-то игровые очки и шлемы виртуальной реальности с ужасно маленьким разрешением и огромной ценой, про которые к тому же вообще мало кто знал…
Если у Гугла получится, то это будет супер. Это будет принципиально новый класс мобильных устройств. Крупнейшие мировые производители будут вкладывать деньги в разработку все более совершенных очков, увеличивать разрешение, совершенствовать аккумуляторы, придумывать новые способы управления… Слежение за направлением взгляда, и даже может быть — считывание сигналов мозга напрямую! Благо разработки уже есть, и на Хабре были статьи про brain-computer interfaces, а тут будет такая потрясающая возможность их применить.
Сам я возможно тоже куплю Google Glass — если они будут совместимы с обычными диоптрийными очками, если аккумулятор будет нормальный (чтобы хотя-бы в течение дня стабильно работали), ну и управление конечно… голововое мне не нравится, а вот некий портативный сенсорный «пульт-джойстик» был бы супер, или хотя-бы управление со смартфона…
На самом деле это действительно инновация (или может ей стать). В том смысле, что до сих пор устройств такого класса просто не было. Были какие-то игровые очки и шлемы виртуальной реальности с ужасно маленьким разрешением и огромной ценой, про которые к тому же вообще мало кто знал…
Если у Гугла получится, то это будет супер. Это будет принципиально новый класс мобильных устройств. Крупнейшие мировые производители будут вкладывать деньги в разработку все более совершенных очков, увеличивать разрешение, совершенствовать аккумуляторы, придумывать новые способы управления… Слежение за направлением взгляда, и даже может быть — считывание сигналов мозга напрямую! Благо разработки уже есть, и на Хабре были статьи про brain-computer interfaces, а тут будет такая потрясающая возможность их применить.
Сам я возможно тоже куплю Google Glass — если они будут совместимы с обычными диоптрийными очками, если аккумулятор будет нормальный (чтобы хотя-бы в течение дня стабильно работали), ну и управление конечно… голововое мне не нравится, а вот некий портативный сенсорный «пульт-джойстик» был бы супер, или хотя-бы управление со смартфона…
А вот сами очки выглядят по-марсиански, да простят меня любимые хабросообществом марсоходы.
А я все гадаю: «Кому-то очень известному сей девайс будет очень к лицу». Вы мне помогли. Спасибо.
«Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует». (©)
Это я к тому, что если писать о себе и в первом лице («я» и «мне» во втором абзаце блогозаписи), и в третьем («автор» в первом абзаце блогозаписи), то получается разнобой.
Это я к тому, что если писать о себе и в первом лице («я» и «мне» во втором абзаце блогозаписи), и в третьем («автор» в первом абзаце блогозаписи), то получается разнобой.
Простой пример.
В очередной раз потянувшись за маркером вспоминаю, что его взял Рафик и не вернул. Жалуюсь на это Лехе. Леха говорит, что раз в пару дней ты Рафика видишь, напомни или купи новый. Но импульса купить не возникает — маркер то у меня есть, но я не помню, что по факту уже нет. Когда встречаю Рафика — находится тема поинтереснее маркера, про маркер вспоминаю когда надо на детали разметку сделать, а не когда Рафик рядом.
Напоминалка в телефоне не поможет — она нужна, когда Рафик окажется рядом или когда я окажусь рядом с магазином инструментов. А телефон в кармане слеп. Он понятия не имеет о происходящем.
А вот «очки» увидя лицо Рафика выведут напоминалку в тот момент, когда она необходима.
В очередной раз потянувшись за маркером вспоминаю, что его взял Рафик и не вернул. Жалуюсь на это Лехе. Леха говорит, что раз в пару дней ты Рафика видишь, напомни или купи новый. Но импульса купить не возникает — маркер то у меня есть, но я не помню, что по факту уже нет. Когда встречаю Рафика — находится тема поинтереснее маркера, про маркер вспоминаю когда надо на детали разметку сделать, а не когда Рафик рядом.
Напоминалка в телефоне не поможет — она нужна, когда Рафик окажется рядом или когда я окажусь рядом с магазином инструментов. А телефон в кармане слеп. Он понятия не имеет о происходящем.
А вот «очки» увидя лицо Рафика выведут напоминалку в тот момент, когда она необходима.
Да еще проще. Идешь по улице. Многие в очках google glass (а просто смартфоны почти у всех). Смотришь на людей. Glass сверяется с крупшейними социальными сетями, на которые очки и смартфоны выкладывают в реальном времени точные координаты своих владельцев. Над каждым человеком в дополненной реальности высвечивается «облачко» с информацией из социальных сетей. Имя, интересы, контакты… Вот идет гениальный хакер, который ищет единомышленников для написания новейшей операционной системы. А вот та девушка не против познакомиться… (а вот какой-то странный тип без облачка — бомж наверное, или скрывается от полиции?)
С помощью курсора дополненной реальности кликаешь по человеку, и система выводит по нему дополнительную информацию. Можно задать вопрос, послать сообщение…
С помощью курсора дополненной реальности кликаешь по человеку, и система выводит по нему дополнительную информацию. Можно задать вопрос, послать сообщение…
Появление YouTube привело к распространению такого неприглядного явления, как распространение видеозаписей избиения одиночных подростков группами других подростков, желающих повысить свой авторитет. (Достаточно погуглить «избиения YouTube», например.)
Призадумайтеся, не получится ли так, что система дополненной реальности начнёт поощрять расправы с обладателями заметной отрицательной кармы (из ненависти), расправы с обладателями заметной положительной кармы (из зависти), и так далее.
Призадумайтеся, какую власть над любым человеком получат администраторы Google (или другого поставщика информации для дополненной реальности), если смогут в любой момент пометить этого человека в миллионах глаз в качестве ненавистного. (Например, в качестве террориста, или педофила, или просто засранца.)
Призадумайтеся, не получится ли так, что система дополненной реальности начнёт поощрять расправы с обладателями заметной отрицательной кармы (из ненависти), расправы с обладателями заметной положительной кармы (из зависти), и так далее.
Призадумайтеся, какую власть над любым человеком получат администраторы Google (или другого поставщика информации для дополненной реальности), если смогут в любой момент пометить этого человека в миллионах глаз в качестве ненавистного. (Например, в качестве террориста, или педофила, или просто засранца.)
«Манеки-неко» читали у Стерлинга?
Это все понятно. И реально даже сейчас. Приходя на подработку вечером, я отдаю удостоверение и получаю пропуск. На охране сидят девчата часто. В какой-то момент замечаю непривычную приветливость. И думаю — добрались до моего профиля в фейсбуке или на мамбе?
Не думаю, что выкладывание своего профиля в паблик будет обязательным, да даже по умолчанию. В том же ВК полно профилей, где не «друзьям» доступен только минимум информации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Знаю. Сам использую будильник с GPS, чтобы не проехать свою остановку в междугородних поздних поездках. Но не хочется держать включенным GPS.
И остается проблема — телефон в кармане, в сумке. Кроме как звуком он особо сообщить ничего не может. И его надо потом достать, разблокировать, потом убрать. Это не сопостовимо с сообщением в поле зрения.
И остается проблема — телефон в кармане, в сумке. Кроме как звуком он особо сообщить ничего не может. И его надо потом достать, разблокировать, потом убрать. Это не сопостовимо с сообщением в поле зрения.
Географической цели. Не забыть зайти в магазин, который по пути, он напомнит. А вот встретишь человека случайно, а телефон слеп. Есть, конечно, варианты, типа всем ходить со включенным блютусом/вайфаем или отправлять на какой-то портал GPS координаты, и при появлении в радиусе действия знакомого ид вызывать напоминалку, но все это не то по сравнению с возможностью визуальной идентификации. Да и сама возможность создать напоминалку без лишних движений многого стоит.
Автор, ты не прав.
Google Glass — не айфон. Айфон стал до предела сглаженным гибридом двух уже существовавших, вызревших, но не объединенных на тот момент идей — мобильного телефона и персонального компьютера.
Google Glass скорее сродни мобильному телефону как таковому (если не просто телефону). Можете ли вы представить, чтобы несколько миллиардов землян ходило с теми первыми килограммовыми трубками? Что бы вы сказали, если бы жили в 1983 году и кто-то вам вещал про будущие 6 с лишним миллиардов абонентов мобильной связи? Какой там 1983, на середине этого отрезка (в 1998 году) и то большинство еще сомневалось, что будет когда-либо этим пользоваться.
Конечно, Google Glass весит не килограмм, но и для носимого устройства требования к эргономике на порядок строже, чем для карманного — потому, собственно, и был изобретен сначала мобильный телефон, а затем носимый компьютер. Как то, так и другое поначалу было экспериментальной поделкой любителей, затем — нишевым продуктом для немногих, но дальнейшее будущее более чем предсказуемо: потомки Google Glass взлетят и захватят мир в считанные годы.
Сравнение с джетпаком вообще неуместно: джетпаков, как их описывали фантасты, до сих пор не существует. Те, которые существуют, работают на внешней подаче топлива (водный вариант) либо обладают его запасом на 30-45 секунд, то есть налицо очевидное техническое ограничение. Ничем подобным GG не страдают — более того, его прототипы любители нередко вообще делают сами (включая знакомую нам Телегамочку), не дожидаясь, пока такое появится в продаже. Дело за программно-сервисной поддержкой, с которой у гугла вряд ли могут возникнуть проблемы.
Google Glass — не айфон. Айфон стал до предела сглаженным гибридом двух уже существовавших, вызревших, но не объединенных на тот момент идей — мобильного телефона и персонального компьютера.
Google Glass скорее сродни мобильному телефону как таковому (если не просто телефону). Можете ли вы представить, чтобы несколько миллиардов землян ходило с теми первыми килограммовыми трубками? Что бы вы сказали, если бы жили в 1983 году и кто-то вам вещал про будущие 6 с лишним миллиардов абонентов мобильной связи? Какой там 1983, на середине этого отрезка (в 1998 году) и то большинство еще сомневалось, что будет когда-либо этим пользоваться.
Конечно, Google Glass весит не килограмм, но и для носимого устройства требования к эргономике на порядок строже, чем для карманного — потому, собственно, и был изобретен сначала мобильный телефон, а затем носимый компьютер. Как то, так и другое поначалу было экспериментальной поделкой любителей, затем — нишевым продуктом для немногих, но дальнейшее будущее более чем предсказуемо: потомки Google Glass взлетят и захватят мир в считанные годы.
Сравнение с джетпаком вообще неуместно: джетпаков, как их описывали фантасты, до сих пор не существует. Те, которые существуют, работают на внешней подаче топлива (водный вариант) либо обладают его запасом на 30-45 секунд, то есть налицо очевидное техническое ограничение. Ничем подобным GG не страдают — более того, его прототипы любители нередко вообще делают сами (включая знакомую нам Телегамочку), не дожидаясь, пока такое появится в продаже. Дело за программно-сервисной поддержкой, с которой у гугла вряд ли могут возникнуть проблемы.
Единственная мысль, которую я хотел донести топиком — чтобы идея выстрелила, нужно сначала понять, что мы хотим сделать. Для чего нужны очки, какие проблемы они решают — я до сих пор не понимаю. Как только пойму, с радостью изменю свое мнение.
1) Видеофиксация большего множества событий от первого лица (вплоть до непрерывного лайфлогинга), невозможная или затрудненная при использовании традиционной камеры, смартфона и т. п.
2) Контекстное ориентирование на местности с помощью дополненной реальности
3) Мобильная видеосвязь без рук
4) Мгновенный доступ при помощи голосового управления (как минимум) и без рук к текстовому и визуальному содержимому интернета «на ходу»
и т. д.
Попробуйте понять следующую вещь. Обычный телефон, когда Белл его впервые представил, тоже не решал никаких тогдашних проблем по той причине, что проблемы, которые тогда существовали, было принято решать при помощи доступных тогда средств, а те проблемы, которые впоследствии стал решать телефон, тогда вообще не осознавались как проблемы. Что в 19 веке поговорить с человеком голосом, не подходя к нему лично — что сегодня залезть в гугл, не беря в руки никакое устройство — это были или есть одинаково «выдуманные» «техногиками» «проблемы», важность решения которых была или будет осознана только по факту. Не то же самое здесь в свое время говорили об iPad, кому он нужен, если для всего есть ПК, телефоны и ноуты с нетбуками?
2) Контекстное ориентирование на местности с помощью дополненной реальности
3) Мобильная видеосвязь без рук
4) Мгновенный доступ при помощи голосового управления (как минимум) и без рук к текстовому и визуальному содержимому интернета «на ходу»
и т. д.
Попробуйте понять следующую вещь. Обычный телефон, когда Белл его впервые представил, тоже не решал никаких тогдашних проблем по той причине, что проблемы, которые тогда существовали, было принято решать при помощи доступных тогда средств, а те проблемы, которые впоследствии стал решать телефон, тогда вообще не осознавались как проблемы. Что в 19 веке поговорить с человеком голосом, не подходя к нему лично — что сегодня залезть в гугл, не беря в руки никакое устройство — это были или есть одинаково «выдуманные» «техногиками» «проблемы», важность решения которых была или будет осознана только по факту. Не то же самое здесь в свое время говорили об iPad, кому он нужен, если для всего есть ПК, телефоны и ноуты с нетбуками?
Большинство юзкейсов современных графических девайсов требуют для работы или фиксации экрана и «привязки» к нему пользователя (что настольный или, тем более, настенный экран, что планшет, устроенный в кровати) или «привязки» экранов к пользователю с помощью рук (проще говоря, хотя бы одной рукой нужно держать телефон или планшет, что утомляет). С очками же проблемы «привязки» нет — экран всегда перед глазами, в какой бы позе ты не находился, хоть верх ногами виси, при этом не требуя специальных усилий для этого.
Далее, очки решают проблему ненавязчивого, но постоянно доступного интерфейса для визуальной информации. Сейчас при использовании гаджетов, у которых основной способ представления информации графический, нужно или непрерывно глядеть на их экран, чтобы, скажем, не пропустить входящее сообщение, или гаджет где-то лежит (в кармане, сумке, на столе) и подает (какое-то непродолжительное время) звуковой или вибросигнал, о том, что требуется внимание пользователя, привлекая внимание (а частенько и раздражая) окружающих, а от самого владельца требующего каких-то активных манипуляций (достать, разблокировать экран и т. п.) даже для игнорируемых или откладываемых событий (или терпеть звуковой сигнал). Если звуковой сигнал пропустил (не слышал или решил пока проигнорировать), то гаджет о событии напомнит, как правило, только если его в руки возьмешь, максимум светодиод будет мигать (во многих случаях незаметный). Очки же для реакции на события девайса манипуляций не требуют, извещение о событии не пропустишь (если очки носятся практически постоянно), отложенное ненадолго будет в поле зрения постоянно напоминать о себе. Конечно, при нормальной реализации UI, а не при непрозрачных модальных попапах на все поле зрения :)
Только для решения этих двух проблем, то есть как замена привычным стационарным или мобильным экранам, они уже имеют право на жизнь.
И это не касаясь возможностей дополненной реальности, отображения (опять же ненавязчивого и всегда перед глазами, не требующего отдельного внимания и манипуляций) информации, ассоциированной с окружающим миром. Кроме очевидных условно-статических (помощь в ориентировании, информация об объектах в поле зрения и т. п.) тут может быть множество «динамических» вариантов, которые без некоторой практики использования и наличия какой-то инфраструктуры и в голову не придут. Скажем, если очки будут почти у каждого и смогут взаимодействовать друг с другом, то решается проблема практической недоказуемости в суде факта или условий совершения устных сделок. особенно если интегрировать их с инфраструктурой ЭЦП. Скажем, произносится фраза «под протокол» и подключается инфраструктура юридически значимой фиксации картинки и звука с последующей подписью контрагента. И уже конфликты типа «ты же мне сам подарил» — «нет, ты украл» или «я тебе сто рублей давал на день» — «нет не давал и на год» будут невозможны.
Создатели и пользователи первых компьютеров тоже не могли придумать кучи современных юзкейсов, без которых мы современную жизнь не мыслим. Покажи кому-то из пользователей IBM PC какой-нить современный ПК на i7, он будет поражен ТТХ, но установит MS-DOS и будет решать свои задачи, просто с большей скоростью, и то только те, где ПК был узким местом, а не он сам. Расскажи ему про всемирную сеть — будет файлы передавать и т. п. И только со временем пытливым умам придут в голову применить мощный ПК для решения проблем, которые раньше даже не поднимались.
Далее, очки решают проблему ненавязчивого, но постоянно доступного интерфейса для визуальной информации. Сейчас при использовании гаджетов, у которых основной способ представления информации графический, нужно или непрерывно глядеть на их экран, чтобы, скажем, не пропустить входящее сообщение, или гаджет где-то лежит (в кармане, сумке, на столе) и подает (какое-то непродолжительное время) звуковой или вибросигнал, о том, что требуется внимание пользователя, привлекая внимание (а частенько и раздражая) окружающих, а от самого владельца требующего каких-то активных манипуляций (достать, разблокировать экран и т. п.) даже для игнорируемых или откладываемых событий (или терпеть звуковой сигнал). Если звуковой сигнал пропустил (не слышал или решил пока проигнорировать), то гаджет о событии напомнит, как правило, только если его в руки возьмешь, максимум светодиод будет мигать (во многих случаях незаметный). Очки же для реакции на события девайса манипуляций не требуют, извещение о событии не пропустишь (если очки носятся практически постоянно), отложенное ненадолго будет в поле зрения постоянно напоминать о себе. Конечно, при нормальной реализации UI, а не при непрозрачных модальных попапах на все поле зрения :)
Только для решения этих двух проблем, то есть как замена привычным стационарным или мобильным экранам, они уже имеют право на жизнь.
И это не касаясь возможностей дополненной реальности, отображения (опять же ненавязчивого и всегда перед глазами, не требующего отдельного внимания и манипуляций) информации, ассоциированной с окружающим миром. Кроме очевидных условно-статических (помощь в ориентировании, информация об объектах в поле зрения и т. п.) тут может быть множество «динамических» вариантов, которые без некоторой практики использования и наличия какой-то инфраструктуры и в голову не придут. Скажем, если очки будут почти у каждого и смогут взаимодействовать друг с другом, то решается проблема практической недоказуемости в суде факта или условий совершения устных сделок. особенно если интегрировать их с инфраструктурой ЭЦП. Скажем, произносится фраза «под протокол» и подключается инфраструктура юридически значимой фиксации картинки и звука с последующей подписью контрагента. И уже конфликты типа «ты же мне сам подарил» — «нет, ты украл» или «я тебе сто рублей давал на день» — «нет не давал и на год» будут невозможны.
Создатели и пользователи первых компьютеров тоже не могли придумать кучи современных юзкейсов, без которых мы современную жизнь не мыслим. Покажи кому-то из пользователей IBM PC какой-нить современный ПК на i7, он будет поражен ТТХ, но установит MS-DOS и будет решать свои задачи, просто с большей скоростью, и то только те, где ПК был узким местом, а не он сам. Расскажи ему про всемирную сеть — будет файлы передавать и т. п. И только со временем пытливым умам придут в голову применить мощный ПК для решения проблем, которые раньше даже не поднимались.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может это и не начало революции, но, просто, очень хочется верить что вот оно, вот уже начинается, — настоящий киберпанк, треш, угар и расчлененка :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Простой программист еще раз о Google Glass