Google, BlackBerry EarthLink и Red Hat просят власти США принять меры против патентных троллей

яббл

По идее далеко ходить не надо, тот-же всем известный ARM не производит процессоров сам, а лишь лицензирует всяким самсунгам, квалкомам и т.д.

Пускай подаёт, речь не о Primesense, а о NPE как Intellectual Ventures и прочим. Их патентное портфолио превосходит аналогичные у большинства компаний, а всё потому, что их клиенты не кулибины и маленькие компании, а корпорации, которые не всегда рискуют начинать патентные войны, а предпочитают передавать патенты такому NPE/PAE, чтобы судились они. Профит понятный: даже в случае неудачи риск нарваться на countersuit минимальный.

PAE — это не индивидуальная компания, которая занимается защитой своих разработок, а фонды, которые управляют довольно солидными пакетами патентов, и чей бизнес — патенты ради патентов. И ключевая проблема, что львиная доля их патентов — это не патенты индивидуальных изобретателей, а патенты корпораций. То есть, например, компании А не нравится, что компания Б делает что-то, но подать в суд боится, потому что знает, что у компании Б тоже дохрена патентов, и она может ответить встречным иском, а это года тяжб и неиллюзорная вероятность кросслицензирования, чего компания А не хочет. Поэтому компания А пользуется услугами некоей PAE (она может быть как крупным фондом, так и проосто мелкой конторой), которой продаются эти патенты. PAE подаёт в суд на компанию Б, притом компания Б ответить не может, потому что PAE занимается только менеджментом и защитой технологий, а не производством. В суде выясняется, что, действительно, компания Б нарушает патенты, на её продукцию налагается запрет к импорту. ?????? PROFIT. Таким образом, компания А может получить как процент от победы в суде, так и устранить надоедливого конкурента, не пачкая руки.

Так что у Primesense есть в целом два выхода: нанять адвокатов по патентным вопросам (таких контор море) и судиться самой, и тогда в случае нарушения патента ответчик так и так возместит судебные издержки, или продать патент таком фонду, и жить на проценты. Потому что фонды часто приходят к компании с пачкой, скажем, из 90 патентов, относящихся к производству компании, и говорят, мол, вот 90 патентов, которые вы нарушаете, мы можем начать судиться, и вы проиграете, или вы просто лицензируете пул патентов на технологии motion capture, gesture recognition и т.п., и все живут хорошо. При этом в пуле будет не 90 патентов, а, скажем, 200. То есть, если компания нарушает 90 патентов, а остальные 110 нет, то она всё равно будет их лицензировать, потому что фонд, видите ли, не лицензирует штучно, а лицензирует пулами. Таким образом, даже если патенты PrimeSense не будут нарушены, скажем, Гуглом, то в случае фондов PrimeSense всё равно получит денежку.

Методы фондов, о которых говорится в статье, похожи на методы РАО в России. То есть вы крутите в кафе посетителям только Пугачеву, но платить отчисления придётся и за Киркорова. Суть такова.