Комментарии 80
Наконец-то дождались.
Реально Мечта террориста/
Еще пластиковый патрон со стеклянной пулей!
Еще пластиковый патрон со стеклянной пулей!
С пулей из льда!
К сожалению, пуля из льда — миф. Но идея хороша
Неправда Ваша. Ледяная пуля превращается в воду при взрыве газов, но жидкость несжимаема и будет выталкиваться ими из ствола. Нужно лишь придать стволу форму сопла. Метра на два можно выпустить струю, которая кожу всяко разрежет.
Но ведь это уже будет не пуля и не из льда, не?)
А в пар не превращается, не?
Лёд VI тает при 90 ºС. Ну это так, ни к чему не обязывая)
… не обязывая ни к чему, кроме давлений выше 620 МПа (6 тыс атм), или более 2.2 ГПа для получения температуры плавления в 81ºС
Ваша несжимаемая жидкость «перекосится» в стволе и система либо слегка плюнет, либо газы разорвут ствол. Почитайте, чем чревата стрельба в проливной дождь.
И да, 2 метра — утопия, рассеется струя.
Есть специальный аппарат — струйный резак. Режет сталь, кстати…
И да, 2 метра — утопия, рассеется струя.
Есть специальный аппарат — струйный резак. Режет сталь, кстати…
В саперном деле используют эффект гидроудара. Когда специально сформированной «каплей воды» выстреливают в устройство тем самым разрушая ее, для этого использую гидропушку. Но грамотный сапер может обезвредить устройство с помощью бутылки с водой и пластида и «ловкости рук».
Если не ошибаюсь, там в воду добавляют абразив.
«Разрушители мифов» пробовали изо льда пулю делать. Насколько помню — закончилось тем, что делали её из замороженного баллистического геля, чтобы онахоть сколько-нибудьмогла пролететь не растаяв/испарившись.
Они не совсем правильно ее делали. Она изначально получалась с многочисленными трещинами внутри.
Кроме того, пуля из льда должна быть не такой же формы, как металлическая.
Кроме того, пуля из льда должна быть не такой же формы, как металлическая.
Я вообще не понимаю, зачем они её делали. По сюжету фильма, по которому делали этот эпизод, снайпера с ледяной пулей просто подставили, и он не должен никого был убить.
Зато окурками насмерть застрелили…
На самом деле наоборот.
Одноразовое оружие с всего одной пулей, с очень плохой кучностью (метал в реальном оружие используется ещё и потому, что «держит» ударную волну при движении пули, а пластик «поплывёт) можно использовать именно как средство безопасности для „рядовых“ граждан, для случая „ближнего боя“. Пластиковое оружие будет обладать крайне малой повреждающей способностью. И эффективно, только при выстреле „в упор“.
Представьте женщину, которой нужно пройти через тёмный переулок, или в дом к которой кто-то лезет через окно…
Как говорится: „Кто хочет пулю в брюхо — подходи по одному“…
Одноразовое оружие с всего одной пулей, с очень плохой кучностью (метал в реальном оружие используется ещё и потому, что «держит» ударную волну при движении пули, а пластик «поплывёт) можно использовать именно как средство безопасности для „рядовых“ граждан, для случая „ближнего боя“. Пластиковое оружие будет обладать крайне малой повреждающей способностью. И эффективно, только при выстреле „в упор“.
Представьте женщину, которой нужно пройти через тёмный переулок, или в дом к которой кто-то лезет через окно…
Как говорится: „Кто хочет пулю в брюхо — подходи по одному“…
Да проще и дешевле самопал из спичек и трубы от бабушкиной кровати сделать, см. «Брат 2»
одноразовое оружие, я вам в строймаге за десять минут соберу, включая боеприпас.
Представьте женщину, которой нужно пройти через тёмный переулок
… походит к ней афро-поцанчик с вопросом про мелочь, а она в ответ достает из косметички парочку свеженапечатанных AR-15 :)
Лучшее одноразовое оружие — огнемет.
" В одноразовом огнемете не было ничего ценного — тонкий керамический корпус, пирогель, фокусирующая форсунка и запал. Когда-то их выпускали даже на макаронных фабриках" Сергей Лукьяненко. «Линия Грёз»
" В одноразовом огнемете не было ничего ценного — тонкий керамический корпус, пирогель, фокусирующая форсунка и запал. Когда-то их выпускали даже на макаронных фабриках" Сергей Лукьяненко. «Линия Грёз»
Вспоминается разработанный портативный резак для каких-то спецслужб, который по сути струёй термита бьёт… Первая мысль при прочтении той статьи была: «а ведь кто-то может и на человека направить».
Я, кстати, тоже подумывал про это. Правда, не про огнемёт, а скорее про пламемёт, работавший на артиллерийском порохе (этого пороха у нас в городе хватало, он не взрывался, а несколько секунд горел сильным факелом).
Тогда будет проще разгуливать с мачете в сумочке :)
Говоря об одноразовом пластиковом огнестрельном оружии, нельзя не вспомнить «Числа» Пелевина.
Вообщето такое оружее прекрасно работает только на нападение. Не думаю, что Вы будете много дергаться, если такую штуку приставить вам к спине.
А уж про тёмный переулок — вообще умора. Вы с винтовкой наперевес ходить будите? Даже если так, то вырвать из рук эту дубинку не составит труда. Или просто по голове сзади чем-то двинуть.
И да, Вы вполне легально можете купить себе нормальное ружьё. Чего голову морочить?
А уж про тёмный переулок — вообще умора. Вы с винтовкой наперевес ходить будите? Даже если так, то вырвать из рук эту дубинку не составит труда. Или просто по голове сзади чем-то двинуть.
И да, Вы вполне легально можете купить себе нормальное ружьё. Чего голову морочить?
Ерунда какая-то. Идея конечно заманчивая, но не взлетит. Не подходит пластик для патронника и ствола. Патроны опять же, их они тоже печатать собираются? А если хоть что-то придется делать самостоянельно на фрезерном или сверлильном станке, то зачем остальное печатать — можно все на этих двух станках сделать.
Думаю, что закон про «шпионское» оружие можно легко обойти добавив какой-то металлический предмет на уже готовое изделие. Табличку с гравировкой, например, или же пару шурупов в корпус закрутить. Главное, что бы металлоискатель на них среагировал.
Ствол можно сделать сколь угодно толстым или усиленным, это ведь не металл, можно любую форму, любой толщины создать. Кроме того, вспомним историю — отлитые пушки в 18 веке защищали от разрыва обматывая стволы рояльными струнами. Кто мешает от разрыва защитить и здесь ствол теми же кевларовыми нитями позднее, после изготовления.
Ну а патронник можно какими то металлическими вкладышами защищать в процессе печати — т.е. в процессе печати будут участвовать и еще какие то готовые, широко распространенные металлические элементы (патроны то также все равно не распечатываются).
Таким образом, будет реальная возможность изготовлять оружие из доступных компонентов без сложных процессов обработки.
На пару десятков выстрелов хватит как демонстрация технологии.
Уточняю, все это касается только США и ни каким образом не касается России.
Ну а патронник можно какими то металлическими вкладышами защищать в процессе печати — т.е. в процессе печати будут участвовать и еще какие то готовые, широко распространенные металлические элементы (патроны то также все равно не распечатываются).
Таким образом, будет реальная возможность изготовлять оружие из доступных компонентов без сложных процессов обработки.
На пару десятков выстрелов хватит как демонстрация технологии.
Уточняю, все это касается только США и ни каким образом не касается России.
Про ствол — берите круче, исторически были кожаные пушки и пушки с деревянным стволом, укреплённым кожей.
Пушка 18 века и современное нарезное оружие — совершенно разные вещи. В первом случае задача ствола — выдержать давление пороховых газов и придать ядру направление полета «куда-то в сторону врага». А сейчас нужно еще придать пуле вращательное движение. Независимо от размеров и прочности, материал ствола должен быть тверже материала пули, иначе первым же выстрелом все нарезы будут сорваны.
А вот дробью из пластмассового ружья, наверное, пострелять можно.
А вот дробью из пластмассового ружья, наверное, пострелять можно.
Для стрельбы на небольшие расстояния стабилизировать пулю вращением не обязательно: современные гладкоствольные ружья вполне успешно стреляют на 50-100 метров современными пулями.
Для придания вращательного движения в сочетании с гладким «непрочным» стволом можно применять подкалиберные пули соответствующей конструкции, например оперённые.
Для придания вращательного движения в сочетании с гладким «непрочным» стволом можно применять подкалиберные пули соответствующей конструкции, например оперённые.
Не обязательно использовать нарезное оружие. Для небольших дистанций разница нарезное/гладкоствольное несущественна, а делать снайперскую винтовку ни кто не собирается.
ABS — термопластичен, поплывёт уже на первом выстреле, что они с этим делать собрались — не понятно
Мне кажется, здесь просто разрабатывается дешевая и общедоступная технология создания сложного механически нагруженного устройства с предельными нагрузками. Например по такой технологии можно будет печатать револьвер — 5-7 патронов или вообще 2-4 ствольную конструкцию (однозарадная для каждого ствола, одноразовая, что то вроде наших травматов. С учетом калибра очень компактное устройство)
Да и как дальнейшее развитие — возможно использование не термопластиков, а пластиков с химическим отвердением, типа многокомпонентной смолы, которая будет более устойчива к температурным нагревам.
Впрочем на 2-3 выстрела хватит и то хлеб
Да и как дальнейшее развитие — возможно использование не термопластиков, а пластиков с химическим отвердением, типа многокомпонентной смолы, которая будет более устойчива к температурным нагревам.
Впрочем на 2-3 выстрела хватит и то хлеб
Вспомнилось как в моей академии(Бывшем артиллерийском училище) рассказывали про одну технологию создания пушек:
берется первый слой, представим его себе в виде колбы
потом покрывается вторым слоем, но так, что бы при остывании второго слоя он начинал давить на первый
так несколько слоев
берется первый слой, представим его себе в виде колбы
потом покрывается вторым слоем, но так, что бы при остывании второго слоя он начинал давить на первый
так несколько слоев
Ну вот, теперь все просто — проносишь через охрану 3D-принтер…
«Firing pin» переводится как «ударник», боёк — часть ударника, контактирующая с капсюлем.
Принципиально не важно. Боек — более распространенный термин. Даже в паспорте на ИЖ-18 нет отдельного понятия «ударник», есть только «боёк», обозначающий как раз таки ударник. А раз уж производители оружия называют в официальных документах ударник бойком, то можно считать «боёк» синонимом ударника.
Это может быть связано с тем, что ИЖ-18 (и его паспорту) уже больше полувека. В более-менее современной литературе ударник называется ударником, да и у Благонравова в «Материальной части ...» 1945 года издания боёк упоминается как часть ударника или курка, а это всё-таки более авторитетные источники, чем паспорт старого ружья.
В паспорте ИЖ-18 современного выпуска боёк называется бойком и дан перевод на англ.язык — firing pin. «Каталог деталей и сборочных единиц» автомата АК102 приводит такую деталь как «ударник» и дает ее перевод на англ. — firing pin. Отсюда боёк=firing pin, firing pin=ударник, следовательно боёк=ударник. Вообще спор ни о чем, и эквивалентен по своей сути холивару «пистолет-пулемет VS автомат».
Насколько мне известно, в английском нет отдельного термина для передней части firing pin'a, т.е. для бойка. Повторюсь, более авторитетной и прошедшей через лучших корректоров является энциклопедическая и конструкторская литература, а не техпаспорта к пользовательским устройствам.
А в чём проблема с пистолетами-пулемётами?
А в чём проблема с пистолетами-пулемётами?
Т.е. вы не признаете «каталог деталей и сборочных едениц» конструкторской литературой? И считаете, что устаревшая (1945 года) книга до сих пор является основным справочником по терминологии? В НСД по ППС-43, кстати, есть только боек, ударника нет.
По сути, как я уже говорил — это спор не о чем. Ударник, по сути, является синонимом бойка в общем случае и только тогда, когда ударник не является монолитной деталью можно говорить о том, что боек не синонимичен ударнику.
«ПП VS Автомат» — старый холивар на тему как правильно говорить «автомат» или «пистолет-пулмет», касательно таких образцов вооружения как ППШ, ППС, MP-5, и прочих под пистолетный патрон.
По сути, как я уже говорил — это спор не о чем. Ударник, по сути, является синонимом бойка в общем случае и только тогда, когда ударник не является монолитной деталью можно говорить о том, что боек не синонимичен ударнику.
«ПП VS Автомат» — старый холивар на тему как правильно говорить «автомат» или «пистолет-пулмет», касательно таких образцов вооружения как ППШ, ППС, MP-5, и прочих под пистолетный патрон.
Ничего не буду говорить про огнестрельное оружие изготовленное таким способом, но вот для пейнтбола/страйкбола было бы весьма занятно :)
Скорее всего, первые экземпляры Wiki Weapon будут способы произвести только два-три выстрела, пока какая-нибудь деталь не расплавится и не выйдет из строя.
А больше и не надо. Да еще и оружие без всяких номеров и следов. Красота.
Жить всё страшнее.
Можно пойти другим путем, сконцентрировавшись не на убойной силе ствола а на убойности самой пули. Смесь пейнтбола, сифонного баллончика и капсулы с нервнопаралитиком. Тут уже без варианта куда попадет, понятия ранения не будет. Пневматические иглометы из фантастических книг-боевиков вполне могут стать реальностью.
А деньги на 3D принтерах печатать нельзя? Наверное, скоро с развитием этих технологий в сети появятся и такие шаблоны, тогда стандартная денежная система рухнет окончательно и бесповоротно.
Украинские власти запретят 3д принтеры когда услышат от этом.
Если уж «АР-15-фетиш», то логичнее было бы сделать в этой конструкции декоративный ствол, а в формфакторе «цевья» разместить пакет одноразовых стволов. Электроподжиг, контроллер на ардуинке или даже чем проще. Цевье, естессно, на выброс после использования, но получится и скорострельность и некоторое подобие прицельности.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Винтовка Wiki Weapon: 12 деталей из термопластика на 3D-принтере