Комментарии 14
Интересный анализ юзабилити, играл когда-то в оригинал! Мне кажется, если бы выбрали JavaScript, к вам присоединилось бы больше народу, а кроссплатформенные интерфейсы стало бы писать намного удобнее. Ну и без графики суховато выглядит, хотя от альфа-версии многого не стоит ждать, понимаю.
Здорово! Обязательно постараюсь выбрать время для того чтобы оценить! Обожаю космос и серьезно интересуюсь историей покорения космоса!
Подброшу идею: разбалансировать стороны в плане возможностей. В частности есть такой очень спорный вопрос — были ли американцы на Луне? Существуют доводы как «за», так и «против». Не вдаваясь в правда это или мистификация отмечу что было бы очень хорошо добавить США возможность инсценировать высадку несколькими способами:
а) Полностью инсценированная высадка, все снимается на Земле. Пуски «лунной» ракеты заканчиваются в океане, даже не выходя на орбиту.
б) Орбитальный полет, отлета к Луне не было.
в) Облет Луны пилотируемым кораблем без посадки.
г) Посещение Луны автоматической станцией, выдача его за пилотируемое посещение.
Лунный грунт может быть фальсифицирован в лаборатории или доставлен с Луны автоматом. Также автоматы могут забрасывать на Луну уголковые отражатели, для придания убедительности мистификации.
«Надежность» мистификации означает шанс что она не будет раскрыта СССР.
СССР в свою очередь может принимать меры к слежению за космической программой американцев — корабли и станции наблюдения, отслеживание траекторий космических аппаратов, посещение заявленных мест высадки автоматами (луноходы). Принятие этих мер увеличивает шансы на раскрытие мистификации.
Раскрытие мистификации означает автоматическое поражение, вследствие полной потери репутации.
Подброшу идею: разбалансировать стороны в плане возможностей. В частности есть такой очень спорный вопрос — были ли американцы на Луне? Существуют доводы как «за», так и «против». Не вдаваясь в правда это или мистификация отмечу что было бы очень хорошо добавить США возможность инсценировать высадку несколькими способами:
а) Полностью инсценированная высадка, все снимается на Земле. Пуски «лунной» ракеты заканчиваются в океане, даже не выходя на орбиту.
б) Орбитальный полет, отлета к Луне не было.
в) Облет Луны пилотируемым кораблем без посадки.
г) Посещение Луны автоматической станцией, выдача его за пилотируемое посещение.
Лунный грунт может быть фальсифицирован в лаборатории или доставлен с Луны автоматом. Также автоматы могут забрасывать на Луну уголковые отражатели, для придания убедительности мистификации.
«Надежность» мистификации означает шанс что она не будет раскрыта СССР.
СССР в свою очередь может принимать меры к слежению за космической программой американцев — корабли и станции наблюдения, отслеживание траекторий космических аппаратов, посещение заявленных мест высадки автоматами (луноходы). Принятие этих мер увеличивает шансы на раскрытие мистификации.
Раскрытие мистификации означает автоматическое поражение, вследствие полной потери репутации.
Простите, но то, что я знаю о истории космонавтики и «лунном заговоре», не оставляет у меня никаких сомнений, что американцы на Луне были. И я не хочу пиарить теории заговора. Поэтому никаких «лунных афер» в моей игре не будет.
Что же касается разных возможностей, то помимо основного сценария с идентичными параметрами объектов, планируется исторический, в котором параметры будут приближены к реальности (у СССР более грузоподъемные и дешевые ракеты, но меньший бюджет и постоянная угроза урезания бюджета для обеспечения паритета по МБР с США).
Что же касается разных возможностей, то помимо основного сценария с идентичными параметрами объектов, планируется исторический, в котором параметры будут приближены к реальности (у СССР более грузоподъемные и дешевые ракеты, но меньший бюджет и постоянная угроза урезания бюджета для обеспечения паритета по МБР с США).
Не слышал об этой игре, идея очень интересная.
В разработке помочь не могу, к сожалению.
По поводу использования картинок и видео может быть есть смысл обратиться к ребятам из buran.ru/. Они сделали очень качественный скринсейвер с различной советской и российской космической техникой. И, насколько я понял, продолжают делать всё новые 3-D модели.
Успехов!
В разработке помочь не могу, к сожалению.
По поводу использования картинок и видео может быть есть смысл обратиться к ребятам из buran.ru/. Они сделали очень качественный скринсейвер с различной советской и российской космической техникой. И, насколько я понял, продолжают делать всё новые 3-D модели.
Успехов!
Раз вам интересно, поиграйте в оригинальную игру, она достойна внимания. Не волнуйтесь, я не прошу помощи. Сайт Буран.ру мне известен, тем не менее, спасибо за участие. Для общего развития, есть ещё англоязычная энциклопедия www.astronautix.com/, у них масса интересного материала и отличные иллюстрации.
Я бы посоветовался заложится на n стран. Потренеруете архитектурные навыки заодно. Если каждый шаг сделаете «Действием» то и сетевую версию будет проще сделать.
никто никаких вероятностей успеха ему не показывал.
Как раз надежность любого важного компонента космических аппаратов всегда известна. Известны и методики определения надежности всего аппарата, по надежностям входящих в него компонентов (Теория Надежности). И общая надежность вычисляется не тупым перемножением, как предположено в посте. На диаграмме надежности аппарата отдельные компоненты могут соединяться как последовательно, так и параллельно.
Так что на мой взгляд оригинальная идея с показом надежностей компонентов ближе к реальности, если конечно вероятность поломок в игре будет считаться правильно, а не просто перемножением.
То, что вы говорите, верно, но только для развитой индустрии. В ситуации освоения неизведанного, когда неизвестно, например, запустятся ли двигатели в невесомости (и у Р-7, и у «Атласа» все двигатели включались на земле именно по этой причине), ещё не наработана информация о надежности компонентов (Королёв действительно принял решение пускать человека только после двух подряд успешных пусков с собаками), неизвестна правильность принимаемых решений (после чуть-было-не-утопления Гриссома на Liberty Bell 7 открытие люка усложнили, после гибели Гриссома на «Аполлоне-1» упростили, после какого-то нервного Payload Specialist'а на шаттле опять усложнили), нельзя показывать надёжность объекта.
А для миссии, состоящей из последовательных этапов, каждый из которых имеет свою вероятность успеха, вероятность полного успеха считается именно как перемножение вероятностей каждого этапа.
А для миссии, состоящей из последовательных этапов, каждый из которых имеет свою вероятность успеха, вероятность полного успеха считается именно как перемножение вероятностей каждого этапа.
Про портирование на Android не думали?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Римейк Race Into Space: как улучшить геймплей и интерфейс?