Google призывает к скорейшему переходу на кодек VP9

    Компьютерная индустрия не успела освоить кодек VP8, а компания Google уже призывает к переходу на гораздо более продвинутый VP9. На YouTube открыли канал с видеороликами, сжатыми VP9. Чтобы посмотреть это видео, пользователям Chrome 28 Dev нужно найти и снять соответствующий флажок в настройках браузера.



    Окончательную версию спецификаций VP9 планируют утвердить 19 июня, а уже 24 июня поддержка этого кодека будет включена по умолчанию для пользователей Chrome 29 Dev.

    В отличие от доминирующего на рынке проприетарного кодека H.264, стандарт VP9 открыт и не требует выплаты лицензионных отчислений за его использование. По мнению Google, финансовые условия H.264 и H.265 неприемлемы для стартапов, разработчиков, школ и других пользователей, которые могут запустить свой видеопроект: «Мы хотим гарантировать, что они не будут платить по 5-6 миллионов долларов каждый год в пользу регулирующих органов», — сказал Мэтт Фрост (Matt Frost), старший менеджер проекта из группы Chrome Web Media в своём выступлении на конференции Google I/O.

    Вчера на конференции Google I/O инженеры Google также продемонстрировали демо-ролик, который на 50% меньше по размеру, чем H.264, и на взгляд с экрана имеет вроде бы такое же качество. Google сэкономит очень много денег при уменьшении трафика с YouTube в два раза, пусть даже только для пользователей Chrome.

    В то же время, на подходе новый проприетарный кодек H.265, который тоже вдвое эффективнее H.264: он позволяет транслировать видео 4K на полосе 20-30 Мбит/с.

    Уровень сжатия видео улучшается вдвое каждые 6-8 лет за счёт новых кодеков, так что ничего странного здесь нет.



    В январе черновик стандарта H.265 одобрен ITU, а через 12-18 месяцев ожидается появление первых устройств с аппаратной поддержкой.

    Разработчики Google говорят что H.265 превосходит VP9 по степени сжатия в среднем на 1%, но в некоторых видеороликах VP9 лучше себя проявляет. Тесты на качество видео — очень субъективная вещь, по определению, но не в эффективности дело. Главное преимущество VP9 — именно в лицензионной чистоте и практически гарантированном отсутствии лицензионных отчислений. Поднимая коммерческий сервис с трансляцией видео, можно быть почти полностью уверенным, что не придётся платить роялти держателям патентов.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией

    Комментарии 51

      –32
      VP9 по качеству сжатия в среднем на 1%
      Капец просто монстр, на лопатки положил. Разве это можно посчитать? Похоже просто психологическая цифра.
        +5
        Речь о том, что VP9 при этом еще и бесплатный
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            –8
            Как и webp. Однако, что то он не ранезнесся как панацея. Мне глаз просто порезало такими заявлениями, целый 1%. Это звучит так что он УЖЕ лучше. Да, бесплатно, безусловно клево. Однако ждем обзоры не от маркетологов.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                +6
                PS. Пришло гневное сообщение на почту написаное не с кириллической клавы.
                Показали в чем проблема.
                pochemu ty takoy idiot?....

                Прошу прошения. Именно так как вы написали а не как мне показалось) Все справедливо.
            +4
            Я думаю, большинство этот процент представит в виде размера файла. Т.е. файл в H.265 меньше чем файл в VP9 на 1%.
              +8
              Учитывая, что H.265 как заявляют разработчики стандарта в 2 раза эффективнее, чем H.264, то прогресс VP9 вполне впечатляющий. Когда-то VP8 был далёк от уровня сжатия даже H.264.
                –14
                Да никто не сомневался что если уж что разрабатывать так конкурентно способное. С форматом webp гугл тоже пытался захватить мир. А здесь целый 1% проимущества! Тут не маловажно и мощностя на кодирование. Пока не будет независимых тестов, трудно что сказать о его использовании, даже если он бесплатный что бесусловно очень клево. А что если он в два раза дольше кодирует?
                  –8
                  Минусующие как бэ говорят что он точно не в два раза дольше кодирует. Что не нужно независимых тестов. Что гугл с webp не пытался захватить мир. И что не нужно разрабатывать конкурентноспособное.
                    +6
                    У VP9 НЕ преимущество, наоборот он этот 1% уступает H.265
                      +6
                      Да, я идиот. Читать разучился) Спасибо)
                +53
                Посмотрим что скажет порно-индустрия
                  +7
                  и пираты.
                    –3
                    У пиратов порно вроде как свой устоявшийся формат — wmv.
                      +9
                      Это вообще-то контейнер, а не кодек.
                        +3
                        Но этот контейнер ограничивает выбор кодеков.
                          +1
                          Ну так я не писал, ни про кодек, ни про контейнер, а про формат — в моем понимании — совокупность того и другого.
                            0
                            Речь в статье о кодеке. Вы конечно вправе писать что вам вздумается (ваши представления о «форматах» и прочем), но лучше следовать топику :)

                            Не стоит сравнивать контейнер и кодек.
                          +1
                          И это ужасно.
                            –2
                            Всё довольно просто: производителям не хочется возится с поддержкой: «А почему у меня видео не играет?!» и серьёзно вкладываться в неё, потому выбирают формат, который будет работать у большинства.
                        –27
                        Ах как жаль, что не могу вам плюс поставить! Настолько отличный комментарий!
                          –18
                          Йа, Йа, Дас ист фантастиш!
                            +1
                            Они скорее всего выберут кроссплатформенный стриминг с DRM.
                            –16
                            Больше кодеков хороших и разных! Больше фрагментации!
                              +12
                              Сидите на мпеге и не пищите.
                              +1
                              Более наглядное сравнение. Правда, сделано 4 месяца назад, но вряд ли с тех пор что-то кардинально изменилось.
                                +4
                                Меня вот больше интересует вопрос какое должно быть железо чтобы это декодировать… И если я уверен, что с воплощением в жизнь H.265 у него будет аппаратная поддержка во всех новых гаджетах, то вот как с аппаратной поддержкой у VP8/VP9? (или даешь 8 ядерные смартфоны с 16гб оперативы и по фигу на аппаратные поддержки чего бы то ни было? ) )
                                  0
                                  Аккумулятор автомобильный подмышку и да, на аппаратные поддержки по фигу.
                                    +1
                                    Tegra 4 точно поддерживает кодирование/декодирование VP8. Exynos 5 в Nexus 10 точно умеет декодировать аппаратно, про остальные — не в курсе.
                                    Думаю, что Google решит это просто. Засунет требование об аппаратной поддержке VP9 в качестве условия присутствия в Open Handset Alliance, так проблема и решится.
                                      0
                                      Откуда у Вас такая уверенность, что аппаратная поддержка H.265 будет? H.264 получил аппаратную поддержку только потому, что в свое время у него альтернатив не было, VP8 обрел популярность позже, потому и был проигнорирован индустрией. В сегодняшних реалиях, если у новых кодеков будет сопоставимое качество, VP9 станет стандартом де-факто.
                                        0
                                        VP9 — не альтернатива H.265. Точнее альтернатива только в области стриминга в онлайне, кодека для видеозвонков и подобных вещей. Для офлайна как был H.265, так и будет. Основные производители контента, типа студий в Голливуде, не будут менять кодеки из-за того, что они свободные или дешёвые.
                                          0
                                          >Основные производители контента, типа студий в Голливуде, не будут менять кодеки из-за того, что они свободные или дешёвые.
                                          Поясните пожалуйста, они что, УЖЕ используют h.265?
                                            0
                                            Будут использовать.
                                              0
                                              Так почему? Это же тоже смена кодека.
                                              Или «Для офлайна как был H.265, так и будет.» было утверждением в себе, а не подтверждаемым следующей за ним предложением?
                                                0
                                                Много крупных компаний входит в группу которой принадлежит H.264 (и насколько я понимаю этой же группе принадлежит H.265). Соответственно в свое оборудование они точно будут ставить поддержку H.265.
                                                Смена кодека на 264 -> 265 это своего рода «апгрейд» — V8 (который скажем так качеством не вышел) и V9 это совершенно «другие» кодеки. Да и заявления в духе что мы сейчас на 1% хуже чем конкуренты наверное не самая лучшая реклама…
                                                  0
                                                  >Много крупных компаний входит в группу которой принадлежит H.264
                                                  Мы всё ещё говорим про голливудские студии?
                                                    0
                                                    Вообще ветка комментариев начиналась с «Откуда у Вас такая уверенность, что аппаратная поддержка H.265 будет»
                                                    Хардварную поддержку обеспечат держатели патентов, так как в «свое железо» они будут встраивать родной кодек H.265 (кончено некто не мешает им встроить туда и поддержку V9). «Крупные голливудские студии» вряд ли перейдут на стандарт который заведомо хуже чем почти привычный им H.265. — но вообще думаю тут будет процесс сначала начнет появляться «железо» и только потом «контент».
                                      +1
                                      Разработчики Google говорят что H.265 превосходит VP9 по степени сжатия в среднем на 1%,
                                      А есть где почитать о том, как проводилось сравнение, или это просто слова работников Google?
                                        –1
                                        Качество не очень понравилось, если честно. 1080p выглядит, как 480p, на YouTube.
                                          0
                                          А как мобильные устройства поддерживают VP9?
                                            0
                                            Посмотрел. Работает шустро, но качество, действительно, так себе — 720 выглядит примерно как 480 без флага.
                                            Думаю, хорошее применение найдёт себе в мобильной среде.
                                              +11
                                              Вот только все это очень сильно зависит чем и с какими параметрами кодировать в H264. Если не торопясь и с максимальными, то VP9 даже до нынешнего уровня еще плыть и плыть. Гугл почему-то сравнивает какие-то смешные и быстрые профили, в вот тут есть сравнения неторопливо закодированного fullHD — по 6 мег на каждой ссылке (0.13fps VP9 и 1.02fps x264)
                                              VP9 vs X264 (max Quality And Slowest Encoding)
                                              и с исходником
                                              VP9 vs BD (max Quality And Slowest Encoding)
                                              x264 vs BD (max quality and slowest encoding)
                                                0
                                                В промышленном маштабе быстрые профили и используются, потому что на тот же полный профиль у ютюба никаких серверов не хватит.
                                                  0
                                                  Серьезно!

                                                  Слева от главного дерева. на втором плане есть лес в тумане. Вот там особенно хорошо видно преимущества
                                                  0
                                                  У VP9 есть функция объединения схожих макроблоков в сегменты, если они незначительно отличаются. Я предполагаю, что из-за этого и происходит потеря качества. Хотя в VP9 количество макроблоков вдвое больше такового в H.264(32х32 против 16х16).
                                                    +4
                                                    Уровень сжатия видео улучшается вдвое каждые 6-8 лет

                                                    Мое хобби — экстраполировать. Интересно посмотреть, как через 60-80 лет сегодняшний килобайт уложится в байт.
                                                      0
                                                      Ну если хобби, то должны знать, что тут линейное приближение не подходит. А то так можно и отрицательные значения получить. Скорее всего уровень сжатия сходится асимптотически к какому то пределу.
                                                    0
                                                    А каким приложением можно закодировать видео VP9 кодеком?
                                                    Мало знаком с этой темой.

                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                    Самое читаемое