Комментарии 153
"Новые модели тополя", лол
"Новые модели тополя" :)
Подводим итоги 2007 года. А вот светящегося кота я бы себе хотел )
Сделать светящюся кошку не так сложно и это уже не ново. А вот гипертрофированые мыши это - да. Вот это действительно открытие года. Т.к. не в одной теории такое не предполагалось...
Сделать светящюся кошку не так сложно и это уже не новонамазать ее фосфором?
Угу. Кстати а вот про мышей которые в 100 раз сильнее стандартных жалко не написали
а я вот обеими руками за киберпанк. Посему, предлагаю вживлять светодиоды в несчастное животное :)
Вона, Конан Дойль как-то смог собаку. :)
Хотя я где-то читал, что тот фосфор который светится жутко ядовитый и собака бы сдохла.
Хотя я где-то читал, что тот фосфор который светится жутко ядовитый и собака бы сдохла.
да, странно что про супермышей ничего не написанно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Жутковато...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это всё американские ужастики и ваша возбуждённая фантазия, в действительности эти коты ничем не отличаются от обычных кроме этих изменённых генов. С ними так же можно играться, любить их и плакать когда они умрут, причём естественно, а не на пару лет раньше, из-за того что они генномодифицированы. Они ведь не роботы. Вот если случится какая нибудь ошибка тогда да, может получится не очень хорошо, но про человеческий фактор думаю говорить не стоит, никто нигде никогда не застрахован от человеческой ошибки.
ага, и от одной такой ошибки (которая неизбежна, ибо человеческий фактор) и умрёт всё человечество.. или превратится в монстров, как в фильме "Я, робот легенда" :)
Дело еще и в том, что свеящийся кот, попади он в естественную среду (ну выкинули хозяева на улицу!) будет иметь мало шансов на выживание. Ни мышь поймать в темном подвале, ни от стаи собак ни спрятаться.
По поводу первого пункта, а именно по поводу кота который не будет расти, мне кажется что это издевательство над природой, и в частности над бедным животным. У меня у самого жуткая аллергия на представителей котячих, но даже если бы у меня были миллионы, я бы не купил гипоаллергенного кота, ибо это опять же издевательство над животным.
Да уж, есть во всей этой генной инженерии некая чужеродность что ли...Как будто это уже не настоящие живые коты. Модель кота брр.. Какое-то издевательство над природой.
Да, ладно еще гиппоаллергенный... Но вот кот, который вечно котенком будет... жуть... Как если бы человека навсегда оставили ребенком.
Я чего-то не понимаю в чём проблема?
А собачья порода левреток, которая была выведена путём обыкновенной селекции это тоже издевательство? Ну назвал кто-то кота моделью, он же не перестанет от этого быть нормальным животным? Генная инженерия — это та же селекция, но быстрее и точнее.
А собачья порода левреток, которая была выведена путём обыкновенной селекции это тоже издевательство? Ну назвал кто-то кота моделью, он же не перестанет от этого быть нормальным животным? Генная инженерия — это та же селекция, но быстрее и точнее.
Думаю, генномодифицированному коту будет совершенно фиолетово на несоответствие своих генов природным. Хотя бы просто потому что такие коты не живут в дикой природе и им негде испытывать дискомфорт из-за своей "неправильности".
В чем тут состоит издевательство над животным, поясните мне. Он родился уже модифицированным. Никто его не резал и не калечил. Иначе, согласно вашим убеждениям, выведение домашних пород кошек и сторожевых/карликовых/бойцовых пород собак - тоже издевательство над животными. А ведь выведение породы и есть по сути генная модификация, только более длительная, растянутая на несколько (десятков) поколений.
В чем тут состоит издевательство над животным, поясните мне. Он родился уже модифицированным. Никто его не резал и не калечил. Иначе, согласно вашим убеждениям, выведение домашних пород кошек и сторожевых/карликовых/бойцовых пород собак - тоже издевательство над животными. А ведь выведение породы и есть по сути генная модификация, только более длительная, растянутая на несколько (десятков) поколений.
А почему бактерии производящие спирт не на первом месте? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По ходу гипоалергенный кот — мечта этой, как её, из Азуманги.
Тебя мало кто понял. Однако смешно ;)
P.S. Сакаки.
P.S. Сакаки.
так ведь это не у Сакаки на котов аллергия была, а у котов на Сакаки =)
(кроме Yamapikarya :)
(кроме Yamapikarya :)
Так ведь ей родители запрещали, потому что у них была аллергия ;) Потому и мечта.
oh =) да, про родителей позже вспомнил =)
я её даже обвёл
«Деревья со сверхроглощением CO2» очепятка
да, я вижу в этом комментарии очевидную его минусовость. Раньше за указания на очепятки как правило благодарили, странно.
Не расстраивайтесь. Это олень пробегал, наверное :)
Ресурс полон http://ru.wikipedia.org/wiki/Идиотия
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо, исправил.
А давайте создадим ученого-генетика, который будет всю жизнь оставаться размером с пятилетнего ребенка. Гораздо полезней обществу будет, и такой ученый больше не будет додумываться до очевидно идиотских идей.
Зачем? В природе уже есть лилипуты, а также пони, карликовые бегемоты и другие подобные животные. Чем кошка хуже?
Я тебе больше скажу, большинство чистопородных собак и кошек страдают от разного рода заболеваний - у далматинцев что-то с пищеварением, сиамские кошки нервные, какие-то еще глухие, что не удивительно, т.к. получены эти породы путем многократного близкородственного скрещивания, т.е. инцеста, с отбраковкой около 75% помета. Имхо, бультерьер - намного большее извращение, чем карликовый гипоаллергенный кот.
Я тебе больше скажу, большинство чистопородных собак и кошек страдают от разного рода заболеваний - у далматинцев что-то с пищеварением, сиамские кошки нервные, какие-то еще глухие, что не удивительно, т.к. получены эти породы путем многократного близкородственного скрещивания, т.е. инцеста, с отбраковкой около 75% помета. Имхо, бультерьер - намного большее извращение, чем карликовый гипоаллергенный кот.
Спасибо за информацию... наверное я слишком сильно кошек люблю :)
Мне кажется вы немного путаете. "лилипуты, а также пони, карликовые бегемоты и другие подобные животные" - все это есть, да, но человек не вмешивался здесь на уровне генов. Насчет пород - то же самое, они выкристаллизовывались очень продолжительное время, причем выкристаллизовывались некоторые определенные качества, присущие только этой породе. Делалось это также не на уровне генов (ну по крайней мере не хирургическим путем).
Здесь же - хз. Я не взял бы кошку с измененной генетикой. Все же организмы и человека, и животных еще недостаточно изучены, и трудно со 100% вероятностью сказать, на что влияет каждый ген. Вот например, убрали ген, который отвечает за взросление, теперь у вас всегда котенок. А что, если этот ген еще влияет и на другие качества? Или, в дополнение, некоторые гены начинают проявлять влияние, когда котенку уже 1 год (то же мартовское влечение, как может родить 2-3 месячный котенок)?
Здесь же - хз. Я не взял бы кошку с измененной генетикой. Все же организмы и человека, и животных еще недостаточно изучены, и трудно со 100% вероятностью сказать, на что влияет каждый ген. Вот например, убрали ген, который отвечает за взросление, теперь у вас всегда котенок. А что, если этот ген еще влияет и на другие качества? Или, в дополнение, некоторые гены начинают проявлять влияние, когда котенку уже 1 год (то же мартовское влечение, как может родить 2-3 месячный котенок)?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Быстрее не значит эффективнее. Чтобы изучить последствия изменения определенного гена однозначно нужно время. При обычном разведении есть возможность отслеживать сий процесс - он проходит медленно, при введении генов вы только через несколько лет узнаете побочные явления.
А при разведении разве не через несколько лет всплывут те же побочные явления?
Так в том-то и дело, что разведение - не сиюминутное дело. Некоторые породы выводились веками, при этом качества полученного помета изучались на протяжении всей их жизни.
А что, при неверном скрещивании, никогда не рождались уродцы-мутанты, которые жили от силы несколько часов?
И вы что, думете что выведенные генетически организмы будут недостаточо изучатся?
И вы что, думете что выведенные генетически организмы будут недостаточо изучатся?
Рождались. Но это был опыт, на котором ученые учились - в следующий раз не проводилось скрещивание.
Насчет выведенных генетически организмов - да, думаю они меньше изучаются. По крайней мере генетика относительно не так давно приступила к таким опытам, и времени на изучение у них гораздо меньше.
Насчет выведенных генетически организмов - да, думаю они меньше изучаются. По крайней мере генетика относительно не так давно приступила к таким опытам, и времени на изучение у них гораздо меньше.
А если тут родится "неведома зверушка", думаете ученые на этом не будут учится?
Во-первых, попыток заведомо меньше - у ученых меньше времени.
Во-вторых - из-за той же причины (меньше времени, все же не так давно генетика начала так бурно развиваться) нет возможности четко отследить некоторые черты, характерные взрослым животным. А вдруг, генетически модифицированная кошка при достижении 10 летнего возраста начинает пить человеческую кровь? Я утрирую конечно, но пожалуйста поймите суть моих изречений.
Во-вторых - из-за той же причины (меньше времени, все же не так давно генетика начала так бурно развиваться) нет возможности четко отследить некоторые черты, характерные взрослым животным. А вдруг, генетически модифицированная кошка при достижении 10 летнего возраста начинает пить человеческую кровь? Я утрирую конечно, но пожалуйста поймите суть моих изречений.
Долго писал коммент, при добавлении - глюканул хабр, вывалилась 504 ошибка :(
Вкратце - я с вами не согласен, вы сравниваете несравнимое.
Вкратце - я с вами не согласен, вы сравниваете несравнимое.
Еще хотел бы добавить, что генетическая модификация намного "чище" классического выведения породы. Потому что никаких рецессивных и "сбойных" признаков при этом не передается, в отличие от упомянутого инцеста.
вот, кстати, и отличие генной инженерии от селекции последняя действует методом проб и ошибок, тогда как первая занимается точным конструированием. Тем не менее, обыватель, как правило, не боится селекционирования но зачастую перманентно (или необратимо) впадает в панику от генной инженерии. Одна истерия по поводу ГМО чего стОит.
да-да. многие люди с удовольствием потребляют даже генномодифицированные продукты (соя, кукуруза, картофель) если на них это не написано.. стОит написать об этом - сразу впадают в истерию. Это сродни желанию покупать только российский шоколад - такие люди ни за что не купят шоколад нестле, а купят сударушку, не задумываясь даже о том, что делается всё на одной фабрике...
может и хорошо, что не принято у нас в России писать на продуктах, что они из ГМО :))
может и хорошо, что не принято у нас в России писать на продуктах, что они из ГМО :))
- что это?
- компьютер.
- а что он делает?
- ну... считает, запоминает.
- ааа.. а не попахивает ли это ересью? гдето это виданно, чтобы железяка считала и запомянала? что за идиотская идея! давайте сожжом аффтара!
- компьютер.
- а что он делает?
- ну... считает, запоминает.
- ааа.. а не попахивает ли это ересью? гдето это виданно, чтобы железяка считала и запомянала? что за идиотская идея! давайте сожжом аффтара!
Детям свойственна креативность. Так что - давайте.
>> В следующем году компания Lifestyle Pets собирается выпустить нового трансгенного кота, который всю жизнь будет оставаться размером с маленького котёнка.
Мда, "до чего дошел прогресс" (ц)
Животных начинают "выпускать", как мягкие игрушки или мебель.
Мда, "до чего дошел прогресс" (ц)
Животных начинают "выпускать", как мягкие игрушки или мебель.
хорошо что нас пока не начали "выпускать"
если честно, сама фраза "компания ... выпустила кота" в этом посте мне понравилась больше всего
там был еще нулевой пункт
0. универсальные программеры
Компания Foofle выпустила человека-программиста под названием NoBugs, который не вызывает аллергии, педалит без багов, обладает флуорисцентными свойствами (в темноте светится зеленым и красным), поглащает CO2 а так же, в свободное время производит спирт. генетически измененный программист на протяжении всей жизни остается размером с котенка и легко помещается на коврике мыши.
Правда, обойдётся удовольствие недёшево: модель BoBugs продаётся в магазинах по цене $4. Однако, уже в декабре компания продала 1.2 млрд программера , в том числе 1 млрд на самом большом рынке генетически изменённых программеров — в Индии.
В следующем году компания Foofle собирается выпустить нового трансгенного программера-шизофреника. Новость о создании в университете Фуфл-Лаб программиста-шизофреника удивила многих, даже тех, кто не впервые сталкивается с моделированием человеческих болезней на животных. Раньше считалось, что шизофрения присуща исключительно человеческому разуму. Но некоторые учёные в этом сомневаются. Они выделили ген, который отвечает за блокировку шизофрении, и создали программиста без такого гена. Животное проявило некоторые признаки психического расстройства: оно с трудом находило пищу и выражало беспокойство на открытых пространствах.
0. универсальные программеры
Компания Foofle выпустила человека-программиста под названием NoBugs, который не вызывает аллергии, педалит без багов, обладает флуорисцентными свойствами (в темноте светится зеленым и красным), поглащает CO2 а так же, в свободное время производит спирт. генетически измененный программист на протяжении всей жизни остается размером с котенка и легко помещается на коврике мыши.
Правда, обойдётся удовольствие недёшево: модель BoBugs продаётся в магазинах по цене $4. Однако, уже в декабре компания продала 1.2 млрд программера , в том числе 1 млрд на самом большом рынке генетически изменённых программеров — в Индии.
В следующем году компания Foofle собирается выпустить нового трансгенного программера-шизофреника. Новость о создании в университете Фуфл-Лаб программиста-шизофреника удивила многих, даже тех, кто не впервые сталкивается с моделированием человеческих болезней на животных. Раньше считалось, что шизофрения присуща исключительно человеческому разуму. Но некоторые учёные в этом сомневаются. Они выделили ген, который отвечает за блокировку шизофрении, и создали программиста без такого гена. Животное проявило некоторые признаки психического расстройства: оно с трудом находило пищу и выражало беспокойство на открытых пространствах.
Из всего написаного, действительно полезно только пункты 4 и 6. А остальное я не поддерживаю.
С одной стороны понимаю, что это прогресс. С другой становится немного страшно...
я вот в одной научной статье хорошую метафору видел про подобного рода опасения. Там сравнивали страх перед будущим, которое грозит изменить человечество самым невероятным образом, со страхом, который испытывали наши предки-гоминиды перед огнём. Животные боятся огня, и они тоже боялись. Но чем более разумными они становились, тем более чувствовали не только страх, но и непреодолимое желание овладеть им. И овладели и изменились сами стали другими существами. А природа любого живого существа, как раз, изо всех сил старается оставить его (существо) без изменений. То же самое происходит сейчас и с нами. Только сейчас процесс идёт гораздо быстрее и со всё возрастающим ускорением.
Супер. Быстрей бы пошло в массы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1, 3, 7 - Яйца бы по-отрубал!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
чтоб только потом дэбажить не пришлось.
Гипоаллергенные кошки красивые получились, я аж залюбовался...
Вопрос в другом: не приобрели ли эти кошки иных проблем со здоровьем, связанных с модификацией их генов? Насколько я знаю проблема, это всегда палка с двумя концами.
Вопрос в другом: не приобрели ли эти кошки иных проблем со здоровьем, связанных с модификацией их генов? Насколько я знаю проблема, это всегда палка с двумя концами.
Удивительно, сколько на хабре нашлось ебланов протестующих против прогресса. Вам ребята не на хабре надо висеть, а в ближайшей церквушке лбы крестами по 33 раза разбивать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот с этим согласен, как никогда.
Новый iphone/ipod/windows/linux им подавай, а новую версию кота не хотят.
Новый iphone/ipod/windows/linux им подавай, а новую версию кота не хотят.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По правде говоря, мы вообще нихрена не знаем о технике, которая нас окружает. Ну, то есть мы думаем, что знаем, на том же уровне, на котором мы знаем про тело человека (не будучи врачами).
Это я к тому, что делать выводы и даже предположения(!) без специализированных знаний - дурное занятие... Ты либо веришь производителю/контроллирующим органам либо нет.
Это я к тому, что делать выводы и даже предположения(!) без специализированных знаний - дурное занятие... Ты либо веришь производителю/контроллирующим органам либо нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не, не хочу конечно оскорблять чуства верующих, но _имхо_ жизнь - ненамного сложнее моего компа (ну можно сюда добавить кпк и mp3 плеер). Разве неизвестны миру техногенные катастрофы размером с весь целый, полновесный п**дец? Надо признать, что за генетикой такое пока не замечено, но определённо будет замечено, ибо не ошибается только известный товарищ... А предсказать было можнои в случае техногенщины, и в генетике мне кажется можно (слушая разговоры друзей-врачей сложилось мнение, что там всё сильно проще, чем кажется ИТшнику), вопрос в том смогут ли, эти учёные... А уж оценить масштабы проблем связанных с выходом из строя новой модели кота мы с тобой никак не можем...
погуглила я тут на досуге, и вот первая попавшаяся ссылка рассказывает почему опасно есть модифицированные помидоры. я думаю если ещё немного погуглить, то можно найти много всяких статей про опасность моделирования генов. и что это отличается от моделирования компоф и процессоров с всеми вашими кпк вместе взятыми.
Холивар-р-р-р-р %))
Уролог? Давайте ещё мнение логопедов спросим.
А не надо читать первые попавшиеся ссылки по сурьёзным вопросам :) Можно почитать популярные статьи на эту тему здесь: http://community.livejournal.com/science…
"Например, вдруг может вырасти крайняя плоть! Думаете, я шучу? Ха. Неконтролируемый рост крайней плоти приводит к уменьшению умственных способностей и подавляет сперматогенез!"
))))))))
Читать дальше не стал, извините
))))))))
Читать дальше не стал, извините
тем не менее, ни ОДНОГО реального доказательства вреда ГМО до сих пор нет. Если такие иногда и появляются, то на проверку оказываются или конъюнктурной подтасовкой, или просто бредом шизоидных обывателей. Кстати, насчёт статей, рекомендую ознакомиться с научными первоисточниками, публикуемыми на cbio.ru
"Юрский парк" (?)
мы биологические, а не металлические, кремниевые и проч. "железки". И пока что гораздо более сложные, чем то, что пока сумели изобрести. Но так будет не всегда. Думаете, что мы, люди, не есть биомашины?
Вообще все новое и неизученное обладает двумя чертами:
* потенциальной опасностью из-за плохой изученности
* магнетизмом по той же причине
Было б здорово менять те или иные свойства и добиваться огромных по важности результатов, но
ИМХО просто неизбежны ошибки. Человек не может не ошибаться, даже если он ученый и обладает мегапупернавороченным оборудованием для исследований и экспериментов.
Пока что природа "прощает" ученым их эксперименты, и это радует. Кто не рискует, тот не пьет шампанского :-)
* потенциальной опасностью из-за плохой изученности
* магнетизмом по той же причине
Было б здорово менять те или иные свойства и добиваться огромных по важности результатов, но
ИМХО просто неизбежны ошибки. Человек не может не ошибаться, даже если он ученый и обладает мегапупернавороченным оборудованием для исследований и экспериментов.
Пока что природа "прощает" ученым их эксперименты, и это радует. Кто не рискует, тот не пьет шампанского :-)
А как потом бороться с бактериями, которые размножаются в раковой опухоли? Насколько я помню, раковая опухоль, это не умирающие клетки организма. Их место займут бактерии, которые выделяют отходы жизнедеятельности. Как это всё выводить из организма?
Уже читала про все это три раза. Ретро в моде? :)
Котенок с леопардовой раскраской прекрасен...
Третье слово с конца в пункте три. Исправьте опечатку ,)
Все гневно вопиющие давно уже заменили свой разум мнением дешевых СМИ. В частности, утратили понимание того, чем селекция отличается от генной модификации. А именно - ничем.
Если хотите есть натуральные яблоки - ешьте кислый мелкий дичок, поскольку Мичурин в свое время хорошо постарался над селекцией и получением новых съедобных и вкусных сортов. А нектаринчики все ели? Напомню, процитировав википедию, что "Несмотря на распространённый миф, нектарин получен методом селекции или простой мутации персиков и не является гибридом персика и сливы."
Да, и когда ваша подружка заведет себе мини-мопса, или пинчера размером с кулак, то не приближайтесь к нему ближе,чем на метр, бо он тоже продукт селекции и генетически модифицирован.
Впрочем и человек - сильно модифицированная обезьяна.
Если хотите есть натуральные яблоки - ешьте кислый мелкий дичок, поскольку Мичурин в свое время хорошо постарался над селекцией и получением новых съедобных и вкусных сортов. А нектаринчики все ели? Напомню, процитировав википедию, что "Несмотря на распространённый миф, нектарин получен методом селекции или простой мутации персиков и не является гибридом персика и сливы."
Да, и когда ваша подружка заведет себе мини-мопса, или пинчера размером с кулак, то не приближайтесь к нему ближе,чем на метр, бо он тоже продукт селекции и генетически модифицирован.
Впрочем и человек - сильно модифицированная обезьяна.
Нет. Селекция и инженерия - это не одно и то же. Потому что, в результате инженерии вы не знаете, какой именно продукт будет получен. Вы добавили в ДНК последовательность для синтеза пару белков, чтобы киска светилась, а у неё от этого всегда текут сопли, она перестаёт переваривать вискас, и начинает вырабатывать токсины, просто потому, что инженер не учёл какой-то тонкий химический процесс.
При селекции вы осуществляете искусственный отбор. То есть, среди жизнеспособных особей, у которых вобщем-то не нарушены нормальные процессы жизнедеятельности, про которые вы можете и не знать ничего вовсе, вы выбираете существа с нужными вам свойствами. И размножаете их. Потом ещё раз и ещё раз. Вот. Это нечто отличное от прямого полномасштабного изменения химии существа.
Всё же отличия, и весьма серьёзные есть.
При селекции вы осуществляете искусственный отбор. То есть, среди жизнеспособных особей, у которых вобщем-то не нарушены нормальные процессы жизнедеятельности, про которые вы можете и не знать ничего вовсе, вы выбираете существа с нужными вам свойствами. И размножаете их. Потом ещё раз и ещё раз. Вот. Это нечто отличное от прямого полномасштабного изменения химии существа.
Всё же отличия, и весьма серьёзные есть.
Блажен кто верует.
Я вас уверяю, никто при выведении пород собак или там сортов укропа не проводил биохимических исследований. Равно как и исследования перхоти у новый породы котов на канцерогенность. И чёрт его знает, какая комбинация генов будет создана при протекании вполне себе естественных процессов, и какие пептиды будут построены в итоге по изменённым (опять же естественным способом) молекулам еуклеиновых кислот.
В любом случае, отравиться нитратами или соляими тяжёлых металлов съев немодифицированное яблочко, либо подхватить паразитоз откушав суши из неможифицированной рыбки куда проще, чем обнаружить на себе любимом следы воздействия чудо-токсина, случайно получившегося у учёных из ... ...бла-бла-бла института
Я вас уверяю, никто при выведении пород собак или там сортов укропа не проводил биохимических исследований. Равно как и исследования перхоти у новый породы котов на канцерогенность. И чёрт его знает, какая комбинация генов будет создана при протекании вполне себе естественных процессов, и какие пептиды будут построены в итоге по изменённым (опять же естественным способом) молекулам еуклеиновых кислот.
В любом случае, отравиться нитратами или соляими тяжёлых металлов съев немодифицированное яблочко, либо подхватить паразитоз откушав суши из неможифицированной рыбки куда проще, чем обнаружить на себе любимом следы воздействия чудо-токсина, случайно получившегося у учёных из ... ...бла-бла-бла института
А я и не говорю, что там кто-то что-то исследовал. Но при инженерном вмешательстве такое кардинальное изменение биохимии более вероятно, и может быть не выявлено до этапа распространения вида.
Селекция же более длительный процесс. Там особи дают несколько поколений, это всё можно заметить.
Но, вобщем-то речь не об опасности генетических модификаций. Модифицированные виды, тоже, вероятно, подвергают всесторонним исследованиям. Я лишь возразил вашему высказыванию о том, что селекция и инженерия по сути одинаковые процессы. Они разные.
Так-то я всецело за подобные опыты, но только переоценивать возможности генной инженерии не стоит.
Селекция же более длительный процесс. Там особи дают несколько поколений, это всё можно заметить.
Но, вобщем-то речь не об опасности генетических модификаций. Модифицированные виды, тоже, вероятно, подвергают всесторонним исследованиям. Я лишь возразил вашему высказыванию о том, что селекция и инженерия по сути одинаковые процессы. Они разные.
Так-то я всецело за подобные опыты, но только переоценивать возможности генной инженерии не стоит.
чем селекция отличается от генной модификации?
при селекции новый геном получается стандартным путем, то есть "с миру по нитке" (а точнее от каждой особи по половинке хромосомы). при генной модификации же вы инкрустируете в хромосому левый ген, который непойми как соотносится с другими генами.. что ОЧЕНЬ важно, так как ген по сути - инструкция для синтезирования белка, из которого потом создаются ручки-ножки и светящаяся шерстка.. Естественный отбор миллионы лет проводит селекцию и оставляет необходимое для выживания и продолжения рода. Внедрение не необходимой декоративной части может повлечь за собой самые страшные последствия. отбор, само собой отбракует эту часть в естественной среде и не даст распространиться губительной модификации (теоретически, как на самом деле - хз), но для индивида последствия будут самыми плачевными..
даже если кто-то знает как устроено комп, это не значит что он сможет собрать комп самостоятельно и сделать его работоспособным.. а в практической генной инжинерии у человечества познания не ахти какие..
при селекции новый геном получается стандартным путем, то есть "с миру по нитке" (а точнее от каждой особи по половинке хромосомы). при генной модификации же вы инкрустируете в хромосому левый ген, который непойми как соотносится с другими генами.. что ОЧЕНЬ важно, так как ген по сути - инструкция для синтезирования белка, из которого потом создаются ручки-ножки и светящаяся шерстка.. Естественный отбор миллионы лет проводит селекцию и оставляет необходимое для выживания и продолжения рода. Внедрение не необходимой декоративной части может повлечь за собой самые страшные последствия. отбор, само собой отбракует эту часть в естественной среде и не даст распространиться губительной модификации (теоретически, как на самом деле - хз), но для индивида последствия будут самыми плачевными..
даже если кто-то знает как устроено комп, это не значит что он сможет собрать комп самостоятельно и сделать его работоспособным.. а в практической генной инжинерии у человечества познания не ахти какие..
Заблуждение. В ваш геном уже встроены генотипы вирусов, различные последовательности чёрт знает откуда взявшиеся - толи фрагменты днк вируса, которым бале ваш пра-пра-прадед, толи ещё откуда-то - заметьте, всё "чуждое и непойми как соотносящееся". Так что днк любого человека (кота, хомячка) - довольно-таки изменчивая штука, в которую уже повстроено много "лишнего".
спорить с вами права не имею. однако! речь идет о том, что именно добавляется(!!!) если это вирус, который преодолел препядствия дарвина, то базара нет - мы все болеем гриппом, но если эттттттттто лишняя буква "Т" встроенная во вполне осмысленный текст, то она рождает массу противоречий, не т тттттттттттттак ли?
пс."эгоистичный ген" докинза читали? оччччччччень интересно. ппс. не смотря на "ч".. )))
пс."эгоистичный ген" докинза читали? оччччччччень интересно. ппс. не смотря на "ч".. )))
Тут видите ли какая заковырка... ...ген - это не буква, а слово... ...извините за нецензурщину, но неопределённый артикль "бля" можно впихнуть в любую часть любой фразы и смысл сохранится :)
буквы - универсальнее в качестве примера. не вызывает заблуждений. если взять более сложные структуры слова и предложения.. чтож попробую..
вкрапление "бля" может и не изменить смысла предложения, (а вкрапление гена, функциональность организма и т.п.) но, оно может изменить весь дальнейший диалог.. например при разговоре с мусором, это может повлечь за собой штраф и болезнь почек;) , с начальством - увольнение, а с чересчур благовоспитанной девой - даже отказ от секса!))
индивидуальному организму это вкрапление может и не причинить вреда, но его потомкам, при условии что данный "вкрапленыш" окажется "удачным" и займет свое место в кабинке хромосомы для транспортировки в другие организмы, это может навредить, нарушив сбалансированную веками структуру днк..
геном - это спортивная команда(!). каждый отдельный ген, по сути, бесполезен (надеюсь это не вызывает споров?). "левый" игрок, сколь бы искусен он не был, не привнесет в лучшем случае пользы, в худшем - навредит.. конечно возможен и вариант, что он с бухты-барахты сделает хэт-трик, однако в случае генотипа вероятность подобной пользы маловероятна..
вкрапление "бля" может и не изменить смысла предложения, (а вкрапление гена, функциональность организма и т.п.) но, оно может изменить весь дальнейший диалог.. например при разговоре с мусором, это может повлечь за собой штраф и болезнь почек;) , с начальством - увольнение, а с чересчур благовоспитанной девой - даже отказ от секса!))
индивидуальному организму это вкрапление может и не причинить вреда, но его потомкам, при условии что данный "вкрапленыш" окажется "удачным" и займет свое место в кабинке хромосомы для транспортировки в другие организмы, это может навредить, нарушив сбалансированную веками структуру днк..
геном - это спортивная команда(!). каждый отдельный ген, по сути, бесполезен (надеюсь это не вызывает споров?). "левый" игрок, сколь бы искусен он не был, не привнесет в лучшем случае пользы, в худшем - навредит.. конечно возможен и вариант, что он с бухты-барахты сделает хэт-трик, однако в случае генотипа вероятность подобной пользы маловероятна..
Скоро напишут "Ученые работают над разработкой бактерий, пишущих в лог подробный отчет об ошибках в происходящих жизненных процессах." :-)
Прикладных аспектов много...
Вот например выпуск светящихся выдр. Из которых впоследствии можно делать шубы.
Вот например выпуск светящихся выдр. Из которых впоследствии можно делать шубы.
3. artist всё же лучше перевести как "художник". Ложные друзья переводчика. :)
Нда.. самый рвач - это мышь-шизофреник. Я конечно не ученый, но что у кота моей девушки серьезное психическое расстройство - совершенно уверен. Эта тварь тоже боится открытых пространств (никогда не выходил из квартиры). Правда, еду с годами находит все лучше...
Каждый из рьяно протестующих против генетической модернизации организмов несёт в себе по ~10 мутаций в ~10 различных генах. 5 от мамы и столько же от папы. 20-летняя экспозиция естественным радиационным фоном даёт о себе знать. Если бы какая-либо из этих мутаций привела к появлению токсина, то рьяно протестующий просто не родился бы, поскольку организм матери отторгнет мёртвый или плохой ("генетически несовместимый") эмбрион.
Эмбриональное развитие — это первый тест живого организма и его генома на профпригодность к жизни ;) Такой тест проходят как "естественно мутировавшие" в результате воздействия бензопирена из табачного дыма индивиды, так и индивиды, модификацию генов у которых произвели инженеры-микробиологи. Поэтому светящиеся кошечки, в отличие от обычных, вместе с естественными мутациями имеют несколько дополнительных, внесённых молекулярными биологами :)
Эмбриональное развитие — это первый тест живого организма и его генома на профпригодность к жизни ;) Такой тест проходят как "естественно мутировавшие" в результате воздействия бензопирена из табачного дыма индивиды, так и индивиды, модификацию генов у которых произвели инженеры-микробиологи. Поэтому светящиеся кошечки, в отличие от обычных, вместе с естественными мутациями имеют несколько дополнительных, внесённых молекулярными биологами :)
Такой тест проходят как "естественно мутировавшие" в результате воздействия бензопирена из табачного дыма индивиды, так и индивиды, модификацию генов у которых произвели инженеры-микробиологи..(ц)
то есть нет разницы, случился взрыв "на местности" вследствие вулканической активности или в результате аварии на АЭС? и последстивия при этом равноценны.. (хм.. Везувий и Чернобыль одинаковы, по вашему?)
то есть нет разницы, случился взрыв "на местности" вследствие вулканической активности или в результате аварии на АЭС? и последстивия при этом равноценны.. (хм.. Везувий и Чернобыль одинаковы, по вашему?)
Разница есть, и очень значительная. По самым скромным оценкам, 15-20% беременностей заканчиваются выкидышем и это нормально. Есть, конечно, патологические выкидыши, обусловленные проблемами материнского организма, но это отдельная тема. Основные же причины самопроизвольных прерываний беременности мутации и неудачное перестановки генов во время естественного процесса, обеспечивающего изменчивость, именуемого кроссинговер. В случае появления дополнительных мутагенных факторов число выкидышей возрастёт. Правда, возрастёт и детская смертность, особенно на первом-втором году жизни. Кстати, смертность на первом году жизни на пару порядков превышает смертность в 10 летнем возрасте. И это тоже, в целом, нормально.
http://www.statsoft.ru/home/portal/applications/insurance/pict/lesher_clip_image012.jpg
(график смертности в зависимости от возраста)
В зависимости от интенсивности облучения после аварии на АЭС, последствия (среднее число мутаций в каждом из сперматозоидов или яйцеклеток) будут разными. Изменения одного гена инженером-микробиологом добавит только одну "функциональную мутацию" к десятку уже имеющихся, а при аварии на АЭС у нас будет внесено непредсказуемое число мутаций, поэтому о равноценности последствий не может идти речи.
http://www.statsoft.ru/home/portal/applications/insurance/pict/lesher_clip_image012.jpg
(график смертности в зависимости от возраста)
В зависимости от интенсивности облучения после аварии на АЭС, последствия (среднее число мутаций в каждом из сперматозоидов или яйцеклеток) будут разными. Изменения одного гена инженером-микробиологом добавит только одну "функциональную мутацию" к десятку уже имеющихся, а при аварии на АЭС у нас будет внесено непредсказуемое число мутаций, поэтому о равноценности последствий не может идти речи.
Всегда думал, что деревья производят больше CO2, чем поглощают его. А всё-таки планктон традиционно поглощает большое количество CO2.
"В целом, химический баланс фотосинтеза может быть представлен в виде простого уравнения:
6CO2 + 6H2O = C6H12O6 + 6O2
Водород, необходимый для восстановления диоксида углерода до глюкозы, берется из воды, а выделяющийся в ходе фотосинтеза кислород является побочным продуктом. Процесс нуждается в энергии света, так как вода сама по себе не способна восстанавливать диоксид углерода."
6CO2 + 6H2O = C6H12O6 + 6O2
Водород, необходимый для восстановления диоксида углерода до глюкозы, берется из воды, а выделяющийся в ходе фотосинтеза кислород является побочным продуктом. Процесс нуждается в энергии света, так как вода сама по себе не способна восстанавливать диоксид углерода."
"В целом, химический баланс фотосинтеза может быть представлен в виде простого уравнения:
6CO2 + 6H2O = C6H12O6 + 6O2
Водород, необходимый для восстановления диоксида углерода до глюкозы, берется из воды, а выделяющийся в ходе фотосинтеза кислород является побочным продуктом. Процесс нуждается в энергии света, так как вода сама по себе не способна восстанавливать диоксид углерода."
6CO2 + 6H2O = C6H12O6 + 6O2
Водород, необходимый для восстановления диоксида углерода до глюкозы, берется из воды, а выделяющийся в ходе фотосинтеза кислород является побочным продуктом. Процесс нуждается в энергии света, так как вода сама по себе не способна восстанавливать диоксид углерода."
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Десять самых интересных новых организмов 2007 года