Комментарии 56
Статья на высоте! Конечно, сейчас наминусуют «ниасилившие», но статья на самом деле поднимает серьёзные вопросы.
Проблема лишь в том, что государство такую систему будет давить. Любое государство.
Хотя, давить оно может и методом «усиленного развития» системы, которая будет адаптирована под нужды государства, а не людей.
Понятное дело, что эволюцию не задушишь, но битвы предстоят те ещё.
Проблема лишь в том, что государство такую систему будет давить. Любое государство.
Хотя, давить оно может и методом «усиленного развития» системы, которая будет адаптирована под нужды государства, а не людей.
Понятное дело, что эволюцию не задушишь, но битвы предстоят те ещё.
Статья началась за здравие, кончилась за биткойн упокой. Много натянутого.
Децентрализованность торрентов — под вопросом. Конечно, есть DHT и другие технологии, но торрент победил осла именно своей организацией: есть трекеры, на которых юзеры красиво оформляют свои раздачи; которые позволяют, дав централизованную ссылку (работующую через централизованный DNS), удобно поделиться связкой файлов. Трекеры, поисковики по трекерам закрываются гос. органами разных стран, и это доставляет много неудобств.
Децентрализованность скайпа — это шутка что ли? После приобретения скайпа майкрософтом юзеры с толстым каналом, магически превращающиеся в суперноды, ушли в прошлое. По-моему, юзеры даже нодами обычно не становятся. Все мощности планомерно переезжают на сервера майкрософта.
Биткойн… Сколько народ радовался, что централизованные банки начали воспринимать анонимную электронную валюту? Можно сколько угодно рассказывать про децентрализованность биткойна, но куче народа нужна его взаимосвязь с совершенно централизованными организациями.
Спасибо ещё, что «децентрализованный» опен-сорс не помянули. Или «децентрализованную» википедию. Тоже ведь примеры альтруизма в каком-то отношении.
Снимите уже розовые очки. Власть, могущество и далее по списку — у тех, кто находится в рамках централизованных систем. Существование P2P упрощает некоторые задачи, но не заменяет остальные решения и принципиально не превосходит их. Мир обойдётся без скайпа, есть куча других способов решать абсолютно те же самые задачи (да, скайп удобен, но есть объективные причины предпочитать другие решения). Мир обойдётся без биткойна (по сути, биткойн на данный момент для серьёзных задач вообще непригоден). Мир обойдётся без торрентов (есть старые-добрые файлообменники — неприятно, но пользоваться можно).
А вот попробуйте «выключить» Майкрософт, Гугл, Белый дом, корневые серверы DNS или ещё что централизованное — настанет северный пушной зверёк.
Что касается биологической части, то такое объяснение жизни клеток вижу впервые. Было занятно читать. Но вот в социуме, как мне видится, альтруизм — это почти всегда форма проявления эгоизма. Попробуй не поблагодарить человека за сделанное добро — и он тебе в спину плюнет: «Я тебе столько сделал, а ты даже спасибо не сказал! Ну ты и сволочь!» Постоянно такое поведение налюдаю. Все за свой «альтруизм» чего-то ожидают в ответ.
Децентрализованность торрентов — под вопросом. Конечно, есть DHT и другие технологии, но торрент победил осла именно своей организацией: есть трекеры, на которых юзеры красиво оформляют свои раздачи; которые позволяют, дав централизованную ссылку (работующую через централизованный DNS), удобно поделиться связкой файлов. Трекеры, поисковики по трекерам закрываются гос. органами разных стран, и это доставляет много неудобств.
Децентрализованность скайпа — это шутка что ли? После приобретения скайпа майкрософтом юзеры с толстым каналом, магически превращающиеся в суперноды, ушли в прошлое. По-моему, юзеры даже нодами обычно не становятся. Все мощности планомерно переезжают на сервера майкрософта.
Биткойн… Сколько народ радовался, что централизованные банки начали воспринимать анонимную электронную валюту? Можно сколько угодно рассказывать про децентрализованность биткойна, но куче народа нужна его взаимосвязь с совершенно централизованными организациями.
Спасибо ещё, что «децентрализованный» опен-сорс не помянули. Или «децентрализованную» википедию. Тоже ведь примеры альтруизма в каком-то отношении.
Снимите уже розовые очки. Власть, могущество и далее по списку — у тех, кто находится в рамках централизованных систем. Существование P2P упрощает некоторые задачи, но не заменяет остальные решения и принципиально не превосходит их. Мир обойдётся без скайпа, есть куча других способов решать абсолютно те же самые задачи (да, скайп удобен, но есть объективные причины предпочитать другие решения). Мир обойдётся без биткойна (по сути, биткойн на данный момент для серьёзных задач вообще непригоден). Мир обойдётся без торрентов (есть старые-добрые файлообменники — неприятно, но пользоваться можно).
А вот попробуйте «выключить» Майкрософт, Гугл, Белый дом, корневые серверы DNS или ещё что централизованное — настанет северный пушной зверёк.
Что касается биологической части, то такое объяснение жизни клеток вижу впервые. Было занятно читать. Но вот в социуме, как мне видится, альтруизм — это почти всегда форма проявления эгоизма. Попробуй не поблагодарить человека за сделанное добро — и он тебе в спину плюнет: «Я тебе столько сделал, а ты даже спасибо не сказал! Ну ты и сволочь!» Постоянно такое поведение налюдаю. Все за свой «альтруизм» чего-то ожидают в ответ.
Децентрализованность скайпа — это шутка что ли?
Это история.
Снимите уже розовые очки. Власть, могущество и далее по списку — у тех, кто находится в рамках централизованных систем.
А я и не считаю, что децентрализация будет революцией в смысле свержения власти.
Существует подход децентрализации некоторых функций, примеры которого все видят. Централизованные структуры будут его использовать, повышая свою эффективность, тем самым преобразуясь сами.
Если же где-то не захотят использовать методы повышения эффективности, то проиграют в естественном отборе.
Про децентрализованность торрентов. Странно что еще не придуман по-настоящему децентрализованный трекер, с распределенной базой торрентов «на которых юзеры красиво оформляют свои раздачи» со своей автоматической системой поощрений и наказаний.
Ничего странного. Пройденный этап (dc++, emule).
Проблемы там две
1. Нет модерации, всё превращается в большую помойку. Качаешь новинку — оказывается порнушка.
2. Много вариантов контента — меньше сидов у каждого экземпляра — меньше скорость. На трекерах дубли надо серьёзно обосновывать, иначе удалят раздачу.
Нужны комментарии к раздачам (посоны, не качайте, там вирус), а также верификация юзеров и порог входа, чтобы в коментах не было спама.
Проблемы там две
1. Нет модерации, всё превращается в большую помойку. Качаешь новинку — оказывается порнушка.
2. Много вариантов контента — меньше сидов у каждого экземпляра — меньше скорость. На трекерах дубли надо серьёзно обосновывать, иначе удалят раздачу.
Нужны комментарии к раздачам (посоны, не качайте, там вирус), а также верификация юзеров и порог входа, чтобы в коментах не было спама.
Я так понимаю, что должно быть p2p-облако с виртуальными серверами, которые отключить нельзя, поскольку физически они не находятся в одном месте. Ну а дальше как и сейчас — много конкурирующих частных трекеров. То есть просто добавлен в стек еще один протокол, который отвечает за распределённое хранение.
Условно говоря, это будет похоже на группы вконтакте.
Группа обслуживается облаком (только не частной компанией, а мощностями энтузиастов).
Но у группы есть модератор, который имеет к ней полный доступ.
Модератор выкладывает хэши или магнет-ссылки, которые уже можно качать в любой полностью децентрализованной p2p-сети.
Если контент качественный, у группы появляется масса подписчиков.
Перехват управления группой невозможен, если все «команды» от владельца подписываются его закрытым ключом.
Пока вижу только одну проблему:
возможность деанонимизации владельца группы и давление на него.
Группа обслуживается облаком (только не частной компанией, а мощностями энтузиастов).
Но у группы есть модератор, который имеет к ней полный доступ.
Модератор выкладывает хэши или магнет-ссылки, которые уже можно качать в любой полностью децентрализованной p2p-сети.
Если контент качественный, у группы появляется масса подписчиков.
Перехват управления группой невозможен, если все «команды» от владельца подписываются его закрытым ключом.
Пока вижу только одну проблему:
возможность деанонимизации владельца группы и давление на него.
Модерировать может сообщество, как на Хабре. С кармой и рейтингами.
На хабре есть владелец, охраняет ворота в песочницу, тем самым определяя контингент.
Если не будет владельца, набежит 100500 ботов и намодерирует, как им нравится.
Если не будет владельца, набежит 100500 ботов и намодерирует, как им нравится.
если группа держится на мощностях своих членов, то создать 100500 ботов будет проблематично с технической точки зрения, ведь в данном случае учётную запись будет создать затратнее
Вся эта демократия сложно работает.
Допустим, в группе 100500 членов. Допустим, появился спам-коммент, который надо удалить.
Что делать? Устраивать голосование с набором хотя бы 1% проголосовавших или довериться мнению первого?
Можно, конечно, минусики отображать у такого комента, но на хабре яростных спамеров всё-таки выпилит администрация и зайти снова они не смогут, а предлагаемом варианте как? Сделать опцию «не показывать сообщения с минусами»?
Допустим, в группе 100500 членов. Допустим, появился спам-коммент, который надо удалить.
Что делать? Устраивать голосование с набором хотя бы 1% проголосовавших или довериться мнению первого?
Можно, конечно, минусики отображать у такого комента, но на хабре яростных спамеров всё-таки выпилит администрация и зайти снова они не смогут, а предлагаемом варианте как? Сделать опцию «не показывать сообщения с минусами»?
Вообще то, всё сводится к задаче экспертного оценивания. А методов экспертной оценки разработано уже достаточно. Можно, например, чтобы каждый плюс подписывался сертификатом пользователя. И просматривать только те, что одобрены твоими друзьями, или друзьями друзей, или друзьями друзей друзей и т.д. С увеличением количества рукопожатий будет попадаться всё больше спама. Регулируя количество рукопожатий можно добиться сносного соотношения полезный контент/спам. Здесь же будет происходить общая фильтрация в сети. Как только спама относительно контента становится много, и минусование начинает отнимать много времени, количество рукопожатий можно уменьшить, и наоборот. Своеобразная саморегуляция. Если у кто-то из пользователей слишком часто плюсует спам, то его интересы не совпадают с твоими и он вылетает из твоих друзей.
Как-то так.
Собственно, само понятие спам лучше заменить на категорию. Тогда деление будет происходить по интересам.
Как-то так.
Собственно, само понятие спам лучше заменить на категорию. Тогда деление будет происходить по интересам.
Похоже на i2p, тогда и живучесть такой конструкции под вопросом.
К любому участнику сети приходит милиционер и заявляет: на вашем компьютере хостится в зашифрованном виде 2 килобайта от сайта вахабитов-педофилов. Мы это проверили, зайдя на распределённый сайт и получив с вашего ip-адрес кусок контента. Вот вам один год условно и больше такими глупостями не занимайтесь. (это если юзер не может выбирать, какую часть трафика пропускать через себя и кому давать ресурсы).
К любому участнику сети приходит милиционер и заявляет: на вашем компьютере хостится в зашифрованном виде 2 килобайта от сайта вахабитов-педофилов. Мы это проверили, зайдя на распределённый сайт и получив с вашего ip-адрес кусок контента. Вот вам один год условно и больше такими глупостями не занимайтесь. (это если юзер не может выбирать, какую часть трафика пропускать через себя и кому давать ресурсы).
Я не думаю, что что-то может получиться в конфронтации с централизованными структурами.
Наоборот. Система должна быть открыта, а данные не зашифрованы. Каждый должен знать, какой контент у него временно хостится. И всё без анонимности и с глобальным рейтингом.
Тогда и боты не страшны.
Наоборот. Система должна быть открыта, а данные не зашифрованы. Каждый должен знать, какой контент у него временно хостится. И всё без анонимности и с глобальным рейтингом.
Тогда и боты не страшны.
Тогда это не «децентрализованный интернет».
Например, какой-то чудик создал сайт про кузнечиков. И что, каждый участник должен поставить галочку: «да, я согласен предоставлять свои мощности для хостинга и индексации сайта зелёных кузнечиков»? А кто даст гарантию, что «зелёные кузнечики» — не очередное имя вахабитов-наркоманов?
Например, какой-то чудик создал сайт про кузнечиков. И что, каждый участник должен поставить галочку: «да, я согласен предоставлять свои мощности для хостинга и индексации сайта зелёных кузнечиков»? А кто даст гарантию, что «зелёные кузнечики» — не очередное имя вахабитов-наркоманов?
С другой стороны, юзеру будет некомфортно хостить часть коммерческого сайта (какого хрена? они тут деньги делают на моём оборудовании). То есть, мощный децентрализованный интернет не выйдет, пока нет нейтральности каждого узла к хранимым/передаваемым данным. Логичнее всего всё зашифровать, а юзер будет думать, что он поддерживает абстрактную свободную сеть, а не что-то конкретное.
Не так прямо, но фильтровать виды контента на своём компьютере должно быть возможно по желанию.
Если желания нет, то должен быть какой-нибудь «антиконтент» с обновляемой по подписке базой, вроде антивируса.
Задачу скрыться от государства, т.е. превосходящей силы, считаю бесперспективной. Лучше направить силы на развитие техники до такого уровня, чтобы децентрализованные технологии прочно вошли в жизнь, пусть даже и под контролем государства.
Если желания нет, то должен быть какой-нибудь «антиконтент» с обновляемой по подписке базой, вроде антивируса.
Задачу скрыться от государства, т.е. превосходящей силы, считаю бесперспективной. Лучше направить силы на развитие техники до такого уровня, чтобы децентрализованные технологии прочно вошли в жизнь, пусть даже и под контролем государства.
Придумано, но пока не реализовано. Например, вот есть такая идея.
Задушить можно, но только остановив технический прогресс. Я надеюсь, что этого не произойдёт.
Добавлю пару моментов.
1. В среде русских выиграет то ПО, которое не просит денег, а еще лучше дает их хозяину, как биткоин — уникальное пока что предложение, хотя со временем появится что-то новое и более полезное человекам, чем генерация тепла во имя поддержания жизнеспособности, в другой среде может быть какой-то другой фактор будет важнее остальных.
1.1. скайп — первый кандидат на вымирание по заявленному списку, его легко заменит любая система, которая не клянчит денег на конференцсвязь и без рекламы.
1.2. биткоин — первый кандидат на вымирание, т.к. кроме тепла живому человеку ничего дать не может.
1.3. торент уже сдох: все же знают что ему фапси дало по лбу так, что вылетел аж в .org
2. В статье более идет уклон на паразитическую составляющую, т.е. как выжить протоколу вопреки жестокому миру, а можно было бы развернуть тему не от «дарвина», а от креацио....:) в конце-то концов будущий человек — это творец, а не тушка с куском ресурсов.
1. В среде русских выиграет то ПО, которое не просит денег, а еще лучше дает их хозяину, как биткоин — уникальное пока что предложение, хотя со временем появится что-то новое и более полезное человекам, чем генерация тепла во имя поддержания жизнеспособности, в другой среде может быть какой-то другой фактор будет важнее остальных.
1.1. скайп — первый кандидат на вымирание по заявленному списку, его легко заменит любая система, которая не клянчит денег на конференцсвязь и без рекламы.
1.2. биткоин — первый кандидат на вымирание, т.к. кроме тепла живому человеку ничего дать не может.
1.3. торент уже сдох: все же знают что ему фапси дало по лбу так, что вылетел аж в .org
2. В статье более идет уклон на паразитическую составляющую, т.е. как выжить протоколу вопреки жестокому миру, а можно было бы развернуть тему не от «дарвина», а от креацио....:) в конце-то концов будущий человек — это творец, а не тушка с куском ресурсов.
Торенты более чем живы, и, как правильно сказал автор, не умрут, пока не будет придуман более удобный способ файлообмена.
Не rutracker'ом единым, знаете ли.
Не rutracker'ом единым, знаете ли.
>>>вылетел аж в .org
Это кого-то останавливает?
Это кого-то останавливает?
А чё, нет чтоли? :)) На трекер наступили и раздавили, а ответить ему было нечем. Теперь видно, что бессмертная штука эта поколечена и выздороветь не может. Храмой он… на века. А другие трекеры, где все еще за винду и русские фильмы раздачи не закрывают, которые показывает гугль, — стремные на вид из-за рекламы, ограниченные по видам контента, модерируются не на славу и т.д.
В деле-то торрент — не совсем p2p оказался. И потому-то едонкея он и затмил, что не чистый это p2p.
Живучий p2p выглядел бы неуязвимым, а по генетике с каждым ударом становился бы только злее.
В деле-то торрент — не совсем p2p оказался. И потому-то едонкея он и затмил, что не чистый это p2p.
Живучий p2p выглядел бы неуязвимым, а по генетике с каждым ударом становился бы только злее.
У Биткоина стабильный протокол, проверенный лучшими специалистами мира на защищенность. Дыры уже убраны и закрыты.
Биткоин дает это — стабильный, открытый, качественный протокол обмена чем угодно. Плюс proof of existence, что дает еще больше того, валюту, которую невозможно подделать в существующих условиях и невозможно контролировать.
Биткоин дает это — стабильный, открытый, качественный протокол обмена чем угодно. Плюс proof of existence, что дает еще больше того, валюту, которую невозможно подделать в существующих условиях и невозможно контролировать.
В среде русских выиграет то ПО, которое не просит денег
Опыт Opera говорит об обратном. Её популярность, на сколько мне известно, росла пока она была платной. Люди ставили её применяли кряк. Т.е. халяву — да, любят люди, но но гораздо больше любят получить на халяву что-то платное.
Так же интересен опыт сигарет «Парламент» — как известно они завоевали популярность просто подняв цену.
И советский опыт когда бесплатным хлебом дети играли в коридорах в футбол.
И невероятный скепсис по отношению свободного ПО (сколько раз замечал — стоит заикнуться о нём, и люди, решительно ничего о нём не знающие, сразу проявляют брезгливость)
Вывод — получение на халяву чего-то платного и дорогого как минимум гораздо более привлекательно, чем изначально бесплатного.
Легальная эксплуатация этого принципа — игры с ценовой политикой и распродажами.
Серая эксплуатация в коммерческих интересах — до какого-то времени «смотреть сквозь пальцы» на распространение пиратских копий своего продукта дабы он завоевал популярность.
В такого рода системах, большой проблемой является распростронение вредоносных объектов (вирусов или паразитов). Например, в человеке заложена система самоуничтожения, если организм не способен справиться с вирусом в течении многих лет (рак). Одна особь умирает, прекращая распространение не смертельного вируса или паразита, понижающего эффективность его работы. У системы должен существовать механизм борьбы с такого рода паразитирующими явлениями, самоуничтожающий инфицированные узлы.
Я бы сказал, что биткоин обеспечен следующими факторами:
1. Электричество — это самый очевидный фактор. Не будет электричества — не будет биткоина, биткоин продают на рынке не дешевле потраченного на его добычу электричества. Таким образом биткоин вполне в праве называться энерговалютой.
2. Технологии — это компьютеры и интернет, благодаря чему стала возможна реализация данного программного продукта.
3. Человеческий труд — этот пункт можно разбить на подпункты, что бы особо скептично настроенным не казалось мало >:].
3.1 Труд математиков — нужно было создать бинарную систему исчисления.
3.2 Труд шифровальщиков — нужно было создать криптографические алгоритмы.
3.4 Труд инженеров теоретиков — компьютеры нужно было разработать.
3.5 Труд инженеров практиков — компьютеры нужно было собрать.
3.6 Труд водителей — запчасти к компьютеру нужно было доставить.
3.5 Труд домохозяек — кормящих всех вышеперечисленных (:.
Список можно продолжать еще долго.
По-моему, тем кто говорит что биткоин ничем не обеспечен — есть над чем подумать.
1. Электричество — это самый очевидный фактор. Не будет электричества — не будет биткоина, биткоин продают на рынке не дешевле потраченного на его добычу электричества. Таким образом биткоин вполне в праве называться энерговалютой.
2. Технологии — это компьютеры и интернет, благодаря чему стала возможна реализация данного программного продукта.
3. Человеческий труд — этот пункт можно разбить на подпункты, что бы особо скептично настроенным не казалось мало >:].
3.1 Труд математиков — нужно было создать бинарную систему исчисления.
3.2 Труд шифровальщиков — нужно было создать криптографические алгоритмы.
3.4 Труд инженеров теоретиков — компьютеры нужно было разработать.
3.5 Труд инженеров практиков — компьютеры нужно было собрать.
3.6 Труд водителей — запчасти к компьютеру нужно было доставить.
3.5 Труд домохозяек — кормящих всех вышеперечисленных (:.
Список можно продолжать еще долго.
По-моему, тем кто говорит что биткоин ничем не обеспечен — есть над чем подумать.
Не соглашусь. То, что Вы перечислили, это не обеспечение биткойна, а затраты по его созданию и поддержанию. Обеспечение — это то, на что его можно в любой момент поменять. Мы ведь не говорим, что обеспечением обычных монет являются затраты монетного двора по их изготовлению?
Хорошо, проясним определение слова обеспечен:
Согласно опеределению экономического словаря
обеспечение денег — это
Согласно Вашему определению обеспеченности получается что биткоин обеспечен евро, долларом, рублем и другими валютами, которые в любой момент можно обменять на бирже (к примеру btc-e.com).
Все это доказывает что биткоин обеспечен.
Согласно опеределению экономического словаря
обеспечение денег — это
- создание материальных условий поддержания стабильного денежного обращения (это электростанции, компьютеры, интернет, металургическая промышленность, химическая промышленность, список можно продлжать еще долго...),
- подкрепление денег материальными, товарными ресурсами, запасами, золотом и другими ценностями (первое что приходит в голову — это обеспеченность другими валютами рубль даллар евро и т.п.),
- создание надежной системы регулирования денежного обращения (таковой системой является сама система биткоин);
Согласно Вашему определению обеспеченности получается что биткоин обеспечен евро, долларом, рублем и другими валютами, которые в любой момент можно обменять на бирже (к примеру btc-e.com).
Все это доказывает что биткоин обеспечен.
Существование биткоина обеспечивается трудозатратами.
Сами эти байтики, в смысле валюты в любой момент можно попробовать продать по неизвестно какому курсу. Причем нет никаких гарантий, что кто-то купит, потому что никто не обязан купить их у нас за баксы. Т.е. пока кто-то хочет купить монетки — вроде бы кажется, что они обеспечены, а по существу — пустовато. Понятно же.
Но это всё оффтопик и реклама бирж, статья не про это.
Сами эти байтики, в смысле валюты в любой момент можно попробовать продать по неизвестно какому курсу. Причем нет никаких гарантий, что кто-то купит, потому что никто не обязан купить их у нас за баксы. Т.е. пока кто-то хочет купить монетки — вроде бы кажется, что они обеспечены, а по существу — пустовато. Понятно же.
Но это всё оффтопик и реклама бирж, статья не про это.
В разрезе заявленной темы.
У людей существует запрос на функционал «накопление» к любой валюте. А накопление возможно только тогда, когда гарантированно за эту валюту не только можно купить реальные ценности, но и можно будет их купить в неопределённом будущем и в не меньшем количестве.
Именно это я и называл обеспечением реальными ресурсами.
Ни у одной современной валюты такого функционала нет, и биткойн тоже не привязан к реальным ресурсам. Да курсы могут гулять как угодно, но стопроцентной уверенности нет.
У людей существует запрос на функционал «накопление» к любой валюте. А накопление возможно только тогда, когда гарантированно за эту валюту не только можно купить реальные ценности, но и можно будет их купить в неопределённом будущем и в не меньшем количестве.
Именно это я и называл обеспечением реальными ресурсами.
Ни у одной современной валюты такого функционала нет, и биткойн тоже не привязан к реальным ресурсам. Да курсы могут гулять как угодно, но стопроцентной уверенности нет.
habrahabr.ru/post/182342/#comment_6336358
Если протокол будет жестко скомпрометирован (вероятность чего намного ниже, чем компрометация всех алгоритмов мира), тогда ценность Биткоина обнулится, пока что же он невероятно ценен и возможно будет ценен очень и очень долго, но низко оценивается пользователями из-за непонимания и спекулянтов.
Это как история с кибернетикой в СССР.
Если протокол будет жестко скомпрометирован (вероятность чего намного ниже, чем компрометация всех алгоритмов мира), тогда ценность Биткоина обнулится, пока что же он невероятно ценен и возможно будет ценен очень и очень долго, но низко оценивается пользователями из-за непонимания и спекулянтов.
Это как история с кибернетикой в СССР.
Уязвимость биткоина не в том, что он якобы ничем не обеспечен, а в крайне хреновой масштабируемости системы. Довольно велики шансы, что с ростом количества пользователей она обрушится.
Уже сейчас видно, что:
В общем, масштабируемости нихт, поэтому ИМХО биткоин изначально мёртворождённый. Какую-то нишу он видимо займёт, но по-настоящему массовым не станет никогда.
Уже сейчас видно, что:
- Количество данных, которые надо хранить, растёт лавинообразно (и значит, распределённость в какой-то момент может потеряться, будет как со Скайпом: особые узлы, хранящие полную базу, причём их количество будет только падать)
- Транзакции рано или поздно станут платными. Сейчас их довольно мало, а майнеры пашут вовсю, и то уже могут наблюдаться «подвисания». А что случится, когда пользователей будет много, а майнить станет невыгодно? А вот тогда за транзакции придётся платить, и чем дальше, тем больше.
- Низкая делимость валюты. Посмотрел бы я, что произошло бы с системой, вздумай на неё перейти какое-нибудь государство с населением хотя бы под 80 млн
В общем, масштабируемости нихт, поэтому ИМХО биткоин изначально мёртворождённый. Какую-то нишу он видимо займёт, но по-настоящему массовым не станет никогда.
Мне видятся главными другие аспекты. Уже упоминал проблему с использованием в качестве средства накопления. Могу добавить еще необходимость ждать подтверждения транзакции 10 минут.
Не думаю, что размер базы будет расти быстрее размеров накопителей и скорости закачки из сети. Тут проблемы не вижу.
С платными транзакциями тоже всё устаканится. Подстроятся параметры «комиссия», «сложность», «размер блока», «количество майнеров» и всё будет нормально.
А с делимостью вообще какие проблемы? Нулей-то добавить…
Не думаю, что размер базы будет расти быстрее размеров накопителей и скорости закачки из сети. Тут проблемы не вижу.
С платными транзакциями тоже всё устаканится. Подстроятся параметры «комиссия», «сложность», «размер блока», «количество майнеров» и всё будет нормально.
А с делимостью вообще какие проблемы? Нулей-то добавить…
Ждать подтверждения в большинстве случаев не обязательно (например если покупаешь чашку кофе), так-же как не обязательно проверять 100 рублевую купюру на детекторе подделок для каждой транзакции. Если транзакция в сети появилась (а это занимает секунды), то даже без подтверждения ее очень сложно отменить или потратить еще раз.
Я к тому, что если появится система, в которой ждать не надо вообще, то в этом аспекте у нее будет конкурентное преимущество.
И можно сколько угодно говорить, что в большинстве случаев это не влияет. Пользователям нравится определённость.
И можно сколько угодно говорить, что в большинстве случаев это не влияет. Пользователям нравится определённость.
Очень сложно стандартным клиентом.
Но легко представить себе читерского клиента биткойн, который синхронно платит в несколько мест.
Если продавец не дожидается верификации — попадает на деньги.
Но легко представить себе читерского клиента биткойн, который синхронно платит в несколько мест.
Если продавец не дожидается верификации — попадает на деньги.
а) Количество данных можно ужать. даже просто 7z ужимает весь блокчейн, уверен, что оптимизации блокчейна проведут.
б) Они и так платные, если хочешь быстро, но это не проблема, если майнеры уйдут (асики и иные), то либо асики подешевеют и станет дешевле майнить на процессоре (сложность упадет), тогда могут в клиент встроить майнинг (система супернод).
в) Как уже упоминалось Сатоши, всего биткоинов будет 21 миллион, а вот делимость нулей бесконечна — сейчас 8 единиц, но увеличить до 16 не проблема.
К тому же, все эти огрехи — решаемы, а что не решаемы — проблема клиента (это я про блокчейн).
В общем, вся проблема в текущем клиенте, никто не мешает сделать хардфорк и увеличить размер блока (кстати это и собираются сделать, увеличив до 8-16 мегабайт).
б) Они и так платные, если хочешь быстро, но это не проблема, если майнеры уйдут (асики и иные), то либо асики подешевеют и станет дешевле майнить на процессоре (сложность упадет), тогда могут в клиент встроить майнинг (система супернод).
в) Как уже упоминалось Сатоши, всего биткоинов будет 21 миллион, а вот делимость нулей бесконечна — сейчас 8 единиц, но увеличить до 16 не проблема.
К тому же, все эти огрехи — решаемы, а что не решаемы — проблема клиента (это я про блокчейн).
В общем, вся проблема в текущем клиенте, никто не мешает сделать хардфорк и увеличить размер блока (кстати это и собираются сделать, увеличив до 8-16 мегабайт).
По данной тематике была очень хорошая открытая лекция на полит.ру: polit.ru/article/2010/06/18/markov/ — подробно рассказывается про правило Гамильтона: «Ген альтруизма будет поддержан отбором и распространится в популяции, если rB > c» и в варианте для выигрыша нескольких особей.
Рекомендую почитать — очень хорошо расписана матчасть.
Рекомендую почитать — очень хорошо расписана матчасть.
Спасибо за ссылку! Передача по радио была как раз с автором этой лекции. И смысл один в один.
Я ещё могу предложить книгу по этологии. Об авторе узнал с lesswrong, так что лично для меня доверие оправдано :)
Там довольно хорошо расписан не только альтруизм для человека, но и различные виду консолидации.
Теперь касательно мыслей в статье.
Во-первых, нужно задействовать большие вычислительные мощности. Например так. Но проблема с электроэнергией и выделением тепла. Если бы можно было использовать в бытовых условиях (т.е. максимально надёжный и безопасный аппарат) водяное охлаждение, откуда нагретая вода расщепляется для проведения термоядерных реакций (ну и обогащением атмосферы кислородом заодно) и просто заливается вновь, тогда да. Энергия и тепло.
Энергия… это она движет в космосе исполинские корабли, крутит колеса промышленности, обозревает купола в холодных мирах. Без нее невозможна жизнь на враждебных планетах. (Клиффорд Саймак, «Империя»)
Во-вторых, необходимо сразу создавать единую систему. Без криптографии от излишне любопытных «органов» толку никакого. Вы можете удостоверить личность человека, но в тот же самый момент лог сольётся и вам припишут мыслепреступление.
В-третьих, неявен механизм компенсации за вклад в систему. В распределённом поиске внеземного разума участвуют из-за любопытства. Где-то из-за выгоды. И так далее. Создавать автоматические фонды поощрения? Что делать с мошенниками? Как это всё рассчитывать и за счёт чего будут обеспечиваться поощрения?
В-четвёртых, пресловутая анонимность. Я не против предоставлять свои треки и логи, но в случае если буду уверен, что их НИКТО не расшифрует, кроме получателя. Даже вся распределённая система, захваченная ботнетом.
Ну и в пятых, самое простое. Это у нас жизнь за компьютером и технологиями :) Много кто не пойдёт на внедрение и повсеместное использование такой системы кроме как из-под пинка государства. Со всеми вытекающими (отсутствие децентрализации, анонимности и прочего).
Там довольно хорошо расписан не только альтруизм для человека, но и различные виду консолидации.
Теперь касательно мыслей в статье.
Во-первых, нужно задействовать большие вычислительные мощности. Например так. Но проблема с электроэнергией и выделением тепла. Если бы можно было использовать в бытовых условиях (т.е. максимально надёжный и безопасный аппарат) водяное охлаждение, откуда нагретая вода расщепляется для проведения термоядерных реакций (ну и обогащением атмосферы кислородом заодно) и просто заливается вновь, тогда да. Энергия и тепло.
Энергия… это она движет в космосе исполинские корабли, крутит колеса промышленности, обозревает купола в холодных мирах. Без нее невозможна жизнь на враждебных планетах. (Клиффорд Саймак, «Империя»)
Во-вторых, необходимо сразу создавать единую систему. Без криптографии от излишне любопытных «органов» толку никакого. Вы можете удостоверить личность человека, но в тот же самый момент лог сольётся и вам припишут мыслепреступление.
В-третьих, неявен механизм компенсации за вклад в систему. В распределённом поиске внеземного разума участвуют из-за любопытства. Где-то из-за выгоды. И так далее. Создавать автоматические фонды поощрения? Что делать с мошенниками? Как это всё рассчитывать и за счёт чего будут обеспечиваться поощрения?
В-четвёртых, пресловутая анонимность. Я не против предоставлять свои треки и логи, но в случае если буду уверен, что их НИКТО не расшифрует, кроме получателя. Даже вся распределённая система, захваченная ботнетом.
Ну и в пятых, самое простое. Это у нас жизнь за компьютером и технологиями :) Много кто не пойдёт на внедрение и повсеместное использование такой системы кроме как из-под пинка государства. Со всеми вытекающими (отсутствие децентрализации, анонимности и прочего).
Отличная статья, спасибо!
Насколько мне известно, bitcoin mining — это несколько другое, а именно: нахождение до этого неизвестных «монет» как решений математического уравнения. А то, о чём Вы говорите, — это просто добровольно оплачиваемый налог на использование сети.
Up: сам почитал, был неправ :)
В системе биткойн реализован механизм в виде возможности майнинга, т.е. получения монет за деятельность по поддержанию её существования.
Насколько мне известно, bitcoin mining — это несколько другое, а именно: нахождение до этого неизвестных «монет» как решений математического уравнения. А то, о чём Вы говорите, — это просто добровольно оплачиваемый налог на использование сети.
Up: сам почитал, был неправ :)
Общие приобретенные привычки, общее воспитание, идея, захватившая умы, действуют точно так же как и общая ДНК.
Однако человек не является надёжным в этом смысле.
Во-первых, необходимо в процессе воспитания и образования долго «устанавливать» идеи в сознание, причём каждый раз индивидуально и без гарантии результата.
Во-вторых, он может забывать.
В третьих, на него действуют нижележащие генетические программы альтруизма только в родственном круге (который очень ограничен) и программы конкуренции со всеми остальными.
В четвёртых, ресурсы его сознания очень ограничены.
И, однако, все вышеперечисленное в еще большей степени относится к программному обеспечению.
В качестве примеров потенциальной децентрализации:
распределенная социальная сеть,
распределенный поисковик,
распределенная(но глобальная) система отслеживания очередности событий,
распределенная система автоматического обновления ПО,
распределенный центр сертификации…
Однако человек не является надёжным в этом смысле.
Во-первых, необходимо в процессе воспитания и образования долго «устанавливать» идеи в сознание, причём каждый раз индивидуально и без гарантии результата.
Во-вторых, он может забывать.
В третьих, на него действуют нижележащие генетические программы альтруизма только в родственном круге (который очень ограничен) и программы конкуренции со всеми остальными.
В четвёртых, ресурсы его сознания очень ограничены.
И, однако, все вышеперечисленное в еще большей степени относится к программному обеспечению.
В качестве примеров потенциальной децентрализации:
распределенная социальная сеть,
распределенный поисковик,
распределенная(но глобальная) система отслеживания очередности событий,
распределенная система автоматического обновления ПО,
распределенный центр сертификации…
Про биологическую часть и альтруизм у людей можно почитать доклад «Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека».
Собственно говоря, для «нового P2P» (в частности) и делаем erlangonxen.org
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эволюция альтруизма и P2P