Комментарии 58
Мда, не в ту «британию» Ассанж в своё время поехал.
У узников Гуантанамо, экстрадированных туда из самых разных стран, может быть иное мнение.
Читая такие вот разоблачения секретных документов инсайдерами, всегда вспоминаю выражение «Хвост виляет собакой».
Слишком как-то все просто. Из серьезнейшей организации уходит человек, утаскивает кучу секретных документов, запросто прячется за границей, дает интервью…
Почему-то кажется, что это подстава с пока не очевидными целями.
Слишком как-то все просто. Из серьезнейшей организации уходит человек, утаскивает кучу секретных документов, запросто прячется за границей, дает интервью…
Почему-то кажется, что это подстава с пока не очевидными целями.
Одна из очевидных целей может быть смещение всей администрации Орака Бобамы
Думаете, что коверкая имя лидера, который вам не нравится, вы способствуете его смещению? Не знаю как у других, но лично у меня после таких низких нападок возникает только желание его поддержать (если это не будет противоречить моим другим желаниям)относительно его политики). Вот до сего момента он был мне лично безразличен, а теперь — нет. Теперь я буду «ментально» поддерживать его лично до тех пор, пока он меня не разочарует лично выпадами против меня, моей семьи, моих городов, моего народа, моей страны и моего человечества.
Интересно, на выборы вы с такими же соображениями ходите?
Нет, но сердце кровью обливается, когда кубики показывают не «Медвепута».
Что такое «кубики показывают»?
Думаете, что коверкая имя лидера, который вам не нравится, вы способствуете его смещению? Не знаю как у других, но лично у меня после таких низких нападок возникает только желание его поддержать (если это не будет противоречить моим другим желаниям)относительно его политики). Вот до сего момента он был мне лично безразличен, а теперь — нет. Теперь я буду «ментально» поддерживать его лично до тех пор, пока он меня не разочарует лично выпадами против меня, моей семьи, моих городов, моего народа, моей страны и моего человечества.
Коверкание имён вообще, не в данном конкретном случае, может иметь целью упомянуть конкретную известную личность, формально написав о каком-либо вымышленном персонаже и избежав последующих претензий/репрессий.
Например, прочитав это сообщение через систему PRISM ЦРУ не будет иметь формального повода начать разработку автора сообщения как призывающего к свержению легитимной власти.
Например, прочитав это сообщение через систему PRISM ЦРУ не будет иметь формального повода начать разработку автора сообщения как призывающего к свержению легитимной власти.
Я не буду ничего говорить про пропаганду, но просто интересно, каким образом может трансформироваться «смещение» (т.е. абсолютно законная процедура импичмента конкретной администрации) в формулировку «свержение легитимной власти». Из европейских держав только в России, пожалуй, до сих пор путают государственный пост с конкретной администрацией, его занимающей. Что, впрочем неудивительно, увы.
Я тоже промолчу про пропаганду, и отмечу, что чтение электронной почты и прослушивание звонков спецслужбами для «предотвращения террористической угрозы» — не более чем bullshit чинов из этих самых служб для прикрытия красивыми словами своего стремления иметь досье на каждого, чтобы прижучить если потребуется.
А когда требуется прижучить, то и любая безобидная на вид фраза оборачивается внезапно изменой Родине и подрывом устоев. В любой стране, просто в этой открыто и беспардонно, в «демократических» странах чуточку сложнее.
Но тут, справедливости ради стоит заметить, и коверкание имён особо не поможет.
А когда требуется прижучить, то и любая безобидная на вид фраза оборачивается внезапно изменой Родине и подрывом устоев. В любой стране, просто в этой открыто и беспардонно, в «демократических» странах чуточку сложнее.
Но тут, справедливости ради стоит заметить, и коверкание имён особо не поможет.
> Почему-то кажется, что это подстава с пока не очевидными целями.
Можно предположить, что вскоре в штатах последует серия громких терактов, сравнимых по масштабу или даже превосходящих 9/11, а вслед за ними в течение пары месяцев указанные меры будут легализованы. Публика ведь к ним уже подготовлена.
Возможно, ради эффекта надо даже покажут поимку пары ГлавГадов с помощью таких слушалок.
А там и до изменения конституции недалеко.
(параноик моде офф)
Можно предположить, что вскоре в штатах последует серия громких терактов, сравнимых по масштабу или даже превосходящих 9/11, а вслед за ними в течение пары месяцев указанные меры будут легализованы. Публика ведь к ним уже подготовлена.
Возможно, ради эффекта надо даже покажут поимку пары ГлавГадов с помощью таких слушалок.
А там и до изменения конституции недалеко.
(параноик моде офф)
иногда сигара это просто сигара
Может быть и подстава, конечно, но я пока ничего сверхъестественного не вижу.
Случай нестандартный, мало кто решится «во имя мировой справедливости» фактически отказаться от всего — дома, семьи, неплохой работы и в лучшем случае стать на всю жизнь скрывающимся изгоем, а не то и в лесополосе остаться.
Но подобные утечки бывают периодически. Чего стоит хотя бы случай, когда из ЦБ в своё время утекла вся база данных по платежам в РФ. Имея желание — можно и документы утащить, и в Гонконг уехать с ними.
Случай нестандартный, мало кто решится «во имя мировой справедливости» фактически отказаться от всего — дома, семьи, неплохой работы и в лучшем случае стать на всю жизнь скрывающимся изгоем, а не то и в лесополосе остаться.
Но подобные утечки бывают периодически. Чего стоит хотя бы случай, когда из ЦБ в своё время утекла вся база данных по платежам в РФ. Имея желание — можно и документы утащить, и в Гонконг уехать с ними.
Когда мы слышим стук копыт, мы представляем лошадей, а не зебр.
Есть теория, на этот счет, весьма реалистичная.
Ну тот же Кевин Митник 2 года жил в США находясь в федеральном розыске(его искало ФБР).
К тому же, здесь рекордное количество полицейских на душу населения. США не осмелятся на самовольный запуск беспилотника или отправку спецназа на территорию Китая.
Второе предложение вывод из первого или просто констатация факта? Думаю, любую державу можно спровоцировать на что угодно вплоть до ядерной атаки., если подойти с умом.
P.S. А вообще не удивлюсь, если это всё операция ГРУ, МИ6 или Моссада, нацеленная на усиление конфронтации США-Китай.
Чушь всё это. Надо будет — из под земли достанут, как Литвиненко или Эйхмана. «Без шума и пыли»™
Мое мнение, что все действия Сноудена были заранее спланированы, причем не им самим, а он является всего лишь пешкой в большой игре.
Интересно услышать мнения и аргументации 6% людей, ответивших «нет».
Как и мнение и аргументацию 94% людей, ответивших «да».
Промах
А если интересна моё мнение и моя аргументация — то я ответил «нет». А почему — очень хорошо и доступно описал Вильям Бинни, который в этой теме достаточно давно, но не убежал в Китай и не стал трепаться по поводу и без:
А теперь — начинаем активно минусовать мне карму, вместо того, чтобы рискнуть указать свою точку зрения и нормально озвучить её здесь :)
Certainly he performed a really great public service to begin with by exposing these programs and making the government in a sense publicly accountable for what they're doing. At least now they are going to have some kind of open discussion like that.
But now he is starting to talk about things like the government hacking into China and all this kind of thing. He is going a little bit too far. I don't think he had access to that program. But somebody talked to him about it, and so he said, from what I have read, anyway, he said that somebody, a reliable source, told him that the U.S. government is hacking into all these countries. But that's not a public service, and now he is going a little beyond public service.
So he is transitioning from whistle-blower to a traitor.
А теперь — начинаем активно минусовать мне карму, вместо того, чтобы рискнуть указать свою точку зрения и нормально озвучить её здесь :)
Рискну озвучить.
Во-первых, объективный мотив: опрос не формулируется как «вы поддерживаете Сноудена во всех его действиях и начинаниях». Изначальная публикация сведений о PRISM — героический поступок, и его поддерживают все, кроме упёртых силовиков и их фанатов. Дальнейшие действия Сноудена уже можно рассматривать в том числе как самозащиту от мстительных американских безопасников, которые ещё за 4 дня до «китайской» утечки закрыли для него въезд в Великобританию и прочие европейские страны. И в любом случае эти действия не могут перечеркнуть то благо, которое Эдвард уже сделал для защиты гражданских свобод в США, и тот пример, который он подал своим менее принципиальным коллегам.
Во-вторых, субъективный мотив. Как написал сегодня Евгений Золотов в Компьютерре: «Как пошутил кто-то, если б Сноуден был китайцем и выложил тайную подноготную спецслужб Поднебесной, Обама уже лично пожал бы ему руку и наградил медалью Свободы». Если бы Сноуден в оригинале работал бы на ФСБ и сбежал бы из России в США, то американцы поддержали бы его; так почему я не должен его поддерживать сейчас?
США — страна с замечательной историей, у неё грандиозная армия и великолепные законы, ориентированные на защиту прав большинства своих граждан, в том числе в ущерб интересам остального мира (см. Афганистан, Ирак, далее везде). США объективно является наиболее сильным и влиятельным государством в современном однополярном мире. Но объективная реальность такова, что лично я (как и большинство хабрапользователей) не являюсь гражданином США и законы США меня не защищают, а ровно наоборот. Кроме того, на мой взгляд, однополярный мир как таковой не идёт на пользу человечеству в принципе, поэтому усиление влияния правительства США не в моих интересах, а Сноуден — молодец и всё правильно сделал.
Соображения Уильяма Бинни, а также прочих граждан США (и wannabe граждан США), ко мне неприменимы, они, естественно, вольны со мной не соглашаться.
Во-первых, объективный мотив: опрос не формулируется как «вы поддерживаете Сноудена во всех его действиях и начинаниях». Изначальная публикация сведений о PRISM — героический поступок, и его поддерживают все, кроме упёртых силовиков и их фанатов. Дальнейшие действия Сноудена уже можно рассматривать в том числе как самозащиту от мстительных американских безопасников, которые ещё за 4 дня до «китайской» утечки закрыли для него въезд в Великобританию и прочие европейские страны. И в любом случае эти действия не могут перечеркнуть то благо, которое Эдвард уже сделал для защиты гражданских свобод в США, и тот пример, который он подал своим менее принципиальным коллегам.
Во-вторых, субъективный мотив. Как написал сегодня Евгений Золотов в Компьютерре: «Как пошутил кто-то, если б Сноуден был китайцем и выложил тайную подноготную спецслужб Поднебесной, Обама уже лично пожал бы ему руку и наградил медалью Свободы». Если бы Сноуден в оригинале работал бы на ФСБ и сбежал бы из России в США, то американцы поддержали бы его; так почему я не должен его поддерживать сейчас?
США — страна с замечательной историей, у неё грандиозная армия и великолепные законы, ориентированные на защиту прав большинства своих граждан, в том числе в ущерб интересам остального мира (см. Афганистан, Ирак, далее везде). США объективно является наиболее сильным и влиятельным государством в современном однополярном мире. Но объективная реальность такова, что лично я (как и большинство хабрапользователей) не являюсь гражданином США и законы США меня не защищают, а ровно наоборот. Кроме того, на мой взгляд, однополярный мир как таковой не идёт на пользу человечеству в принципе, поэтому усиление влияния правительства США не в моих интересах, а Сноуден — молодец и всё правильно сделал.
Соображения Уильяма Бинни, а также прочих граждан США (и wannabe граждан США), ко мне неприменимы, они, естественно, вольны со мной не соглашаться.
ответил «нет», потому как в последнее время стал параноиком, и считаю, что данный инцидент просто ширма, дабы отвести интерес населения от чего-то очень значительного
К тому же, здесь рекордное количество полицейских на душу населения.
По-моему рекордсмен — Беларусь, причем с большим отрывом. К сожалению, как видно на ее примере, количество не означает качество.
Люблю Гонконг. (правда, я там не был)
Почему то вспомнился эпизод из Тёмного Рыцаря. На счастье Сноудена Бэтмена не существует.
… По словам Чейни [Бывший вице-президент США Дик Чейни], действия Сноудена можно расценивать исключительно как предательство, так как они привели к «огромному ущербу» в работе системы национальной безопасности США. Он назвал «сомнительным» решение экс-сотрудника разведки выбрать в качестве убежища Гонконг (специальный административный район КНР), так как Китай никогда не отмечался либеральным подходом к пользователям электронных сетей.
«Думаю, это самый серьезный случай на моей памяти, когда человек, имевший доступ к секретной информации, наносит огромный ущерб национальной безопасности и интересам США», — заявил Чейни, — «У меня есть подозрения на счет того, что он выбрал именно Китай. Это не то место, куда обычно бегут в поисках гражданских свобод. В связи с этим встает вопрос о том, имел ли он какие-либо контакты до того как сделал это».
Источник
В городе с населением 7,4 млн человек в прошлом году совершено всего 27 убийств. Убийства настолько редки, что почти каждое из них неделями остаётся в заголовках газет, здесь рекордное количество полицейских на душу населения.
… а также 75000 других преступлений, включая 12800 преступлений против личности. Не всё так радужно ;)
Хотя убийств маловато, да. В принципе, всё зависит от методики расчёта: количество официальных обращений в полицию, количество раскрытых дел, количество неопознанных трупов со следами насильственной смерти в морге, количество заголовков статей об убийствах в газетах… ну не мне рассказывать, все в похожих странах живём ;)
Вспоминается история экстрадиции из Тайланда Виктора Бута. Тогда США переиграли РФ, дожали местные власти и добились своего. На месте Сноудена я бы стремился куда-нибудь в малонаселенные труднодоступные места.
В Сибирь ?=)
Как вариант. На глобусе найдутся подобные места.
Мне кажется это только облегчит поиски.
Интересно, как его найдут на какой-нибудь глухой охотничьей заимке где-нибудь в Красноярском крае? Какой смысл его там искать? И что будут делать, если найдут? А вы знаете, что недавно где-то на бразильско-перуанской границе нашли племя аборигенов, ни разу не контактировавших с цивилизацией?
Аборигены никому были не нужны, их никто не искал, о них никому не было известно. Да и не верю я в это. Это раз.
Во-вторых, мне все равно что там будут делать если найдут. Речь не об этом. И в третьих — достаточно малейшей зацепки в густонаселенной территории, чтобы она вывела этих «агентов» или кто там за ним «охотится» на место, которое значительно сузит круг поиска с точки зрения растворения среди среды. А бегать от одной улики к другой можно бесконечно, если случай не поможет или влияния инициаторов не будет предостаточно.
Во-вторых, мне все равно что там будут делать если найдут. Речь не об этом. И в третьих — достаточно малейшей зацепки в густонаселенной территории, чтобы она вывела этих «агентов» или кто там за ним «охотится» на место, которое значительно сузит круг поиска с точки зрения растворения среди среды. А бегать от одной улики к другой можно бесконечно, если случай не поможет или влияния инициаторов не будет предостаточно.
А что ему там делать? Как только он оттуда начнёт давать интервью, его найдут.
> А что ему там делать?
Жить. Преимущественно натуральным хозяйством. По возможности размножаться. Всяко лучше, чем сидеть в тюрьме.
> Как только он оттуда начнёт давать интервью
Естесственно, никаких интервью и вообще полное радиомолчание.
Жить. Преимущественно натуральным хозяйством. По возможности размножаться. Всяко лучше, чем сидеть в тюрьме.
> Как только он оттуда начнёт давать интервью
Естесственно, никаких интервью и вообще полное радиомолчание.
>Естественно, никаких интервью и вообще полное радиомолчание.
Ну, тогда это аналогично смерти. Спецслужбы могут считать свою задачу выполненной.
Ну, тогда это аналогично смерти. Спецслужбы могут считать свою задачу выполненной.
Не согласен. Вести своё хозяйство, сад, огород, куры, свинки, охота, рыбалка, тискать жинку на сеновале, растить детишек — разве это смерть? А что тогда жизнь?
Субъективно это похоже на жизнь. Но объективно, со стороны внешнего наблюдателя — человека не существует, если он никак себя не проявляет. Это как в физических экспериментах: детектор уловил частицу — значит, она есть. Не уловил — значит, мы не можем подтвердить факт её существования. Если человек исчез с радаров АНБ, они могут считать его мертвым, а свою работу выполненной, а лежит он в могиле или растит детишек в сибирской глуши, это им уже не слишком принципиально.
Даже классики говорили о том, что нужно «оставить свой след в истории». Если ты не оставил следа (передача ДНК не в счёт), то как можно в будущем подтвердить факт твоего существования в прошлом? Если Сноуден скроется за радиомолчанием с сегодняшнего дня, то историки будущего могут смело предполагать дату его смерти как 18 июня 2013 года.
Даже классики говорили о том, что нужно «оставить свой след в истории». Если ты не оставил следа (передача ДНК не в счёт), то как можно в будущем подтвердить факт твоего существования в прошлом? Если Сноуден скроется за радиомолчанием с сегодняшнего дня, то историки будущего могут смело предполагать дату его смерти как 18 июня 2013 года.
> со стороны внешнего наблюдателя — человека не существует, если он никак себя не проявляет
В данном случае сторонними наблюдателями будут жена, дети, куры, свинки и дичь в лесу.
> Если человек исчез с радаров АНБ, они могут считать его мертвым, а свою работу выполненной, а лежит он в могиле или растит детишек в сибирской глуши, это им уже не слишком принципиально.
Ну и отлично, если ему удастся пропасть с радаров. Это и требуется.
> Даже классики говорили о том, что нужно «оставить свой след в истории».
Сноуден уже оставил свой след в истории поболее любого хабравчанина.
> передача ДНК не в счёт
Если ЧСВ в пределах нормы, лучше оставить ДНК, чем некий исторический след.
В данном случае сторонними наблюдателями будут жена, дети, куры, свинки и дичь в лесу.
> Если человек исчез с радаров АНБ, они могут считать его мертвым, а свою работу выполненной, а лежит он в могиле или растит детишек в сибирской глуши, это им уже не слишком принципиально.
Ну и отлично, если ему удастся пропасть с радаров. Это и требуется.
> Даже классики говорили о том, что нужно «оставить свой след в истории».
Сноуден уже оставил свой след в истории поболее любого хабравчанина.
> передача ДНК не в счёт
Если ЧСВ в пределах нормы, лучше оставить ДНК, чем некий исторический след.
>Сноуден уже оставил свой след в истории поболее любого хабравчанина.
С этим не поспоришь, наверное, можно было бы и исчезнуть. Но вряд ли у него такая цель.
А насчет ДНК я имел в виду, что потомство нельзя считать «следом». Ваши гены перенесут из прошлого в будущее без вашей помощи.
С этим не поспоришь, наверное, можно было бы и исчезнуть. Но вряд ли у него такая цель.
А насчет ДНК я имел в виду, что потомство нельзя считать «следом». Ваши гены перенесут из прошлого в будущее без вашей помощи.
такое небо над HK бывает ОЧЕНЬ редко… возможно дней 5 в году…
Интересно, по какой визе он там находится?
В 2007 американца экстрадировали из HK — usatoday30.usatoday.com/news/nation/2007-10-19-freeman_N.htm
Не все так радужно.
Не все так радужно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему Гонконг — это отличный вариант для Сноудена