Рассказываю забавную идею, которая была сформулирована у нас сегодня на работе.
Представим себе бота, который занимается майнингом биткоинов, предоставляет какие-то простенькие услуги через WWW (например, генерирует псевдоосмысленный текст за очень малые деньги на бирже копирайтеров).
И пусть этот бот имеет простую программу:
1) Часть выручки переводить на свой лицевой счёт (аккаунт, с которого этот бот запущен в облаке)
2) Как только наберётся достаточно средств, посредством антиге*а и списка известных облачных провайдеров регистрировать новый аккаунт и запускать там свою копию.
Большая часть «копий» должна приходиться на тот же самый сервис, где запущен бот, меньшая — на произвольные другие.
Такая стратегия позволит выживать тем ботам, которые своей работой способны окупить самих себя и при этом размножаться именно в той среде (провайдере), условия которого наиболее выгодные для выживания (среды, в которых такие боты не выгодны не дадут разможаться и даже существовать, так как боты будут выключены за неуплату).
В рамках концепции «on demand self-service», которая более-менее общепринята для облаков, это всё, что нужно для саморазмножающейся конструкции.
В чём интересность этой стратегии? При том, что регистрация ботом — это чаще всего нарушение условий пользования, в остальном такой инстанс не нарушает правил никаким образом. Мирно работает и оплачивает ресурсы. Периодически заказывая себе ещё и ещё. Таким образом в отличие от компьютерных вирусов, которые были названы так по аналогии с вирусами, поражающими клетки и паразитирующими на них (речь про старинные вирусы, которые дописывали себя в состав исполняемого файла), такая конструкция должна называться как «фито-планктон», или просто «планктон».
Мирно дрейфует по облакам, размножаясь когда возможно, или просто едва зарабатывая себе на хлеб.
Я мало верю в альтернативные методы «заработка для ботов» (особенно такого, который бы мог масштабироваться при запуске новых копий), но вариант майнинга биткоинов выглядит вполне рационально (хотя надо посчитать стоимость размещения с объёмом нарытого).
Представим себе бота, который занимается майнингом биткоинов, предоставляет какие-то простенькие услуги через WWW (например, генерирует псевдоосмысленный текст за очень малые деньги на бирже копирайтеров).
И пусть этот бот имеет простую программу:
1) Часть выручки переводить на свой лицевой счёт (аккаунт, с которого этот бот запущен в облаке)
2) Как только наберётся достаточно средств, посредством антиге*а и списка известных облачных провайдеров регистрировать новый аккаунт и запускать там свою копию.
Большая часть «копий» должна приходиться на тот же самый сервис, где запущен бот, меньшая — на произвольные другие.
Такая стратегия позволит выживать тем ботам, которые своей работой способны окупить самих себя и при этом размножаться именно в той среде (провайдере), условия которого наиболее выгодные для выживания (среды, в которых такие боты не выгодны не дадут разможаться и даже существовать, так как боты будут выключены за неуплату).
В рамках концепции «on demand self-service», которая более-менее общепринята для облаков, это всё, что нужно для саморазмножающейся конструкции.
В чём интересность этой стратегии? При том, что регистрация ботом — это чаще всего нарушение условий пользования, в остальном такой инстанс не нарушает правил никаким образом. Мирно работает и оплачивает ресурсы. Периодически заказывая себе ещё и ещё. Таким образом в отличие от компьютерных вирусов, которые были названы так по аналогии с вирусами, поражающими клетки и паразитирующими на них (речь про старинные вирусы, которые дописывали себя в состав исполняемого файла), такая конструкция должна называться как «фито-планктон», или просто «планктон».
Мирно дрейфует по облакам, размножаясь когда возможно, или просто едва зарабатывая себе на хлеб.
Я мало верю в альтернативные методы «заработка для ботов» (особенно такого, который бы мог масштабироваться при запуске новых копий), но вариант майнинга биткоинов выглядит вполне рационально (хотя надо посчитать стоимость размещения с объёмом нарытого).
