Ученые создали наиболее детальную 3D модель мозга человека

> 20 микрон
Размер тела нейрона — от 4 до 100 микрон, по информации из Википедии. Не означает ли, что они там не только связи между нейронами порезали, но и половину самих клеток? Какой смысл в модели, если не сохранена структура? А если сохранена, то как этого добились?

Сейчас еще работает проект «коннектом человека», который строит очень подробную карту мозга с помощью диффузионной тензорной визуализации.
Думается мне, что детализация на данный момент времени будет похуже, но зато на живом мозге делать можно :)

оригинальная статья опубликована в Science
www.sciencemag.org/content/340/6139/1472
вот картинка, как там все схематично сделано


в дополнительных материлах подробно описана процедура
взят постмортем мозг донара (65 лет женщина) из клиники Дюссельдорфа, зафиксирован в формалине на 5 месяцев.
Ещё в 2003 году его измерили в томографе (1.5Т, 0.4х0.4х0.8 мм разрешение).
После этого голову нашинковали на «хлеборезке» (смотрите картинку) и отсканировали на сканере с разрешением в 2400dpi.
По итогу около 800GBb изображенией. Дальше более или менее стандартные шаги для визуализации отсканированных данных.
В итоге получена 3D модель, как уже было отмечено данные доступны для всех, каждый может поразглядывать.

на первой картинке маленькая мышь в голове

Тем временем, праздные обыватели, желающие посмотреть на модель мозга, вызвали сложности у сервиса и теперь модель будет показываться по предварительной записи:

Important note! (June 20th, 2013)

Because of the high number of requests for accounts,
it is possible that it may take several days before
your own account is created. Don't despair and be
patient, we approve almost all requests, eventually.
And thank you for your interest!

Кстати, никто не знает как можно «завещать» свое тело на определенные цели, чтобы в случае смерти его могли незамедлительно использовать в научных исследованиях, а не бездарно скормили червям? Как я понимаю данный мозг долго мариновали, прежде чем распилить, что повлекло за собой необратимые изменения в структуре и отразилось на результатах исследования.

И указать права, чтобы была обязанность выложить результаты в общий доступ, а не предоставлять по записи и прочей ереси.

Сейчас ученые планируют повторить свое достижение, создав трехмерные модели мозга еще нескольких человек

мозг человека был помещен в парафин, затем при помощи микротома мозг разделили на очень тонкие доли

Есть желающие?

Теперь осталось распечатать полученную модель на 3D-принтере и подарить мне :3

А как же потенциалы нейронов? Это то же самое, что получить схему микропроцессора со связями между логическими элементами, только без указания где NAND, NOR, XOR и пр.

ДНК надо копать — как мозг формирует первичную структуру в процессе роста эмбриона, как работают регуляторные белки нейронов в процессе обучения нейронной сети. К тому же на работу мозга значительное влияние оказывают нейромедиаторы.

Вы не поверите давно копают, например, уже выявляют химические вещества, влияющие на направление движения нейронов в эмбрионе, хотя конечно осталось множество вопросов. И сказать что только ДНК это определяет я бы не спешил. Изучают уже давно как происходит ликвидация лишних нейронов у эмбриона, если они не задействованы в связях нервной системы, а природа все делает с запасом, поэтому получапется что нейронов образуется у эмбриона в несколько раз больше нужного. Относительно потенциалов нейронов. По-моему они не очень вам помогут поянть что происходит: сам потенциал действия нейрона, то есть когда он возбужден и потенциал покоя, когда нейрон находится в режиме ожидания неочень сильно отличаются у разных типов нейронов. Причина здесь в том что хоть типы связей у нейронов разные, но тело клетки и само устройство отростков клетки-аксонов и дендритов везде примерно одинаково. Безусловно электрохимические процессы нейрона очень сложны, что доказывает постоянная эволюция моделей, описывающих активность нейрона. Раньше модель синапса Хебба, которая предполагала два входа на нейрон и зависимость его активации от этих двух входов активно исползовалась, а сейчас представления стали много сложнее о межнейронных связях, хотя модель Хебба вполне рабтотспособна в отдельных случаях. В изучении межнейронных связей не столько сами по себе потенциалы их важны сколько пара медиатор и рецептор на поверхнности нейрона, отвечающий на медиатор. Кроме того здесь нужно учитывать меелиновую оболочку нейрона, вещество меелин является «изолятором» в нервной системе кроме всего прочего и то какова меелиновая оболчка нейрона определяет скорость прохождения сигнала. Я просто к тому все это написал, чтоб вы знали-ваши мысли вполне верны и все давно уже исследуют :)

Насчет ДНК все же не торопитесь, эпигенетика не зря кушает свой хлеб. Конечно нельзя представлять дело в духе Ламарка потренировали орган и получили супермозг\некий новый орган Х, но дело запключается в том что то как будут гены экспрессироваться (синтез белка или РНК на основе информации гена) определяется вовсе не только ДНК, а и внешними механизмами организма. Сама экспрессия гена может быть подавлена организмом, а может быть внесены существенные измекнения все тем же организмом в процессе экспрессии, так что при единой генетической основе нейронов, мы получаем разные типы нейронов(мотонейрон имеет существенные отличия от того же вставочного по количеству связей и милиеновой оболчке). А уже упомянутый процесс уничтожения «запасных» нейронов осуществляется аналогично не на уровне ДНК, а эпигенетическим механизмами судя по всему.

Относительно «шаблонов» аналогично не все просто: у родителей алкоголиков ребенок может конечно получить сильнейшие искажения развития мозга, но не из-за генетических мутааций, а именно из-за воздействия средовых факторов на химические процессы установления связей между нейронами и т.д. Хотя мутации ДНК весьма вероятно + к указанным обстоятельствам. Здесь так же не стоит забывать о том что мозг «дозревает» еще весьма длительное время и после рождения и развитие «носителя» как вы выразились напрямую зависит от того какая информация поступает ребенку, какие жизненные обстоятельства его окружают, так как это «дозревание» мозга связано с доформированием мозговых систем и обедненная среда развития может приводить к тому что сам носитель будет недоразвит.

Ддоразвитие мозга же после рождения идет у всех примерно по шаблону, и у гениев в том числе, но гениям в силу либо случайности, либо целеенаправлекннности родителей удается получить достаточный импульс для развития нужных областей мозга в период наибольшей гибкости развития той или иной области мозга, то есть тогда когда у нее формируется связи в какой-либо зоне мозга. Так что здесь правильнее говорить о том что получил ли ребенок нормальную среду постродового развития, которая могла бы дать мозгу материал для «форсирования» своих областей или же у него такой среды нет. Если такая среда есть, то ребенок выстрелит рано или поздно, так как среда даст импульс развития зон мозга нужных для той или иной деятельности. Я бы не стал приписывать повышенную талантливость или способности, разве кроме случая гениальности, каким-то особенностям развития мозга как физиологической системы. Сама способность непросто проявляется, а именно появляется уже тогда, когда чисто биологическая часть работы по развитию завершена. Хотя и на чисто биологической фазе развития ЦНС в утробе матери было показано влияние раздражителей внешней среды на развитие мозга. Способность штука динамическая. Так что не ДНК едимным даже при закладке ЦНС и уж тем более в дальнейшем ходе ее развития.

Могу ошибаться, но психогенетике насколько мне известно подобный факт неизвестен. И здесь еще надо учитывать что сами стандартные тесты подвержены многим интересным эффектам, которые заставляют к ним относится с большой осторожностью, так как например по ним же получается что с каждым поколением дети все умней и умней. Называется это эффектом Флинна Однако объясняется он совсем иным: натаскиванием детей в школах и дошкольных учережденяих на тесты, вот и получается что ребенок к ним все лучше адаптируется.

Более подробно изучу статью завтра, пока же я прочел объяснение от исследователей причин такого эффекта и любопытно что они не ссылаются именно на наследственность, а ссылаются на факторы общей и разделенной среды детей, такие как родительское внимание и т.д. Более того в последнем абзаце ученые замечают что нельзя говорить что старшие дети умнее, так как младшие имеют чувство большей защищенности благодаря старшим детям, а потому у них большие возможности самопознания. Вообщем никакого такого решающего фактора наследственнгсти из этого исследования на данный момент я не увидел, но завтра онакомоюсь с материалом подробнее. И на всякий случай, ваша ссылка не открылась у меня с текстом, а запросила авторизацию и вообще браузер обвинил ее в проблемах с сертификатом, пришлось читать статью отсюда: www.livescience.com/6852-birth-order-affects-childs-intelligence-personality.html