Как Google убивает органический поиск

кстати, хороший вопрос. Я особо не вдавался в эту тему, но с точки зрения здравого смысла представялется следующее.

Если человек ищет «закон Ньютона», то лучше показать ему самую качественную и релевантную статью на эту тему — у которой большой pagerank, хорошие внутренние качества, и т.п. Это классический поиск информации.

А если человек ищет «ресторан грузинской кухни», то можно предполагать, что он ищет именно ресторан, чтобы в него сходить, а не статью, чтобы ее прочитать. В этом отношении поисковик сослужит тем лучшую службу, чем более лучший ресторан он ему покажет. А что поисковику свойственно считать лучшим?.. Пока что это более проплаченные рекламные объявления. Но кто знает, может быть, со временем эти критерии сместятся к более полезным именно для пользователей? Например — близость по карте, качество отзывов, рекомендации друзей, и т.п.

Если учесть, что именно качество выдачи в свое время сделало гугл реально более используемым поисковиком.

Я как-то не заметил особой разницы российским и американским обслуживанием в ресторанах/кафе. Разве что в штатах принято воду приносить и в недорогих заведениях refreshment напитков бывает. Правда вода иногда оказывается платной, а иногда и чаевые в счёт включены.

Часто пишут, что в Штатах официанты не растворяются, потому что они по сути живут на чаевые, т.е. если клиент не оставляет чаевых, то официант работает бесплатно.

Господа сеошники, не нужно так остервенело минусовать мне карму :)
В вашей профессии много действительно квалифицированных людей, профессионалов с большой буквы. Но еще больше временщиков, которые ловят рыбку в мутной водице. Это как с гаишниками. Там работает большое количество нормальных людей, но, в целом, отношение к данной профессии негативное из-за говнюков, дела которых сильно заметнее.

Большинство людей, пользующихся поисковиком уж первую-то страницу выдачи посмотрят.

Вы действительно в этом так уверены? Нет, я понимаю, что многие действительно посмотрят, а когда что-то упорно нужно, а в выдаче (в том числе рекламной) сплошной бардак, то часть даже уйдет в глубь и может дойти до десятой страницы результатов, но мы говорим про массового юзера, для котого это редкость, для которого лень.

Да, лень настолько, что основная масса не будет даже скролить страницу. Именно поэтому любой нормальный дизайн так или иначе учитывает положении информации при загрузке страници в браузере без того чтобы использовать прокрутку. Собственно поэтому многие сайты со временем ушли, к примеру, от огромных (на пол страницы по вертикали) шапок, основная задача которых была сугубо декоративной.

У меня на 10" планшете full hd, а уж мониторов меньшего разрешения я уже лет 5 не видел ни одного (ноутбуками не пользуюсь). Так что, для меня это кастированное разрешение 5-ти летней давности :)

А разве Ваш планшет не отмасштабирует все соответствующим образом? :) Или вы действительно давитесь нативным разрешением на 10 дюймах? Орлиное зрение, однако. И да, личный опыт в таких делах только мешает — я примерно с 2000 года всегда сидел с дисплеями, у которых разрешение прилично превышало средний показатель на то время, но это ведь не повод думать, что у всех тоже самое и плевать на них, разрабатывая что-то, да? И да, Вы то ноутбуками не пользуетесь, а тем временем средний пользователь скорее наоборот — не пользуется десктопами (пользуется конечно, но их доля уже совсем не та, что была раньше). Не стоит судить сугубо по личному опыту.

Я не считаю, что таргетированая реклама — это плохо.

Я думаю, здесь Вы вряд ли найдете много людей, которые считают что реклама — это плохо, ну кроме убежденных противников всяких, но большинство таки реалисты и понимают, что без рекламы для подобных сервисов никуда.

Наоборот. Пусть уж лучше ресторан заплатит гуглу, чем сеошнику.

В этом и проблема на самом деле, Вы противопоставляете сеошников и рекламу, то время как лично мне, да и большинству пользователей скорее, наиболее полезным будет именно органическая выдача, причем органическая настолько, насколько можно лишить ее влияния различного SEO.

Я вообще лично давно скептически отношусь к поисковым системам и работе множества интернет-компаний, ибо своими глазами видел и вижу как многие вещи работают и в какие низы сваливается качество работы, зато зашкваливают попытки навязать что-то пользователю, привязать пользователя к себе всеми силами и т.д. Теже поисковые системы якобы борются с влиянием SEO, но при этом под раздачу, вероятно по недосмотру (это если быть оптимистом), попадают скорее обычные сайты, которые о SEO никогда особо и не беспокоились раньше. И уже столкнувшись с последствиями подобной «борьбы» многие идут и заказывают услуги SEO чтобы выбраться из того гетто, куда их отправили доблестные поисковые системы.

В таких ситуациях любят всегда вспоминать о плохих сеошниках и прочих недругах, вот только IMHO все куда прозаичнее — успешные поисковики обленились и давно забили на качество своего основного продукта, т.е. поиска, сконцентрировавшись на максимальной монетизации своего рыночного положения (привет, Yahoo из девяностых).

По сравнению с тем, что было много лет назад, качество поиска давно ниже плинтуса, вот только винить в этом кого-то, кроме самых поисковых системы, попросту глупо. Поиск порой не может найти результат, который валяется у него под носом, выводя вместо релевантных результатов черте что. Эпическим примером чего является тот же YouTube, который, несмотря на то что принадлежит самой успешной поисковой системе, эпически плохо с поиском.