blv 10 янв 2008 в 22:55

Какая JavaScript-библиотека лучшая?

1 мин

1.3K

Программирование*

Комментарии 24

nblxa 11 янв 2008 в 00:13

Можно еще script.aculo.us добавить.

blv 11 янв 2008 в 00:38

Спасибо добавил, вы не могли бы кратко сказать, о плюсах и минусах этой библиотеки.

nblxa 12 янв 2008 в 13:05

к сожалению, только знаю о том, что она есть. пару раз пользовался - немного... я не веб-разработчик, так что вряд ли смогу толковый обзор написать.

kashey 10 июл 2009 в 23:02

Плюс — позволяет много чего сделать
Минус — работает на прототипе
Тоесть ее нельзя включать в данный список — она так, плагинчик :)

blv 11 янв 2008 в 00:35

Выскажу свое мнение о jQuery. Плюсы следующие:

Кроссплатформенность: IE 6.0+, FF 1.5+, Safari 2.0+, Opera 9.0+
Наличие большего количества плагинов, документации, туториалов (в том числе и на русском) и компьюнити
Маленький размер: 14 Kb
CMS/CMF Drupal в качестве JS-библиотеки использует jQuery

Из минусов выделю то, что, как и любой фреймворк, навязывает свой стиль программисту.

brom 11 янв 2008 в 01:07

в случае jQuery даже не просто свой стиль, а абсолютно иной интерфейс надстраиваемый поверх привычного jscript'a.

разумеется имхо - это было первым в jQuery к чему пришлось привыкать и считать (пусть и временно), что .get(0) наш лепший друг (это если общаться с ним после prototype или же чистого jscript)
правда через пару дней становится много легче и даже логичнее

blv 11 янв 2008 в 01:15

Согласен с вами, можно немного преувеличив, сказать что jQuery - это новый язык, настолько сильно этот библиотека меняет стиль программирования и сам код.

Zibx 11 янв 2008 в 04:10

А я один такой извращенец, что пишу нечто вроде:



a=$('input');

$(a[2]).val('medved');

? :)

blv 11 янв 2008 в 04:21

Наверное, можно короче написать с помощью цепочки вызовов. ;)

George_Tahoe 11 янв 2008 в 15:55

А посоветуйте пожалуйста какой нить фреймворк по проще - функционала много не надо. Задачи - сделать что то простое, поиграться немного, обучится.

blv 11 янв 2008 в 16:02

В jQuery не так много функционала и это один самых несложных фреймворков, а функционал наращивается плагинами.

iBear 22 янв 2008 в 11:30

MooTools!

blv 22 янв 2008 в 12:51

А чуть подробнее? :) Просто я про эту библиотеку много слышал, но ни разу не пользовался.

iBear 22 янв 2008 в 13:03

Довольно компактная библиотека с огромным количеством уже встроенных эффектов, уже привычным для многих синтаксисом, гибким набором селекторов (особенно в 1.2) и фильтров, а так же рядом других плюсов. Я свой выбор остановил именно на MooTools.

Cord 25 янв 2008 в 03:37

Prototype хороша. ExtJS для интерфейсов. MooTools и либы на ее основе - для эффектов. У каждой своя область применения.
AJAX+PHP = www.xajaxproject.org

sgzmd 3 июн 2008 в 18:26

YUI - отличный фреймворк, наилучшим образом подходит для создания приложений.

Но не веб-сайтов :-)

kronos 30 сен 2008 в 23:56

Если вы юзаете Ruby on Rails, то я крайне рекомендую prototype.js.

iwuvjhdva 10 июл 2009 в 22:56

Сидел на ней некоторое время, — объективно, она унылое говно по сравнению с jQuery: функционала меньше, объем — больше.

qnub 29 янв 2009 в 10:10

на холвар не похоже. это же просто список :) а янадеялся прочитать про + и — каждой либы…

kashey 10 июл 2009 в 23:04

jQuery форева, но сам сижу на прототипе — ну так уж исторически сложилось

kivsiak 10 июл 2009 в 23:18

А можно вопрос автору как можно ставить в один ряд Ext и jquery или prototype?

vmysla 17 июл 2010 в 13:08

Comparison of Javascript frameworks

kivsiak 17 июл 2010 в 13:33

Специально для некпропостеров. Есть ExtJs а есть ExtJs.Core вот последний можно сравнивать с прототипом или jquery

inode 17 июл 2010 в 14:06

По моему, основное преимущество jQuery — это его простота. Использование css-селекторов для доступа к элементам — это если не гениальная, то уж точно великолепная идея. Я (и не только я) изменил свои представления о Javascript после того, как познакомился с этой библиотекой. До этого я пробовал использовать Prototype, но он не произвел на меня такого впечатления. Да, она предоставляет функционал, сопоставимый с jQuery, кроссбраузерность перестала быть большой проблемой, но js-код, который я писал, ненамного улучшился. Разработчики Prototype, насколько я знаю, ставили своей целью приблизить синтаксис Javascript к синтаксису Ruby, и им это, несомненно, удалось. jQuery был изначально больше ориентирован на разработчиков клиентской части приложений, именно поэтому доступ к элементам осуществляется через css-селекторы, которые знакомы почти всем.
Кстати, простота кода дает jQuery, помимо очевидных преимуществ, еще одно — он быстрее выполняется браузером, чем тот же Prototype.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Показать лучшие за всё время

Какая JavaScript-библиотека лучшая?

Комментарии 24

Публикации

Истории