Комментарии 26
Всегда раздражали подобные штуки.
Для меня самое удобное это два значения: лайк и дислайк. В контексте ресторана — лайк это «Я сюда вернусь. Мне тут понравилось», а дислайк «Моей ноги тут больше не будет — суп говно, официантки страшные». В случае если в отзыве обязательно выбирать то еще добавить нейтральное значение.
Звездочки пусть господа из Мишлена ставят — у них есть специальные инструкции как это делать. Выбирать между 3 и 4 я не хочу, мне лень.
С вариантом 2 «конкретнее» — еще хуже. Эти значения не привязаны ни к чему и двигать ползунки гадая насколько ползунок соответствует моим ощущениям — хз.
Тегами вариант неплохой, но нужно будет тщательно проработать их список.
Для меня самое удобное это два значения: лайк и дислайк. В контексте ресторана — лайк это «Я сюда вернусь. Мне тут понравилось», а дислайк «Моей ноги тут больше не будет — суп говно, официантки страшные». В случае если в отзыве обязательно выбирать то еще добавить нейтральное значение.
Звездочки пусть господа из Мишлена ставят — у них есть специальные инструкции как это делать. Выбирать между 3 и 4 я не хочу, мне лень.
С вариантом 2 «конкретнее» — еще хуже. Эти значения не привязаны ни к чему и двигать ползунки гадая насколько ползунок соответствует моим ощущениям — хз.
Тегами вариант неплохой, но нужно будет тщательно проработать их список.
Цели голосования для организатора, обычно, узнать, что надо исправлять, а не прокачать ЧСВ, так что лайк-дислайк хоть и наиболее прост для пользователя — абсолютно бесполезен для организатора…
Причем тут ЧСВ? Как по звездочкам вы узнаете что именно исправлять? И в чем их преимущество перед лайками?
Вот именно об этом, собственно, пост…
Не отбрехивайтесь видом что я пост не читал. Я задал конкретный вопрос.
Чем вариант
Кухня: [не понравилось] [понравилось]
Обслуживание: [не понравилось] [понравилось]
Интерьер: [не понравилось] [понравилось]
Атмосфера: [не понравилось] [понравилось]
Хуже несет информацию до владельца чем ваши звездочки?
Чем вариант
Кухня: [не понравилось] [понравилось]
Обслуживание: [не понравилось] [понравилось]
Интерьер: [не понравилось] [понравилось]
Атмосфера: [не понравилось] [понравилось]
Хуже несет информацию до владельца чем ваши звездочки?
Чем хуже или лучше – вопрос относительный. В случае оценки заведения или события – вполне пригодный. Я бы сделал так: пользователь может либо нажать лайк, либо дислайк, либо воздержаться от мнения. Отсутствие голоса и есть нейтральное значение. Если пользователь выбирает нравится или не нравится, то мы можем задать ему дополнительный вопрос: «Что именно понравилось» или «не понравилось». В этом вопросе он уже может выбрать кухню, обслуживание и т.д.
Ну а, к примеру, в случае оценки товара в каталоге электроинструмента, вопрос типа «Крутящий момент дрели [не понравилось] [понравилось]» звучит устрашающе. Также как и первый вариант со звёздочками показывает свою полную несостоятельность в оценке качества связи в скайпе. Обычно я ставлю «4», а вопрос что именно не понравилось, где на меня вываливают тонну звёздочек, попросту игнорирую. Не уверен, что моя оценка в таком случае засчитывается.
Еще раз стоит заметить, что методов очень много и у каждого своя область применения. А когда ну обязательно нужно знать мнение пользователей относительно большого числа параметров — вопрос становится достаточно острым.
Ну а, к примеру, в случае оценки товара в каталоге электроинструмента, вопрос типа «Крутящий момент дрели [не понравилось] [понравилось]» звучит устрашающе. Также как и первый вариант со звёздочками показывает свою полную несостоятельность в оценке качества связи в скайпе. Обычно я ставлю «4», а вопрос что именно не понравилось, где на меня вываливают тонну звёздочек, попросту игнорирую. Не уверен, что моя оценка в таком случае засчитывается.
Еще раз стоит заметить, что методов очень много и у каждого своя область применения. А когда ну обязательно нужно знать мнение пользователей относительно большого числа параметров — вопрос становится достаточно острым.
Не всегда цели организатора совпадают с желаниями пользователя. И отзыв оставляет пользователь, не организатора, не он тут решает. Да, пусть организатору нужен подробный отчет, его право, но пользователь то хочет только лайк/дизлайк.
Покупатель всегда прав, когда он покупает. В этом случае если ему не удобен формат — пускай не голосует. Так даже лучше — меньше погрешность. Бесполезное голосование не станет полезным от того, что пользователю было удобно голосовать… Собственно потому и продвигается идея вознаграждать юзера за участие в опросе (а голосование это ведь маленький опрос), потому что потребителю ему это не нужно и формат, скорее всего, будет неудобен (если нужна какая-то польза).
Это зависит от того, кто является организатором. Если сам владелец ресторана, то да. А если это некий сторонний ресурс с рейтингами, то в общем-то пофик что так конкретно нравится или нет. Главное, чтоб пользователи получали простую и понятную информацию — сюда ходить хорошо, а туда не стоит. А уж владельцы бизнесов пускай сами думают почему их детище опустилось ниже плинтуса.
Первый вариант для меня самый удобный. Быть может, разве что, сделать не 5, а 10 бальную шкалу.
Облако тэгов слишком уж многим сложным может показаться. Мне это lastfm напомнило с их тэгами. Вот только там частая проблема — люди начинают ставить тэги, ориентируясь на большинство =/
С ползунками задумка интересная. Но я бы лично совместил 1 и 2 вариант. Сделал звёздочки и окрашивал бы их по типу ползунков)
Облако тэгов слишком уж многим сложным может показаться. Мне это lastfm напомнило с их тэгами. Вот только там частая проблема — люди начинают ставить тэги, ориентируясь на большинство =/
С ползунками задумка интересная. Но я бы лично совместил 1 и 2 вариант. Сделал звёздочки и окрашивал бы их по типу ползунков)
Вариант №1 достаточно хорош. Нужно только его доработать: вместо звёздочек сделать галочки: плохо, есть недостатки, нормально, хорошо. А также рядом помещать небольшое текстовое поля для дополнительных комментариев.
Остальные два варианта излишне неудобны и непонятны, поэтому массовый пользователь их проигнорирует.
Остальные два варианта излишне неудобны и непонятны, поэтому массовый пользователь их проигнорирует.
Да забивает народ на такое. Человеку или понравилось или нет. Ну или «всё равно». Получаем, лайк, дислайк и не поставил.
Как-то попадалась статистика по IMDB: что-то типа 90% оценок — или 1-2 или 9-10. Т.е. тот же лайк, дислайк, да еще и оценки «слипаются»: разницу между 1 и 2 хрен поймёшь…
Как-то попадалась статистика по IMDB: что-то типа 90% оценок — или 1-2 или 9-10. Т.е. тот же лайк, дислайк, да еще и оценки «слипаются»: разницу между 1 и 2 хрен поймёшь…
Вы и еще один человек выше подняли важную проблему ценности голоса. Очевидно, те, кто за «или понравилось или нет», те, кому лень разбираться в тонкостях оценки, не представляют существенной ценности и для самого рейтинга.
Да, с их помощью можно быстро накрутить количество проголосовавших. Но составлять по ним сколько-нибудь осмысленный рейтинги — нет уж, увольте. Причин тут две:
— Те, кто голосует только лайками и дислайками, также не утруждают себя вниканием в содержимое, а значит для остальных их оценка не имеет смысла.
— Раз они не вникают, значит оценке подвергается только первое впечатление от объекта, а это неправильно, особенно в случае с фильмом или оригинальной песней — сложные, но более интересные произведения будут опущены по сравнению с простыми и глупыми.
Поэтому Кесарю — кесарево. Пусть фотки во френдленте будут с обычными лайками и дислайками. А если надо оценить фильм, песню или там стихотоврение — извольте дать развернутое впечатление. Я бы еще поделил облако тегов топикстартера на две колонки: негативные и позитивные теги.
Да, голосов станет в разы меньше, но они будут честнее и правильнее. И рейтинг в итоге станет полезнее для посетителя.
Да, с их помощью можно быстро накрутить количество проголосовавших. Но составлять по ним сколько-нибудь осмысленный рейтинги — нет уж, увольте. Причин тут две:
— Те, кто голосует только лайками и дислайками, также не утруждают себя вниканием в содержимое, а значит для остальных их оценка не имеет смысла.
— Раз они не вникают, значит оценке подвергается только первое впечатление от объекта, а это неправильно, особенно в случае с фильмом или оригинальной песней — сложные, но более интересные произведения будут опущены по сравнению с простыми и глупыми.
Поэтому Кесарю — кесарево. Пусть фотки во френдленте будут с обычными лайками и дислайками. А если надо оценить фильм, песню или там стихотоврение — извольте дать развернутое впечатление. Я бы еще поделил облако тегов топикстартера на две колонки: негативные и позитивные теги.
Да, голосов станет в разы меньше, но они будут честнее и правильнее. И рейтинг в итоге станет полезнее для посетителя.
Как в анекдоте: «На американском форуме вам дадут ответ на вопрос а на русском вам расскажут какой вы му#@к».
Я вам рассказываю как оно получается на практике(на примере самой большой голосовалки по фильмам) а вы мне про высшие ценности гуманизма и что прользователи — бяки и не желают утруждаться.
«Извольте дать развёрнутое впечатление», надо же… И обосновать свою позицию еще.
Я вам рассказываю как оно получается на практике(на примере самой большой голосовалки по фильмам) а вы мне про высшие ценности гуманизма и что прользователи — бяки и не желают утруждаться.
«Извольте дать развёрнутое впечатление», надо же… И обосновать свою позицию еще.
на негативные и позитивные я не захотел делить. Идея рейтинга с тегами такова: в ключевые слова попарно попадают антонимы (тепло — холодно, красиво — некрасиво и т.д.) и перемешиваются. Я предполагаю, что отсутствие разбиения на негативные и позитивные мнения в таком списке поможет честнее ответить (по некоторым догадкам из области психологии, хотя, если честно, я не специалист).
Пост напомнил мне проблему оценки своих скиллов по 5-ти бальной системе на собеседование. Приходишь устраиваться на работу, а тебя спрашивают: «как вы оцениваете свои знания по c#». И тут, лично я, немного впадаю в ступор.
Обычно рассуждаю так:
5 — недостижимая оценка, её могут выбирать несколько десятков человек в мире;
4 — тимлиды/архитекторы в крупных компаниях по данной технологии;
3 — ???
2 — ???
1 — человек знает синтаксис, может написать простые вещи;
0 — не знаком с технологией.
Я, как джуниор, обычно выбираю 2-3.
Обычно рассуждаю так:
5 — недостижимая оценка, её могут выбирать несколько десятков человек в мире;
4 — тимлиды/архитекторы в крупных компаниях по данной технологии;
3 — ???
2 — ???
1 — человек знает синтаксис, может написать простые вещи;
0 — не знаком с технологией.
Я, как джуниор, обычно выбираю 2-3.
Peace of cake? Покой торта?
Все зависит от пользователя. Среднему пользователю интернета лучше дать 2 варианта (а может и ничего лучше не давать). Биржа фриланса по завершении проекта обычно предлагает сложную систему оценки. Вопрос только в том, насколько пользователь готов думать над этим и насколько он способен думать вообще.
Важный момент — оценивая сервис, пользователь должен понимать, для кого он это оценивает. Вижу как минимум три варианта: для себя, для других пользователей, для владельца сервиса.
Потому что по сути это будут три разные шкалы.
Потому что по сути это будут три разные шкалы.
Вся первая половина статьи посвящена тому, что не определены границы шкалы. В середине предлагается эти границы определить, но между ними опять что-то непонятное. Логичным решением мне видится пронормировать всю шкалу. Например вот так:
Кухня: *не смог это есть **общепит как он есть ***я бы и сам так мог приготовить ****очень вкусно *****ничего вкуснее в жизни не пробовал
Но автор почему-то до этого так и не дошел. А ведь это кажется очевидным решением (кажется на яндекс-маркете примерно так и сделано).
Кухня: *не смог это есть **общепит как он есть ***я бы и сам так мог приготовить ****очень вкусно *****ничего вкуснее в жизни не пробовал
Но автор почему-то до этого так и не дошел. А ведь это кажется очевидным решением (кажется на яндекс-маркете примерно так и сделано).
На яндекс маркете одна оценка и комментарий. Да, шкала разделена на уровни от «ужасная модель» до «отличная модель». Но вот я совсем не уверен, что, если таких оценок больше некоторого количества, то пользователю не надоест читать, что там над каждым делением шкалы написано. В простых случаях — такое решение вполне подойдет. В сложных — вряд ли.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Размышления на тему пользовательского рейтинга