информация, энтропия, закон

    Текст нелегок в понимании, не претендует на истинность, является авторской точкой зрения(моей). Если у вас плохое настроение, нет желания волноваться и спорить, лучше не читать.
    (ссылка на блогпост)

    Разве есть что-то абсолютное в компьютерных науках? Все настолько относительно… Сотни форматов, условностей, договоренностей и соглашений.
    Как в таком виртуальном мире вообще о чем-то можно судить? Как на этот мир распространяются законы юриспруденции?
    Разве найденное на диске признание в txt файле вообще может является доказательством? Физическая основа информации — магнитное поле дорожек диска — единственное, что не требует трактовки и принимается всеми одинаково. Все остальное между магнитными головками и буквами на мониторе — требует трактовки. А трактовки в свою очередь, могут быть разные. Скажем, в моем PC, магнитное поле в НЖМД, перед тем как достичь монитора, пройдет эти этапы преобразований:
    непрерывный(антидискретный) поток физических возмущений — деление на секторы — дискретное логическое1/0 — таблица разметки дисков(MSDOS,BSD,Atari) — файловая система — логические элементы фс(файлы+папки) — Таблица преобразований символов(ASCII — EBCDIC) — Таблица кодировки() (ANSII,ASCII,UNICODE(1-2-3-4байтовый) местные кодировки(windows*,iso*)) — Типографика и представление.
    Если хотя бы на одном этапе, не сойдутся интерпретации, мы получим perfect entropy или почти ее. Почему, да и по какому праву, органы дознания считают, что все пользуются одним стандартом кодирования? Это ведь не так… вспомнить хотя-бы мешанину в кодировках…
    Разбираемся дальше. При наличии алгоритма преобразования, любые данные можно представить любыми данными. {Известно, что если не используется контейнеры, то вывод любого надежного блочного криптоалгоритма — наиболее близок к энтропии.} По совпадению, оказалось что, ваш файл с энтропией(или криптоконтейнер, скажем от truecrypt или dm-crypt), содержит в себе такой набор данных, который, будучи обработанным неким криптоалгоритмом, для определенности Skipjack с ключом «TaomamboPumumbo00», и затем интерпретированный как doc файл, содержит в себе государственный секрет, за который могут посадить. В один день к вам действительно могут прийти и посадить… надолго… обвинение будет выглядеть абсурдно, но в чем, по сути, оно отличается от нынешних обвинений связанными с IT, и там, и там, имеются предустановки и предопределения, например в том, что вы используете MSDOS partition table, NTFS, ASCII…
    Еще более странно выглядят потуги некоторых(RIAA,MPAA) представить еще более сложные и неоднозначные форматы как вещь однозначно толкуемую. Скажем, вы скачали пиратскую mp3шку. Вспомним RIAA. Не говоря уж о том, что mp3 — формат сложный, нестандартизированный, вопрос в том, на что издатели имеют права. На любую информацию, при получении которой, аргумент(==исходник, stdin, in, data) был собственностью RIAA или любую информацию которую можно представить так, чтобы при воспроизведении она оказалась в некоторой мере идентичной той, которая имеется у RIAA в собственности?
    Закругляясь, делаю выводы. Любая информация, при наличии алгоритма преобразования может быть представлена как любая информация. Понятие эквивалентности информации(в законе) не определено, тем не менее, негласно используется.
    Вопросы к размышлению: Имеют ли смысл поправки к 4 части ГК РФ в связи с невозможностью однозначной идентификации информации в IT?
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 9

      0
      Весьма интересную тему Вы затронули. Давайте проверим, правильно ли я Вас понял.

      Допустим, есть у меня какой-то хэш, в нем закодировано слово "хабрахабр". Этот хэш я отослал своему другу в америку, скажем по icq. Парни из фсб, или иного подразделения, этот хэш перехватили и принялись его мучать. Мучали-мучали и в итоге намучили строку "бла-бла-бла_кразозябры{СЕКРЕТНЫЙ КОД ЗАПУСКА БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ РАКЕТЫ}бла-бла-бла кракозябры". Получилось это у них совершенно случайно, ведь мы то знаем, что было действительно закодировано в строке. Они хотят поймать шпиона, и видят то, что хотят увидеть. Воодушевленные поимкой шпиона\террориста они выдвинули мне обвинение. И вот тут наступает самый трагический момент истории. Да, я могу показать суду, что в хэше закодировано безобидное слово, но как доказать что там нет кода запуска ракет? Можно конечно оперировать тем, что хэш раскодируется в хабрахабр без остатка, без всяких там кракозябр, но прокурор тоже не дурак, и он тутже выдвигает теорию об алгоритме туда-сюда-обратно. Мол, так специально сделано, чтобы никто не догадался. Я очень невезучий человек, скорее всего меня расстреляют за измену Родине.

      В итоге, лично я, решения данной проблемы не вижу. Единственный вариант, это мнение сторонних IT специалистов, которые будут приглашены на заседание в качестве независимых экспертов, а главное, их здравый смысл. И здравый смысл вообще. На кой черт сраному программисту из питера этот код? Как, где, и при каких обстоятельствах я его узнал? Докажите, суки, я невиновен, выпустите меня!!1

      Теперь, что касательно mp3 и иже с ними же. Лунную сонату написал Бетховен, а в наше время какой-нибудь популярный репер взял ее за основу, склеил из семплов, замиксовал, и зачитал под нее свой крутейший ганстареп. Но мы то с вами не идиоты, мы же слышим, что это "Лунная" соната, а если слышим мы, то специалисты слышат и подавно. Правообладатель подает на репера в суд, там приглашаеют звукачей\слухачей, те говорят "агада", репер отстегивает бабло. Или они говорят "аганет", тогда репер не отстегивает.

      Получается так, что в обоих случаях все зависит от субъективного мнения специалистов.

      Я вообще программист и вопросом владею посредственно,
      просто вот что-то захотелось порассуждать, помутить воду.
      Вы уж простите.
        0
        Согласен; есть вещи, которые в принципе (при нашем текущем уровне развития) не формализуемы, поэтому в многих областях (юриспруденция, искусство, социальные программы, etc.) принятие определенных решений зависит от оценки _специалиста_, которая по определению является _субъективной_.
        Попытка внедрить излишне запутанные размышления ради ненужной "математической" формализации какого-то процесса сделает еще хуже: следуя вышеописанным рассуждениям, никто не сможет быть осужден за правонарушение в сфере информационных технологий из-за недоказуемости, и, в то же время, любая секретная или конфиденциальная информация (по той же логике) не будет ей являться, т.к. может быть преобразована каким-либо алгоритмом в не-секретную и не-конфиденциальную.
        0
        Контрольный вопрос: вы с теорией вероятности знакомы ? Вы понимаете что вероятности появления разных сообщений (с учётом сущестования в нашем мире тех или иных программ и тех или иных стандартов) отличаются на миллионы, миллиарды порядков (то есть не в 1'000'000 или 1'000'000'000 раз, а в 101'000'000 или 101'000'000'000 раз) ? Позвольте уж суду пренебречь событиями, происходящими с такой вероятностью (вы же пренебрегаете ими: скажем вероятность того, что сообщение написанное мной на Хабрахабр окажется записанным на вас или наоборот имеет вероятность никак не ниже, чем 10100 - можно посчитать точнее, но мне лень).

        Проблема, описанная вами существует и в реальном мире (существует малая, но ненулевая вероятность того, что пуля выпущенная сейчас из автомата в Нигерии переместится в пространстве так, что попадёт к вам в голову и вы умрёте, но она столь мала что криминалисты вряд ли будут рассматривать эту гипотезу всёръёз). Как было описано в одной хорошей статье на эту тему: "наша Вселенная всё ещё слишком молода чтобы допустить подобное совпадение"...
          0
          вы недооцениваете вероятность - она выше.

          с теорией вероятности я знаком
          0
          С точки зрения теории вероятности, было бы не правильно говорить, что не существует такой мп3шки, переименовав которую в док, вы получите секретную информацию. Но с точки зрения здравого смысла это не возможно.
            0
            Вы слышали о бритве Окамма?
              0
              в информатике (уж простите за общий термин, точнее сложно сказать, где) есть разделение данные/знания
              данные - любая последовательность любых бит, и что это - ваш кашель в wav'e или криптопоследовательность, в общем не важно, а знания обладают набором свойств, ключевое из которых - известность алгоритма интерпретирования.

              так вот реально все данные люди (и юристы тоже) рассматривают ТОЛЬКО в совокупности с алгоритмами интерпретации. без них это ленты зеленой цифири, как в скриншоты про матрицу

              от лукавого ваши опасения, IMHO
                0
                не понял вас.
                так вот реально все данные люди (и юристы тоже) рассматривают ТОЛЬКО в совокупности с алгоритмами интерпретации.

                о том то и речь - о равноправии различных интерпретаций.
                  +1
                  вот приносят вам доверенность на автомобиль. вам не не приходит в голову отсканировать ее и полученный тиф распознать как mp3шку? вы читаете ее по-русски. вот и читайте самым простым способом. еще профессор выбегалло речь орангутанов задом наперед слушал, только на малой скорости. получалось нечто потрясающее, по его словам

                  интерпретации равноправны ну разве что с философской точки зрения, некоего нео-ИТ-идеализма: информация есть все, а смысл есть тень ее, отбрасываемая интерпретатором.

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое