Как стать автором
Обновить

Комментарии 45

У нее еще и продолжение есть? :))
Никак я не пойму логику некоторых хабрапользователей - зачем заминусовали эту статью так, чтобы она исчезла из коллективного блога "Стартапы"? Вроде Хабр позиционирует себя как социальную сеть для айтишников - людей, которые, по идее, должны обладать интеллектом, но, видимо, с увеличением количества хабрапользователей, средний IQ резко снижается.

В общем, если хотите исправить действия придурков, заминусовавших статью, и сама статья вам понравилась, то поставьте ей побольше плюсиков, и, когда образуется определенный запас, я ее снова перенесу в коллективный блог "Стартапы". Заранее спасибо большинству (очень на это надеюсь) нормальных хабралюдей.
то есть люди, которым статья не понравилась - придурки... и плюсиков , значит, поставить Вам за статью... и большинству, значит, спасибо заранее... и с г-ном Шерманом Вы разговаривали... и он Вам сказал, значит... Минус Вы заслужили бесспорно - тут портал делателей, а не болтунов.
Ну, вот хоть один проявился... "делатель"... Если не понравилась моя предыдущая формулировка, то буду называть так...
Очень интересная статья.

Обычно все стратегии развития веб-сервисов очень однотипны - дайте юзеру что-то интересное и не напрягайте его. Здесь мы видим другой подход: напрягите юзера, но дайте ему нечто полезное.

Это как поиск - можно вывести одно поле для запроса и вывести мало-мальски ценный результат.
А можно долго/внимательно спрашивать чего хочет пользователь и выдать именно то, что он искал.

У кажлого подхода есть свои плюсы и минусы целевые группы.
Кстати, интересная мысль - сделать поисковик под узкую, но очень платежеспособную аудиторию :). Во всяком случае на первый взгляд она выглядит интересно и свежо.
Может, всё же, дело не в полезности, а в ценности для юзера? А это совершенно разные вещи.
Отличная статья. Спасибо!
Полезный материал - позволяет задуматься над поиском нестандартных форм работы с пользователем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересная статья
Читал рание на вашем блоге,спасибо вам за него.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не говорю, что Мамба или ЛавПланет выбрали неправильную аудиторию. Это разные бизнесы - традиционные сервисы знакомств и eHarmony, и каждый из них хорош для своей аудитории. Просто Мамбу и ЛавПланет я выбрал в качестве примера как лидеров ниши, которую все считают давно и плотно занятой, но это не так - в Рунете есть еще много не охваченных целевых групп, которым не подходят существующие "универсальные" сервисы.

Не всегда более широкая аудитория лучше - свежих данных у меня нет, но в 2003 г. лишь 14,8% юзеров Match.com платило за их сервис ($20 в месяц), а eHarmony - за 80% их юзеров ($50 в месяц). За точность цифр не ручаюсь, но их порядок именно таков.
Очень хорошая статья.

Кстати, ничего пугающего в анкете на eHarmony нет. Видно, на каком этапе заполнения находишься, всегда можно прерваться и вернуться затем к заполнению анкеты.
ооо, а это уже интересно. У меня никак не укладывалось в голове что столько пользователей смогли дойти до конца этого опросника.
Очень порадовала статья, ждем продолжения.
Еще огромная просьба если есть какие то данные о серверах их качестве и количестве применительно к конкретному стартапу то, описывайте пожалуйста конфигурации, потому что мне как человеку планирующему свой стартап эти цифры будут очень полезны, ведь сервера -одна из основных статей расходов.
поверьте, счастье не столько в серверах, сколько в качестве кода "крутящегося" на них.

статья интересная, плюсик поставить не могу, поэтому говорю спасибо в комментариях.
Это понятно, но ведь наверника есть какие то данные о том сколько пользователей в среднем способен тянуть один паравоз))
очень рекомендую вам побывать на следующей же конференции HighLoad ;)
Че я клоунов не видел...)))))
статья как нельзя актуальна для нашего рынка, так как сейчас как раз рассвет второй волны пополнения пользователей рунета. Грубо в рунет активно приходят и увлекаются люди которые изначально не связаны с им проффесионально. Именно им мы обязанны бешенной популярностью "новомодных" соц. сетей развлекательного формата, второй волны популярности сайтов знакомств (на них и выехал loveplanet), ну и возращением старых уже почти забытых сетевых разводов. Вообщем рунет готов к такому проекту. Осталось дело за грамотным маркетингом и управлением.
Про историю того, как eHarmony набирал пользователей и как развивался, читайте во второй части статьи: http://www.ideablog.ru/2008/01/13/55/ . Там тоже весьма поучительные вещи для планирования запуска и маркетинга стартапов есть.
да да, спасибо прочитал, еще до комментирования. Кстати я вот знаю что у loveplanet был не совсем честный набор первоначальной аудитории. По тв уже шла реклама о том что на сайте N пользователей, а на самом деле было N/M (причем M~100 000 - ???????? ). Первоначально было огромное количество анкет ботов, за которыми не стояли реальные люди. Не знаю хороши ли это плохо. Как минимум эффективно, ну а при накоплении первоначального капитала о морали обычно не думают.
Здорово! Спасибо за статью, очень интересно, особенно финальный акцент на идею.

Однажды, расставшись с девушкой, я с горя (это сейчас смешно ) ) зарегестрировался на мамбе. Это не сервис, а просто ужас какой-то. Это не сервис знакомств, а сервис заказа проституток - такое впечатление сложилось. И тогда-то у меня возник образ сайта знакомств подобного тому, что вы описали. Только лучше. Конечно, я ничего делать не буду - нет ни денег, ни опыта, но думаю, что скоро что-нибудь появится. И пользователи-перебежчики, вы правильно заметили, гарантированы.
Послесловие разумное. Спасибо за статью.
Отличный текст, спасибо.
Приятно, когда текст хвалит руководитель Мамбы :). Никита, правильно ли я понимаю, что Вы своим комментариям даете понять, что стартаперам и здесь уже "ловить нечего"? :) Хотя целью статьи было не стремление показать людям какой именно стартап им нужно было бы сделать, а то, что даже на первый взгляд давно и полностью занятых есть ниши, которые совсем свободны.

Кстати - Вы помните нашу беседу на пресс-конференции по поводу дня рождения Мамбы и мой вопрос Вам насчет сервиса, заточенного под людей, ищущих серьезных отношений? Правильный я сделал вывод, что Вы тогда и не думали по поводу такого сервиса?

И еще: не могли бы Вы прокомментировать в моем блоге выводы по поводу эффективности оффлайновой рекламной кампании для интернет-сервисов и условий, при которых она может быть эффективной, которые сделаны во второй части статьи (она выложена у меня блоге)? Наверняка ведь Вы анализировали рекламную кампанию ЛавПланет и ее эффективность.
Напротив, отличная тема и очень хороший повод подумать )
Как и в прошлый раз, могу дать только расплывчатый ответ в духе "мы думаем в разные стороны".
Что касается эффективности оффлайн-рекламы для интернет-проектов, то я много раз уже об этом говорил. Хотя, конечно, во многом все зависит от целей кампании. Запомнить бренд - да. Привлечь аудиторию - нет.
Да, я знаю что Вы говорили по поводу оффлайновой рекламной кампании интернет-сервисов. Тем не менее в случае с eHarmony именно оффлайновая реклама привлекла им огромное количество клиентов. Во второй части статьи я и стараюсь разобраться из-за чего у них это сработало (как и у Одноклассников, которые набрали огромное количество клиентов с помощью оффлайновой пиар-кампании), а у Match.com и у ЛавПланет - нет. И стараюсь там выявить необходимые для успешной оффлайновой рекламы критерии.
У вас, на мой взгляд, вполне зрелые и справедливые рассуждения на этот счет.
Сервис интересный, но куда ушла львинная доля от $3 млн? Не могу понять почему такая высокая цена.
Нет, всё-таки больше моментов нас объединяет, чем разъединяет:). И хотя мы с Вами договорились друг друга не комментировать, не могу удержаться. Очень уж понравилось Ваше P.S. Давно пытаюсь всем доказать вторичность технологий по отношению к концепции. Однако с Одноклассниками мне, тем не менее, не всё ясно. Благодаря чему они оказались впереди ВКонтакте, не понимаю?

Что же касается происков тех, кого Вы решили называть «делателями»:), то с ними я уже давно перестал бороться. Уверен, что здесь всё в руках администрации ресурса. Только не в смысле Дибровской «бесжалостной постмодерации». Как и в любом обществе, будь оно реальное и виртуальное, всё зависит от правил игры. В хабре они относительно не самые плохие, но всё же место для «делателей» остаётся ещё достаточно.
Уважаемый автор, если вы вольно интерпретировали факты взятые отсюда http://www.startup-review.com/blog/eharm…
то с вашей стороны было бы правильно не выдавать их за свои, а указать этот источник.
P.S: Статья плагиат. Еще и отксеренная на habr. Ужасно..
P.P.S: примерно год назад оригинал был переведен тут http://in-da-start-up.blogspot.com/searc…
1. Уважаемый, Вы бы дождались сначала окончания статьи (третьей части), в которой я, как всегда, укажу все источники информации, которыми я пользовался при подготовке статьи. Это не только startup-review.com, но и другие источники.
2. Как может быть статья плагиатом, если Вы сами указали, что я вольно интерпретировал факты?
3. Отлично, что Вы перевели эту статью год назад, но я не делал перевода статьи - я сделал собственный анализ, используя факты, приведенные startup-review.com, для того, чтобы провести, прежде всего анализ по аналогии с российскими стартапами. И, кстати, Вашим переводом я не пользовался, поскольку не знал о нем до сего момента.
4. С владельцем startup-review.com, г-ном Gabbay, использование фактуры с его блога согласовано в личной переписке.
1. Тем не менее, свои копирайты вы оговариваете в каждой "части".... Цитата: "При перепечатке обязательны активная ссылка на IdeaBlog.ru и указание автора статьи (Артур Вельф)." Почему же источник откуда взяты не только вольно интерпретируемые факты(цифры), но и ключевые мысли (вроде абзаца о ключевых факторах успеха и фигуре основателя)
вы укажете один раз и в конце? Очень похоже, что выдавая оригинал за словом "источник" вы прячете факт плагиата.
Уважаемый - плагиат, это если бы я взял Вашу статью и перепечатал бы ее, выдавая за свою. Несмотря на Creative Common Licence, под которой опубликованы материалы startup-review.com, которые позволяют мне использовать их материалы в некоммерческих целях, я все равно связался с автором блога и попросил разрешения на использование фактуры с его блога. Он дал на это разрешение.
Приведенную Вами фразу по поводу ссылки на IdeaBlog и мое авторство я привел потому, что неоднократно встречал свои статьи, перепечатынные с Хабра, со ссылкой лишь на Хабр.
Кроме того, Вы непоследовательны: сначала Вы указываете, что я "вольно излагаю факты" - то есть признаете, что я в значительной части изменил материал. Затем Вы обвиняете меня в плагиате. Напомню Вам, что плагиат - это простое воспроизведение материала с указанием своего авторства, что совершенно не согласуется с Вашим первым высказыванием. Да и достаточно просто сравнить объемы, скажем, Вашего перевода, и всех частей статьи.
По поводу того, что я использую структуру подачи материала такую же, как и г-н Gabbay: да, мне очень нравится то, как он строит свои материалы, рассматривая историю стартапа, и я не скрываю, что использую и буду использовать подобную структуру подачи материала. Чтобы убедиться в этом, можете почитать страницу "О блоге" на IdeaBlog.ru. Там написано:

... А изучение опыта успешных стартапов в этих вопросах очень помогает начать думать в правильном направлении. Поэтому в рубрике Startup Case Study я буду рассматривать стартапы в формате кейсов. Не буду скрывать, что эту рубрику я буду делать по образу и подобию отличного англоязычного блога Startup Review, откуда в том числе буду брать интересные кейсы зарубежных стартапов, благо материалы этого блога находятся под Creative Common Attribution 2.5, разрешающей копирование материалов в некоммерческих целях с указанием авторства и ссылки, а также модификцию статей (перевод, дополнение)...

Дата создания этой страницы - 18 ноября 2007 г.

В качестве оригинала нужно указывать материал, когда он не переработан автором со значительным использованием других источников. Я так и поступаю, когда так делаю: например, тут: http://www.ideablog.ru/2007/12/27/48/ . В случае же, когда оригинал подвергается значительному дополнению и модифицированию, он превращается в источник.
"вы увидели здесь хоть один ключевой момент успеха стартапа eHarmony"

а Вы знаете, я увидел. Прежде всего, большой опыт работы психоаналитиком у этого самого Нила. Без знания предметной области никуда.

Во-вторую уже очередь это отличное понимание механизма существования текущих сервисов знакомств (да, без технической информации, сколько серверов держат Мамбу, и какой там объем рекламы, будет тяжело придумать новую бизнес-модель).

Очередная Success Story. Не более. Ведь не упоминается, сколько сложностей было у авторов до проекта и во время его активного развития (2000-2004 годы), сколько шишок они себе набили, сколько DDoS'ов выдержали и т.д.

Что отсюда можно и нужно вынести: в первую голову нужно делать сервисы ДЛЯ людей, а не НА людях. Тогда и модель будет успешной, и сарафанное радио заработает. Иначе — терафлопы железа для очередного "сервиса заказа проституток". Уж извините за прямую аналогию, но оные от Мамбы не очень сильно отличаются.
2 автор:

Хотел добавить блог в RSS ридер, зашел, а там:
Не найдено
Извините, но у нас нет того, что Вы здесь ищете.
С хостингом проблемы, сорри :(. Сейчас решаю. Даже в админку не могу зайти.
киньте ссылочку, плз, когда вторая часть будет. очень интересно. лет 5-6 назад зарегистрировался там. написанное - правда =)
Вот здесь все 3 части уже опубликованы: http://www.ideablog.ru
Вторую и третью части я на Хабре публиковать не буду.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.