Комментарии 25
Очень правильная статья, к сожалению, большинство стартаперов будучи талантливыми инженерами забывают что их задача заработок денег, а не повозиться с крутыми гаджетами или технологиями для себя. Проблема в разграничении занятий «для себя» и занятий «для бизнеса».
Если бы для всех стартаперов основной задачей было заработать денег, то возможно не существовало бы таких компаний как например Youtube, Apple и Twitter.
Насколько я знаю, ни один из этих «стартапов» на старте не был уверен сможет ли он на этом заработать.
Насколько я знаю, ни один из этих «стартапов» на старте не был уверен сможет ли он на этом заработать.
Это две больших разницы, «повозиться в гараже в свое удовольствие» и «мы запускаем стартап». Да, они иногда ведут к одному результату — успешной компании. Но все равно, разница огромна. Если вы работаете в гараже, имея источник дохода, вы можете позволить себе не думать над заработком. Если вы — стартап, то не думать о заработке ведет к большому плюху.
Это не значит, что каждый должен думать только о том как извлечь из продукта прибыль. Если человек придумал что-то и считает что это реально прикольно и понравится еще кому-то, то ему не нужно садится на месяц за стол и начинать анализировать рынок и доказывать себе что это реально круто. Люди просто разные и компании разные. Есть идейные люди, как Стив Джобс, которому наплевать что сегодня он потеряет контракт с поставщиком, зато, он делают лучший телефон в мире. А есть чисто бизнесмены, которым главное на всем получить максимальную прибыль, настроить связи, направить денежные потоки в нужное русло.
Но оба подхода к стартапу имеют право на жизнь. Нравится это автору или нет.
Но оба подхода к стартапу имеют право на жизнь. Нравится это автору или нет.
Насчет компании Apple не соглашусь. Почитайте Уолтера Айзексона «Стив Джобс», там очень хорошо показано через всю книгу, что Джобс помимо творческой личности, в первую очередь был продажником и когда увидел «конструктор» Возняка сразу начал думать как на нем заработать.
Одно дело думать и предполагать, а другое дело знать наверняка. То есть классический бизнес базируется на расчетах, графиках и бизнес-планах. Там с большой долей вероятности просчитан рынок сбыта и риски. А технологичный стратап это скорее — эксперимент. Проба рынка. Apple создала какую-то железяку, но даже Стив Джобз не мог наверняка знать, что это кому-нибудь вообще будет нужно. Покрайней мере врядли ему банк выдал бы кредит под хороший процент на производство.
Я и не спорю с тем, что нужны расчеты и планы. Но одно дело когда ты готовишь продукт, с которым можно провести исследование, а другое дело, когда ты создаешь новую нишу (продукт). Вспомните Форда «Если бы я спросил, что надо человеку, он бы ответил — более быструю лошадь». Именно поэтому Джобс, как и Форд не стал проводить исследований и расчетов, а сразу начал создавать продукт. Но надо отметить, что у него были и провальные идеи.
Вот поэтому я и привел в своем примере Apple как гаражный стартап без каких либо финансовых расчетов и планов, в противовес автору статьи, который желает чтобы стартапы начинали изучать рынок и планировать.
С этой точки зрения я абсолютно согласен с вами, но и у автора есть зерно здравого смысла в словах.
ИМХО, делать анализ и расчет стоит когда стартовый капитал превышает размер твоей месячной зарплаты. А до этого уровня можно и рискнуть. Ведь даже если и проиграешь, то получишь бесценный опыт, как делать не надо.
ИМХО, делать анализ и расчет стоит когда стартовый капитал превышает размер твоей месячной зарплаты. А до этого уровня можно и рискнуть. Ведь даже если и проиграешь, то получишь бесценный опыт, как делать не надо.
В примере с фермерами — понятно, что фермерам всё равно каким образом до них дойдут данные… хотя, может они и подписываются когда им говорят про новаторство, дронов и прочее…
А вот меня мучает вопрос — не отвернёт ли от пользователя недоделанный продукт? Ну один раз зашёл, а функционала, который поможет вернуться ещё нету? Например, сделали форум, а слежение за своими темами сочли не MVP, а человек уже и забыл на следующий день и адрес и вообще что где-то что-то постил.
Потом — запустили ограниченный функционал, люди рады, активность проявляют, но запуск следующей части — лишь через полгода, а интерес уже пропал. Снова как-то пиарить? Уже и у самих энтузиазма меньше. И трубишь уже не во все трубы.
А вот меня мучает вопрос — не отвернёт ли от пользователя недоделанный продукт? Ну один раз зашёл, а функционала, который поможет вернуться ещё нету? Например, сделали форум, а слежение за своими темами сочли не MVP, а человек уже и забыл на следующий день и адрес и вообще что где-то что-то постил.
Потом — запустили ограниченный функционал, люди рады, активность проявляют, но запуск следующей части — лишь через полгода, а интерес уже пропал. Снова как-то пиарить? Уже и у самих энтузиазма меньше. И трубишь уже не во все трубы.
Хороший вопрос, но, к сожалению, однозначного ответа на него нет.
Как вариант, прежде чем выпускать MVP, надо продумать итерации обновления с периодом в месяц-два, это позволит поддерживать интерес пользователей и показывать динамику развития. Либо надо четко ставить сроки появления нового функционала и, конечно, выдерживать их.
Как вариант, прежде чем выпускать MVP, надо продумать итерации обновления с периодом в месяц-два, это позволит поддерживать интерес пользователей и показывать динамику развития. Либо надо четко ставить сроки появления нового функционала и, конечно, выдерживать их.
Да, вся движуха в бизе делается ради отчетиков. И всем по барабану насколько крутые у тебя SQL запросы, самопридуманный бинарный протокол и сколько мегазапросов в секунду умеет обрабатывать твой кластер.
Отчетики. Бумажки. Цифры, графики. Всё. Остальное им не интересно
Отчетики. Бумажки. Цифры, графики. Всё. Остальное им не интересно
Да что вы говорите?!!!
Т.е. бизнесу плевать на мощности, каналы связи, счета за электричество?
Т.е. бизнесу плевать на мощности, каналы связи, счета за электричество?
Где-то видел рекомендацию: в качестве MVP для веб-приложений делать только лишь первую страницу c дизайном и описанием того, что будет на сайте, и форму регистрации с пояснением: «Мы скоро запустимся, и вы будете первыми, кому откроют доступ к приложению».
Вы может быть говорите про этот пост.
В марте 2012 в Киев приезжал Аркадий Морейнис с ивентом “Стартап викенд”. Лекция о том, что для проверки состоятельности идеи достаточно 50 долларов снесла мне крышу. Я это теперь держу как самое главное правило стартапа.
Если есть супер идея, нужно сделать обычную ХТМЛ страничку, на которой описать эту идею текстом, что здесь будет, приклеить форму для подписки, соц. виджеты и расшаривалку. Потом — за 50 долларов купить рекламу на ВКонтакте. На основании реакции посетителей принимать решение.
Я поверял свою идею два года и за $5К, а тут за один день и 50 баксов. Нет слов. Одни эмоции. Раньше я не посещал конференции, форумы, тусняки, мастер-классы. Зачем они мне? Я и так всё знаю. Но после марта 2012 я их полюбил всем сердцем и душой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не совсем согласен — например кампания на Кикстартере часто показывает реальный интерес к игре и к тем «ключевым особенностям» (key features) на которые рассчитывает команда.
И для Кикстартера MVP — это видеоролик и презенташка. Совсем не то же самое что альфа-версия игры.
А заодно это еще и проверка маркетинговых способностей команды продавать свою игру ;)
И для Кикстартера MVP — это видеоролик и презенташка. Совсем не то же самое что альфа-версия игры.
А заодно это еще и проверка маркетинговых способностей команды продавать свою игру ;)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
MVP – не дешевый продукт, а умный процесс познания