Комментарии 81
Да подымай че хочешь гуглу пофиг, главное что бы трафик был вменяемый по объему, и все разговоры про «у меня безлимит» бред, хочешь много трафика плати за CIR
Вы в Надыме почему знаете, что Гуглу пофиг?
да тут муссируют тему что провайдеры запрещают серверы, а я вам как провайдер говорю, плевали мы на ваши серверы, нам важно что бы трафик (объем) соответсвовал клиентскому (с учетом мультиплексирования). а про «серверы», это всё так отвод глаз, что бы не говорить что безлемит клиентский это не CIR, CIR стоит совсем других денег
Провайдера никто не тянет за язык писать условия тарифов, по этому если провайдер написал безлимит, значит либо провайдер нарушает свой собственный договор, либо безлимит реально безлимитный.
И про гарантированную полосу тоже петь не надо. Провайдеры не просто так в договорах пишут, что скорость обеспечивается до какого-либо уровня, а не ровно такая-то, чтобы в случае чего можно было поджать клиента из-за разумного мультиплексирования без нарушения договора со своей стороны.
И про гарантированную полосу тоже петь не надо. Провайдеры не просто так в договорах пишут, что скорость обеспечивается до какого-либо уровня, а не ровно такая-то, чтобы в случае чего можно было поджать клиента из-за разумного мультиплексирования без нарушения договора со своей стороны.
как показывает практика такой способ «наказания нерадивых» отпугивает «правельных» клиентов, уж лучше байка про сервера :) так другие клиенты думают, ну у меня нет дома сервера всё ok
Наказание нерадивых — это в ЛЮБОМ случае нарушение договора провайдером. При том договора, который на все 100% сочинен провайдером. Понятно почему от такого провайдера бегут нормальные клиенты…
Если провайдер написал безлимит, значит намеренное ограничение — это нарушение договора. Еще раз, никто провайдеров за язык не тянет писать такие условия.
Если провайдер написал безлимит, значит намеренное ограничение — это нарушение договора. Еще раз, никто провайдеров за язык не тянет писать такие условия.
клиенты их тянут за язык которые верят в существования честного CIR за 350р
Нормальные и крупные провайдеры уже давно пишут в договорах, что после N Гбайт скорость урезается до M кбит/с и ни кто от них при этом не бежит. Так что врать про клиентов тоже не надо.
А еще клиенты верят, что может быть беспланый интернет. Но что-то не заметно как провайдеры под такую веру подстраиваются.
Если уж на то пошло, то безлимитного трафика вообще не существует как такового. Намеренное ограничение сверху, например, ввиду ограниченности скорости света вас не смущает в юридическом плане?
Dushes_Nadym, представитель обсуждаемого бизнеса, говорит о вполне конкретной вещи: провайдер, который честно указывает в договоре условия, при которых клиентская полоса будет ограничена (например, превышение пропорции полученного и отправленного трафика), на рынке проигрывает конкурентам, которые таких условий не указывают, но запрещают «серверы» и p2p. Потому что такой провайдер даёт маркетологам своих конкурентов оружие против себя. В результате война маркетологов против здравого смысла выигрывается маркетологами. Я не понимаю ваших претензий к хабрапользователю — не он придумал эту ситуацию, он лишь описывает, как она устроена.
ИМХО если что и может переломить ситуацию, так это госрегулирование. Чего, по всей видимости, и добивается EFF.
Dushes_Nadym, представитель обсуждаемого бизнеса, говорит о вполне конкретной вещи: провайдер, который честно указывает в договоре условия, при которых клиентская полоса будет ограничена (например, превышение пропорции полученного и отправленного трафика), на рынке проигрывает конкурентам, которые таких условий не указывают, но запрещают «серверы» и p2p. Потому что такой провайдер даёт маркетологам своих конкурентов оружие против себя. В результате война маркетологов против здравого смысла выигрывается маркетологами. Я не понимаю ваших претензий к хабрапользователю — не он придумал эту ситуацию, он лишь описывает, как она устроена.
ИМХО если что и может переломить ситуацию, так это госрегулирование. Чего, по всей видимости, и добивается EFF.
абсолютно верно, маркитологи любого «правельного» оператора съедят живьем, ибо 95% пользователей, утилизациия всей полосы даром не нужна
А мне кажется, что в данном случае просто не стоит говорить, что эта полоса гарантирована, вот один известный провайдер пишет: «Гарантированная полоса: 128кбит/сек, максимальная — ХХХ Мбит/сек», некоторые же пишут: «Гарантированная полоса не менее 70% от указанной в тарифе» — в таких случая просто сильно наглых пользователей вполне честно и без нарушения договора режут по минимально гарантированной полосе и все счастливы. И не надо никому врать, запрещать p2p (а что, такое где-то и правда запрещено? и клиенты с таким соглашаются?) и нарушать договор.
А какой, если не секрет, провайдер пишет в договоре гарантированную скорость? Я не ёрничаю, мне просто интерессно. В наших палистинах такого даже примерно нет. Везде написанно что-то типа «Скорость до 20 Мбит/с». При этом нигде не написанно со скольки. А некоторые, особо монополисты простой меньше недели не считаю даже простоем, и деньги не возвращают.
Могу ошибаться, но по моему проводной Билайн обещает не менее 128кбит/сек, а вот про 70% честно говоря не вспомню уже, давно достаточно было.
В Латвии многие из провайдеров указывали в договоре гарантированный минимум скорости и uptime (обычно 95% в течение каждого месяца), по крайней мере те, что поприличнее. Провайдеры мобильного интернета указывают все.
Но это одна из лучших в Европе сетевых инфраструктур, пользователи уже привыкли ко всему хорошему.
Но это одна из лучших в Европе сетевых инфраструктур, пользователи уже привыкли ко всему хорошему.
Безлимитный по объему трафик, как следует из дословного прочтения этого слова значит, что трафик НЕ лимитрируется по объему, а лимитируются другие параметры соединения. Из этого следует, что реальный безлимитный по объему трафик существует и явление достаточно частое.
Во вторых, провайдеры нередко указывают порог понижения скорости и прекрасно при этом себя чувствуют и выигрывают в битве маркетологов.
Ну а в третьих скорость света никак физически не может ограничить пропускную способность сети. Latency ограничивает, а вот пропускную способность нет. За нее в материальном мире отвечают совершенно другие физические эффекты.
Во вторых, провайдеры нередко указывают порог понижения скорости и прекрасно при этом себя чувствуют и выигрывают в битве маркетологов.
Ну а в третьих скорость света никак физически не может ограничить пропускную способность сети. Latency ограничивает, а вот пропускную способность нет. За нее в материальном мире отвечают совершенно другие физические эффекты.
В Израиле новая фишка — безлимитные пакеты (в разумных пределах), а что это значит не знает никто. Или провайдеры (правда он у нас складывается из двух — поставщика линии по стране и собственно, провайдера, который, выдаёт вам айпи и доступ в интернет. Так вот, объём траффика безлимитный (никто за большие объёмы еще не отключал. По крайней мере, таких прецендентов не было), но, в договоре и с поставщиком, и с провайдером, прописано 65 гигабайт траффика.
Что ещё за CIR?
хочу поправится, со временем начинаешь понимать что трафик тоже не столь важен, просто каждый должен платить столько сколько в состоянии платить… думаю дело в этом… последнее время организации придумывают как уходить от высоких платежей, хотя платить их в состоянии…
главное, чтобы наши провайдеры не видели этой новости
у наших провайдеров голова болит по другим вопросам — где взять деньги на СОРМ и на dpi фильтрацию траффика «налету»
Если начнут поднимать цены на тарифы, то можно будет организовать классную информационную компанию, потому что это действительно вопиюще: платите нам за ограничения ваших прав и свобод.
Если вы под «нам» имеете в виду «провайдерам» то это несправедливо. Законы обязывают операторов фильтровать трафик, причем оборудование для этого приобретать за свои деньги, а стоит оно невменяемых денег, но иного выхода нет. Хотя есть — можно закрыться.
Я имею в виду, что эти законы не нужны ни людям, ни провайдерам. И такой повод хорош для донесения до безразличных масс текущей ситуации, потому что очень нагляден — будет бить по конкретному кошельку конкретного человека. И тогда люди вместе с провайдерами могут попробовать противостоять таким законам.
Притом деньги эти пойдут фактически государству, потому что провайдерам пользы от этого оборудования почти никакой (хотя можно пофантазировать на тему таргетированной рекламы).
«Мы разочарованы в Гугл» — все равно что сказать «Мы разочарованы в III Рейхе»
Сервер — всё, что отсылает траффик. Любой ответ на входящее соединение — сервер.
ping. если есть reply — это сервер.
ping. если есть reply — это сервер.
да говорю же операторы используют такую риторику про сервер, что бы вы канал свой не утилизировали на 100%, ибо должны при таком раскладе за CIR плотить а не обычный домашний тариф…
Ок, тогда почему я не могу ПОЛНОСТЬЮ воспользоваться своим домашним тарифом за который я плачу? Если я покупаю безлимит с скоростью передачи в Nмбит/с, то я расчитываю на то, что смогу использовать его столько, сколько я захочу, а не столько, чтобы вы получили прибыль.
некоторые операторы честно пишут в тарифах что сверх стольки то будет занижаться скорость, но это отпугивает нормальных клиентов которые тока в контакте сидят, поэтому операторы вынуждены идти на обман декларируя абсолютный безлимит, хотя он таковым не является, а что бы как то наказывать того кто хочет домашний тариф полность утилизировать придумали байку про сервера… дело не в серверах дело в трафике не то обсуждаете…
Уже все известные мне нормальные крупные провайдеры честно пишут порог уменьшения скорости, и у многих есть кнопочка, которая за дополнительные деньги этот порог отключает.
А если Ваш провайдер скрывает это существенное условие договора и прикрывается фразой про сервера, то это уж очень злоупотребление доверием и мошенничество напоминает…
А если Ваш провайдер скрывает это существенное условие договора и прикрывается фразой про сервера, то это уж очень злоупотребление доверием и мошенничество напоминает…
«операторы вынуждены идти на обман декларируя абсолютный безлимит»
Ок, итак мы имеем то, что написано на бумаге. То, что я фактически покупаю. Это БЕЗЛИМИТ без ограничения скорости при достижении порога. Теперь объясните мне, почему провайдер хочет и денег заработать и не делать свою работу как полагается?
Представим ситуацию — вы в магазине покупаете литр вкусного молока. Но вам дают только 0,8, и аргументируют лишь тем, что им не выгодно давать вам целый литр!
Вам не кажется что провайдеры сами загнали себя в такую ситуации (конкуренция имхо), что либо обманываешь пользователя, либо работаешь в минус?
Ок, итак мы имеем то, что написано на бумаге. То, что я фактически покупаю. Это БЕЗЛИМИТ без ограничения скорости при достижении порога. Теперь объясните мне, почему провайдер хочет и денег заработать и не делать свою работу как полагается?
Представим ситуацию — вы в магазине покупаете литр вкусного молока. Но вам дают только 0,8, и аргументируют лишь тем, что им не выгодно давать вам целый литр!
Вам не кажется что провайдеры сами загнали себя в такую ситуации (конкуренция имхо), что либо обманываешь пользователя, либо работаешь в минус?
Дело не в том, как они это используют, а как МОГУТ использовать. Вот переклинит завтра у кого-нибудь внутри провайдера и решит он всех, у кото висит SSH заблокировать и забрать средства со счета ибо в договоре написано: «серверы нельзя» и все в рамках закона (т.е. договора).
Если вы (провайдеры, Вы же представитель какого-то провайдера, я правильно понимаю?) беспокоитесь о трафике, то так и говорите: «Если нам покажется, что у Вас как-то многовато трафика, то мы придем и проверим — если у вас стоит многожрущий сервер, то скажем атата и заблокируем 80й порт», то все будут счастливы.
Если вы (провайдеры, Вы же представитель какого-то провайдера, я правильно понимаю?) беспокоитесь о трафике, то так и говорите: «Если нам покажется, что у Вас как-то многовато трафика, то мы придем и проверим — если у вас стоит многожрущий сервер, то скажем атата и заблокируем 80й порт», то все будут счастливы.
ну и кто первый это скажет? :) желающие операторы есть отпугнуть процентов 5-10 клиентов :)
Я не вижу в моем предложении ничего отпугивающего, я просто предлагаю конкретизировать, что такое «сервер» и подробно указать, что будет, если я нарушу этот пункт, а то при желании (не обязательно провайдера, а кого-нибудь, кто сильно попросит провайдера) по пункту «нельзя серверы» формально можно отключить почти всех пользователей — почти любой компьютер держит открытые порты для каких-либо нужд.
зачем это надо оператору (отключить почти всех пользователей)?
ping-сервер, хорошо звучит.
pingd-x86_64.deb
pingd-x86_64.deb
У меня, например, в договоре с провайдером прописано, что я не имею права использовать серверы.
Тем не менее, у меня подключен белый IP адрес (по умолчанию провайдер всех за NAT сажает) и дома два вещающих в сеть сервера, которые за месяц нарабатывают ~1-1,5 Tb, в обе стороны. От провайдера никаких вопросов не возникает, наоборот, как лояльному клиенту (пользуюсь в совокупности уже больше 5 лет без финансовых блокировок и прочего) недавно предложили чуть более дешевый тариф.
Я, если честно, вообще не понимаю, на каком основании базируется этот запрет в приведенных в статье странах и вообще. Человек покупает тариф, по которому нет лимита по трафику и есть определенная планка по скорости (или даже и ее нет). И уж проблема провайдера, как ему работать с тем трафиком, который генерирует клиент.
Ну и само определение «сервера» — неправильно толкуется в данном случае. Под сервером ведь можно понимать любую железку/софт, которая умеет отвечать на запросы из Сети, а собственно говоря большинство — именно такие. Даже банальный пинг, в теории, можно считать признаком сервера.
Тем не менее, у меня подключен белый IP адрес (по умолчанию провайдер всех за NAT сажает) и дома два вещающих в сеть сервера, которые за месяц нарабатывают ~1-1,5 Tb, в обе стороны. От провайдера никаких вопросов не возникает, наоборот, как лояльному клиенту (пользуюсь в совокупности уже больше 5 лет без финансовых блокировок и прочего) недавно предложили чуть более дешевый тариф.
Я, если честно, вообще не понимаю, на каком основании базируется этот запрет в приведенных в статье странах и вообще. Человек покупает тариф, по которому нет лимита по трафику и есть определенная планка по скорости (или даже и ее нет). И уж проблема провайдера, как ему работать с тем трафиком, который генерирует клиент.
Ну и само определение «сервера» — неправильно толкуется в данном случае. Под сервером ведь можно понимать любую железку/софт, которая умеет отвечать на запросы из Сети, а собственно говоря большинство — именно такие. Даже банальный пинг, в теории, можно считать признаком сервера.
Ответ лежит на поверхности.
Поверхность
— Что там за шум на улице, Бэрримор?
— Это гей-парад, сэр.
— И чего же они требуют, Бэрримор?
— Однополой любви, сэр.
— Им разве кто-то запрещает?
— Нет, сэр.
— Так почему же всё-таки они шумят?
— Пидорасы, сэр.
— Это гей-парад, сэр.
— И чего же они требуют, Бэрримор?
— Однополой любви, сэр.
— Им разве кто-то запрещает?
— Нет, сэр.
— Так почему же всё-таки они шумят?
— Пидорасы, сэр.
Тут два аспекта. Первый — это получение прибыли. Запрет серверов оправдан для того, чтобы ограничить траффик пользователей. Второй аспект — это ограничение свободы. На домашнем сервере можно организовать, например, оппозиционный форум. А если домашние сервера запретить — то повышается имущественный барьер для поднятия сервера, и повышаются возможности для устранения неугодных серверов. Ведь хостинг-провайдеры обычно устанавливают ограничения на контент.
Прямо так и написано — использовать серверы? Так вы даже открывая Хабр используете его сервер ))
В пункте «Пользователь не в праве», подпункт «Использовать предоставляемые Оператором услуги в целях организации работы серверных оборудования и Программного Обеспечения, а также любого другого оборудования и ПО, которое может негативно сказаться на работе сети Оператора в целом и частностях».
Естественно, когда я писал комментарий, я не стремился точную формулировку дать))
А еще мне «нравится» пункт, согласно которому я не в праве «Использовать предоставляемые Оператором услуги в целях извлечения коммерческой выгоды». В общем-то, именно этим я и занимаюсь судя по всему.
Естественно, когда я писал комментарий, я не стремился точную формулировку дать))
А еще мне «нравится» пункт, согласно которому я не в праве «Использовать предоставляемые Оператором услуги в целях извлечения коммерческой выгоды». В общем-то, именно этим я и занимаюсь судя по всему.
Я думаю, у нас, если дойдет то проверок, то будут проверять как обычно — отвечает на 80-м порту — значит сервер. Такой себе депутат-стайл чекинг.
Почему только 80й? Отвечает на любом порту — значит сервер — так можно гораздо больше людей при желании отключить, и бороться с Интернетом не надо будет.
Так не, тут вся идея в том, что сервером считается всё, что отвечает по http. Есть 80 порт => на нём есть сайт => сервер! Посадить и казнить.
С одной стороны я понимаю Вашу логику (ну точнее логику проверяющего по Вашему мнению): Интернет это сайты, сайты это 80й порт, значит его и надо проверять. Для того, что бы проверить на отстаньте такого конечно должно хватить, но так как нет (пока) закона, запрещающего у себя хостить сайты, а просто провайдеры таким образом хотят решить некоторые проблемы, то такой метод несколько неэффективен и провайдеры, как компании коммерческие это понимают (или быстро поймут, если это станет актуальным).
Если же решат выпустить закон, то, с моей точки зрения, будет выгоднее законодателям не указывать точный порт. Для чего? Для того, что бы при желании отключать (или наказывать как-то по другому) можно было бы любого пользователя, так как почти все компьютеры какой-нибудь порт да держат открытым. Впрочем учитывая то, что не стоит объяснять злым умыслом то, что можно объяснить человеческой глупостью, то да, Вы наверняка будете ближе к истине :)
Если же решат выпустить закон, то, с моей точки зрения, будет выгоднее законодателям не указывать точный порт. Для чего? Для того, что бы при желании отключать (или наказывать как-то по другому) можно было бы любого пользователя, так как почти все компьютеры какой-нибудь порт да держат открытым. Впрочем учитывая то, что не стоит объяснять злым умыслом то, что можно объяснить человеческой глупостью, то да, Вы наверняка будете ближе к истине :)
Почему сервером считается именно все, что отвечает по http? А как же, например, игровые серверы? И уж совсем гроза провайдера, наверное, по возможному объему трафика, — VPN. Тут приняты отнюдь не 80 порт.
Почему сразу порт-то. Можно подумать серверы могут использовать только TCP/UDP. Есть же протоколы поверх IP.
ну вот честно высказался как там обстоят дела у операторов, и что дело не в серверах а в трафике, а меня еще и заминосовали, следовательно, пользователь сам хочет что бы его обманывали… Лучше бы рассказал какая это забота о пользователях… :)
вы бы просто глянули сколько стоит CIR (в 2-10 раз больше, в зависимости от територии), сразу было бы всё понятно.
вы бы просто глянули сколько стоит CIR (в 2-10 раз больше, в зависимости от територии), сразу было бы всё понятно.
Все просто, условия договора пишет провайдер, с него и спрос. Написал провайдер безлимит за 100 рублей, значит либо он это обеспечивает, либо мошенник. Пусть пишет договоры соответствующие реальности.
А сколько стоит гарантированная полоса, например, мне рассказывать не надо, я и сам это знаю при том далеко не для домашних объемов и не для домашнего оборудования :)
А сколько стоит гарантированная полоса, например, мне рассказывать не надо, я и сам это знаю при том далеко не для домашних объемов и не для домашнего оборудования :)
ну вот для тех кто рассказывает про договор и закон в нем и написали что серверы нельзя, вопрос решен :)
и безлимит безлимитный, и можешь отключить любого кто становится тебе не выгодный, и антирекламы нет
хитро правдо? :)
и безлимит безлимитный, и можешь отключить любого кто становится тебе не выгодный, и антирекламы нет
хитро правдо? :)
/dev/zero на удаленном сервере имеет очень хорошее свойство — он бесконечен и ваш договор совершенно не запретит мне выкачивать его на бесконечное устройство своего компьютера (/dev/null) в режиме 24х7х365, а в результате и серверов нет и канал забит на 146%.
Особенно странно запрет на сервера выглядит, когда оказывается, что для провайдера большую нагрузку создают торренты, ютуб, скайп, а ни одна из этих технологий никаких серверов формально не поднимает…
Особенно странно запрет на сервера выглядит, когда оказывается, что для провайдера большую нагрузку создают торренты, ютуб, скайп, а ни одна из этих технологий никаких серверов формально не поднимает…
ну если не поможет фишечка с серверами, у вас просто в один прекрасный день сломается интернет, а починить никто не сможет… хотя стараться будут, даже честно к вам ходить пару недель, и вежливо вас успокаивать, у же выше писал, если вы будете оператору ну очень не выгодны, на вас найдется управа, и не какой договор вам не поможет
Ну те формально провайдер будет нарушать свой-же договор и пользоваться неграмотностью клиентов, вместо того, чтобы написать нормальные договор, как делают все известные по крайней мере мне провайдеры.
Знаете, я сторонник точки зрения, что все исповедующие заповедь «не обманешь не проживешь» должны гореть в аду, по этому, и по тому, что я имею некоторое представление о телеком-рынке Вы мне не докажите, что нарушение договора на самом деле нарушением договора не является…
Знаете, я сторонник точки зрения, что все исповедующие заповедь «не обманешь не проживешь» должны гореть в аду, по этому, и по тому, что я имею некоторое представление о телеком-рынке Вы мне не докажите, что нарушение договора на самом деле нарушением договора не является…
Ну почему же, если заставить провайдеров в договор вносить пункт «обещаем всё чинить за 1 день, а иначе компенсация 100500 рублей», то договор очень даже поможет. Ну и плюс вот такие факапы очень плохо влияют на репутацию провайдера, пара таких «мистических» случаев о которых я почитаю в Интернете и я очень сильно задумаюсь, а стоит-ли мне пользоваться этим провайдером.
Знаете такого маленького, местечкового провайдера МТС (Комстар в прошлом). Так вот они даже юр.лицам не дают SLA. Когда про него заикаешься, смотрят круглыми глазами и немым вопросом «А что это?». А потом, когда объясняешь что это, взгляд меняет на надменно-насмешливый «Мы что, дураки по твоему.» Так что про ремонт неисправностей в течении дня это просто фантазия. Равно как и отзывы в интернете. Абсолютное большинство смотрит либо на цену (и только на нее), либо не имеет выбора вообще (ну это конечно за пределами DC).
А мне вот кажется, что если бы какой-нибудь провайдер, за дополнительную плату давал гарантию на то, что все починят за Н времени (за исключением оговоренных случаев вроде падения метеорита), то он бы пользовался некоторым успехом.
Ну вот про отзывы — не знаю, когда я только въезжал в квартиру — у меня не было выбора — только Ростелеком или ТКТ (местный Питерский провайдер), но вот прошло время, в дом подтянулось некоторое количество провайдеров и я долго читал отзывы в раздумьях, а не перейти-ли на другого провайдера, у которого цены поинтереснее, половина провайдеров быстро отсеялась, так как отзывы были не ахти. Понятно, что так делают далеко не все, но думаю мнением друзей-то точно все руководствуются.
Ну вот про отзывы — не знаю, когда я только въезжал в квартиру — у меня не было выбора — только Ростелеком или ТКТ (местный Питерский провайдер), но вот прошло время, в дом подтянулось некоторое количество провайдеров и я долго читал отзывы в раздумьях, а не перейти-ли на другого провайдера, у которого цены поинтереснее, половина провайдеров быстро отсеялась, так как отзывы были не ахти. Понятно, что так делают далеко не все, но думаю мнением друзей-то точно все руководствуются.
А мне вот кажется, что если бы какой-нибудь провайдер, за дополнительную плату давал гарантию на то, что все починят за Н времени (за исключением оговоренных случаев вроде падения метеорита), то он бы пользовался некоторым успехом.
Бесспорно, только вот такое у нас дают только мелкие провайдеры, которые в силу своего возраста не имеют такой обширной сети (да и много еще чего, без чего расширяться тяжело). На них дествительно все спрыгивают при первой же возможности. Но таковая есть далеко не у всех. Я (подразумеваю компанию конечно) в свое время за свои деньги тянул два оптических линка на 700 метров и 1,5 км, лишь бы заиметь интернет от нормальных провайдеров, но такие капитальные вложения на интернет мелкому, а зачастую и среднему бизнесу не покарману. Вот и жрут все этот несчатный кактус.
Что касается физиков, то там просто закон больших чисел работает. Таких как мы с вами так мало, что провайдерам на нас в большинстве своем плевать.
А не проще ли включить в договр пункт о том, что провайдер имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с возвратом излишка средств с лицевого счета. Эффет тот-же, зато совсем честно. К тому же это еще и не отпугнет никого, т.к. договор так глубоко не читает никто.
Ну это там, где выбора провайдеров нет. Я в таком случае при отсутствии связи в течение суток, изучил бы условия других провайдеров и через 2-3 дня уже работал не с вами.
Мало того, я бы платил больше за более качественную услугу, но уже не тому, кто меня кинул.
Мало того, я бы платил больше за более качественную услугу, но уже не тому, кто меня кинул.
Вас минусуют не за то, что Вы высказали точку зрения провайдеров, а за то, что (по мнению минусующих) отстаиваете ее правильность.
о я даже не берусь оценивать мараль (хорошо, плохо) то как провайдерский бизнес устроен, я говорю как есть… Хабр это же не про мараль, это про суть событий в IT,
увидел статью в которой мусируют, тему как же там google разбирается что является сервером а что не явлется, 80 порт или иной какой то, а всё проще смотрят на ваш трафик и дут разбираться с вами, (искать причину за что вас отключить, либо порекомендовать вам сменить тариф)
увидел статью в которой мусируют, тему как же там google разбирается что является сервером а что не явлется, 80 порт или иной какой то, а всё проще смотрят на ваш трафик и дут разбираться с вами, (искать причину за что вас отключить, либо порекомендовать вам сменить тариф)
Вы все верно сказали, пока не отстегнешь 15.000 за 100Mb/s CIR не поймешь как круто что есть такой дешевый интернет.
Вопрос в правильности-неправильности тут не стоит, такая маркетинговая политика единственно возможная в настоящее время. Перенасыщенный рынок диктует повышение качества услуг и а. Поэтому интернет у нас быстрый и дешевый. Сравните Московские тарифы операторов последней мили с Нью-Йорком, например.
*Мораль
Вопрос в правильности-неправильности тут не стоит, такая маркетинговая политика единственно возможная в настоящее время. Перенасыщенный рынок диктует повышение качества услуг и а. Поэтому интернет у нас быстрый и дешевый. Сравните Московские тарифы операторов последней мили с Нью-Йорком, например.
*Мораль
Раз вы тут от лица провайдеров, объясните, я не понимаю. Почему вместо запрета «серверов», не прописать, что входящий трафик за месяц должен быть больше исходящего. Это кажется логичным, тк если условие выполняется, то подключенный узел в целом клиентский. Если нет — то серверный, и там другие тарифы. Почему это не практикуется?
По тому, что истинная проблема это торренты, ютуб и скайп, а не соотношение входящего к исходящему трафику. А серверами пытаются отсечь, те, кто захочет воспользоваться всей арендованной по договору полосой пропускания (даже если они ролики с няшными котиками на ютубе смотрели), так как чаще всего провайдеры не могут обеспечить такой уровень сервиса и продают услугу, которую не могут оказать. Однако теория телетрафика говорит, что все одновременно в сеть не полезут, по этому оверселинг работает, но ценой того, что качество сервиса иногда опускается ниже максимальной указанной в тарифе планки (именно по этому в тарифах указывается скорость до величины N, а не ровно N).
Нормальные провайдеры с этим борются ввода плавающее ограничение на полосу пропускания, те после какого-либо объема трафика скорость падает, или вписывают максимальные лимиты объема даже на условно-безлимитные тарифы. Не нормальные провайдеры используют серые схемы с указанием не формализованных ограничений, таких как абстрактные сервера.
Нормальные провайдеры с этим борются ввода плавающее ограничение на полосу пропускания, те после какого-либо объема трафика скорость падает, или вписывают максимальные лимиты объема даже на условно-безлимитные тарифы. Не нормальные провайдеры используют серые схемы с указанием не формализованных ограничений, таких как абстрактные сервера.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
EFF недоволен запретом на серверы у интернет-провайдеров