Жизнь за пределами Зиона

    С некоторым удивлением обнаружил, что для большинства хабражителей само собой разумеется, что внутри сервера стоят самые обычные Xeon’ы. Все остальные процессоры — это что-то далёкое и почти несуществующее, поэтому статья «Процессоры для корпораций» вызвала весьма живой интерес. Раз уж тема настолько интересная, попробуем заполнить информационный вакуум. Итак,

    Кто и зачем их покупает?

    В одном из таких бюллетеней компания Gartner чётко называет три причины для покупки чего-то, отличного от x86:

    • платформенно-зависимый код;
    • производительность;
    • надёжность.

    Давайте по порядку.

    Страна ELF’ов

    С первой причиной всё просто: перекомпиляция кода — всегда риск, даже если платформы похожие, как, например, SPARC/Solaris и POWER/AIX. А уж если платформа не похожа ни на что, то «слезть» с неё практически невозможно.

    Сейчас, с повсеместным распространением Java, в качестве серверов приложений всё шире применяется x86. Даже Oracle, имея в своём портфеле линейку SPARC, в качестве серверов приложений делает упор на Exalogic на базе x86-серверов. Однако далеко не все приложения написаны в последние 3-5 лет, поэтому в банках сплошь и рядом встречаются приложения под HP-UX, Solaris и даже System i. Хотя, конечно, в этом сегменте серверов на x86 — подавляющее большинство.

    Размер имеет значение

    Естественно, возникает вопрос: а может, все эти необычные процессоры существенно производительнее Xeon’ов?

    На свете существует масса тестов разной степени объективности. Вот, например, команда, которую можно выполнить на любой *nix-машине:

    openssl speed md5

    А вот её результаты:


    При таком наборе параметров openssl просто рассчитывает хеши и засекает, сколько таких хешей удалось рассчитать за три секунды. Точнее, сколько данных удалось обработать при расчёте блоками соответствующей длины (чем больше блок, тем больше суммарный объём). Тестируется только скорость самого процессора — никакие шины, порты, периферийные устройства в тесте не участвуют.

    На картинке далеко не вся выборка, имеющаяся у меня, но если внимательно присмотреться, можно увидеть много интересного:

    • Вполне себе серверный процессор UltraSPARC IV, вышедший в 2006 году, по вычислительной мощности лишь чуть-чуть превосходит ARM, который может стоять в любом сегодняшнем мобильном телефоне.
    • Вычислительная мощность промышленных RISC-процессоров 5-6 летней давности примерно одинакова; сегодня лидирует IBM POWER.
    • Xeon не только не отстаёт, но и превосходит традиционные RISC-процессоры.

    Конечно, смысла в этом тесте не больше, чем в известном упражнении с линейкой. Мало того, новые процессоры SPARC (T4 и старше) рвут любой Xeon как Тузик грелку: в них ряд алгоритмов хеширования реализован аппаратно. Но всё же понятно — дело не в скорости расчётов. А в чём же?

    Для корпораций имеет значение общая производительность сервера, которая достигается не только производительностью одного процессора, но и количеством этих процессоров.

    Знаете ли вы, что PayPal начинал с больших серверов Sun? Сначала сервер был один, потом два, и только потом, когда PayPal понял, что давно перерос имеющиеся сервера и скоро перерастёт вообще любые, приложения были переписаны для работы на кластерах. Банков, переросших Самые Большие Сервера в мире не так много, всего с полсотни. Да что там банки, если сам Том Кайт говорит, что не существует базы данных, способной целиком занять современный сервер…

    В общем, самые большие на сегодня сервера на процессоре Xeon у Sun, HP и IBM насчитывают 80 ядер (8 кристаллов по 10 ядер), а Dell ограничивается 40 ядрами.

    В то же время Sun ещё в июле 2008 года выпустил сервер SPARC Enterprise M9000, содержащий до 256 ядер SPARC64 VII (примечание: сервер поступил в продажу в апреле 2007, но до июля 2008 в него можно было установить только 128 ядер SPARC64 VI). Конкуренты долго отставали, но в 2011 году IBM выпустил свой сервер POWER 795 с 256 ядрами POWER 7, а в 2013 году подтянулся и HP со своим Integrity Superdome.

    У Sun были трудные времена, но они позади. Линейка SPARC развивается семимильными шагами. И пусть размер новых серверов Oracle пока далёк от рекорда (128 ядер в SPARC Enterprise T5-8 или до 192 ядер в SPARC Enterprise M5-32), всё равно рекорд принадлежит платформе SPARC/Solaris: Fujitsu M10-4S, до 1024 ядер SPARC M10.

    Пытливый ум сразу же приведёт в пример SGI UV (до 2048 ядер Xeon) или Project Odyssey по вживлению x86 в Superdome. Однако что-то не видать пока серверов БД на таких машинах. А серверам приложений они зачем?..

    RAS, два, три...

    Наконец, третья причина покупки RISC-серверов — надёжность. Reliability, Availability, Serviceability. В отличие от Google, который знает, что сервер в любой момент может пропасть, а потому нет смысла покупать дорогой и надёжный сервер, традиционные реляционные СУБД считают, что сервер надёжен.

    Разумеется, существуют всевозможные технологии кластеризации на самых разных уровнях. Однако если сервер упадёт, то, во-первых, восстановление сервиса на другом узле кластера займёт некоторое время (от нескольких минут до нескольких часов), а во-вторых, всегда есть риск, что восстановление будет неполным и/или некорректным. В общем, лучшая защита та, до срабатывания которой дело не дошло. Поэтому инженеры стараются как могут защитить сервера от разных неожиданностей. В таблице ниже — набор таких «неожиданностей» на примере серверов Sun:



    Обратите внимание вот на что:

    • Чем больше (и дороже) сервер, тем выше степень его защиты. Поэтому даже если нужны относительно небольшие сервера, то с точки зрения надёжности лучше купить большие и нарезать их на домены.
    • Уровень защищённости x86-серверов (первая колонка — сервер Sun X2-8) примерно соответствует RISC-серверам средней ценовой категории (midrange). У x86-серверов HP эти показатели лучше, но до Superdome всё равно не дотягивают

    Много ли их покупают?

    Рынок серверов обладает достаточно выраженной сезонностью (график по данным бюллетеня IDC Worldwide Quarterly Server Tracker):



    Разумеется, данные весьма приблизительны. Более того, когда берёшь бюллетень за первый квартал этого года, где показатели сравниваются с первым кварталом прошлого года, цифры по прошлому году отличаются от прошлогоднего бюллетеня. Если нормировать график, то получается примерно вот так:



    То есть HP и IBM, контролируя примерно по 30% рынка, периодически отбирают друг у друга пальму первенства, примерно по 15% рынка у Dell и Oracle(Sun)+Fujitsu, и 10% — у всех остальных.

    Из чего же состоят эти астрономические суммы? А вот из чего (график за 2009 год по материалам бюллетеня Gartner «Market Trends: Transformation of Non-x86 Servers»):



    Если считать сервера в штуках, то доля x86 составит примерно 98%. Доля в денежном выражении неуклонно растёт, преодолев в 2005 году рубеж 50%.

    Примерно треть выручки приходится на RISC-сервера, а из «прочих» значительная часть — это мэйнфреймы IBM System z и Fujitsu BS2000 (80% и 12% соответственно), а остальное — какая-то экзотика.

    А что на рынке?

    Давайте теперь разберёмся с линейками серверов.

    IBM

    Самый большой набор линеек — у Голубого Гиганта.

    Во-первых, это мэйнфреймы, ведущие свою родословную от знаменитой System/360 (с которой была скопирована Единая Серия). Затем были System/370, System/390, zSeries и, наконец, System z, где «z» означает «zero downtime». Это совершенно свой мир с собственными процессорами частотой до 5 ГГц, своими шинами и многократным дублированием всего. Область применения — core banking (т. е. ключевые банковские системы) и процессинг пластиковых карт.

    Во-вторых, «системы для малого бизнеса» — именно так позиционировалась при создании AS/400. Сейчас АБС на этой платформе работают в нескольких российских банках из top 30. В разное время платформа называлась AS/400, iSeries (да-да, у девочек — iPhone, а у настоящих пацанов — iSeries) и, наконец, System i. Основа платформы — виртуальная машина, содержащая в себе реляционную СУБД, средства разработки пользовательского интерфейса и всё на свете. Как JVM, только лучше. В результате приложения, написанные несколько десятилетий назад, работают на современных серверах без перекомпиляции.

    В-третьих, платформа AIX, ведущая свою родословную, как и все коммерческие юниксы, от Unix System V. Сервера в разное время назывались RS/6000, pSeries, System p и POWER systems.

    С точки зрения  железа  POWER Systems и System i абсолютно идентичны: это RISC-сервера на основе процессора POWER.

    И, наконец, линейка серверов на базе процессоров x86: PC Server, Netfinity, eServer xSeries, System x.

    HP

    Основу благосостояния компании составляет линейка серверов ProLiant на базе процессоров x86, купленная у Compaq.

    Линейка Integrity представляет собой сервера сначала на процессорах PA-RISC, а потом — Intel Itanium.

    Широко известна в узких кругах платформа NonStop, по «железу» идентичная Integrity Blade. Однако о ней разговор в следующих сериях.

    Sun, Oracle и немного Fujitsu

    У Oracle две линейки серверов: SPARC Enterprise на базе RISC-процессоров SPARC и Sun x86 Servers (бывшая SunFire X) на базе x86. Линейка SPARC, в свою очередь, состоит из T-серии (бывшая SunFire T) на базе «младших» процессоров SPARC T, M-серии (бывшие SunFire E и SunFire V) на базе «старших» процессоров SPARC M и SPARC-серверов Fujitsu, купить которые можно только у Oracle.

    Dell

    Dell выпускает единственную линейку серверов PowerEdge на базе процессоров x86.

    Слова, слова...


    Теперь пришло время разобраться, что же такое RISC, NUMA, CMT…

    RISC vs CISC

    Как известно, RISC обозначает «Reduced Instruction Set Computer». Обычно на русский язык это переводится как «компьютер с ограниченным набором инструкций», но это не совсем верно. Скорее, «компьютер с набором ограниченных инструкций».

    Давайте сравним одну и ту же команду ADD в процессорах Intel 80486 (типичный CISC, Complex Instruction Set Computer) и SPARC V7:
    Intel 80486 SPARC v7
    Типы операндов al(ax,eax),imm8(16,32)
    r/m8(16,32),imm8(16,32)
    r/m16(32),imm8
    r/m8(16,32),r8(16,32)
    r8(16,32),r/m8(16,32)
    r, r, r
    r, r, d12
    Длина команды 2 – 9 4
    Количество тактов 1 – 3 1

    У 80486 множество вариантов адресации параметров команды, при этом сама команда имеет переменную длину и разную продолжительность выполнения.

    Жизнь показала преимущество RISC над CISC: проще предсказывать переходы, короче внутренний конвейер, следовательно, меньше накладные расходы при переключении задач. Почему же семейство x86 показывает неплохую производительность? А потому, что начиная с процессора Pentium Pro, выпущенного в 1995, сложная система команд x86 перед выполнением аппаратно транслируется в набор простых команд RISC-ядра.

    Itanium во всех статистических выкладках включается в RISC, но на самом деле это VLIW (Very Long Instruction Word), а точнее, EPIC (Explicit Parallel Instruction Computer). Вот уж воистину, как вы яхту назовёте…

    Суть этой архитектуры в том, в процессоре есть несколько вычислителей, и командное слово содержит инструкции для всех вычислителей сразу. Например, если у нас есть вот такая программа

    R2 = R3 + R4
    R1 = R5 + R6
    R7 = R2 + R1

    то для неё будет сгенирирован вот такой микрокод:

    R2 = R3 + R4;       R1 = R5 + R6
    R7 = R1 + R2;       nop

    Параллелизация выполняется не процессором, а компилятором. Как следствие, написание кодогенератора становится сложной задачей.

    По сравнению с VLIW, EPIC содержит ряд усовершенствований: предвыборка команд, спекулятивное исполнение, маркер зависимости следующей операции от текущей… Но суть та же.

    SMP vs NUMA

    SMP — это Symmetric Multiprocessor, т. е. архитектура, при которой каждый процессор имеет доступ к каждой ячейке общей памяти. NUMA — Non-unified Memory Access, т. е. у процессора более быстрый доступ к своей памяти и менее быстрый — к чужой:


    Слева — SMP, справа — NUMA

    Понятно, что чудес не бывает, и скорость обмена с памятью, находящейся на той же плате, что и процессор, выше, чем с памятью на другой плате. Т. е. с точки зрения физики любая достаточно большая машина, в которой больше одной процессорной платы, это NUMA. Разница сводится к тому, что в SMP-системах (AIX, Solaris) оптимизацию размещения страниц в физической памяти берёт на себя операционная система, а в NUMA (HP-UX) этой оптимизацией может заниматься приложение через специальный API. Как показывает практика, прикладная оптимизация в данном случае себя не оправдывает.

    Есть и ещё один термин из этой области — CMT, Chip Multithreading. Это относится к T-линейке процессоров SPARC. По сути это тот же SMP, но пропускная способность шины существенно ограничена. Предполагается, что каждое ядро обращается к своей области памяти, что характерно для серверов приложений, но нехарактерно для СУБД. Поэтому до T3 Sun официально не рекомендовал запускать СУБД на серверах T-серии, на T4 Oracle уже неплохо работал, а вот линейка T5 — это уже полноценные SMP-сервера.

    И собственно о RISC-серверах


    Вот мы и добрались до самого интересного — промышленных RISC-серверов (график за 2009 год по материалам бюллетеня Gartner «Market Trends: Transformation of Non-x86 Servers»):



    Если говорить о Unix-серверах, то имеется однозначное соответствие «производитель — название платформы — процессор — ОС»:
    Компания IBM HP Oracle
    Линейка POWER systems Integrity SPARC Enterprise
    Процессор POWER Intel Itanium SPARC
    ОС AIX HP-UX Solaris
    Архитектура SMP/RISC NUMA/EPIC SMP/RISC

    Ну, а теперь немного истории…

    Откуда есть пошёл RISC

    В 1980 году в университете Berkley открылся проект RISC, завершившийся в 1982 появлением процессора RISC I. Сам процессор в промышленную серию не пошёл, но зато породил множество последователей.



    HP

    Одним из первых последователей стал MIPS. На этих процессорах были собраны знаменитые графические станции Silicon Graphics, рисовавшие суровую российскую действительность 90-х в романе Пелевина «Generation П». На них же были построены сервера Tandem NonStop — горизонтально масштабируемая сверхнадёжная платформа БД и приложений. Впоследствии Tandem был куплен Compaq’ом, и его пытались переделать на Alpha, но безуспешно. Когда Compaq был куплен HP, NonStop перевели на Itanium. Сегодня MIPS встречается только в промышленных компьютерах.

    Компания ARM ассоциируется у нас скорее с портативными устройствами — телефонами, планшетами и прочими айфонами. Тем не менее, в HP идёт проект Moonshot по созданию серверов с низким энергопотреблением. Прототипы сделаны на процессорах ARM, но в продажу, скорее всего, пойдёт версия на Intel Atom.

    Серверы DEC Alpha все администраторы со стажем вспоминают с теплотой. В 90-е годы никому бы и в голову не пришло сравнивать эти высокопроизводительные 64-битные RISC-процессоры с x86. Кстати, одна из первых поисковых систем, Altavista, была создана компанией Digital с целью продемонстрировать миру мощь процессоров Alpha.

    Как это случается со многими хорошими технологиями, Альфе не повезло: в 1999 году компания Digital была куплена Compaq’ом, а в 2001 году Compaq принял решение перейти на «индустриальный стандарт» — Itanium.

    Сама HP до покупки Compaq тоже создала свой RISC-процессор — PA-RISC. На базе этого процессора выпускались сервера HP Integrity, которые местами служат до сих пор, несмотря на то, что поставка PA-RISC прекращена 31 декабря 2008 года. Даже в виде ЗИП.

    В 2001 году была объявлена совместная инициатива HP и Intel по созданию «единого промышленного стандарта серверов». Архитектура называлась IA64 (в противовес IA32, которая есть не что иное как x86), торговая марка — Itanium. Правда, злые языки тут же переименовали её в Itanic. Intel делал одну ошибку за другой: во-первых, выбор архитектуры EPIC вряд ли можно считать удачным решением. Во-вторых, в процессоре была заявлена поддержка инструкций x86: компании покупали новые сервера в расчёте на то, что пока на них будет работать старое ПО, рассчитанное на x86, пока не напишут новое. Но старое работало плохо, совсем не на те деньги, которые были заплачены за новое оборудование, а новое писать никто не спешил.

    Выпуск серверов на новой платформе начали IBM, Dell и HP. Однако постоянные срывы Intel’ом сроков разработки новых чипов привели к тому, что IBM вернулся на POWER, а Dell сосредоточился на x86. HP же перевёл на Itanium все платформы, оказавшиеся у него в результате разработок и череды приобретений: HP-UX, OpenVMS и NonStop.

    Сейчас, особенно после громкого заявления Oracle, Itanium потихоньку загибается. И после того, как HP похоронил столько интересных платформ, это кажется справедливым…

    SPARC

    SPARC (Scalable Parallel ARChitecture) — открытый стандарт, разработанный компанией Sun. Стандарт SPARC зарегистрирован в IEEE под номером 1754—1994, а его развитием занимается организация SPARC International, Inc., основанная в 1989 году. Выпускать процессоры SPARC может каждый, для этого достаточно купить лицензию стоимостью 99 долларов. В разные годы выпуском процессоров SPARC занимались Texas Instruments, Ross Technology и даже советская компания МЦСТ (Московский центр спарк-технологий). Но основные производители процессоров и серверов — это, конечно, Sun Microsystems и Fujitsu.



    На рисунке зелёным обозначены процессоры, соответствующие седьмой версии спецификации (SPARC V7), оранжевым — SPARC V8, красным — SPARC V9. Жёлтая заливка означает многоядерный чип.

    Итак, линейка UltraSPARC развивалась до 2004 года. После этого Sun начал работать над совершенно новым процессором UltraSPARC V под кодовым названием Rock. Дело дошло до изготовления прототипа и испытаний, но вдруг работа была прекращена.

    Параллельно в 2005 году появился новый процессор Niagara. Он предназначался для серверов приложений. Его отличали

    • низкая тактовая частота (приложению не нужна большая вычислительная мощность);
    • большое (16) количество ядер на кристалле;
    • упрощённая шина, которая хорошо работала только в том случае, когда каждое ядро обращалось к своей области памяти.

    Время показало, что до вычислительные ресурсы приложениям всё-таки нужны, поэтому эту нишу прочно занял Xeon, вытеснив оттуда T-серию.

    Собственно, все SPARC-сервера, выпускавшиеся до недавнего времени (M3000, M5000, M8000, M9000) — это Fujitsu. Как же, спросите вы, Sun их контролировал? А очень просто: сервер без операционной системы никому не нужен, а права на Solaris — у Sun. Вот такое взаимовыгодное сотрудничество.

    Буквально пару лет назад аналитики предсказывали скорую смерть SPARC, особенно после аварии на Фукусиме. Казалось, Oracle похоронил это направление, считая, что RAC на x86 заменит большие сервера. Однако этого не произошло, и пришлось развивать то, что было, т. е. T-серию.

    Успехи, надо сказать, просто поражают. Сегодня у Oracle есть ядро под кодовым названием S3, на базе которого построены все современные процессоры SPARC. T5 отличается от T4 повышенной тактовой частотой (3.6 ГГц против 3.0 ГГц), количеством ядер на кристалле (16 против 8) и количеством внешних связей. В результате самый большой сервер на процессоре T4 состоит из 4 кристаллов (T4-4, 4×8=32 ядра), а на T5 — из 8 кристаллов (T5-8, 8×16=128 ядер). M5 это тот же T5 с большим количеством внешних межпроцессорных связей и кэша, но с меньшим количеством ядер. Максимальный сервер — M5-32 (32×6=192 ядра).

    Процессоры Oracle SPARC обладают массой интересных свойств: в зависимости от нагрузки автоматически регулируется количество потоков, выполняемых одним ядром (от 1 до 8), а при снижении количества задействованных ядер повышается тактовая частота работающих. Аппаратно реализован ряд алгоритмов хеширования и шифрования.

    Fujitsu после долгого перерыва также выпустила новый процессор — M10. Это развитие линейки SPARC64: увеличена тактовая частота, переработан блок вычислений с плавающей точкой… Кроме того, изменена архитектура серверов. Теперь они могут собираться из блоков, подобно IBM POWER 770. В результате в одном сервере может быть до 1024 ядер (2048 потоков).

    Сегодня Oracle — единственная компания «большой тройки», имеющая внятный roadmap развития своих RISC-процессоров. На официальном сайте можно взять простую картинку для презентации. На лекциях и семинарах Oracle говорит о новом ядре, которое находится в стадии тестирования. Кроме того, провозглашена программа software in silicon, т. е. аппаратная поддержка, например, типов данных и алгоритмов компрессии Oracle Database.

    POWER

    В 1985 году исследовательский центр Томаса Ватсона (того самого, в честь которого названа суперЭВМ Watson) начал проект «Америка» по разработке процессора RISC второго поколения. В 1986 году отделение IBM в городе Остин приступило к работе над серией RS/6000; в 1990 году выпущены первые компьютеры с процессором архитектуры POWER — RS/6000 (RISC System/6000).



    На картинке оранжевым цветом обозначены 32-битные процессоры, красным — 64-битные. Жёлтая заливка обозначает многоядерный чип.

    В этом же году был образован альянс AIM (Apple, IBM, Motorola) по разработке процессора PowerPC. Процессор пережил несколько инкарнаций, а в 2005 году Freescale Semiconductor (то, что осталось от Моторолы) основал power.org — альянс по развитию архитектуры PowerPC. Присоединиться к нему может любой желающий.

    Существует и процессор PowerPC64, который используется в основном в игровых консолях — Sony PlayStation, Nintendo Wii, Microsoft Xbox 360…

    Что же касается основной ветки, то сегодня POWER 7 — это самый производительный из RISC-процессоров. Каждое ядро способно обрабатывать от 1 до 4 потоков в зависимости от режима (SMT1, SMT2, SMT4), который, в отличие от SPARC, выбирается статически. Кроме того, есть возможность, поддерживаемая машиной POWER 780, включить «турбо-режим» — увеличение тактовой частоты половины ядер за счёт отключения второй половины.

    Самый большой сервер — POWER 795, 256 ядер, до 1024 потоков.

    POWER 8 будет, но когда и с чем — неизвестно…

    Вместо заключения


    Если статья наберёт достаточно плюсов, то следующая серия будет посвящена кластерным реляционным СУБД, коих на рынке целых 7 штук. В следующей серии:

    • Как Большие Компании обходят CAP-теорему?
    • Почему Oracle RAC на маленьких узлах не смог заменить большие сервера?
    • Куда податься, если вся инфраструктура развёрнута на платформе Microsoft?
    • На чём работают процессинговые центры самых крупных банков?
    • Что будет, если объесться зелёных слив?
    • И многое другое...

    Комментарии 40

      +12
      Однозначно хотелось бы следующую серию.
        +2
        А про более-менее специализированные вычислители будете рассказывать?

        Вот например очень впечатляющий маленький чип. 40 RISC ядер, 4 потока на ядро. Пара десятков миллионов pps маршрутизации со всеми сервисами от банального NAT до полноценного NBAR (это уже L7) и шейпера (не полисера как любая шарманка умеет, а именно иерархического QoSа со вложенными шейперами).

        Правда, где-то неподалеку от данного монстра все равно будет воткнут Xeon…
          +3
          Нет. Я рассказываю о том, про что знаю, т. е. про сервера всевозможных корпоративных систем. То, что вы показываете, ближе к промышленным компьютерам. Задача у них немного другая, соответственно, и архитектура тоже.

          У сервера БД никогда не будет 40 ядер на кристалле, потому что на этот кристалл надо впихнуть ещё и кэш. Заметьте, у M-серии ядер меньше, чем у T-серии. Именно из-за кэша.
          +1
          > в первую очередь развивает Java-машину JRockit, работающую на x86, и только во вторую — HotSpot.
          Что Вы имели в виду? Что JRockit не работает на других процессорах? Или что HotSpot не работает на x86?
            0
            Имел в виду, что в JRockit есть много фич, которых нет в HotSpot. И на x86 она позиционируется как основная, хотя HotSpot на x86 тоже есть.
              +2
              Oracle, имея в своём портфеле линейку SPARC, в первую очередь развивает Java-машину JRockit, работающую на x86, и только во вторую — HotSpot.

              Всё с точностью до наоборот: Oracle сейчас развивает HotSpot, включая в нее фичи из JRockit'а. А HotSpot работает как на x86, так и на SPARC V9.
                +1
                Уточнил позицию Oracle.
                Формально они одинаково поддерживают и то, и другое. В случае, если вы рассчитываете на спецификацию Java 1.6, то рекомендуется использовать JRockit, если 1.7, то HotSpot. Но в Exalogic они всё-таки ставят JRockit.

                В одном из корпоративных блогов видел, что к дветысячигорбатому году Oracle планирует оставить в портфеле одну JVM, и называться она будет HotSpot :)
                blogs.oracle.com/henrik/entry/oracles_jvm_strategy

                Впрочем, к теме топика это практически не относится :)
              +2
              что за чушь? Всё ровно наоборот! Несколько крутых фич из JRockit будут вливаться в HotSpot. Заметьте, HotSpot под Java 7 и Java 8 есть. Вы что-нибудь слышали про JRockit для Java 7? То-то же.
                0
                Уточнил позицию Oracle.
                Формально они одинаково поддерживают и то, и другое. В случае, если вы рассчитываете на спецификацию Java 1.6, то рекомендуется использовать JRockit, если 1.7, то HotSpot. Но в Exalogic они всё-таки ставят JRockit.

                В одном из корпоративных блогов видел, что к дветысячигорбатому году Oracle планирует оставить в портфеле одну JVM, и называться она будет HotSpot :)
                blogs.oracle.com/henrik/entry/oracles_jvm_strategy

                Впрочем, к теме топика это практически не относится :)
                  0
                  Посту, на который вы ссылаетесь, почти три года :) С тех пор много воды утекло. Текущая стратегия такая:
                  1. Главной машиной есть и будет HotSpot
                  2. В него потихоньку буду вливаться крутые фишки из JRockit
                  3. Насколько я понимаю, JRockit существует в режиме поддержки. Новые фичи в него не добавляются. Под семёрку и восьмёрку его нет и вроде не будет. Все новые крутые фичи разрабатываются в OpenJDK.
                    0
                    Как и было предсказано три года назад ;-)

                    Кстати, в JRockit есть минимум одна фишка, которой нет в hotspot, и которая еще и платная. Это сборка мусора в реальном времени, для высоконагруженных систем.
                      0
                      Я не спец — пруфлинк дайте, пожалуйста :)
                        0
                        пруф не дам, это информация с семинара по информационным технологиям ;-)
              –4
              Это всё к чему? x86 лучшая платформа по соотношению цена-качество.

              Об этом и говорит ваш первый график, разве нет?

              Все остальное может и нужно кому-то, будем надеяться, что они знают что делают, покупая спарки или итаниумы за бешеные деньги вместо дешевого кластера на x86 :)
                +1
                Под кластер дешёвых машин надо уметь писать приложения. Поэтому ждём, когда появится фреймворк, полностью скрывающий от прикладника кластер, либо когда разработка под кластер станет естественной для всех.
                  0
                  Всё на самом деле в софт упирается.
                  Для кластеров (пока) нет СУБД, сопоставимых с теми, что есть на больших серверах. У мастер-мастер репликации есть очевидный предел масштабирования, когда сервера уже не справляются с потоками на запись от других серверов.
                    –1
                    Для кластеров есть hbase, lucene и прочая бигдата.
                    Но как я и сказал, когда люди покупают убердорогой шкаф с горой медленных и странных процов чтобы запустить там привычный оракл и ничего не переписывать и не передумывать, надеюсь, они знают что делают.
                      +5
                      В hbase кривой ACID. Операции, затрагивающие несколько строк, неатомарны. Для банковского сектора это приговор, например.
                      Lucene вообще не в кассу.
                      Ну и весь прочий новомодный BigData/noSQL также проектировался для скорости на кластерах, а не для надёжности.
                  +4
                  Жду статью «Почему Oracle RAC на маленьких узлах не смог заменить большие сервера?»
                    +1
                    А вот меня гораздо больше интересует
                    «Что будет, если объесться зелёных слив?».

                    Шутка, «Куда податься, если вся инфраструктура развёрнута на платформе Microsoft?» — вот какой статьи я жду с нетерпением
                    0
                    >Рынок серверов обладает достаточно выраженной сезонностью

                    На графике по Y координате написанном млн. скорее всего имелось ввиду млрд.? Или рынка там вообще нет :) если это млн.
                      0
                      Да, вы правы. Конечно, миллиарды.
                      0
                      Есть ли актуальное распределение рынка RISC серверов? 2009й год — это уже история.
                      По моим наблюдениям внедрений SPARC Solaris практически нет, заказчики с крупными системами переползли со SPARC'а на POWER, мелкие системы переползают на ESX+Linux x86.
                        0
                        Актуальное наверняка есть, но оно в закрытом доступе, за деньги. У меня сейчас нет доступа к такой информации.

                        SPARC да, сильно просел, а IBM наоборот отхватил большой кусок этого рынка. Думаю, что года через два ситуация поменяется. Но вряд ли раньше — рынок достаточно неповоротливый.

                        x86 действительно большинству заказчиков достаточно. С ESX одна проблема — Oracle официально поддерживает только Oracle VM как средство виртуализации. Но судя по всему, через год-два и ESX будет официально поддерживаться :)
                        0
                        удалено
                          0
                          У меня получился не совсем корректный текст: не «количество рассчитанных хэшей», а «количество обработанных байт при расчёте хэшей на блоках такого объёма»
                          0
                          В табличке несколько неправда, так как для x86 во всю есть memory hotplug и все современные серверы умеют memory mirroring. На современных интелах это кусается (3х, 4х потери), но оно есть для фанатов этого дела.
                            0
                            В табличке речь о конкретном сервере Sun X2-8; заголовок столбца — модель сервера. То, про что вы говорите, скорее всего есть у HP. Mission critical x86 — это их идея фикс ;-)
                              +1
                              Криво читал. Подумал, что это зеоны (у них там есть серия на 'X').

                              Вообще, mirror channels появилось сразу же, как только появилась двухканальная память.

                              А в отношении mission critical могу сказать только одно — подход гугла более правильный. Потому что если кто-то закладывается на то, что его сервер никогда не повиснет, то он таки на повисший сервер наткнётся. И не важно что это будет — «промахнулись» в коллайдере в соседней стране, или, там, кто-то притащил радиоактивный браслет в серверную не зная об этом.
                                +1
                                Подход гугла более правильный в теории. На практике, когда софт — говно, валящееся от малейшего чиха и которое и в active/standby кластер не всегда можно объединить, и нет возможности его переписать (обычное дело, когда речь идет о процессинге), одна надежда на high-end железо, которое, возможно, будет годами работать без сбоев. Обычно работает.
                                  0
                                  Индустрия постепенно подтягивается.
                                  0
                                  X2-8 — это xeon, 80 ядер. По мнению Oracle, ему не нужна серьезная отказоустойчивость, т. к. его основное назначение — быть частью экзадаты. На рынке обычных x86-серверов Oracle не особо заметен ;-)
                                  0
                                  не только HP — в общем то у родных Intel чипсетов это есть серверных
                                  Memory Mirroring давно появился, по моему даже еще на S5000
                                  Memory Hot-Plug примерно тогда же — но не был реализован никем довольно долго в инженерном плане
                                0
                                продолжайте ;)
                                  –1
                                  Первый график какой-то странный, мало того что единицы не указаны, так еще и показывает что md5 от 8кБ быстрее чем md5 от 16 байт.
                                    0
                                    похоже небольшая ошибка (или возможно я что то не понимаю) но на www.sparc.com/aboutFAQ.html
                                    99 US$ one time fee это «SPARC International also offers registry services for a one-time fee of $99, which is particularly important to those companies that track the source of technology in their products.»
                                    за 100 в год — уже «Academic Membership
                                    It is for colleges and universities that do not supply products or services. The annual dues are $100.»
                                    а Associate Membership это уже 20k US$

                                      0
                                      Спасибо за интереснейшую статью. Весь этот рынок RISC серверов для меня как какой-то паралельный мир и тут в одной статье прям все как раз на нужный уровень знаний. Написано интересно, категорически хочется продолжения!
                                        –1
                                        А вот теперь уже появляются и отказоустойчивые сервера, построенные по лекалам Mainframe и включающие ширпотребные процессоры Intel Xeon E7.

                                        Например Fujitsu выпустила PRIMEQUEST 2000, построенные по лекалам Mainframe и её менеджеры грозятся ими уничтожить RISC-сервера как класс:) — см. статью: «FUJITSU против всех или Японский убийца RISC серверов».

                                        А с марта 2015 года Hewlett-Packard начинает поставки своих серверов Integrity Superdome X и NonStop X с процессорами Intel Xeon E7.
                                        Эти сервера предназначены для выполнения ответственных задач под управлением ОС Linux, а чуть позднее обещают поддержку Microsoft Windows Server 2012 и SQL Server — см. статью: «HP представила серверы Superdome и NonStop на платформе x86».

                                        Integrity Superdome X и NonStop X имеют до 16 процессоров Xeon и до 3 Тб ОЗУ, и объединяя их в кластеры из них можно построить единую систему включающую до 4080 процессоров!

                                        Кстати Hewlett-Packard рекомендует тем у кого исторически используется СУБД Microsoft SQL Server, а бизнес вырос до невероятных пределов и переходить (всё принципиально меняя) на RISC/UNIX-системы очень не хочется — то теперь есть возможность купить Integrity Superdome X на Intel Xeon E7 и под управлением Microsoft Windows Server 2012 с СУБД SQL Server!
                                        Microsoft обещает бросить все свои сила на поддержку этих чудных серверов Integrity Superdome X пролагающих мост между двух миров: «ширпотреб» <-> «корпоративный бизнес»!

                                        Так, что видимо всё же Intel Itanium постепенно загнётся (как это не прискорбно), а Xeon’ы рулят:)))
                                          –1
                                          Приглашаю вас прокомментировать мою новую статью по сходной теме: «Intel Xeon`ы врываются на рынок отказоустойчивых серверов, построенных по лекалам mainframe».
                                            0
                                            ---Однако что-то не видать пока серверов БД на таких машинах.

                                            Когда я работал в RIM, то на супердоме стояла Oracle база, сам Oracle говорил что это самая интенсивно используемая база Oracle в мире.
                                            70 миллионов дергающих базу пользователей Blackberry.

                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                            Самое читаемое