Системы предсказания преступлений



    Самая большая проблема в изучении действующих методов предсказания преступлений — отсутствие достоверной информации. Нет ничего удивительного в том, что вокруг систем, эффективность работы которых оценивается именно по достоверности выдаваемых данных, сплетается паутина из непроверенных фактов, злонамеренных информационных вбросов, саботажа и раздуваемых жёлтой прессой криков. Легче всего спрятать то, что у всех на виду. Вам действительно необходимо было явление Сноудена, чтобы перестать отправлять через Skype корпоративные секреты? Вы сомневались в тесном сотрудничестве IT-компаний со спецслужбами до Wikileaks? Вы до сих пор верите, что за вывеской «проводится начальная стадия эксперимента» можно спрятать эффективную аналитическую машину? Ещё в 2009 году на Хабре появились первые статьи о предсказании преступлений. Тогда казалось, что мы свидетели зарождения новой эпохи.

    Вот только мы не свидетели. Мы — подозреваемые эпохи предсказаний.



    Мир предсказаний




    Человек всегда хотел заглянуть в будущее. Древние народы создали целую систему предсказаний, основанную на тайных знаниях и таинственных ритуалах. Звезды, молнии, соль, внутренности животных — сотни, тысячи лет использовались для прогнозирования. Чаще всего доступ к будущему «получали» оракулы, но их предсказания были туманны, требовали осмысления и перевода в доступную для простого человека форму. Самые известные предсказания в мировой истории всегда допускали множество толкований, что позволяло легко адаптировать их под любые исторические события. Предсказания стали рынком, где вера людей ценилась дороже золота. Можно было выгодно продать идею о гигантском ките, что раз в тысячу лет пожирает небо и землю, или ограничиться скупым предсказанием неурожая и гибели скота.

    Через тысячи лет после того, как человек стал связывать свою судьбу со звездными скоплениями на небе, интерес к предсказаниям по прежнему не утерян. Трансформация жертвоприношений матери-медведице в долгосрочный анализ эффективности финансовых вложений в рынок инноваций и инвестиций Московской биржи произошла под влиянием такого сонма факторов, что заслуживает отдельного исследования. Мы остановимся лишь на одном пункте — закономерностях. Наблюдая за погодными явлениями, человек усвоил одну прописную истину — вся закономерность летит к чертям, события непредсказуемы. Множество людей сотни лет изучали диких лебедей, но никто из них не смог предсказать открытие вида черных лебедей. Человечество довольно быстро разобралось с лунными и солнечными затмениями, сменой времен года и… На фоне очевидных успехов мы всё равно сталкиваемся с колоссальными проблемами в долгосрочном предсказании погоды, землетрясений, даже глобальное потепление кажется уже не столь очевидным.

    На 2013 год мы всё ещё крайне мало знаем как о планете под нами, так и о космосе вокруг нас. Даже поведение животных вызывает у нас множество вопросов. Как можно в этом мире предсказывать что-то, кроме неизбежного конца света? Ответ не столь очевиден: в мире, где так много непознанного и чистой случайности, есть практически константа линейного поведения — сам человек. Расхожая фраза «люди не меняются» приобретает новый смысл, если превратить её в алгоритм поведения. Спортивные матчи, выборы, реклама — все эти сферы деятельности не обходятся без прогнозистов. Однако большинство прогнозов ни на что повлиять не могут. Закроется ещё один стартап (вы знали об этом), проиграет любимый клуб (им ничего уже не поможет), и ничего не изменится. Прогнозы — крайне важная вещь, но… представьте себя на месте обычного человека. Вы депрессивный стартапер, у вас нет уверенности в успехе продукта. Вы не уйдёте работать в угольную шахту — наоборот, полностью сконцентрируетесь на вашем сервисе (продукте), отдадите ему ещё больше энергии, дополнительно замотивируете команду… В общем, прыгните без парашюта, но будете сильнее махать руками.

    Ситуация несколько меняется, если подкидывая монетку, вы предсказываете собственную смерть. Ничто так не мотивирует, как угроза жизни. Из всех возможных предсказаний, предсказание смерти — и преступлений в целом — наиболее интересный вариант. Особенно, если вам поручено бороться с преступностью. Так как большинство закономерностей в окружающем мире сосредоточены в психологии поведения людей, развитие технологий предсказания преступлений было предопределено. На понятийном уровне мы представляем, что отсидевший преступник — опасен вдвойне, рюмочная «Второе дыхание» гарантированно дарит парочку административных правонарушений, а глубоко верующий человек неспроста проявляет повышенный интерес к авиации.

    Гадание на цифровой гуще




    Разобравшись с источником возникновения нашего любопытства, переходим к технической базе. Итак, наибольший интерес представляют события, влекущие за собой нарушение привычного хода вещей. Сознание само подсвечивает паттерны, несущие угрозу, логически оценивая окружающую обстановку. Можно ли этот процесс автоматизировать? Для примера, сотни стационарных комплексов фотовидеофиксации дорожного движения внедряются каждый год. Добровольцы могут принять участие в сборе данных, просто выставив веб-камеру из окна. Трудно даже вообразить, сколько камер следят за нами из магазинов, банков, в общественном транспорте. Исследования в Лондоне показали, что средний человек в обычный день будет запечатлен примерно на 70 камерах видеонаблюдения. Не все эти камеры связаны в единую сеть, но большая часть из них способна «вести» объект наблюдения, «передавая» другим камерам.

    В Америке действует занятная система TrapWire*. В систему загружены данные полиции с лицами преступников, номера угнанных машин и так далее. Одновременно обрабатываются данные тысяч камер наблюдения, установленных в общественных местах по всей стране. Собственно, в технологии распознавания лиц (весьма несовершенной) нет ничего удивительного, однако существуют сведения, что система способна выявлять модели поведения, потенциально ведущие к совершению преступлений. Это уже намного интереснее, ведь все известные нам системы имеют существенный недостаток — они реагируют только после того, как преступление было совершено.

    [*на самом деле таких систем множество, на Хабре упоминалась лишь часть из них. Нет точного ответа на вопрос, действительно ли экспериментальные системы, такие как Palantir или Domain Awareness System от Microsoft — применяются локально, в отдельно взятых регионах или являются элементами, связанными блоками некой единой глобальной системы наблюдения и предсказания преступлений.]



    Система мониторинга iWatch, используемая полицией Лос-Анджелеса, работает совместно с TrapWire. Пока основная система занимается предсказанием преступлений по поведенческим алгоритмам, iWatchLA выходит за всякие рамки и подключает к системе обработки данных самих граждан. Программа подразумевает информирование жителей города о подозрительной деятельности, которая может иметь отношение к терроризму. Программа распространяется с помощью брошюр, видео-лекций, объявлений в общественных местах. Возникает закономерный вопрос, если кто-то покупает материалы, которые можно использовать при изготовлении бомб, кто быстрее среагирует — наблюдательные горожане или TrapWire?



    Параллельно в Европе разрабатывается свой луна-парк — «интеллектуальная информационная система для поддержки мониторинга, обнаружения, поиска и безопасности граждан в городских районах» (INDECT). Решения, предложенные в INDECT, по инновационности опережают американские аналоги. В первую очередь, помимо камер наблюдения в состав мониторинга системы включены беспилотники и оперативный анализ данных из интернета, включая выборку самой актуальной информации из социальных сетей. Систему обучают не только реагировать на бесхозные вещи, но и распознавать звуки взрывов, криков, бьющегося стекла и выявлять источник звуков. В интернете INDECT помимо сбора информации, имеющей отношение к террористической деятельности, занимается отслеживанием распространителей детской порнографии.

    Речь не идет о соперничестве между Старым и Новым Светом. Обмен идей приводит к взаимовыгодному сотрудничеству, и вот уже мэр Нью-Йорка выступает за повсеместное внедрение беспилотников. Как отметил мэр, принципиальной разницы между стационарной видеокамерой и камерой на летательном аппарате нет. А раз нет разницы, значит для первичного сбора данных легко добавить и спутники. Пока военные спутники шпионят за гражданами только в триллерах, NASA решает вопрос разработкой дешёвых мини-спутников. Проект PhoneSat отличается исключительной дешевизной (3 500$ за спутник). Использовать спутник для повсеместного наблюдения — логичный шаг в построении глобальной системы слежки.



    Что вы видите на этой картинке


    В сборе информации нет ничего нового со времён «Эшелона», однако без использования искусственного интеллекта значительного прорыва в области предсказаний добиться не удастся. С альтернативным предложением выступили нейробиологи из некоммерческой организации по исследованию мозга Mind Research Network. Ученые просканировали мозг у сотни заключённых, которым предстояло выйти на свободу. Заключённые выполнили ряд тестов, в которых нужно было быстро принимать решения и одновременно подавлять собственную импульсивность. Сканирование и последующее наблюдение показало, что в тех случаях, когда передняя поясная кора мозга показала себя малоактивной, рецидивы криминального поведения случались чаще в 2,6 раза.



    Сканирование мозга — следующий необходимый элемент в технологии предсказания преступлений. Если сейчас мы позволяем просвечивать себя в аэропорту, что мешает пойти чуть дальше и позволить вытаскивать «картинки» из мозга в момент, когда мы приходим в общественное место? Технологию нужно немного усовершенствовать — и вот охранник видит не только содержимое нашей сумки, но и образы, возникающие в голове. Как признавались сотрудники полиции, собаки-нюхачи в аэропортах в первую очередь оказывают психологическое воздействие. Так и подобные сканеры будут давить на преступника, вынуждая его занервничать. Даже если образ бомбы легко можно будет подавить, сосредоточившись на виде прекрасных гурий в райском саду, само поведение, выбивающееся за рамки стандартной реакции, будет расцениваться как потенциальная угроза.

    Как шахматная фигура




    Огромный массив данных, которые мы получили из разных источников, достаточно просто обработать без использования чистого ИИ — нечто подобное уже делает IBM Watson. Логично предположить, что можно использовать математическую модель, в которую войдут данные из досье на заключенных, полицейских отчетов, звонки в службу помощи, данные по переписи населения, сведения о сезонных изменениях уровня преступности, информация о перемещении мобильных телефонов, уровень бедности населения выбранного региона и многое другое. На основе этих данных анализируется характер перемещения по городу преступников, их жертв, после чего удается предсказать, где и когда маршруты преступников и жертв пересекутся. Задача не сложнее постановки диагноза при лечении пациента, с чем Watson уже справляется.

    Единственная причина, по которой мы ещё не живём в реальности сериала Person of interеst, книги The Minority Report или игры Watchdogs — мы никому не нужны сложно объединить информацию из разных баз и рассчитать порог вероятности, после которого необычные события становятся определяющим фактором преступного поведения. Поддавшись паранойи, вы можете начать скрывать своё лицо или, почувствовав себя карающей дланью правосудия, бить камеры наблюдения. Но всё свидетельствует о том, что спецслужбы и частные коммерческие компании могут собирать любую доступную информацию: покупки, банковские переводы, снятие наличных, телефонные звонки, электронную почту и многое другое. Единственное, что стоит на страже нашей безопасности — объём всей получаемой информации. Если в каждом потоке данных выбирать необычное поведение, то в выборку неминуемо попадут случайные события, не подчинённые устойчивым закономерностям. Со временем (6-7 лет максимум, по мнению экспертов) системы научатся работать так, что предотвращение преступлений, а не раскрытие постфактум, станет основной работой полиции (в некоторых странах, вероятно, это уже реализовано). Это ли не благо, ради которого стоит простить всё?

    Отрицание, агрессия, торг, депрессия, принятие




    Главная проблема, с которой столкнулась лондонская полиция, после нескольких лет эксплуатации систем видеоконтроля — камеры сами по себе бесполезны. Камера может сама провоцировать агрессию, она никого не может спасти, если рядом нет честного представителя власти. Камера не может защитить даже саму себя и часто становится жертвой уличных хулиганов. Однако обычное наблюдение — самое безопасный элемент предотвращения преступлений. Камера не принимает решение включать вас в список подозреваемых, об этом должна «задуматься» программа. Может ли программа ошибиться? Ответ очевиден — если ошибаются люди, то и система, созданная людьми, неминуемо содержит ошибки.



    Семь лет назад в столице Соединённого Королевства было введено ограничение на ношение толстовки с капюшоном (hoddie), скрывающей лицо. В США отношение к такой одежде неоднозначное. Несколько сенаторов в знак протеста демонстративно надели hoodie после того как во Флориде общественный патрульный Джорж Циммерман застрелил 17-летнего Трэйвона Мартина. Циммерман посчитал, что Мартин выглядит подозрительно, так как тот был одет в худи и куда-то спешил. Подробности этой истории вы можете прочитать здесь, но нас интересует другое. Компьютерная система могла ошибиться с той же вероятностью. Шаблон «подозрительного поведения» закладывается в систему человеком. Такая идея рано или поздно приходит ко многим, мы начинаем испытывать страх перед видеокамерами, пытаемся защитить свою жизнь от вторжения.



    На хабре опубликовали несколько статей о том, как скрыть свое лицо от камер наблюдения. Но они не дают ответа на вопрос, что делать, если попытки препятствовать идентификации будут восприниматься как подозрительное поведение. Наша жизнь станет частью великого уравнения алгоритмизированного массового сознания, в котором агрессия, принятие, безразличие — лишь переменные, легко рассчитываемые системой. Парадоксально, но система не поможет от умалишенных террористов, ведь их поведение часто не является логичным, зато она прекрасно справится с правонарушениями обычных людей. Промахнулись мимо мусорки? Не забудьте оплатить штраф, который вам немедленно вышлют по почте.

    Сотни миллионов, что прямо сейчас тратятся на все вышеперечисленные системы (и на десяток тех, о которых мы ещё не знаем), в результате дадут неожиданный эффект: мы научимся жить по шаблонам. Глобальный терроризм не удастся истребить, зато очистят улицы, снизится количество угонов и изнасилований. Нечто вроде общемирового Сингапура, порядок в котором поддерживают стационарные комплексы видеофиксации, беспилотники, системы декодирования изображений из мозга. Мы придём к стандартизированной форме одежды, поведения, времяпрепровождения — в конце концов, общая логичность существования человечества станет фундаментом построения рационального, продуманного и зависимого от контроля мира.

    Вывод




    2013 год в России — при всём произволе ограничивающих факторов — всё ещё время относительной свободы. От небольших правонарушений до свободной творческой самореализации, мы вольны делать выбор, основываясь не на статистических показателях, а на внутренних моральных принципах. Главное ограничение сейчас (кроме уголовного кодекса и Конституции) — ваше собственное Я, вольное принимать любые решения. Сейчас ни одна система в мире не может лучше Вас предсказать ваше поведение. Полиция будущего не стучится в вашу дверь с обвинением в преступлении, которое вы ещё не совершили; программы не требуют от вас срочно остаться дома, из-за красного уровня угрозы. Отсутствие тотального контроля со стороны — это возможность прямо сейчас реализовывать себя так, как вы хотите.

    Оцените этот момент, пока есть время.

    Комментарии 37

      +3
      Я так и не понял пируэта про «все будут носить всё одинаковое». Реально не понял. И эмоциональный посыл выше смыслового, то есть текст плохо воспринимается (технарями).
        +2
        Имеется в виду, что чтобы не показаться системе подозрительными, вполне может сформироваться некий обобщённый образ законопослушного человека, не только по поведению, но и по внешнему виду.
          +7
          Может сформироваться, а может и не сформироваться. А может, все мутируют, и вырастет третья рука.

          Предположения одной степени аргументированности и вероятности.
            +4
            Нет, как раз логика вполне ясна.
            Если кто-то в поле зрения системы™ начнет вести себя нешаблонно — ну там выглядывать из-за каждого угла и двигаться перебежками, прятаться от ментов, скучающих у метро, ну или там бегать на четвереньках — он вполне логично будет остановлен. На всякий случай. Потом может выясниться, что все ок и повода для беспокойства нет, но время отнимет это изрядно.
            А потраченное время является само по себе хорошим мотиватором не действовать так, чтобы не привлекать ментов.
            Применительно к текущей ситуации: Если каждый раз при выходе из дома Вы надеваете капюшон и темные очки и каждый же раз вас тормозят и просят предъявить документы — раза через 3 желание носить капюшон и очки отпадет у любого. То есть мы плавно подходим к мысли, что безобидный в общем-то капюшон будет вытеснен из употребления. И чем дальше, тем этот процесс будет идти быстрее. В конечном итоге кто-то в капюшоне будет выглядеть как белая ворона.
            Что дальше — высокий воротник? Шарф, закрывающий пол-лица? Шапка, надвинутая на глаза? И так далее, до полной стандартизации. Как во внешнем виде, так и в поведении.
            Вспомните штатовский кодекс поведения при остановке местным гайцом. Руки на руле, из машины не вылезать, резких движения не совершать. Это ли не терминальная стадия стандартизации поведения?
              +1
              Если выяснится, что меня за одежду останавливают для проверки документов, то это будет повод устроить кипиш по поводу «мешают одеваться как я хочу» и начать движение за популяризацию ношения капюшона и т.д.

              Насчёт правила поведения при остановке полицией — не знаю, не видел насколько это важно и нужно. Но поведение на дороге как раз должно быть абсолютно стандартизировано, потому что это средства повышенной опасности (то есть я предпочту, чтобы все показывали правым поворотником поворот на право, а белыми огнями — движение задним ходом, и меня раздражают американские машины, у которых поворотники красного цвета). А в обыденной жизни никакая стандартизация не прокатит — это легко можно видеть по «любви» к дресс-коду. Только за большие деньги или от безвыходности.

              Вопрос в том, где проходит линия допустимой инвазивности. Скажем, я на человека в больших зеркальных очках, маске от простуды и капюшоне на глаза, буду смотреть с большой опаской. Вне зависимости от стандартов.

              С моей точки зрения любое видеонаблюдение в публичных местах допустимо и приветствуется, потому что я роботам верю больше, чем людям (кому больше доверяете — спидкамере или гайцу?).
                +4
                > Если выяснится, что меня за одежду останавливают для проверки документов, то это будет повод устроить кипиш по поводу «мешают
                > одеваться как я хочу» и начать движение за популяризацию ношения капюшона и т.д.
                Да Вам не скажут, почему. Ответ стандартный: «Показался подозрительным». Как и тов. Циммерману. Просто показался, ничего личного.

                > Но поведение на дороге как раз должно быть абсолютно стандартизировано
                Да просто последствия суровее. В метро тоже есть куча правил — придерживаемся правой стороны эскалатора, правой стороны перехода и т.п. Хотя последствия не особо суровые. И никто не протестует. Вопрос лишь — где граница дозволенного и где гарантия, что она неподвижна?

                > А в обыденной жизни никакая стандартизация не прокатит — это легко можно видеть по «любви» к дресс-коду. Только за большие > деньги или от безвыходности.
                > Семь лет назад в столице Соединённого Королевства было введено ограничение на ношение толстовки с капюшоном (hoddie),
                > скрывающей лицо.
                А вот британцам — ок. Почему?

                > Вопрос в том, где проходит линия допустимой инвазивности. Скажем, я на человека в больших зеркальных очках, маске от простуды и > капюшоне на глаза, буду смотреть с большой опаской. Вне зависимости от стандартов.
                Вот в этом основой поинт: эта самая линия имеет тенденцию двигаться. Не то, чтобы очень быстро, но — двигаться.
          +2
          Все будут носить одинаковое %)

          image
          +2
          Тотальный контроль всё ближе, увы… Слияние соцсетей со спецслужбами уже свершившийся факт, система распознавания лиц в метро и аэропортах уже работает. Пока не в режиме реального времени, проходит несколько минут, но всё же. Глядишь, недалёк тот день, когда доступ к системе отслеживания получат банки, и это станет чёрным днём для всех, у кого просрочены выплаты по кредиту. Но конечно же, законопослушным гражданам нечего и бояться и скрывать. Всё делается исключительно ради заботы о нас :( Стадо нужно охранять, чтобы не разбрелось.
            –3
            Банки? Используйте bitcoin.
            Камеры? Ежайте в степь.

            Я к тому что общество подразумевает преследование и надзор. Люди по-любому жертвуют чем-то ради спокойствия и безопасности.
            Нельзя этим не пожертвовать.
            Я знаю, что фразой 100-летней давности сейчас кто-нибудь ответит мне, но к нашему времени и положению это не подходит.
            В те времена знания были прерогативой довольно образованных и социальных людей, собрать бомбу крестьянин не мог.
            В наше время ВСЕ изменилось.
            И это только цветочки, бомбы, с4, нитроглицерин — это детская хрень.
            Вот представьте когда кто-то сможет взламывать Ваш мозг или мозг Вашего ребенка и делать что захочет?
            Это только мелочь из приближающейся сингулярности.

            Я люблю анонимность, я за приватность, но к счастью/сожалению приближаются времена индивидуального всесилия на которые уже невозможно будет ответить адекватно.
            Это не из пистолета стрелять. Это куда крупнее.
            На каждого хорошего порядочного человека таки и придется один негодяй. Или на несколько сотен — один ядреный урод.

            Ни в коем случае не за продажу наших данных, но рано или поздно мы придем к 'we come one'.
              +1
              Индивидуально всесильные люди не смогут адекватно ответить негодяям? Алогично!
                0
                Потому что поначалу не все будут всесильным.
                А только богатые и сильные мира всего.
                Вот пока период перехода — эта система и нужна будет.
                После перехода и тех. сингулярности смысла в ней не будет.
                  0
                  Может оказаться, что отвечать уже некому. Задача стоит предупредить акцию, а не ответить на неё.
              +1
              За что вы так рюмочную «Второе дыхание» на Новокузнецкой?
                +2
                Не увидел в тегах 1984
                  0
                  О чем вы, мы скорее идем по пути «О дивный новый мир». Ведь это тотальное наблюдение будет во благо, чтобы людям было удобнее и комфортнее жить и потреблять.
                    0
                    Благими намерениями…
                  0
                  Совсем как в сериале 'В поле зрения'. Там тоже про систему предсказания преступлений, основанная на сети видеокамер, мониторинга звонков и т.п.
                    +3
                    Всегда интересовало, исходя из чего у нас переводят названия фильмов/сериалов.
                    В какой момент «Person of Interest» становится «В поле зрения», для меня остаётся загадкой.
                      +1
                      Не «Интересная личность» и то хорошо. ;-)
                        0
                        Не хочу вставлять своё «Я», но почему-то версия лостфильма — «Подозреваемый», мне не режет глаз ;)
                    0
                    Есть аниме про систему предсказания преступлений, Psycho-Pass
                      0
                      Там как раз за всем следил не искусственный интеллект, а вполне живые мозги.
                      0
                      Так глядишь, и скоро идеи Филипа Дика станут явью, и предотвращать преступления будут провидцы из специального отдела полиции
                        +3
                        У человечества было два пути снижения преступности:
                        — повышением качества воспитания (а-ля Мир Полудня) и
                        — тотальным контролем (1984).

                        Интересно, почему победил второй путь?

                        Неужели люди, которые всё это дело затевают, не понимают, что рано или поздно система начнёт работать и против них самих? В отличие от второй.

                        Или глобальный искусственный интеллект уже создан, и все решения принимает именно он, не думая о благе людей?
                          0
                          Все очень просто. Сейчас миром правят корпорации и их деньги. А корпорациями не нужны умные потребители, им нужно продавать сверхновые и гиперинновационные товары по специально цене в 59 58.99
                            +1
                            Руководство тех, кто шёл по первому пути, решили что джинсы, сникерсы и 300 сортов несъедобной колбасы важнее. Даже если для этого надо идти по второму пути — и свернули туда.
                              0
                              Второй проще.
                                0
                                Потому что вы не правы. Это не два противоположных пути, а два дополняющих. Воспитание — один из самых эффективных методов общественного контроля. При нем человек сам себя котролирует, отказываясь от индивидуальных интересов в пользу общественных. Тотальный контроль — другая сторона и отличный способ воспитания. Неотвратимость наказания позволяет в разы снизить силу наказания. Всеобщая прозрачность резко повышает толерантность и снижает подозрительность. Пример: встретив в своем освещенном, хорошоохраняемом офисе двухметрового татуированного качка — Вы с ним мило поздороваетесь, а встретив его же в полутемной подворотне?
                                  0
                                  Мило? Нет, я живо вспомню, как «качки» приезжали к нам в офис и я даже не сожалел и до сих пор не сожалею, что в том офисе был мой личный комп. Меня даже не избили, что уж там о железе жалеть.
                                0
                                Спасибо. Понравилось. Ушел творить…
                                  0
                                  Камеры не справляются — запустим дроны.
                                  Камеры на дронах не предотвращают преступления?
                                  Значит на дроне должен быть электроразрядник.
                                  Или дробовик — на всякий случай.

                                  И разумеется возможность принятия решения по вопросу — пускать его в ход или подождать приезда полиции. Которая рисковать собой тоже не хочет.

                                  А ведь программка в дроне сложна для человеческого анализа.
                                  Вот дерево решений в нем например с глубиной так тысяч десять условий — и кто из людей его сможет понять? Дерево, созданное автоматически, только на примерах и статистике и самообучении.
                                  Дерево, только для набивки которого руками (не понимания!) потребует десток лет человеческого труда.
                                  Или тысячу лет.

                                  Рано или поздно этот порог будет пройден, когда основные карательные функции будут переданы роботам.
                                  Мы могли бы идти другим путем, но выбрали этот.
                                  Увы.

                                    0
                                    Шекли, «Страж-птица»?
                                      0
                                      Я думаю, только первая часть, никто эти дроны вылавливать не будет.
                                      Проще будет поймать на видеокамеру людей, сомневающихся в целесообразности дронов.
                                    0
                                    >Вывод.
                                    Наша свобода в наших руках. Пока. Да не просрем полимеры.
                                    Нельзя допустить внедрения таких систем и криминализацию защиты от них. Иначе не видать нам справедливого общества как своих ушей (отрезанные ушисвоими не считать, изображения ушей ушами не считать).
                                      0
                                      Первая серия третьего сезона Person of interest выходит 24 сентября.
                                        0
                                        Не все эти камеры связаны в единую сеть, но большая часть из них способна «вести» объект наблюдения, «передавая» другим камерам.


                                        Что, простите?
                                          +1
                                          Ну локально, камеры в аеропорту, ты ставишь тег на интересуемый обьект, и система отслеживает передвижение человека по залам, работает все очень четко. Можете поискать про NICE Video Analytics.

                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                        Самое читаемое