Комментарии 43
Не известно почему СПбГУ и МГУ нет в списке? Есть какие-то ограничения? От этих вузов заявлений по поводу данной программы не было?
Про МГУ говорили, что «он и так финансируется по отдельной статье бюджета».
А СПбГУ, как видите, участвует.
А СПбГУ, как видите, участвует.
Вы путаете СПбГУ и СПбГПУ. Про СПбГУ ответ, видимо, тот же. Он финансируется отдельной строкой бюджета.
подтверждаю версию Ieronim
Наверное, потому что там ректоры уже назначаются государством. Игра сыграна.
Развитие инфраструктуры, привлечение преподавательского состава, разработка образовательных программ — это разумеется отлично. Но как быть с тем, что студент который, скажем, учится на втором курсе совмещая работу с учебой, поскольку не в состоянии оплатить своё собственное проживание, он бы и рад заниматься наукой, но сидеть у родителей на шее тоже как-то не хочется, а стипендию которую выделяет Вуз хватает лишь на оплату питания в течении 1,5-2 недель. У самого так было, проходили. И те общежития в которых абсолютно не возможно проживать.
Это очень печально, но среди рейтинговых вузов присутствуют и те, где студенту помимо перечисленных проблем ещё и приходится вносить немалые суммы за обучение. Тем не менее, высокой позиции в рейтинге это не помешало.
Поддержка студентов высокими стипендиями — это задача государства, а не вузов.
Поддержка студентов высокими стипендиями — это задача государства, а не вузов.
Не согласен с вами. Это как раз задача ВУЗов, а не государства. Почему, государство должно тратить мои налоги на обучение студентов, которые ничем этой стране не обязаны и вполне могут уехать работать в другую страну по завершении обучения?
Предоставлять образовательный кредит на выгодных условиях — да. Безвозмездно оплачивать обучение — нет.
— Что касается ВУЗов, вот им как раз выгодно спонсировать перспективных студентов и «покупать» их. Т.к. Это положительно влияет на рейтинг ВУЗа.
Предоставлять образовательный кредит на выгодных условиях — да. Безвозмездно оплачивать обучение — нет.
— Что касается ВУЗов, вот им как раз выгодно спонсировать перспективных студентов и «покупать» их. Т.к. Это положительно влияет на рейтинг ВУЗа.
Вузы нигде этим не занимаются, за исключением случаев, когда вуз получил целевой грант от государства «на стипендии», Более того, у вуза и денег на такое нет, опять же, за очень небольшими исключениями — и делаются они не для студентов, а для аспирантов и постдоков, которые в плане перспективности куда надёжнее.
Ну, как вариант, в МФТИ, который тоже участник программы 5топ100 он может постараться очень-очень отлично учиться и получить стипендию Абрамова(8 или 10к на данный момент, не помню точно).
Обеспечивать просто стипендией жизнь для всех студентов было бы неправильно на мой взгляд, а вот нечто подобное — вполне. Но тут стипендия реализована за счёт частного эндаумента.
Обеспечивать просто стипендией жизнь для всех студентов было бы неправильно на мой взгляд, а вот нечто подобное — вполне. Но тут стипендия реализована за счёт частного эндаумента.
Скажите пожалуйста, а может ли кто-нибудь из уважаемых хабрапользователей сравнить уровень нагрузки на преподавателей в России и за границей? В нашей стране ставка преподавателя — это 1500 часов в год из которых 900 аудиторных. Следовательно на всю остальную деятельность, включая подготовку материала к занятиям и нир остается всего 600 часов в год. А как с этим обстоят дела в Европе, США?
И второй вопрос, а что считается статьей в WoS и Scopus? Для этого нужно чтобы была проиндексирована сама статья, обязательно журнал, обязательно ли статья должна быть в журнале, как вид издания, или еще что-нибудь? Есть ли четкие критерии по которым проводится учет?
И второй вопрос, а что считается статьей в WoS и Scopus? Для этого нужно чтобы была проиндексирована сама статья, обязательно журнал, обязательно ли статья должна быть в журнале, как вид издания, или еще что-нибудь? Есть ли четкие критерии по которым проводится учет?
В моём университете (Япония) стандартная нагрузка преподавателя — 5 часов в неделю, то есть две пары. Кто-то преподаёт больше, кто-то меньше.
Коллеги-американцы жалуются, что это многовато. С другой стороны, в Штатах и Европе обычно больше времени уходит на общение с дипломниками.
Коллеги-американцы жалуются, что это многовато. С другой стороны, в Штатах и Европе обычно больше времени уходит на общение с дипломниками.
У нас (в США) это 2-6 пар в неделю (в зависимости от кличества секций студентов, от 1 до 3-х). Сужу как студент, может у их есть что-то помимо этого.
Отсюда:
For computer science tenure-track faculty, the standard teaching load at a major research university in the US is 1-1 (meaning 1 course each of the two semesters). My understanding is that in math the standard teaching load is 2-1 (two courses one semester, one course the other).
Примерно про такое я и слышал.
For computer science tenure-track faculty, the standard teaching load at a major research university in the US is 1-1 (meaning 1 course each of the two semesters). My understanding is that in math the standard teaching load is 2-1 (two courses one semester, one course the other).
Примерно про такое я и слышал.
Да надо было проще, просто занести этих денег в сооветствующий рейтинг, и тогда эти вузы пропишутся на первых позициях.
А не захотят брать — отключим газ.
А не захотят брать — отключим газ.
Насколько я понял, за финансовый «пряник» ВУЗы переводят на положение ФГУП. Мое личное мнение — программа утопична. Ведь, если лаконично ее описать, предлагается накормить профессуру деньгами за место в рейтинге. Рейтинг, как я понял строится на количестве статей на одного сотрудника и иностранных студентах. Таким образом мы получаем активно пишущий ВУЗ (что пишущий — вопрос), занимающийся хантингом иностранного контингента (здравствуй, Нигерия!). Мое личное мнение — это только породит еще одну бюрократическую машину, генерирующую отчеты об успешно достигнутых показателях. Буду очень рад, если ошибаюсь.
Теоретически можно «надуть» рейтинг, но это как с выборами — надуть можно только до определённого предела. Скажем, в журналы из Scopus протащить статью в стиле «Корчевателя» очень непросто. А студенты из Нигерии — пусть будут из Нигерии, да вот только надо понимать, что в хороших западных вузах пишется гораздо больше статей, чем у нас, потому что статьи пишут как раз студенты и аспиранты под чутким руководством профессора. Если же приедут негодные студенты, ничего они и не напишут.
Мне кажется показатель «напишут/не напишут» дает слишком много вариантов для манипуляций. Я считаю, что для каждого ВУЗа должна быть четкая программа на каждый год с утвержденной сметой на исследования.
На Западе делается следующим образом. Вузу выделяют деньги ежегодно независимо ни от чего, но это только базовые средства. Дальше уже идут «гранты», то есть как раз зависит от того, что в нём напишут. Я думаю, это вполне разумно.
Ежегодные программы есть — они сейчас и прорабатываются. В терминах программы это дорожная карта развития показателей. И деньги будут поступать не априори, а в зависимости от успехов в продвижении по дорожной карте.
Планы до 2020 года в России всегда вызывают здоровый скепсис. Я понимаю, что быстро получить такие показатели сложно, но ведь можно поставить какие-то промежуточные цели.
Понятно, что любой рейтинг можно раскритиковать в пух и прах, и найдутся в комментариях люди, которые вполне убедительно докажут, как хороший вуз может получить низкий рейтинг. Я и сам могу это сделать. С другой стороны, крайне маловероятно, чтобы высокий рейтинг получил плохой вуз, и я не вижу ничего зазорного в том, чтобы включиться в общемировую гонку. В целом все показатели QS небессмысленны, и подтянуть их никакому вузу не повредит. Надо сказать, что практически все эти метрики завязаны друг на друга, и стоит начать заниматься любой из них, автоматически подрастут и оставшиеся.
А по поводу конкретных мер позволю себе высказаться:
— Статьи и цитируемость. Понятно, что никто за границей не будет читать статьи из малоизвестных журналов, да ещё и на русском языке. Надо всячески поощрять публикации на английском в хороших журналах и сборниках. Правда, и здесь государство кузьмит: как обойти любимые «списки ВАК», где отсутствуют многие хорошие анлгоязычные журналы, зато присутствуют многочисленные «Вестники университетов Мухосранска»?
Из тех же соображений надо поощрять сотрудничество между вузами и между группами в разных странах. Чем больше у меня друзей, тем больше меня цитируют. Это не подхалимаж и не кумовство, а просто банальный принцип социальной сети. Мы все любим высокохудожественное фото, но на практике гораздо чаще просматриваем снимки вида «я и моя кошка» своих друзей. Если я с кем-то работаю над одной темой, с большой вероятностью я читаю статьи этих людей (даже если они не выдающегося качества) и, стало быть, рано или поздно наткнусь на что-либо, стоящее цитаты.
Кроме того, не каждая публикация выстрадывается собственным горбом: если вы достаточно хороши в чём-то, велика вероятность, что ваши друзья будут вас просить с этим помочь. И вам нетрудно, и им очень удобно, особенно если сами не разбираются. Ваша фамилия идёт на публикацию, а вы по сути просто делаете небольшой кусочек работы, да ещё и духовно близкий.
— Про долю зарубежных профессоров, конечно, очень смешно. С другой стороны, почему-то люди не боятся ехать ни в Китай, ни даже в Саудовскую Аравию, лишь бы условия были вменяемые. А вменяемость условий далеко не всегда упирается в зарплату (но зарплата должна быть адекватной, само собой). Предположим, приглашается сотрудник из-за рубежа. Он должен иметь возможность полноценно работать, то есть: все совещания, встречи должны проводиться на английском языке или с синхронным переводом; бюрократия должна быть сведена к минимуму — на это есть секретари (а профессор пусть преподаёт и науку двигает). Скажем, в нашей конторе существуют люди, чья единственная работа состоит в том, чтобы помогать иностранцам в их проблемах. Любых проблемах — от получения водительских прав и медстраховки до планирования поездок по стране.
Заметим, что опять же всё идёт к одному и тому же — если вы дружите лабораториями с иностранцами, к вам иностранцы и приедут, а если им у вас понравится, они об этом расскажут друзьям. Деньги тут вторичны по отношению к вниманию, удобству работы. Отдельной строкой идут молодые специалисты. Думаете, легко переманить маститого учёного? Как бы не так! А вот вчерашние аспиранты готовы ехать на любой край Земли, где им дадут полноценно влиться в мировой научный процесс. Конечно, все вакансии должны активно рекламироваться на известных порталах вроде phdjobs, а вебсайт университета при переходе на английскую версию не должен превращаться в домашнюю страничку ректора. Молодые ребята из-за границы — это вообще перспективно, плюс они принесут с собой некую иную культуру проведения научной работы, которой нам не хватает. Для этого необязательно нужны гении, толковых специалистов вполне достаточно.
Когда университет становится международным, там естественным образом появляются и зарубежные студенты. Что им нужно? Конечно, образование на английском плюс гибкость системы, плюс её признание в мире. То есть студент должен иметь возможность приехать на год, допустим, прослушать курсы по выбору и уехать обратно, зная точно, что эти курсы дома ему зачтут. Система, при которой ты либо получаешь полный пакет из 4-6 лет, либо не получаешь ничего, неприемлемо жестка.
Но на самом деле главное — это поднять престиж профессии. Потому что в хороших странах быть университетским работником престижно и достаточно выгодно. Это хорошая работа, на которую существует высокий конкурс. Более того, отбирают лучших, не занимаясь дискриминацией по языку и гражданству. Если вам нужен хороший специалист, дайте возможность участвовать в конкурсе всем, а потом берите лучшего, не обращая внимание на его паспорт.
Государство может и должно делать многое, но и отдельные вузы сами по себе тоже способны работать в этом направлении, если захотят. В известном смысле, их к такой стратегии понуждает ситуация: у нас же демографическая яма всё ещё, а это значит, что либо ты вырождаешься, потому что берёшь всех кандидатов подряд, либо закрываешься, потому что мало студентов. Брать студентов из-за границы — это вполне рабочий вариант, которым промышляют все, кто только может.
А по поводу конкретных мер позволю себе высказаться:
— Статьи и цитируемость. Понятно, что никто за границей не будет читать статьи из малоизвестных журналов, да ещё и на русском языке. Надо всячески поощрять публикации на английском в хороших журналах и сборниках. Правда, и здесь государство кузьмит: как обойти любимые «списки ВАК», где отсутствуют многие хорошие анлгоязычные журналы, зато присутствуют многочисленные «Вестники университетов Мухосранска»?
Из тех же соображений надо поощрять сотрудничество между вузами и между группами в разных странах. Чем больше у меня друзей, тем больше меня цитируют. Это не подхалимаж и не кумовство, а просто банальный принцип социальной сети. Мы все любим высокохудожественное фото, но на практике гораздо чаще просматриваем снимки вида «я и моя кошка» своих друзей. Если я с кем-то работаю над одной темой, с большой вероятностью я читаю статьи этих людей (даже если они не выдающегося качества) и, стало быть, рано или поздно наткнусь на что-либо, стоящее цитаты.
Кроме того, не каждая публикация выстрадывается собственным горбом: если вы достаточно хороши в чём-то, велика вероятность, что ваши друзья будут вас просить с этим помочь. И вам нетрудно, и им очень удобно, особенно если сами не разбираются. Ваша фамилия идёт на публикацию, а вы по сути просто делаете небольшой кусочек работы, да ещё и духовно близкий.
— Про долю зарубежных профессоров, конечно, очень смешно. С другой стороны, почему-то люди не боятся ехать ни в Китай, ни даже в Саудовскую Аравию, лишь бы условия были вменяемые. А вменяемость условий далеко не всегда упирается в зарплату (но зарплата должна быть адекватной, само собой). Предположим, приглашается сотрудник из-за рубежа. Он должен иметь возможность полноценно работать, то есть: все совещания, встречи должны проводиться на английском языке или с синхронным переводом; бюрократия должна быть сведена к минимуму — на это есть секретари (а профессор пусть преподаёт и науку двигает). Скажем, в нашей конторе существуют люди, чья единственная работа состоит в том, чтобы помогать иностранцам в их проблемах. Любых проблемах — от получения водительских прав и медстраховки до планирования поездок по стране.
Заметим, что опять же всё идёт к одному и тому же — если вы дружите лабораториями с иностранцами, к вам иностранцы и приедут, а если им у вас понравится, они об этом расскажут друзьям. Деньги тут вторичны по отношению к вниманию, удобству работы. Отдельной строкой идут молодые специалисты. Думаете, легко переманить маститого учёного? Как бы не так! А вот вчерашние аспиранты готовы ехать на любой край Земли, где им дадут полноценно влиться в мировой научный процесс. Конечно, все вакансии должны активно рекламироваться на известных порталах вроде phdjobs, а вебсайт университета при переходе на английскую версию не должен превращаться в домашнюю страничку ректора. Молодые ребята из-за границы — это вообще перспективно, плюс они принесут с собой некую иную культуру проведения научной работы, которой нам не хватает. Для этого необязательно нужны гении, толковых специалистов вполне достаточно.
Когда университет становится международным, там естественным образом появляются и зарубежные студенты. Что им нужно? Конечно, образование на английском плюс гибкость системы, плюс её признание в мире. То есть студент должен иметь возможность приехать на год, допустим, прослушать курсы по выбору и уехать обратно, зная точно, что эти курсы дома ему зачтут. Система, при которой ты либо получаешь полный пакет из 4-6 лет, либо не получаешь ничего, неприемлемо жестка.
Но на самом деле главное — это поднять престиж профессии. Потому что в хороших странах быть университетским работником престижно и достаточно выгодно. Это хорошая работа, на которую существует высокий конкурс. Более того, отбирают лучших, не занимаясь дискриминацией по языку и гражданству. Если вам нужен хороший специалист, дайте возможность участвовать в конкурсе всем, а потом берите лучшего, не обращая внимание на его паспорт.
Государство может и должно делать многое, но и отдельные вузы сами по себе тоже способны работать в этом направлении, если захотят. В известном смысле, их к такой стратегии понуждает ситуация: у нас же демографическая яма всё ещё, а это значит, что либо ты вырождаешься, потому что берёшь всех кандидатов подряд, либо закрываешься, потому что мало студентов. Брать студентов из-за границы — это вполне рабочий вариант, которым промышляют все, кто только может.
Статьи и цитируемость. Понятно, что никто за границей не будет читать статьи из малоизвестных журналов, да ещё и на русском языке. Надо всячески поощрять публикации на английском в хороших журналах и сборниках. Правда, и здесь государство кузьмит: как обойти любимые «списки ВАК», где отсутствуют многие хорошие анлгоязычные журналы, зато присутствуют многочисленные «Вестники университетов Мухосранска»?
Так публикации в журналах, реферируемых Scopus, сейчас как раз очень даже поощряются российскими вузами.
Не всё так просто. Во-первых, во многих вузах аспирантам «настоятельно рекомендуют» печататься в местных журналах, потому что иначе кто в них будет печататься? Во-вторых, всегда есть соблазн выбрать the easy way и напечататься в мухосранске, чем подавать куда-то за границу. В-третьих, если уж всерьёз воспринимать список ВАК, то он должен быть честнее: из российских журналов туда входит всякая лабуда, а из заграничных только хорошие и очень хорошие.
Любопытно, почему в списках QS я не нашёл МФТИ?
никогда не любил запись вида 1000 тыс. руб.
Классно, я скоро начну думать, что минобразования появились люди с мозгами!
Ничего хорошего нет в этом, подстраивание под рейтинги просто-напросто ломает нашу систему образования. Побежали за болонским процессом и в итоге получили тесты по литературе. Мало? Лучший рейтинг — это рейтинг стран в международных олимпиадах, где наши ВУЗы которые не входят в топ 100 имеют первые места, а иностранные ВУЗы из топа, оных зачастую не имеют.
Олимпиады — детские игры.
Лучшие рейтинги — индексы цитируемости, нобелевские лауреаты и прочие результаты научной деятельности. Олимпиады — для школьников. Студенты должны заниматься научной работой, выбивать гранты и продолжать заниматься научной работой.
И по этим рейтингам мы, простите, там, где тесно и темно.
Университеты — это в первую очередь научные учреждения, а не ясли для юридически совершеннолетних детей, после которых те пойдут в саларимены и не вспомнят про научную работу.
Лучшие рейтинги — индексы цитируемости, нобелевские лауреаты и прочие результаты научной деятельности. Олимпиады — для школьников. Студенты должны заниматься научной работой, выбивать гранты и продолжать заниматься научной работой.
И по этим рейтингам мы, простите, там, где тесно и темно.
Университеты — это в первую очередь научные учреждения, а не ясли для юридически совершеннолетних детей, после которых те пойдут в саларимены и не вспомнят про научную работу.
Что показывают олимпиады? Умение решать кем-то придуманные «нестандартные» задачи, за малый интервал времени? Я сам олимпиадник, поэтому к моему опыту можно не оперировать.
еще можно среди профессуры олимпиады проводить, ага. Уже представил себе эту картину
Добавлю немного про зарубежные публикации, с позиции магистранта. В данный момент я вижу три фактора, которые практически не оставляют студентам шансов на зарубежные публикации в солидных изданиях.
Во-первых, студенты не умеют писать статьи, и научить их практически некому. Собственно, даже по-русски тексты выходят очень корявые, не говоря уже об уровне самостоятельного перевода на английский. Моя первая попытка написать статью за рубеж окончилась тем, что два из трех рецензентов написали в духе: «Язык, которым написан текст, ужасен, читать было тяжело». Насколько я могу судить, на нашем курсе людей, которые владеют английским лучше меня, человек пять от силы. Другой аспект состоит в том, что структура статьи доже должна соответствовать определенным канонам, внятно объяснить которые никто из преподавателей толком не может или не желает. Естественно, что на этапе редакционного рассмотрения странно организованная статья от никому неизвестного русского студента имеет небольшие шансы. Наконец, научные руководители, которые, вероятно, и должны помогать студентам с этими нюансами, либо являются слишком важными персонами, загруженными административной работой и собственными исследованиями, либо сами не имеют такого опыта. В нашем вузе к первым относятся заведующие кафедрами, у каждого по десятку дипломников, в добавок они еще и ведущие научные сотрудники с своих институтов. Вторые, как правило либо молодые кандидаты наук, либо вообще технические специалисты дружественных компаний (на нашем техническом факультете).
Во-вторых, как ни печально, финансирование. Я не представляю, как студент должен выбить $500 у кафедры на публикацию в журнале (а многие журналы требуют такую плату). Даже в нашем проекте, который имеет отдельное финансирование, это непростая задача, так как бюджет (сюрприз!) не имеет такой статьи.
В-четвертых, немногие студенческие проекты действительно содержат достаточно существенный вклад в науку, чтобы публиковаться в серьезном издании. Тут могу быть неточен, но в зарубежных ВУЗах студенты участвуют в долгоиграющих проектах, имеющих достаточно серьезное значение. У нас, к сожалению, это сравнительно небольшие и зачастую вспомогательные исследования, как правило относящиеся к исследованиям научного руководителя, но не имеющие большого значения.
Во-первых, студенты не умеют писать статьи, и научить их практически некому. Собственно, даже по-русски тексты выходят очень корявые, не говоря уже об уровне самостоятельного перевода на английский. Моя первая попытка написать статью за рубеж окончилась тем, что два из трех рецензентов написали в духе: «Язык, которым написан текст, ужасен, читать было тяжело». Насколько я могу судить, на нашем курсе людей, которые владеют английским лучше меня, человек пять от силы. Другой аспект состоит в том, что структура статьи доже должна соответствовать определенным канонам, внятно объяснить которые никто из преподавателей толком не может или не желает. Естественно, что на этапе редакционного рассмотрения странно организованная статья от никому неизвестного русского студента имеет небольшие шансы. Наконец, научные руководители, которые, вероятно, и должны помогать студентам с этими нюансами, либо являются слишком важными персонами, загруженными административной работой и собственными исследованиями, либо сами не имеют такого опыта. В нашем вузе к первым относятся заведующие кафедрами, у каждого по десятку дипломников, в добавок они еще и ведущие научные сотрудники с своих институтов. Вторые, как правило либо молодые кандидаты наук, либо вообще технические специалисты дружественных компаний (на нашем техническом факультете).
Во-вторых, как ни печально, финансирование. Я не представляю, как студент должен выбить $500 у кафедры на публикацию в журнале (а многие журналы требуют такую плату). Даже в нашем проекте, который имеет отдельное финансирование, это непростая задача, так как бюджет (сюрприз!) не имеет такой статьи.
В-четвертых, немногие студенческие проекты действительно содержат достаточно существенный вклад в науку, чтобы публиковаться в серьезном издании. Тут могу быть неточен, но в зарубежных ВУЗах студенты участвуют в долгоиграющих проектах, имеющих достаточно серьезное значение. У нас, к сожалению, это сравнительно небольшие и зачастую вспомогательные исследования, как правило относящиеся к исследованиям научного руководителя, но не имеющие большого значения.
Обсуждения уже отгремели, но всё-таки не могу пройти мимо :) Абсолютно согласен с указанными проблемами, но:
1) Так же, как существуют учебники по матану и C++, есть книги по scientific writing. Некотрые так и называются, рекомендую.
2) Журналов, которые берут взносы, не больше тех, что не берут. Просто не посылайте в такие журналы. Вот с конференициями другое дело, там без взноса не обойтись.
1) Так же, как существуют учебники по матану и C++, есть книги по scientific writing. Некотрые так и называются, рекомендую.
2) Журналов, которые берут взносы, не больше тех, что не берут. Просто не посылайте в такие журналы. Вот с конференициями другое дело, там без взноса не обойтись.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Программа для вузов «5 в 100» или «игра в догонялки на миллиарды либо выбывание»