В последние пару лет в России и Украине определенно возникла мода на рейтинги и конкуры стартапов всех мастей, составленные фондами, игроками рынка или экспертами. Итоговые списки «Лучших стартапов (вставить страну, отрасль, конференцию)» получаются очень разными, объединяет их только то, что отношение к ним со стороны аудитории оказывается в лучшем случае нейтральным, а чаще — негативным.
Несколько примеров из разных мест навскидку:
Довольно часто критика, на мой взгляд, оказывается необоснованной, однако многие замечания действительно имеют право на жизнь. В первую очередь это относится к тому, можно ли считать стартапами те или иные компании, нередко фигурирующие в рейтингах.
Надо сказать, что лет пять назад с этим было гораздо проще: практически все технологические стартапы были молодыми, работали в основном на энтузиазме, а новости о привлечении финансирования появлялись пару раз в полгода. Сейчас же вокруг работает множество проектов, к которым мы уже привыкли относиться, как к стартапам, но которые при этом являюстя вполне взрослыми компаниями. Что не мешает им иногда оказываться на верхних строчках рейтингов, провоцируя в лучшем случае лучи недоумения и разочарования от читателей СМИ и участников профильных конференций.
Традиционного определения стартапа (“a new business,” говорит нам Merriam-Webster) вполне достаточно для толковых словарей и энциклопедий, но явно не хватает для рейтингов и прочих профильных мероприятий.
Как и на большинстве современных конференций в отрасли технологического бизнесе, на IDCEE в этом году пройдет конкурс стартапов, где проекты будут состязаться за различные призы и главную награду — €15 000. Соответственно, был составлен список требований, который, на мой взгляд, достаточно неплохо описывает, какие компании могут называться технологическими стартапами сегодня.
В первую очередь есть несколько простых и лекго контролируемых требований для проектов:
Ещё несколько требований менее очевидны и более сложны в оценке. Часть из них важна скорее для конкурсной составляющей, однако первые три пункта, как мне кажется, наиболее важны в уточнении традиционного определения стартапа:
Было бы интересно услышать мнения о критериях IDCEE от заинтересованных людей: о требованиях для стартапов на следующий год можно начинать думать уже сейчас.
Несколько примеров из разных мест навскидку:
Довольно часто критика, на мой взгляд, оказывается необоснованной, однако многие замечания действительно имеют право на жизнь. В первую очередь это относится к тому, можно ли считать стартапами те или иные компании, нередко фигурирующие в рейтингах.
Надо сказать, что лет пять назад с этим было гораздо проще: практически все технологические стартапы были молодыми, работали в основном на энтузиазме, а новости о привлечении финансирования появлялись пару раз в полгода. Сейчас же вокруг работает множество проектов, к которым мы уже привыкли относиться, как к стартапам, но которые при этом являюстя вполне взрослыми компаниями. Что не мешает им иногда оказываться на верхних строчках рейтингов, провоцируя в лучшем случае лучи недоумения и разочарования от читателей СМИ и участников профильных конференций.
Критерии
Традиционного определения стартапа (“a new business,” говорит нам Merriam-Webster) вполне достаточно для толковых словарей и энциклопедий, но явно не хватает для рейтингов и прочих профильных мероприятий.
Как и на большинстве современных конференций в отрасли технологического бизнесе, на IDCEE в этом году пройдет конкурс стартапов, где проекты будут состязаться за различные призы и главную награду — €15 000. Соответственно, был составлен список требований, который, на мой взгляд, достаточно неплохо описывает, какие компании могут называться технологическими стартапами сегодня.
Общие требования
В первую очередь есть несколько простых и лекго контролируемых требований для проектов:
- стартап должен работать в области интернет-технологий. Это очевидный критерий, так как конференция посвящена всему, что связано с Интернетом, гиками, технологиями и венчурным бизнесом. Разумеется, существует множество стартапов, работающих в других отраслях, так что данное конкретное требование нужно исключительно для того, чтобы сохранять фокус;
- стартап не должен быть старше трёх лет. В большинстве случаев проекты старше трёх лет или умерли, или стали серьезными компаниями. В любом случае, это уже не стартапы;
- привлеченные стартапом инвестиции не должны превышать €3 млн. Опять-таки, вряд ли можно называть стартапом проект, в который уже вложили несколько миллионов. Кроме того, если вы уже получили такие деньги, зачем соревноваться за €15 000? У вас должны быть гораздо более важные дела.
Требования к продукту и команде
Ещё несколько требований менее очевидны и более сложны в оценке. Часть из них важна скорее для конкурсной составляющей, однако первые три пункта, как мне кажется, наиболее важны в уточнении традиционного определения стартапа:
- проект должен предлагать инновационный продукт, решающий серьезную проблему на большом или быстро растущем рынке. Это несколько субъективно, но всё же скорее правильно, чем нет — по той же причине, что и следующий пункт;
- стартап должен иметь четкую бизнес-модель. Проект может быть сколь угодно инновационным, но не следует забывать, что стартап — это в первую очередь бизнес, а цель любого бизнеса — зарабатывать деньги;
- у команды должна быть хотя бы демо-версия продукта. Хорошая идея не стоит ничего, и идея — ещё не стартап. Стартап — это то, что будет построено на базе этой идеи;
- команда проекта должна разбираться в своем сегменте рынка и релевантных бизнес-моделях. Многие инвесторы — особенно на посевной стадии, — вкладывают деньги не только и не столько в идею, сколько в команду и её знания и навыки. Окончательная версия продукта может (и в большинстве случаев будет) заметно отличаться от задуманного изначально, а вот команда никуда не денется.
Было бы интересно услышать мнения о критериях IDCEE от заинтересованных людей: о требованиях для стартапов на следующий год можно начинать думать уже сейчас.
