Петиция vs эксперты Открытого правительства. Взгляд изнутри. Почти итог

    image


    Предыстория
    Чтобы не забегать глубоко назад, обозначу вначале темы-события на Хабре вокруг общественных обсуждений как самой петиции об отмене 187-ФЗ, так и ситуации вокруг расширения «антипиратского» законодательства:
    (link) О том как власть слышит общество, или Общественное обсуждение «Антипиратского закона»
    (link) Вы, кажется, не поняли, мы объясним. По-настоящему общественные обсуждения 187-ФЗ
    (link) Госдума открыла электронное Вече. Набор экспертов и начало обсуждения законопроектов
    (link) Отмена «Антипиратского закона» — Краудфандинговый проект от Ассоциации Пользователей Интернета
    (link) Завтра, 14 октября, состоится итоговое заседание по петиции за отмену 187-ФЗ

    Что происходило на итоговом заседании экспертной рабочей группы по рассмотрению петиции об отмене 187-ФЗ
    Напомню, что данная петиция в рекордные сроки набрала 100 тысяч подписей на официальном портале «Российская общественная инициатива» и по регламенту должна быть передана в Правительство России и Госдуму после решения экспертов.
    Состав экспертной комиссии был утвержден Дмитрием Медведевым в июне этого года, а ее руководителем был назначен министр Открытого Правительства Михаил Абызов.
    Напомню, что в сентябре прошли неоднозначные и полузакрытые т.н. «общественные слушания» по теме как самого закона 187-ФЗ, так и петиции об его отмене, по итогам которых Михаил Абызов, министр Открытого правительства, пригласил меня, Артёма Козлюка, как инициатора петиции, на итоговое заседание рабочей группы.
    Что и произошло. Само заседание проходило в Доме Правительства. 

    Вначале был заслушен доклад президента «Фонда информационной демократии» Ильи Массуха, который рассказал о порядке появления петиции, об отмене 187-ФЗ и статистических данных о ней. Он упомянул интересный момент, что в отличие от первой петиции, набравшей 100 тысяч подписей, инициативой Алексея Навального об ограничении стоимости автомобилей для чиновников, петиция об отмене «антипиратского» закона получила заметно более ровное распределение голосов по территории России. Граждане из всех регионов нашей страны подписывали петицию об отмене 187-ФЗ, причем доля Москвы была относительно невелика — на уровне 25%. Что показывает, в том числе, и всеобщую территориальную актуальность обозначенной проблемы. Распределение голосов по петиции по субъектам РФ можно увидеть в конце данного документа.
    Следующим выступил заместитель руководителя Роскомнадзора Максим Ксензов, который озвучил доклад о практике правоприменения 187-ФЗ (Презентация — слайды):

    image


    Затем слово предоставили мне, как руководителю «РосКомСвободы» и представителю обсуждаемой петиции.
    Моя речь состояла из трех разделов:

    1. Почему как сам процесс внесения «антипиратского» законопроекта в Госдуму, так и сам текст закона, родившийся после этого, вызвал широкий резонанс в интернет-отрасли и обществе и я описал историю создания и появления петиции.
    2. Попунктно обозначил негативные моменты в самом законе, которые несут вред для общества, интернет-бизнеса и экономики страны в целом. С примерами из правоприменительной практики.
    3. Озвучил мнения людей о проблемах, которые поднял этот закон и наша петиция.

    Мы выложили этот доклад непосредственно перед самим заседанием и с ним можно подробно ознакомиться.

    Далее начали выступать сами эксперты, которых собралось порядка 20-25 человек.
    Практически все выступающие начинали свою речь со слов: закон 187-ФЗ отменять не стоит, НО...
    И за каждым этим «НО» вносились те или иные предложения, которые были основаны как на пунктах, обозначенных в самой петиции, так и в моем докладе.

    К примеру представитель «Общественной палаты» Иосиф Дискин предложил передавать резонансные законопроекты на «нулевое чтение» к ним на обсуждение, но при этом высказался против всеобщих онлайн-площадок по сбору предложений в конкретные законы, т.к. он не считает их экспертными. Свое расширенное мнение он опубликовал после заседания: «Отвечать обществу – важная проблема для любой власти».

    Представитель Совета Федерации Руслан Гаттаров поддержал идею того, что необходимо более широко обсуждать такие резонансные законы.

    Депутат Госдумы Роберт Шлегель подтвердил запрос общества на иной механизм принятия решений властями и предложил для всеобщих обсуждений использовать интернет-площадку Госдумы "Вече", на которой сейчас проходят общественные обсуждения его нового законопроекта и они показали заинтересованность граждан в таком процессе. В перспективе все резонансные законопроекты должны будут проходить через подобное общественное «нулевое чтение», иначе, подчеркнул депутат, без такой процедуры законы будут нелегетимны по факту. Также Шлегель отметил, что скоро состоятся первые слушания по законопроекту от фракции КПРФ — об отмене 187-ФЗ.

    Еще один представитель Совета Федерации Константин Добрынин отметил, что правоприменение 187-ФЗ практически идеально и совсем мало статистики — еще рано делать выводы по эффективности закона. Но действия Мосгорсуда, по которым не выносится снятие предварительных обеспечительных мер по блокировке сайтов (а срок их ограничен 15 днями) требуют разбирательств на уровне Пленума Верховного суда и после изучения этих случаев они постараются инициировать постановку этого вопроса на Пленуме.

    Светлана Маковецкая, директор Фонда «ГРАНИ», высказалась за поддержку пунктов петиции, но не за отмену самого 187-ФЗ, а за его изменение в соответствии с теми пунктами, которые были обозначены в петиции.

    Александр Ослон, президент Фонда «Общественное мнение», сказал, что не нужно серьезно относиться к требованиям об отмене закона, но должен быть извлечен урок из феномена «общество обижено». Необходим диалог с обществом. Он раскрыл свою позицию в заметке: «Любое требование гражданского общества призывает к реакции.»

    Фото с сайта Большоеправительство.РФ

    Депутат Сергей Железняк высказал такую мысль, что петиция — это про снятие рисков с добросовестных ресурсов и он в принципе за саморегуляцию самой отрасли. Но когда субъекты права не могут решить вопрос между собой, то тут важна роль госрегулирования. И высказал еще ряд мыслей: что премодерация запрещена в нашей стране по Конституции РФ (речь про цензуру?), что у нас нет блокировок по IP-адресу (что?!) и что понятие свободных лицензий будет заложено в ГК РФ. Никаких закрытых дверей нет, мы максимально открыты. Упомянул и о том, что предложение, которое озвучил Иван Засурский на совещаниях в Аппарате Президента о возврате советского культурного наследия в общественное достояние в Госдуме, встретит максимальную поддержку.

    Иван Павлов, председатель совета Фонда "Институт Развития Свободы Информации" выступил с обращением лично ко мне, как представителю петиции со словами поддержки: «В любом случае, вы, в определённой степени, своей цели добились — ваша идея об отмене 187-ФЗ будет рассматриваться в Госдуме — ведь внесен соответствующий законопроект» и обратившись к депутатам Госдумы внес предложение пригласить представителей петиции на заседания профильного комитета ГД.

    Далее с итоговым словом выступил глава экспертной группы — Михаил Абызов и обозначил следующие тезисы:

    1. Распространение нелегального контента должно пресекаться;
    2. Роскомнадзор работает качественно в сфере правоприменения 187-ФЗ и будет внимательно рассматриваться вопрос о дополнительном финансировании деятельности данного ведомства;
    3. Петиция подняла целый пласт проблем и необходимо доработать не только сам 187-ФЗ, но и ряд других законов, например закон об информации и ГК РФ;
    4. Петиция побуждает нас перейти на качественно иной уровень законодательства в интернете, развитие интернета идет намного быстрее тех законов, которые мы вводим.

    В связи с этим, Абызов предложил составить резолюцию, в которой необходимо обозначить несколько вопросов и выставить их на голосование экспертам:

    1. О целесообразности отмены 187-ФЗ;
    2. О необходимости внесения дополнений и изменений в законодательство по тем вопросам, которые были обозначены в петиции, причем не только в 187-ФЗ, но и 149-ФЗ и ГК РФ;
    3. О рекомендации проводить «нулевые чтения» на общественных площадках с приглашением представителей петиции. При этом ресурсы Общественной палаты и «Вече» могут быть объединены.

    Но непосредственно самого голосования по обозначенным пунктам проведено не было, было предложено сделать это удаленно после составления итоговой резолюции с учетом мнений сторон-докладчиков, что ориентировочно должно произойти в течении недели.
    Еще до начала заседания был представлен проект Протокольного решения.
    А после итогового заключения решение экспертов будет передано, по словам Абызова, на рабочие площадки Общественной палаты и Госдумы.
    Также было предложено и нашло поддержку со стороны главы экспертной комиссии об обязательном приглашения инициаторов петиций, которые будут рассматриваться в будущем на таких заседаниях экспертной группы.
    По итогу заседания можно сделать несколько выводов:

    1. Сложившаяся конъюнктура принятия решения властями довлеет на самих экспертов — они не готовы идти вразрез с Аппаратом Президента и говорить об отмене тех законов, которые они подготавливали ранее или формируют сейчас.
    2. С другой стороны, присутствует момент понимания, что есть проблема отрезанности общества от процесса обсуждения. Но, какие шаги будут предприняты в этом направлении — вопрос в настоящее время открыт.
    3. Есть опасность под видом поддержки пунктов нашей петиции, провести и ужесточающие позиции по отношению к интернету в подготавливаемых законопроектов.

    Но будем ждать итоговую резолюцию и уже после голосования по ее пунктам общество будет делать окончательные выводы о действенности института народных инициатив в таком виде, который нам, гражданам России, представлен и о том, слушают ли представители властных структур мнения наших граждан в столь резонансных вопросах.
    Полная видеозапись обсуждения велась, но, к сожалению, на данный момент ее не представило наше «Открытое правительство».
    Есть только миниинтервью двух участников заседания:



    По материалам:
    NAG.ru
    РосКомСвобода
    Большоеправительство.РФ

    UPD:
    Появился слив текста нового законопроекта, расширяющего действие 187-ФЗ + опубликована позиция «Ассоциации пользователей интернета»
    habrahabr.ru/post/197828

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Ваше мнение по сложившейся ситуации

    Поддержать автора
    Поделиться публикацией

    Комментарии 71

      +5
      С моей точки зрения, РОИ доказала свою реальную успешность, и люди это прекрасно понимают. К примеру, они поставили вопрос о запрете чиновникам покупать служебные авто по 1,5 млн рублей, и если будет установлена планка в 2,5 млн рублей, то людей это тоже устроит, это будет значить, что по крайней мере каждый глава районной управы себе бронированный «Кадиллак» покупать не сможет.
      Иосиф ДИСКИН Заместитель председателя Научного совета Всероссийского центра изучения общественного мнения, член Совета Общественной палаты Российской Федерации
        +1
        ВЦИОМ же.
          0
          А что не так с ВЦИОМ?
            +5
            А что с ним «так»?
              –2
              Да в общем-то всё ним так. Это одно из трёх основных полстерских агентств в РФ. А у вас есть аргументированные претензии к его деятельности? Интересно было бы услышать, что там не так с коллегами.
                +5
                Ну долго не рассуждая и не вдаваясь в подробности — просто посмотрите на их формулировки опросников и ничтожные выборки.
                У меня впрочем ко всем крупным собиральщикам «общественных мнений» похожие претензии.
                Кормятся, чо.
                  +1
                  У ВЦИОМа и Левады если мне не изменяет память выборка составляет 1500 человек, у ФОМа 1200. Больше 1500 обычно и не делается, потому что уже при 600 опрошенных даже при очень большой генеральной совокупности (масштаба сотен миллионов) достигается 5% уровень точности и в дальнейшем он возрастает незначительно. Дело не в объёме, а в репрезентативности, т. е. важен охват большинства регионов, правильные пропорции по полу, образованию и возрасту.

                  В формулировках вопросов бывают косяки, это да. Но для того, чтобы узнать, правильно или нет поставлен вопрос, надо знать его назначение, а для этого необходимо просмотреть всю программу исследования. Без этого судить сложно.

                  Просто обидно, когда социологам (ну и полстерам, хотя они и не социологи на самом деле) не доверяют по незнанию…
                    +3
                    Не социологам, а таким социологам.
                    Не совсем.
                    Жаль, что здесь на Хабре нет Владимира Харитонова, директора Ассоциации интернет-издателей, он много исследовал как проводятся опросы и сбор общественных мнений на Западе и он мог бы рассказать как на самом деле добивается репрезентативность.
                    Сейчас, кстати, он готовит объемный труд, в т.ч. будет затрагивать и тематику интернет-пиратства и там будет приведены ряд очень интересных исследований на сей счет, в т.ч. и социологических.
                    Как только — распространим!
                      0
                      Вообще странно одновременно читать
                      1.
                      «Больше 1500 обычно и не делается, потому что уже при 600 опрошенных даже при очень большой генеральной совокупности (масштаба сотен миллионов) достигается 5% уровень точности и в дальнейшем он возрастает незначительно»

                      2. Здесь исследование с 1000 опрошенных названо
                      similarly small data set
                      и Microsoft раскритикован в пух и прах за то что посмел опубликовать это в своём рекламном ролике.

                      Но вообще понятно, в ФОМ свою лажу потом объясняют «дачным фактором» ;) А ВЦИОМ вообще отмолчался, решил, вероятно, что лучше жевать чем говорить
                +4
                А что не так с ВЦИОМ?
                Из последнего — эта история.
                Если вкратце, то есть подозрения, что результаты исследований там придумываются.
                  0
                  Да там сложная ситуация. Именно поэтому Левада-центр даже не пытался прогнозировать результаты этих выборов)
                  Но я надеюсь, что это всё-таки резуальтат не намеренного искажения, а других факторов:
                  1. Активной работы штаба Навального за ту неделю, что прошла с момента последнего среза;
                  2. Низкой мобилизации электората Собянина. Если сторонники Навального воспринимали голосование как некий момент истины (на что и была направлена вся риторики его штаба), то многие сторонники Собянина не видели угрозы победе своего канидата и просто предпочли потратить выходные, например, на поездку на дачу.
                  +5
                  А что не так с ВЦИОМ?

                  www.compromat.ru/page_21715.htm
              +24
              #Другое
              Меня не устраивает отсутствие реального диалога между всеми сторонами конфликта и законодателями, но считаю эту историю отличным прецедентом вовлечения it специалистов и пользователей Сети в участие в политической жизни. Сейчас главное не останавливаться и не сдавать позиции. Готовлю пост о том, что нам принесли эти два месяца. Дальше будет интересней.
                +5
                «развитие интернета идет намного быстрее тех законов, которые мы вводим»
                мне одному кажется что наоборот?
                  +13
                  Да, нет, быстрее.

                  Другое дело, что эти слова можно подразумевать двояко:
                  1) вот, блин, мы, государство, не успеваем вводить новые нормы и запреты, а они уже напридумывали как все это обойти и всегда на шаг впереди;
                  2) мы, доброе государство, желаем развития интернету и хотим помочь, но мы тормоза — вы развиваетесь быстрее нас, сорри, попытаемся исправить.

                  В любом случае они понимают, что на шаг позади всегда.
                  +15
                  Хорошо, что опубликованы имена этих экспертов.
                  Пригодится для люстрации.
                    +27
                    Если поименные результаты итогового голосования не будут выложены в открытом виде, у нас есть источник, с помощью которого мы все равно их опубликуем.
                    Поименно.
                      +6
                      Сколько разных институтов, фондов и советов кормится с данной проблемы.
                        +18
                        В общем, чиновники благополучно и профессионально «заговорили» петицию.

                        Всё для людей.
                          +11
                          Массух в видео: «Автор выступает от интернет-сообщества, но есть другая сторона — правообладатели и пользователи». То есть петицию поддерживают некие сетевые отщепенцы, которые пользователями не являются. Ок
                            +3
                            Пока смотрел на Массухина подумал: «Что этот му*** там делает?»
                            И с каким удовольствием он произносил "… а некоторые прийдется отклонить...". Фу!
                              +2
                              Заметьте "… некоторые придется отклонить, т.к. они противоречат другим интересам..." Зря вы фразу до конце не процитировали. И фраза про пользователей звучала тоже интересно — у нас есть интернет с правообладателями, "… а еще есть пользователи...". По интонации звучало как откровение для него на этом заседании, что «там есть пользователи» и оказывается их интересы надо учесть.
                              +2
                              Он просто иногда заговаривается. Но тут на самом деле неоднозначно вышло, наверное под интернет-сообществом он понимает активистов, а не пассивных пользователей интернета. Что все равно спорно, что это две конфликтующих множества.
                                +4
                                Позволю себе перефразировать в форме, в которой я услышал его слова «Это кучка айтишников с хабра(или откуда-нибудь еще) договорились подписать петицию, потому-что они все там повязаны на пиратском контенте и заинтересованы в этом, а на самом деле всех все устраивает».
                                +13
                                Я когда смотрел видео обсуждений, сложилось мнение, что сидящие в зале люди — хамы. Перебивали, не давали нормально высказаться по проблеме. Говорили, что у них очень мало времени, а при этом сами спокойно выступали и никто их не смел перебить. Как с такими людьми вообще можно вести диалог? Тем более, что они не все хорошо разбираются в вопросе.
                                Короче я был уверен, что все именно так и закончится, как закончилось, я еще уверен, что они еще больше ужесточат «правила» и народ массово перейдет в i2p и vpn.
                                  +5
                                  Ну тут был несколько иной состав. И в данном случае, надо отдать должное — мне дали договорить до конца не перебивая, а моя речь была длинная — минут 15.
                                  В ответных речах тоже проскакивали иногда глупые посылы про «воровство» и «блокировки по IP нет», но не было такого полного мракобесия как на слушаниях в РИА — там конечно вообще вакханалия творилась.
                                  +2
                                  Открытым текстом «какие-то предложения придется отклонить, потому что они не устраивают интересам других групп».
                                  Ну а «группа» — понятно, на первом месте правообладатели (при перечислении так на первом месте и прозвучало).
                                  Про то, что надо учитывать интересы пользователей — вроде неожиданной идеи. Неужели додумались? о_О

                                  Что-то я совсем разочаровался.
                                    0
                                    Подметили моменты один в один как и я.
                                    +1
                                    Судя по результатам голосования, страшно далеки айтишники от бюрократов и чиновников.
                                    Нужно просто понять тот факт, что отменить существующий мировой копирайт мы не можем ни при каких условиях. Необходимость для нашего государства защищать интересы правообладателей, в первую очередь зарубежных, была заложена в кабальных условиях присоединения России к ВТО. Обсуждать можно только детали этой защиты, что, собственно, и происходит. Законодательным путём ничего большего нельзя сделать в принципе, ни в этой стране, ни в какой-либо другой. Завалить копирастов можно только технологически плюс экономически, исключив правообладателей из цепочки отношений между авторами и потребителями контента. Здесь есть шанс, потому что, как бы себя не тешили чиновники, они не «на шаг позади», они позади на 10-15 лет — а этого времени достаточно, чтобы обанкротились любые медиа-владельцы, если в течение этого времени они не смогут собирать свою роялти.
                                      +9
                                      Господа, не знаю как вам, но по мне так это победа.
                                      РОИ обещает, что набравшие нужное количество голосов петиции будут рассмотрены Госдумой. Тут вы получили сразу два законопроекта, один от КПРФ — об отмене 187-ФЗ, другой от Шлегеля — с патчами в оный. Плюс вы заставили высоких чинуш признать проблемы в принятом законе, убедили тамошних экспертов в необходимости поправок согласно пожеланиям интернет-индустрии, и добились готовности Госдумы проводить общественные слушания законопроектов.
                                      Если судить по тексту поста, то все стороны высказали вполне адекватную позицию. Отличился лишь депутат Железняк, но это уже его фирменный стиль.

                                      Ну а то что закон не отменили — так этого никто и не обещал. Если бы волеизъявления 100к человек из 140кк общего числа жителей РФ было бы достаточно для гарантированного удовлетворения их требований — то это тоже был бы перегиб. Если же уважаемые активисты считают, что их позиция наберёт хотя бы миллион подписей — они могут организовать проект по их сбору, пускай даже краудфандинговый. А если вы наберёте 10кк подписей — то я полностью уверен, что закон отменят и все ваши требования примут =).
                                      Так что начало хорошее, дерзайте дальше.
                                        +1
                                        РОИ обещает, что набравшие нужное количество голосов петиции будут рассмотрены Госдумой.
                                        Спасибо КПРФ

                                        другой от Шлегеля — с патчами в оный.
                                        Он не пойдёт дальше, будет версия Администрации Президента

                                        ps. За что в этот раз соника заминусовали?
                                          +2
                                          По привычке, со всеми за компанию. Чёто против вякнул — на тебе, пацаны минусуют, ну и я, я же за свободу слова! ;-|
                                            +1
                                            Теперь заплюсовали. Тоже не понятно за что :)
                                              0
                                              А теперь или подтянулась клака противоположной стороны, или оттого, что альфа-самец группы ;) сказал: «его не рвать, он — мой»
                                                0
                                                Оба этих предположения создают очень нелестное впечатление о работоспособности социальной модерации на Хабре =).
                                                  0
                                                  Это вы здесь наверное пока не слишком давно, и не следите за этим. Я вот уже довольно давно не испытываю ни малейших иллюзий по поводу пресловутой «социальной модерации».
                                                    0
                                                    Комментарий выше не был лишён иронии =). Как на Хабре раздают плюсы и минусы — знаю и многократно видел как на чужом, так и на своём примере.

                                                    С другой стороны, примеров целенаправленного злоупотребления системой рейтингов, когда различные хорошо организованные противоборствующие группировки сознательно стягивают силы к месту открытого конфликта, чтобы привлечь общественное мнение на свою сторону и направить его гнев против оппонентов, наблюдать не доводилось.
                                                    Хотя, как знать. Если процент людей, воспринимающих ярких представителей хабрасообщества как альфа-самцов, чьё мнение ты обязан разделить, велик, то вполне возможно, что такие вот групповые столкновения даже не требуют явной координации.
                                                      0
                                                      Покажите вопиющий случай несправедливости такой модерации со стороны самих пользователей.
                                                      Пока не встречал.
                                                        –1
                                                        А вопиющий случай справедливости вам не хочется посмотреть? ;)
                                                          0
                                                          Я вам конкретный вопрос задал — почему вы разочаровались, значит были вопиющие случаи, я их не видел.
                                                          Дайте ссылки на них — я может быть приму вашу точку зрения, пока нет оснований.
                                                            –2
                                                            У меня нет задачи убедить вас в чем-либо, даже если бы вы были одним из владельцев Тематических Медиа. Вас все устраивает — ну чудесно, я очень за вас рад, правда.
                                                              0
                                                              Да я не заставляю вас убеждать меня. Я просто спросил.
                                                              А у вас не оказалось аргументов.
                                                              Ок, закрыли вопрос, без проблем.
                                                          0
                                                          Я вам покажу.
                                                          Вот этот комментарий был слит по сути за выражение мнения, идущего вразрез с господствующей в конкретном посте идеей. А сам rixaman был втоптан в -14 по кармашкале, тем самым потеряв возможность спокойно выражать свои, по большому счёту, не лишённые здравого зерна мысли.
                                                          При этом вот этот комментарий из той же темы, наполенный злобой и откровенными передёргиваниями, получает массовое признание.

                                                          Вы всё ещё считаете, что в такой модерации есть справедливость?
                                                            +1
                                                            Уверен, коммент rixaman заминусовали за это:
                                                            Если бы активисты предложили «более эффективные» методы блокировки, с уточнением технических аспектов, по ходу продвигая взгляды IT-бизнеса, то может быть кто и прислушался.
                                                              +1
                                                              А я думаю за это:
                                                              возможно просто вы не видите влияние этих ресурсов на народ в общем, и как важно их искоренять.


                                                              Ну короче там есть несколько посылов, за что люди могли поставить скорее минус, чем плюс.
                                                              Не думаю, что это вопиющий случай.

                                                              Насчет второго комментария — не вижу там явных передергиваний. Правообладатели не рубят бабло на исках? Или что? Или у нас в мире мало патентных троллей, например?
                                                                +1
                                                                Насчет второго комментария — не вижу там явных передергиваний. Правообладатели не рубят бабло на исках? Или что? Или у нас в мире мало патентных троллей, например?

                                                                Вы шутите? Не видите передёргиваний? Да я там специально комментарий оставил, который такому передёргиванию посвящён: про «правообладателей, рубящих бабло, тиражируя своё никому не нужное дерьмо». Как вы приплели к интерпретации комментария, посвящённого 187-ФЗ, патентных троллей — я ума не приложу. Это уже надо как-то совсем постараться, тем более вам, человеку, который по долгу службы должен отличать патентное право и копирайт.
                                                                  0
                                                                  Я отличаю, я привел пример.
                                                                  И патентное право все-таки смежно с авторским.
                                                                  И у этих прав много общих проблем в восприятии у большинства людей в наше время.
                                                            0
                                                            Товарищ, кто поставил минус — прошу кинуть опровержение моих слов ))
                                                  0
                                                  Он не пойдёт дальше, будет версия Администрации Президента

                                                  Откуда инфа, если не секрет? Сам автор проговорился?
                                                  Ноль сарказма, просто я реально мог пропустить новость.
                                                    0
                                                      0
                                                      Я читал. Но, во-первых, я не вижу источников информации — а разоблачать чей-то слив незнамо чего не очень хочется. Во-вторых, не видно, даже в самом посте были прямые указания на то, что сей законопроект аннулирует инициативу депутата Шлегеля, которую он озвучивал лично и что было запротоколировано федеральными СМИ. Так что однозначных фактов нет, время покажет.
                                                        +1
                                                        1) слив пререпроверили в РИА, поэтому и взяли от нас инфу
                                                        2) это последняя версия текста, циркулирующая сейчас в АП из прямых источников, поверьте (ну или не верьте)) )
                                                        3) вполне возможно, это не окончательный вариант, могут быть уточнения и доработки, но костяк текста сформирован
                                                        4) про Шлегеля напрямую комментировать не могу пока, но см., что я написал здесь
                                                          0
                                                          Просто я не понимаю смысла.
                                                          РОИ — детище лично Путина. Вы сами написали здесь пост — а, собственно, мы в комментариях к нему и находимся (слишком много постов на эту тему за последние два дня, несложно запутаться =)) — о слушаниях по поводу петиции, из которого вытекало, что люди в целом адекватны и готовы исправлять те перегибы, которые были допущены. И тут вдруг такой поворот, причём исходящий из АП.

                                                          Зачем им это? Они погли послать вас и в рамках слушаний, это бы не привело ни к каким негативным эффектам сверх тех, что они получат от вас, недовольного этим новым сливом. А так, создаётся лишь впечатление внутренней несогласованности, которая не идёт на руку вашим оппонентам.
                                                            +1
                                                            «Детище лично Путина» — это Олимпиада в Сочи, а РОИ — это так, ляпнул что-то где-то. Мало он что-ли что-то ляпает, когда момент требует?
                                                              0
                                                              Да, полтора года назад просто «ляпнул» в своей предвыборной речи.
                                                              А потом «ляпнул» подробным указом.
                                                              Все на карандаше у него это, мое оценочное суждение ))
                                                              0
                                                              Я не понимаю, почему для вас это оказался резким поворотом, об ужесточающем с одной стороны тексте, а с другой дающий некоторые поблажки отрасли, готовящимся при АП — говорили уже давно и часто и многие давали комменты.
                                                              Да, так у нас развивается законодательство — вносятся плохие законопроекты, а параллельно готовятся еще хуже.

                                                              Сливом они не будут недовольны — т.к. ранние версии этих текстов уже были в редакциях СМИ, но они не публиковали их, а делали отсылки к отдельным моментам, не цитируя даже.
                                                              Просто это политика СМИ.
                                                              У нас другая политика — открытость и прозрачность — даем и сам материал и аналитику — выбирайте сами.

                                                              В рамках слушаний они как раз и не могли послать — ибо это институт, который был сформирован указом президента.
                                                        0
                                                        Ну, во-первых, это было ясно изначально, когда еще только начал готовится законопроект при АП, там все-таки поближе к «самому».
                                                        А, во-вторых, скажем аккуратно, есть такое мнение, что уже внесенный законопроект будет элементом торга за поправки, в т.ч. и собираемые сейчас на Вече.
                                                    +3
                                                    UPD:
                                                    Появился слив текста новго законопроекта, расширяющего действие 187-ФЗ

                                                    habrahabr.ru/post/197828/
                                                      +11
                                                      Во-во, обратите внимание на формулировочки. «Отвечать обществу – важная проблема для любой власти». Не задача. А проблема. Блин, ещё и перед быдлом отчитываться нужно.
                                                      Цитата из его «мнения»: «С моей точки зрения, РОИ доказала свою реальную успешность, и люди это прекрасно понимают».
                                                      Угумс. Прекрасно.
                                                      Уже прокатили первые две инициативы. Как только третью подряд прокатят, станет ясно уже самым упорным, что всё это фарс и показуха.
                                                      Честно говоря, я полностью разочарован текущей властью и не верю, что она что-то реально хочет сделать для обычных людей нашей несчастной страны.
                                                      А тут уж при отсутствии денег на пенсии и на ЖКХ, полной неспособностью решить национальный вопрос и вопрос миграции, желании угробить науку и добить судебную систему — чёрт, да что там говорить о таких вещах, как бан сайтов. Это десятая проблема. Это попытка украсить стол на терпящем бедствие судне.
                                                        +2
                                                        Формулировки — это вообще основное оружие высших чинов. Где-то читал, что можно просто использовать простую схему генерации фраз, которой может хватить на 40 минут беспрерывного выступления.
                                                        Великолепный подход к ведению диалогов с общественностью.
                                                          +27
                                                          памятка для выступления речи
                                                            +2
                                                            Да, оно самое)
                                                              0
                                                              Какая же по своей сути белиберда… Но что самое паскудное, политики именно так и говорят.
                                                          0
                                                          А есть ли возможность решить эту проблему со стороны провайдера? Допустим, специальный VPN тариф, где пользовательский трафик шифруется от квартиры абонента и до прокси-сервера за пределами действия законодательства РФ.
                                                            0
                                                            Чувствую следующим шагом будет регуляция VPN-провайдеров и уничтожение сетевой нейтральности.
                                                            0
                                                            Ребят, я первый раз пишу про копирайт, обычно не оставляю комментариев по этому вопросу.
                                                            Мне непонятно вот что — есть закон, есть материалы, принадлежащие определенной группе лиц. Закон нужно защищать, ведь если какой-то закон не работает, другие тоже могут пострадать. Например, можно пофантазировать как мы докатились до такой иммиграционной ситуации. Абстрагируемся от отдельных компаний и не будем переходить на ТНТ и Михалкова. По-идее закрывать сайты, нарушающие закон вполне логично. Ну, тоесть это закон, обеспечивающий жизнедеятельность закона о авторских правах. Диски ведь тоже жгли в своё время.
                                                            Вопрос вот в чём — если кого-то не устраивает блокировка сайтов, пособничающих распространению контента, который им распространять нельзя, не логичнее ли пикитировать за отмену авторских прав, ну и вообще свистеть в ту сторону?
                                                            Я в курсе про то, как спекулируют понятиями детское порно, самоубийства — тут как мне кажется проблема с формулировками и неясными границами. Эти законы проблемны. Но чего не так с закрытием сайтов по нарушению авторских прав?

                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                          Самое читаемое