Комментарии 144
«Бронекостюм японской фирмы Ясукинсан» © На Деребасовской хорошая погода
Осталось еще изготовить легкую бронекепку из углеродных нанотрубок и вообще счастье настанет.
От ушибов переломов ребер все-равно может не спасти, я про сам костюм.
И бронежилет не всегда от ушибов и переломов спасает, что говорить о костюме. Но лучше живым и с переломанными рёбрами, чем с аккуратной дыркой в грудине.
перелом ребер, разрыв легкого, повреждение спинного мозга, остановка сердца — ткань повышает выживаемость, но никогда не сделает носящего неуязвимым. Полицейские в бронежилетах, от которых отскакивают пули, только в фильмах бывают. На деле — человека выбьет из действия моментально. Это как битой с размаху в грудь дать.
К слову, нормальный тяжелый бронежилет/бронекостюм распределит силу удара по максимально возможной поверхности. Да, удар почувствуется, но ничего фатального или выводящего из строя не будет. Но, правда, это совсем не как костюм как на фотке, и весит весьма прилично.
тяжелые цельнокусковые не для активных действий. В бою используют кевларовый жилет и титановые пластины на особо важных местах. Так вот при попадании 7.62 со средней дистанции в такую пластину, вас гарантированно выбьет на 10-20 минут из сознания, получите перелом ребра, в неудачном случае — разрыв органов, ну и гематому обширную.
Мне вот очень интересно, когда экзоскелеты доведут до боевых образцов. На такие ходули можно повесить сотни килограмм кевлара/нанотрубок/титана.
Мне вот очень интересно, когда экзоскелеты доведут до боевых образцов. На такие ходули можно повесить сотни килограмм кевлара/нанотрубок/титана.
Одновременно все 7.62 станут кумулятивными, наверняка.
никогда не встречал описания наработок в этом направлении. Беглый гуглинг тоже не помог. Мне кажется, делать такие снаряды сложно (если вообще возможно) и неэффективно.
Будут лить из обеднённого урана / вольфрамовый сердечник иметь. Да и просто могут перейти к бронебойно-зажигательным, их-то делать умеют.
А вот интересно как костюм среагирует на попадание из Барретта М-82 )
Как и любой броник. Пробьёт, естественно.
Также можно поинтересоваться о результате попадания из РПГ или танка.
Есть чёткая классификация бронежилетов по типам оружия/боеприпасов, от которых они защищают. В данном случае речь идёт, как я понимаю, о защите от короткоствольного оружия, где самый распространённый калибр — 9мм. Получится отделаться сломанными рёбрами и огромным синяком — уже неплохо.
А от M-82 и не всякий автомобиль с лёгкой бронёй защитит.
Есть чёткая классификация бронежилетов по типам оружия/боеприпасов, от которых они защищают. В данном случае речь идёт, как я понимаю, о защите от короткоствольного оружия, где самый распространённый калибр — 9мм. Получится отделаться сломанными рёбрами и огромным синяком — уже неплохо.
А от M-82 и не всякий автомобиль с лёгкой бронёй защитит.
Так делают же вроде и легкие, но с пластинами внахлест (т.е. как чешуя) — там полегче должно быть в этом плане, энергия и на соседние пластины уходит при ударе.
Мне, кстати, больше интересно какие ощущения испытывает боец в шлеме типа «сфера» при прямом попадании в неё пули. В смысле выживет ли вообще, или сразу перелом шеи будет.
А с экзоскелетами все упирается в источник энергии и в автономность — вот как только будет что-то более-менее приличное — так сразу же и в серию пойдет. Наработок же вагон по этой теме.
Мне, кстати, больше интересно какие ощущения испытывает боец в шлеме типа «сфера» при прямом попадании в неё пули. В смысле выживет ли вообще, или сразу перелом шеи будет.
А с экзоскелетами все упирается в источник энергии и в автономность — вот как только будет что-то более-менее приличное — так сразу же и в серию пойдет. Наработок же вагон по этой теме.
Ну в шлеме бойца во-первых контузит надолго, во вторых, если он жестко закреплен — да, велик шанс сломать шею. Это при прямом попадании. Шлемы вообще не делают из расчета прямого попадания, так как весит много, а толку ноль, все равно шею сломает. Просто не способен он спасти от прямого попадания — только скользящее и осколки. В крайнем случае — пуля на излете.
А с экзоскелетами да, беда. Рабочих версий уже вагон, некоторые даже прям как прямиком из будущего… но все либо на полчаса работы, либо питаются толстенными кабелями.
А с экзоскелетами да, беда. Рабочих версий уже вагон, некоторые даже прям как прямиком из будущего… но все либо на полчаса работы, либо питаются толстенными кабелями.
> Просто не способен он спасти от прямого попадания — только скользящее и осколки. В крайнем случае — пуля на излете.
Да, уже нагуглил. Причем, описывали случаи, что от шлема был и вред — пуля проходит между пластиной и головой по касательной (т.е. без шлема боец бы отделался легким испугом), и боец получает травму от осколков шлема или от пули, изменившей траекторию от столкновения.
Да, уже нагуглил. Причем, описывали случаи, что от шлема был и вред — пуля проходит между пластиной и головой по касательной (т.е. без шлема боец бы отделался легким испугом), и боец получает травму от осколков шлема или от пули, изменившей траекторию от столкновения.
ну тут уж насколько Удача прокачана. Бывает и такое.
После выстрела японского снайпера, 1945 год, Филиппины.
Вы физику учили? есть пара законов сохранения: энергии и импульса.
Так вот откидывающая сила, про которую вы пишите что велик шанс сломать шею — она ограничена законом сохранения импульса. Если сила отдачи от оружия может сломать шею если его упереть в лоб, то пуля такая может сломать шею, только вот такого ручного оружия не бывает. Только станковое.
Всё кино где пулями откидывают тела — это голивудчина сплошная, и имеет такое же отношение к реальности как и кино про инопланетян.
Живые организмы от попадания пуль дергаются сильнее, чем мертвые, но это не импульс пули, а рефлективное сокращение мышц под действием боли.
Так вот откидывающая сила, про которую вы пишите что велик шанс сломать шею — она ограничена законом сохранения импульса. Если сила отдачи от оружия может сломать шею если его упереть в лоб, то пуля такая может сломать шею, только вот такого ручного оружия не бывает. Только станковое.
Всё кино где пулями откидывают тела — это голивудчина сплошная, и имеет такое же отношение к реальности как и кино про инопланетян.
Живые организмы от попадания пуль дергаются сильнее, чем мертвые, но это не импульс пули, а рефлективное сокращение мышц под действием боли.
Инопланетян не трогайте)
Да учил, давалась с трудом и сейчас ни за какие расчеты не возьмусь, ибо ошибусь наверняка.
Споры на эту тему ведутся очень жаркие на различных форумах.
Когда-то давно еще для себя решил, что буду полагаться на озвученную мною версию, так как:
и
Конечно-же буду рад получить более детальную информацию, доказывающее обратное.
Споры на эту тему ведутся очень жаркие на различных форумах.
Когда-то давно еще для себя решил, что буду полагаться на озвученную мною версию, так как:
Шлемы наши имеют первый класс защиты. Больший, чем второй класс, для шлемов и не нужен — они тяжелы да и при попадании в такую каску мощной пули все равно ломаются шейные позвонки. отсюда
и
Такая навесная броня не оправдала надежд: даже если пуля с близкого расстояния и не могла пробить шлем, то сила ее удара была такова, что не выдерживали шейные позвонки солдата.отсюда
Конечно-же буду рад получить более детальную информацию, доказывающее обратное.
> Если сила отдачи от оружия может сломать шею если его упереть в лоб, то пуля такая может сломать шею, только вот такого ручного оружия не бывает.
Имхо, аналогия не совсем правильна. Попадания пули, как правило, не ожидают. Соотв, мышцы шеи не напряжены в ожидании удара, и удар пули вполне может поспособствовать защемлению позвоночного столба, либо даже перелому шеи.
Хотя, конечно, от бойца еще зависит. Если накачан хорошо (т.е. мышцы в нужных местах есть и они в тонусе) — то вероятность удачного исхода наверное выше будет.
Имхо, аналогия не совсем правильна. Попадания пули, как правило, не ожидают. Соотв, мышцы шеи не напряжены в ожидании удара, и удар пули вполне может поспособствовать защемлению позвоночного столба, либо даже перелому шеи.
Хотя, конечно, от бойца еще зависит. Если накачан хорошо (т.е. мышцы в нужных местах есть и они в тонусе) — то вероятность удачного исхода наверное выше будет.
Ожидаемые вами экзоскелеты довели до боевых образцов уже почти сто лет как. Из-за нелепого внешнего вида образцы получили сленговое название «танк».
Скорее, заменит пулевое ранение переломом ребра;-)
На одного моего знакомого как-то в молодости (служил лётчиком) по пьяни на спор надели бронежилет и выстрелили из «макарова». Синяк был на весь бок…
На одного моего знакомого как-то в молодости (служил лётчиком) по пьяни на спор надели бронежилет и выстрелили из «макарова». Синяк был на весь бок…
Гопники оценят. Можно будет работать на стройке не выходя из образа.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Основной клиент — главный кепконосец — уже не нуждается.
А разве углеродные нанотрубки не «отщипляются» друг от друга со временем? Где-то была заметка, что вдохнуть такую «стружку» будет опаснее чем вдохнуть асбеста.
Вот, нанотехнологии в действии. А наш Чубайс где с его Роснано?
Ну вот эта ссылка Вам подскажет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Роснано запустило 38 заводов, которые сейчас действуют.
На одном только Форуме «Открытые инновации» 10 дней назад было два завода запущено.
На одном только Форуме «Открытые инновации» 10 дней назад было два завода запущено.
Стирать в стиральной машине для бронежелетов.
Интересно как портной её разрезает? обычными ножницами?
Такая ткань останавливает пули до сорок пятого калибра и защищает от колющих ножевых ранений.
Интересно как портной её разрезает? обычными ножницами?
Колющих же, а не режущих.
А шьют то его как? Иголки ведь клющие.
Ну судя по картинке в посте, тканей несколько; полагаю, подклад-нанотрубки-наружная ткань. Шьют, видать, наружную ткань и подклад, а броню приклеивают между слоями обычной ткани.
Шьют иглами пятидесятого калибра, их костюм не останавливает.
Такие материалы легко режутся ножницами. У меня есть сверток кевлара и он элементарно режется
Стирать костюм за $20K должен дипломированный специалист и под охраной…
Если под «обычным» бронежилетом после выстрела остаются синяки и поломанные рёбра, что будет под этим?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не факт, иногда лучше, что-бы пуля прошла на вылет, чем такое…
Через какой орган лучше чтобы пуля прошла на вылет?
мозг
через любой, но один, это лучше чем повреждение почти всех внутренних органов, от одной пули.
Сердце-это тоже орган.
Посмотрите, пожалуйста вот этот проход «навылет» примерно с 5-ой минуты. Навылет или нет, но мы большей частью состоим из воды, которая как известно почти не сжимается, так что гидроудар обеспечен в любом случае, со всеми вытекающими последствиями.
Это армейские на вылет. А гражданские делают так, чтобы в теле застревали. Больше шок, меньше шанс попасть после вылета в кого-то еще.
Забавный факт — цель армейского ручного стрелкового вооружения — наделать кучу раненых, цель гражданского — наделать трупов.
А у джедаев световые мечи вообще считаются гуманным оружием by design, т.к. при отрубании конечности раны сразу прижигаются, избегая потери крови и заражения у поверженного врага.
Не трупов, а мгновенно остановить и ликвидировать дальнейшее сопротивление. Собственно пистолет-пулеметы и прочее оружие ближнего боя рассчитаны на то же.
а мгновенно остановить и ликвидировать дальнейшее сопротивление
Ну так и есть ведь. Максимизация останавливающего действия пули. Труп полностью удовлетворяет критериям — прекращения всех противоправных действий и никакого дальнейшего сопротивления. Раненый ведь может еще и сдачи дать и стрельнут в ответ, пока шок не прошел. Особенно показательный пример заботы о гражданских это запрет экспансивных пуль у военных, но широкое распространение у полиции. Тут, как говорится, раненые позавидуют мертвым. Если вдруг выживут…
раненый боец отвлекает двух других на перенос его в тыл, перевязку и ухаживание.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Смотря в какой армии. Я в Израиле служил, у нас армейские пули не на вылет, а как раз «застевают», что бы не задеть кого то еще, так как бои могут проходить и в городских условиях. А вообще они не застревают, а на вылете из тела разрываются, при этом вырывают из тела кусок мяса диаметром до 3-5 см. Нам командиры это хорошо демонстрировали на банках с тушенкой, на входе пули дырочка с диаметр этой пули, а на выходе дыра диаметром 3-5 см
Еще больше удивитесь, когда про Экспансивную пулю узнаете — разрешена для обороны с гражданским оружием (в странах где короткостволы разрешены), но запрещена при ведении боевых действий обеими гаагскими конвенциями.
Это как повезет. Может и руку или ногу оторвать при неудачном варианте. Но основная идея понятна. Армейцам не надо думать о том, о чем гражданским приходится.
А IDF часто выполняет полицейские функции.
А IDF часто выполняет полицейские функции.
Немного путаете терминологию. Есть понятия останавливающей силы. У винтовочных патронов она низкая. С этим сталкивались в Первую мировую, когда пуля пробивала на вылет бойца и могла задеть ещё кого-то за ним, но сам боец в пылу мог даже не заметить попадания. Поэтому у современного короткоствольного оружия (рассчитанного на ближний бой и максимально быструю нейтрализацию противника) она высокая. Т.е. сама пуля тупоконечная, иногда — экспансивная. Задача — сразу передать импульс и максимально повредить участок попадания.
Т.е. ваши пули обладали высокой останавливающей силой не для того, чтобы случайно не зацепить кого-то позади цели. Основная цель — нанести максимальный урон внутренних тканей и гарантированно остановить цель.
Извините, но так будет у любой обычной пули, что пистолетной, что винтовочной. Выходное отверстие всегда больше (вспомните физику).
Т.е. ваши пули обладали высокой останавливающей силой не для того, чтобы случайно не зацепить кого-то позади цели. Основная цель — нанести максимальный урон внутренних тканей и гарантированно остановить цель.
на входе пули дырочка с диаметр этой пули, а на выходе дыра диаметром 3-5 см
Извините, но так будет у любой обычной пули, что пистолетной, что винтовочной. Выходное отверстие всегда больше (вспомните физику).
Зависит от того, из чего стреляли, а так же от типа патрона, а не от того, гражданские это патроны или военные, тем более, что боеприпасы во многом унифицированы. На вылет в тело бьют винтовочные/промежуточные патроны, остроносые. И цель такого патрона — пробить бронежилет. А вот пистолетные патроны обладают меньшим проникающим эффектом, и имеют больше шансов остаться в тушке, но и броник не пробьют.
А есть еще экспансивные патроны, которые крайне плохо работают по броне, но, при попадании в тело, наносят крайне серьезные повреждения — к примеру, попадание в локтевой сустав экспансивной пули 9мм может и руку оторвать. Если память мне не изменяет, гражданским такие боеприпасы не продают.
А есть еще экспансивные патроны, которые крайне плохо работают по броне, но, при попадании в тело, наносят крайне серьезные повреждения — к примеру, попадание в локтевой сустав экспансивной пули 9мм может и руку оторвать. Если память мне не изменяет, гражданским такие боеприпасы не продают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема травматики в том, что оно может быть летальным, а может и не быть. Причем чаще «не может» и потому воспринимается не как серьезное оружие, а как длинный кулак. Несерьезная игрушка которую можно применять направо и налево. Тогда как огнестрел это уже совсем другое мышление. Ну и определяемость выстрелил — считай оставил паспорт на месте выстрела.
Гражданским у нас вполне продают экспансивные пули. Зайдите в охотничий магазин — удивитесь выбору, чего можно гражданским. У меня несколько коробок экспансивных 7.62x39 как раз есть.
Но вот пистолетов у нас действительно гражданским не продают.
Но вот пистолетов у нас действительно гражданским не продают.
Как сказать. Сломанное ребро — большая потеря крови.
Наверно шанс разрыва внутренних органов существенно выше. Кулак не пробьет кожу, а разорвать печень может.
Тоже задался таким вопросом. Видимо будет еще хуже, т.к. такая мягкая ткань не будет рассеивать энергию по площади, а будет просто гасить в одной точке. Это не 100% замена бронежилета, но хорошее дополнение к другим защитным мерам. Хотя президента Кэнеди убили в голову.
Пластины из такого материала можно вставлять в двери/корпус автомобилей, водительские кресла, выстилать дно/крышу, и т.д.
Прибавка в весе автомобиля + 20-30 кг, зато будет держать пистолетные пули и осколки гранат. Если кому-то такое надо, то как альтернатива кевлару или иной ткани можно использовать…
Прибавка в весе автомобиля + 20-30 кг, зато будет держать пистолетные пули и осколки гранат. Если кому-то такое надо, то как альтернатива кевлару или иной ткани можно использовать…
мясо
Еще интпересен такой вопрос. Пластина бронежилета распределяет энергию удара на большую площадь, да и то ломаются ребра и человек может получить тупую травму, бывает, что и не совместимую с жизнью. А тут эластичная ткань, пулю-то не пропустит, а дальше чем все закончится? Манекену-то все равно.
К сожалению лень искать, но несколько лет назад, видел по телевизору сюжет про парня, который разработал свой бронежилет, полностью гибкий, без металлических вставок. При этом он сам стрелял в себя для демонстрации из мощных револьверов… и вроде ничего, хотя стрелял он в живот.
Вспоминается Джонни Ноксвилл. Не револьвер, но явно дико неприятно.
«Ткани» типа кевлара и прочих, тем и лучше пластин, что гасят энергию пули — разрываясь, пластина же распределяет.
Все равно не понимаю принцип работы.
В первом случае пуля пробивает тело.
Во втором случае пуля, завернутая в бронеткань, пробивает тело.
Гугл ответов не дал…
В первом случае пуля пробивает тело.
Во втором случае пуля, завернутая в бронеткань, пробивает тело.
Гугл ответов не дал…
На разрыв волокон затрачивается энергия, именно поэтому ткань более эффективна. Конечно там куча нюансов, но в самом простом приближении вот так.
Спасибо, немного понятнее.
А разрыв происходит из за натяжения по всему телу, То есть бронежилет должен бытьприталенный плотно обтягивающий?
Или только в месте контакта?
А разрыв происходит из за натяжения по всему телу, То есть бронежилет должен быть
Или только в месте контакта?
С высокой энергией пули не настолько уже и важно натянута ткань или нет.
Проще объяснить на примере прыжка на бетон. Прыгаем на бетон вертикально ногами — вся нагрузка ложится на ноги. Прыгаем горизонтально — нагрузка распределяется по всему телу. Прыгаем ногами на параллон — вся нагрузка также ложится на ноги, но часть энергии поглощается параллоном. (примерно это, я так понимаю, и происходит с этим броником) Прыгаем горизонтально — нагрузка ложится на всё тело, но часть энергии так же уходит в параллон. (примерно так действуют самые эффективные композитные броники: часть энергии забирает эластичный слой, а остальная энергия рассеивается по площади)
Импульс же в конечном итоге все равно придется гасить телом.
Чуть выше отвечено, почему это не так…
Не понял, про какой вы комментарий. Куда по-вашему переходит импульс пули?
Там обсуждается энергия. Я говорю про импульс.
Я не эксперт в области брони, но, насколько я понимаю, единственный отобрать у пули импульс — это подействовать на нее импульсом силы равной величины. Грубо говоря, давление, производимое пулей, умноженное на площадь распределения давления, умноженное на время торможения пули это постоянная величина, равная импульсу пули до попадания. Если рассматривать давление, как поражающую величину, то единственный метод его понизить, это либо распределить воздействие по большей площади, либо увеличить время торможения.
Я не эксперт в области брони, но, насколько я понимаю, единственный отобрать у пули импульс — это подействовать на нее импульсом силы равной величины. Грубо говоря, давление, производимое пулей, умноженное на площадь распределения давления, умноженное на время торможения пули это постоянная величина, равная импульсу пули до попадания. Если рассматривать давление, как поражающую величину, то единственный метод его понизить, это либо распределить воздействие по большей площади, либо увеличить время торможения.
Если хорошенько упереться в земной шар (или заранее, или после небольшого полёта), то можно передать импульс ему — он тяжёлый, всё стерпит. Тем более что незадолго до этого, во время самого выстрела, уже получил прямо противоположный импульс.
Вопрос во времени воздействия этого самого импульса и его силе. Если это время растянуть на минуту — он вообще покажется лёгким ветерком, думаю это очевидно. Задача любого бронежилета снизить силу этого импульса, растянув его по времени, либо площади воздействия, либо всё вместе.
При отдаче от стрельбы импульс гасится же телом — и ничего.
Уприте приклад трёхлинейки или рукоятку Colt Python себе в ребро — мало не покажется. ;)
Гасится специально выбранной частью тела — плечом или кистью, они более-менее приспособлены к такого вида нагрузкам. Распределяется по большей площади за счёт формы упора — приклада винтовки или рукоятки пистолета. И несмотря на это при стрельбе из крупных калибров при неудачном хвате иногда приключается перелом ключицы или кисти.
Кроме того в современном оружии импульс зачастую «размазывается во времени» за счёт движения частей механизма во время выстрела.
Гасится специально выбранной частью тела — плечом или кистью, они более-менее приспособлены к такого вида нагрузкам. Распределяется по большей площади за счёт формы упора — приклада винтовки или рукоятки пистолета. И несмотря на это при стрельбе из крупных калибров при неудачном хвате иногда приключается перелом ключицы или кисти.
Кроме того в современном оружии импульс зачастую «размазывается во времени» за счёт движения частей механизма во время выстрела.
Таки тоже распределяет по площади — здесь срабатывает эффект «газета на воде». За счет того, что кевлар ОЧЕНЬ плохо растягивается (намного хуже, чем сталь) — по этому площадь ни разе не с палец, а увеличивается до ладони без всяких пластин и прочего.
+ Напоминаю что на высоких скоростях вещества начинают вести себя по другому: при скорости выше 1000 м/с стекло прошивается без трещен (как сверлом), а металлы наоборот ведут себя как жидкости (смотрите замедленные записи попадания снарядов в броню).
+ Напоминаю что на высоких скоростях вещества начинают вести себя по другому: при скорости выше 1000 м/с стекло прошивается без трещен (как сверлом), а металлы наоборот ведут себя как жидкости (смотрите замедленные записи попадания снарядов в броню).
Только большая часть пуль «работает» на дозвуковых скоростях.
Это каких пуль и на каких расстояниях?
Так, при стрельбе из 7,62 мм магазинной винтовки системы Мосина обр. 1891/30 гг. начальная скорость легкой пули равна 865 м/сек, а тяжелой пули — 800 м/сек. При стрельбе из 5,6 мм малокалиберной винтовки ТОЗ-8 начальная скорость пули различных партий патронов колеблется в пределах 280—350 м/сек
Для гражданского оружия, вроде уже 300 м/с — перебор, хотя не уверен, забыл :(
Замедленные записи попадания снарядов в броню: 1 million fps Slow Motion video of bullet impacts
Не совсем понял. Там только вставки из кевлара напротив важных органов или он пошит полностью из него?
>отборные подразделения армии США
19SFG относится не к армии, а к Национальной Гвардии.
19SFG относится не к армии, а к Национальной Гвардии.
Уже начал копить
Целишься в область печени = профит. Хотя хз…
Хороший пиджак, однако попадание пули всеравно будет очень болезненным.
Маркетинговое фуфло. Заброневое действие пули убъет пациента. Даже у серьезных броников с пластинами для распределения нагрузки заброневое может легко достигать 15 см! Привет сломанные ребра и отбитые ткани. В лучшем случае. А тут вообще страшно подумать.
Я читал что нанотрубки умеют само-заживляться после разрыва и при попадании предмета на большой скорости проявляют какие-то дикие способности превращаться в твердейший элемент (то есть не прогибаться), видимо это и используется тут.
правильно, зачем руководствоваться принципами совести и морали?! проще купить бронежилет!
мифриловая кольчуга
А такой костюмчок не войдёт в человека вместе с пулей?
Интересно, где такую ткань или нити можно купить по сходной цене? :)
интересно, как ткань режут и шьют, она ж не режется и не прокалыватся.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Лёгкий бронекостюм из углеродных нанотрубок