Комментарии 51
Опыт провальных проектов самый ценный, если дело было не в тебе.
В большинстве провальных проектов виноваты все кроме тебя.
А ещё бывает так. Все цели ясны, критерии достижения цели выработаны, знание предметной области на все 100%, адекватность цели не вызывает сомнений, задачи выполнены, сроки соблюдены. Но руководителю хотется ещё что-то доделать или даже переделать, а потом ещё и ещё…
В итоге доделки и переделки готового проекта выливаются в очередной потерянный год, а у проекта нет ни одного пользователя и его никто не тестирует вживую.
Сейчас начался 3-й год, как я работаю над таким мёртывым проектом.
P.S. Да, именно, дело не во мне, т.к. мой 10-ти летний опыт работы программиста никому не нужен, шеф лучше всех «знает, как надо» и чужие мнения его не интересуют.
В итоге доделки и переделки готового проекта выливаются в очередной потерянный год, а у проекта нет ни одного пользователя и его никто не тестирует вживую.
Сейчас начался 3-й год, как я работаю над таким мёртывым проектом.
P.S. Да, именно, дело не во мне, т.к. мой 10-ти летний опыт работы программиста никому не нужен, шеф лучше всех «знает, как надо» и чужие мнения его не интересуют.
Спасибо! Сам страдаю от этой болезни стартапера, но усиленно лечусь. В копилку таких проектов, которые делались без ответов на волшебные 9 вопросов:
Краудсорсинговая платформа
Онлайн-диагностика заболеваний
Под капотом — замечательные технологии, много труда и энтузиазма. Но никому нафиг не нужные.
Краудсорсинговая платформа
Онлайн-диагностика заболеваний
Под капотом — замечательные технологии, много труда и энтузиазма. Но никому нафиг не нужные.
Онлайн-диагностика заболеваний — очень интересный проект. Неужели не взлетел?
Людям не нужна диагностика сама по себе
Она нужна в комплексе ещё с чем-то? Может нужно было «дожать» проект до того что нужно? Даже если речь не о технологической составляющей, а об организационной.
Все верно. До чего? И второй вопрос тогда: если до чего-то дожимать (например, медицинские консультации), то зачем тут нужна диагностика?
«До чего» вам должно быть лучше известно, чем мне
Как я понял из других ваших комментариев, пользователям нужно продолжение. Тогда есть вариант — делать запись к правильному врачу.
А может быть, попробовать продавать не как сервис больным, а как инструмент больницам. Типа, автоматизация регистратуры. Это и на терапевтов нагрузку бы снизило.
:о) Вам ведь пользователи говорили «не нужно, потому что».Как я понял из других ваших комментариев, пользователям нужно продолжение. Тогда есть вариант — делать запись к правильному врачу.
А может быть, попробовать продавать не как сервис больным, а как инструмент больницам. Типа, автоматизация регистратуры. Это и на терапевтов нагрузку бы снизило.
Мне неизвестно «до чего», это и есть самая главная моя ошибка. Когда я стартовал проект, мне казалось, что оно само по себе интересно людям. А это оказалось не так.
Что касается автоматизации регистратуры и т.п., то это совсем далеко от того, что имеется, да и существуют такие энтерпрайз-решения уже (МЕДЭСК тот же)
Что касается автоматизации регистратуры и т.п., то это совсем далеко от того, что имеется, да и существуют такие энтерпрайз-решения уже (МЕДЭСК тот же)
Само по себе оно ведь и правда интересно. Просто людям для практических целей этого оказалось недостаточно.
По поводу энтерпрайзов… возможно в ловушку стартапера вы попадаете именно здесь: «слишком далеко от моей задумки, поэтому нет». А может как раз там клиенты и ждут. И доработать из того что есть было бы проще, чем начать аналогичный с нуля.
Это конечно мои досужие рассуждения. Вам видней, что реально, а что нет. Но разлочить сознание и хотя бы задуматься над подобным пивотом имхо стоит.
По поводу энтерпрайзов… возможно в ловушку стартапера вы попадаете именно здесь: «слишком далеко от моей задумки, поэтому нет». А может как раз там клиенты и ждут. И доработать из того что есть было бы проще, чем начать аналогичный с нуля.
Это конечно мои досужие рассуждения. Вам видней, что реально, а что нет. Но разлочить сознание и хотя бы задуматься над подобным пивотом имхо стоит.
Почему не нужна?
Потому что людям вылечиться нужно, а не узнать чем они болеют. Никакой практической задачи такой сервис не решает. Как максимум — узнать, к кому из врачей идти. Но для этого не нужно городить огород с искусственным интеллектом
Ну вот для меня большая проблема узнать к кому из врачей идти. Не спрашивать же как идиоту в справочной, не владея терминами. А лучше вообще не идти, а определить заболевания и нагуглить каких таблеток купить.
На simptomus есть такой раздел — Лечение. Он привязывается к диагностированным заболеваниям. Т.е. диагностировали заболевание, и в его описании отображается чем оно лечится. НО! На мой взгляд это безответственно. Аптекари-то людей убивают, а что про сайт говорить. Нельзя самолечением заниматься, это рано или поздно боком выйдет
Судя по количеству вопросов/ответов на различных Вопросах Мейл.ру и аналогах, диагностика очень нужна. Другая проблема, что сайтик у вас слишком серьёзный, что бы привлечь аудиторию которая пишет что-то вроде «у моего сюсика красная попка» или «на моём члене выросла копия Мики Мауса». Собственно, может, если бы вы сделали более конкретные сайты, то людям было бы проще. Там «Болезни вашего ребёночка», с обязательным форумом и обсуждениями, или «Последствия отпуска», где будет подробно испуганным мужчинам объясняться, что же именно с ними не так и что надо срочно идти к врачу. Понятно что во всех случаях надо идти к врачу, но есть полно вариантов когда человек не уверен и пытается найти в интернете оправдания что бы не идти.
Краудсорсинговая платформа — тоже интересный. Но скажу как потенциальный пользователь (несколько месяцев назад искал какой-нибудь похожий сервис с русскоязычными работниками, не нашел): регистрироваться у меня желания не появилось, т.к. создалось впечатление, что там ничего не работает, а если и работает, то скоро загнется (и тогда время, потраченное на интеграцию — впустую).
Везде только какой-то рекламный текст и ничего конкретного: ни одной цифры (сколько у вас работников, сколько это стоит, когда они доступны по времени, кто они), есть ли API и какой он; по ссылке «для работников» ерунда какая-то, ну и т. д. Лучше бы в конкретику было вложить весь накопленный с 2011 года опыт и профессионализм, а не в красивую бутстраповскую страничку :) Потребность ведь есть (ну мне так кажется, по крайней мере), но потребность не в горе рекламного текста, а в ком-то, кто может это все дело организовать и соединить работников с работодателями, да так, чтоб это не загнулось через пару месяцев.
Везде только какой-то рекламный текст и ничего конкретного: ни одной цифры (сколько у вас работников, сколько это стоит, когда они доступны по времени, кто они), есть ли API и какой он; по ссылке «для работников» ерунда какая-то, ну и т. д. Лучше бы в конкретику было вложить весь накопленный с 2011 года опыт и профессионализм, а не в красивую бутстраповскую страничку :) Потребность ведь есть (ну мне так кажется, по крайней мере), но потребность не в горе рекламного текста, а в ком-то, кто может это все дело организовать и соединить работников с работодателями, да так, чтоб это не загнулось через пару месяцев.
Не «технологии ненужные», а скорее «реализация никакая».
Буду очень признателен за более развернутое мнение (можно в личку, чтобы не засорять эфир)
Т.е. Вы хотите «зажать» себе любимому фидбек? Особенно в комментариях к такой статье. Я конечно же шучу, но!
Ведь это будет очень полезная информация будет и другим. Мы сможем посмотреть на какие грабли наступили Вы, что бы самим на них не наступать. Даже если будет много конкретики именно по Вашему проекту, всегда можно что-то «экстраполировать» на свой.
Ведь это будет очень полезная информация будет и другим. Мы сможем посмотреть на какие грабли наступили Вы, что бы самим на них не наступать. Даже если будет много конкретики именно по Вашему проекту, всегда можно что-то «экстраполировать» на свой.
Да, я только «за». Мои грабли (по моему мнению):
1. Изолированная услуга не нужна сама по себе (болеет simptomus). Да, проект крутой, но реальной пользы не приносит
2. Нет подходящего рынка (болеет teleming), есть более понятные и более качественные способы решить проблему, которую решает проект
Но есть вещи, которые не дают умереть проектам окончательно:
1. Безо всякого продвижения онлайн-диагностируются ежедневно 150-200 человек, и 10% от них оставляют положительный фидбэк (жмут кнопочку «Хорошо» после результатов диагностики)
2. Teleming успешно решает мои собственные проекты. Но они настолько специфические, что я не представляю, как их вынести в массы и сделать из этих кейсов нормальный продукт, который можно продавать
1. Изолированная услуга не нужна сама по себе (болеет simptomus). Да, проект крутой, но реальной пользы не приносит
2. Нет подходящего рынка (болеет teleming), есть более понятные и более качественные способы решить проблему, которую решает проект
Но есть вещи, которые не дают умереть проектам окончательно:
1. Безо всякого продвижения онлайн-диагностируются ежедневно 150-200 человек, и 10% от них оставляют положительный фидбэк (жмут кнопочку «Хорошо» после результатов диагностики)
2. Teleming успешно решает мои собственные проекты. Но они настолько специфические, что я не представляю, как их вынести в массы и сделать из этих кейсов нормальный продукт, который можно продавать
По поводу центра диагностики — зарубежом есть очень популярный ресурс на эту тему: www.webmd.com/
их симптом чекер — просто прелесть. Может и правда реализация не дотянула?
их симптом чекер — просто прелесть. Может и правда реализация не дотянула?
бывшая команда Флинта – аутсорсеры
Хаха!!! Зацепило!
Очередной «универсальный паттерн как делать проекты». По мне так важно 4 вещи: в основном они связаны с удовлетворением потребности. Кому это надо, какие он получит плюшки и сколько он готов отдать за это денег, насколько реально это сделать. Остальное — технические вопросы, мало связанные с рисками.
Я как-то даже решил собирать такие заведомо провальные идеи, предложенные мне.
Романа Стивенсона просто бы не было, если до старта проекта были проанализированы основные риски и составлен план управления ими.
Почему же? Клад ведь нашли и поделили в итоге, значит, затея удалась, несмотря на все трудности с аутсорсерами. UPD: или вы имеете в виду, что проблемы бы уладились быстро и неинтересно? Тогда да…
Другое дело, что после такого планирования может показаться, что все бессмысленно и жизнь — тлен.
А это к вопросу о рисках. Если пытаться избежать всех рисков — то вы абсолютно правы.
Затея удалась, но в авральном режиме, со срывом дедлайна, конфликтом с аутсорсерами (решили проект отжать), ручным управлением каждой мелочью и т. п. И если бы не счастливые стечения обстоятельств, то проект бы не взлетел.
Я думаю, что имелось в виду именно то, что нечего было бы так интересно описывать в романе
Спасибо, буду показывать авторам гениальных идей
Согласна. У меня тоже большинство проектов отваливается после вопроса: «Кому это нужно и зачем?».
Этот принцип не только к разработке применим. Это один из основных жизненных принципов.
0. Формулировка проблемы
1. Цель
2. Критерий достижения цели
3. Исследование предметной области
4. Адекватность цели
5. Задачи
6. Сроки
7. План выполнения задач
8. Работа.
К примеру.
0. Формулировка проблемы — я голоден
1. Цель — сделать борщ
2. Критерий достижения цели — борщ горячий, красный и вкусный, с помидоркой и сметаной
3. Исследование предметной области — люди готовят борщ, вот рецепт и ингредиенты
4. Адекватность цели — приготовить борщ вполне реально, он утолит голод, ресурсы можно найти в магазине, нужно 3 часа
5. Задачи — купить продукты, включить плиту, порезать капусту, сделать зажарку и т.д.
6. Сроки — ближайшая суббота (16.11.2013 12:00-15:00 +\- 2 часа)
7. План выполнения задач — идем за продуктами, готовим борщ, едим, профит! Оцениваем своё состояние, правим рецепт для будущих борщей
8. Работа.
0. Формулировка проблемы
1. Цель
2. Критерий достижения цели
3. Исследование предметной области
4. Адекватность цели
5. Задачи
6. Сроки
7. План выполнения задач
8. Работа.
К примеру.
0. Формулировка проблемы — я голоден
1. Цель — сделать борщ
2. Критерий достижения цели — борщ горячий, красный и вкусный, с помидоркой и сметаной
3. Исследование предметной области — люди готовят борщ, вот рецепт и ингредиенты
4. Адекватность цели — приготовить борщ вполне реально, он утолит голод, ресурсы можно найти в магазине, нужно 3 часа
5. Задачи — купить продукты, включить плиту, порезать капусту, сделать зажарку и т.д.
6. Сроки — ближайшая суббота (16.11.2013 12:00-15:00 +\- 2 часа)
7. План выполнения задач — идем за продуктами, готовим борщ, едим, профит! Оцениваем своё состояние, правим рецепт для будущих борщей
8. Работа.
И остаешься голодным. Поскольку поедание борща в план включено где-то малозаметным пунктом. А всё из-за неправильной формулировки цели. Ваша проблема не решается приготовлением борща, она решается поглощением еды. Очень напомнило некоторые планы по автоматизации бизнеса:
0. Бизнес приносит мало денег из-за вечного бардака и медленной скорости выполнения операций.
1. Цель — разработать крутую систему.
2. Критерий достижения цели — продукт красивый, много кнопочек, все они что-то делают
3. Исследование предметной области — есть бизнес-процессы, вот описания (пускай даже адекватные)
4. Адекватность цели — автоматизировать их вполне реально, судя по описанию и просто интуиции ИИ не потребуется
5. Задачи — выбрать платформу, разработать интерфейсы (обязательное требование — Сам должен иметь кнопочку по которой увидит состояние дел на уровне вплоть до каждой копейки, бумажки и иных объектов учета — винтики, бутылки и т. п.), описать бизнес-процессы и интерфейсы на языке(ах) платформы
6. Сроки — ну, ..., начнем завтра, а там месяца два
7. План выполнения задач — выбираем, разрабатываем, описываем, профит.
8. Работа — выбираем, разрабатываем, описываем
9.Профит В лучшем случае получаем автоматизированный бардак.
0. Бизнес приносит мало денег из-за вечного бардака и медленной скорости выполнения операций.
1. Цель — разработать крутую систему.
2. Критерий достижения цели — продукт красивый, много кнопочек, все они что-то делают
3. Исследование предметной области — есть бизнес-процессы, вот описания (пускай даже адекватные)
4. Адекватность цели — автоматизировать их вполне реально, судя по описанию и просто интуиции ИИ не потребуется
5. Задачи — выбрать платформу, разработать интерфейсы (обязательное требование — Сам должен иметь кнопочку по которой увидит состояние дел на уровне вплоть до каждой копейки, бумажки и иных объектов учета — винтики, бутылки и т. п.), описать бизнес-процессы и интерфейсы на языке(ах) платформы
6. Сроки — ну, ..., начнем завтра, а там месяца два
7. План выполнения задач — выбираем, разрабатываем, описываем, профит.
8. Работа — выбираем, разрабатываем, описываем
9.
Согласен. Концепция — это элемент классического управления проектом. Никакой ПОшной специфики в ней нет. Однако, из-за того что вход в проекты разработки ПО очень низкий, в отрасли масса наполеонов, которые действуют по принципу «сначала ввяжемся, а потом посмотрим»
ЗЫ. В вашем списке не увидел рисков: магазин закрыт, отключили воду и газ, РП заболел :)
ЗЫ. В вашем списке не увидел рисков: магазин закрыт, отключили воду и газ, РП заболел :)
ИМХО, ошибка в первом же шаге. Цель — убрать чувство голода.
Да, верно, просто я борща очень хочу в данный момент.
Так что вот еще риск — персональные проблемы и стремления мешают найти верный и оптимальный выход из ситуации, действовать рационально.
Мне следовало посмотреть вглубь себя, и понять, что борща хочу только я. А заказчик может вообще детей ест. Или не ест. Надо было выяснить. Теперь придется переделывать борщ.
Так что вот еще риск — персональные проблемы и стремления мешают найти верный и оптимальный выход из ситуации, действовать рационально.
Мне следовало посмотреть вглубь себя, и понять, что борща хочу только я. А заказчик может вообще детей ест. Или не ест. Надо было выяснить. Теперь придется переделывать борщ.
Для формулирования целей очень рекомендую методику SMART
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Миссия невыполнима. Мертворожденные проекты