Как стать автором
Обновить

Комментарии 31

захотелось достать учебники по физике и серьезно взяться за это предмет :))
Курс общей физики Иродова и Матвеева Вам в помощь.
Они довольно простые и начинаются с азов.
Или можно Фейнмановские лекции по физике.
Или же начать с ещё советской книжки «Энциклопедия юного физика» меня в свое время в науку именно эта книжка увлекла.
Ух ты, я вообще просто выразил свои мысли, но большое спасибо вам за ответ. Не знаю только по поводу Иродова и Матвеева — я в физику вхож, просто с университета не обращался к этим знаниям, может это пособие и будет в самый раз. Не очень понятно, что он имел ввиду под «физическим мышлением», про которое он упоминал в первой части интервью и здесь.
Думаю, смысл «физического мышления» очень хорошо раскрыт как раз в книгах Фейнмана. У меня от них остался образ, гхм… «струящейся чистой мысли». Очень рекомендую, если не читали. Можно начать с его «Дюжины лекций».
Круто, спасибо. Обязятельно ознакомлюсь с ними, потому как однажды уже встречал упоминания о Фейнмане и его трудах, изложенных очень доступным языком.
Курс общей физики Иродова
Имел удовольствие лично ходить на лекции Игоря Евгеньевича. Даже двойку как-то получил на экзамене.
Очень здорово умел простым языком писать и объяснять физику.
Круто!
Маск: Да, я представляю будущее как ветвящиеся потоки вероятностей.

Жесть. Я знал что я не один такой.
Вы, возможно, хотели сказать: «Вероятность того, что я не один представляю себе будущее как ветвящиеся потоки вероятностей равна единице.»
Думаю, человек привыкший представлять вероятности, вряд-ли оценит какое-либо событие (кроме чистых абстракций) в единицу.
Поскольку, не будучи знакомым с братьтями по разуму, Ассимилятор тем не менее знал об их существовании, то я и предположил такое значение.
Если уж говорить то так: «Наконец-то выделенный мной поток вероятности существования индивидов эквивалентных мне в восприятии будущего стал основным».
Наконец-то выделенный мной поток вероятности...


Жалко, что слово «запутанный» в подобных фразах звучит некрасиво, оно там, как мне кажется, более к месту. «Entangled» выглядело бы интереснее, но так же непонятно.
И это тоже выбор врат Штейна!
С людьми надо разговаривать по-людски. С Маском я бы разговаривал по-нашенски.
«А давайте, закурим! По-нашему, по-бразильски!» (с)
Оказывается, он всеведуший,
Поскольку вездесущий,
И все могущий, даже то, чего никто.

А я-то думал, я один такой!
Выходит, у меня есть конкурент!
А это значит — под вопросом мой
Авторитет, процент и дивидент!
На самом деле всемогущ никто
На данном уровне всего лишь бренно тело,
Работать, ползать, бегать создано,
Летать не может как бы ни хотело.

Мне нужно Масковское трудолюбие,
Чтобы сравниться с сим миллионером,
Ну а пока что я лентяй и раздолбай,
Мне никогда не быть таким примером.
Припомнив высказывание «Раньше люди смотрели на ночное небо и звезды и хотели полететь в космос, а сейчая пялятся в свой айфон и хотят бесплатный вай-фай везде», вслух порадуюсь тому, что все еще остались такие люди, которые хотят полететь в космос и вобще интересы не упирающиеся в низины пирамиды Маслоу.

Кажется этот человек действительно может сделать что-то выдающееся!
Было бы интересно больше почитать про его технические решения. Потому что можно легко сказать, что Тесла одна на всю Америку с алюминиевым кузовом, но на нашем континенте сложно этим удивить. Отдать бы его Кларксону на растерзание, там бы такая ерунда не прошла!
интервью Элона Маска Элене Левин, колумнистке издания Американского физического общества
Левин: Если бы случайный попутчик в самолёте спросил вас, кто вы по профессии, что бы вы ответили?
Маск: Я инженер. Инженер-ракетчик и автомобильный инженер.

Никаких поспешных выводов, надо читать другие его интервью. Но подозрительно.
Уважаемые минусующие, поясните, пожалуйста, вашу позицию. Спасибо.
Я честно не понял: о чем ваш комментарий? Какие выводы? Причем тут другие интервью? Что подозрительно?
Комментарий о том, что в интервью с представителем физического общества Маск называет себя инженером, то есть выдаёт себя за «своего». Непонятно, на самом ли деле он самоидентифицируется как технарь, или же в общении с бизнесменами он называет себя в первую очередь бизнесменом. Чтобы в этом разобраться, надо читать другие его интервью.
Любопытно бы провести исследование. Уже не раз замечаю по интервью, что те, кто не учился на МБА — часто его ругают. Однако те же, кто учился, не жалеют о потраченном времени и средствах.
У меня возникла аналогия с армией :)
А вообще, есть стандартное когнитивное искажение — если человеку что-то досталось с большим трудом, то вряд ли он способен признать, что это все было зря и бессмысленно. В частности в этом причина очень жестоких обрядов посвящения и инициации в различных группах. Или, успеха некоторых дорогих коммерческих товаров.

Впрочем, есть и другое когнитивное искажение — то, что не понимаешь, кажется бесполезным.
Какое из них здесь работает ( или оба сразу) — неизвестно.
Можно ругать, конечно, но я думаю что мало кто поспорит с тем, что он вполне состявшийся бизнесмен.
Да я не ругаю. Интересно просто, так ли это или мне кажется.
Если же говорить о результативности образования, то:
1. основываясь на элементарных предположениях можно утверждать, что в мире гораздо больше успешных менеджеров без МБА чем с ним.
2. с другой стороны, интересно посмотреть, на сколько МБА повышает качество менеджера, особенно топ менеджера в крупных компаниях

Если у кого то из читателей есть ссылки на исследования, приложите пожалуйста.

Дело же не в МБА, а в наличии/отсутствии навыка в «физическом» мышлении. Т.е. мышлении, основанном не на шаблонах, а на принципах.
МБА, насколько я вижу, учит шаблонам, которые привели к успеху в прошлом.

И еще — поверьте, Вам будет неинтересно изнутри компании посмотреть насколько МБА повышает качество плохого менеджера. Разве что как исследование извне, со стороны…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.