Комментарии 119
Мы всё ближе и ближе к «цивилизованному» миру :(
Как минимум в Западной Европе нет практики блокировок IP сайтов, использующих фотографии, нарушающие АП, а уж тем более без решения суда.
Оттого и кавычечки… мы возвращаемся к крепостному праву, меня если честно уже тошнит от этих глупых маразматичных тенденций.
А цель то ясна… выжимка денег!
Причем не удивлюсь, если инициаторами таких законов становятся люди, которые не знают значения словосочетания «Авторские и смежные права». Их просто просят: «вы создаёте закон, мы(право обладатели мать их… простите) получаем больше бабла, мы с вами делимся....»
А цель то ясна… выжимка денег!
Причем не удивлюсь, если инициаторами таких законов становятся люди, которые не знают значения словосочетания «Авторские и смежные права». Их просто просят: «вы создаёте закон, мы(право обладатели мать их… простите) получаем больше бабла, мы с вами делимся....»
Вроде как пока именно выжимки денег (сначала подставить, потом вытрясать деньги) не наблюдается.
ну подождите! не всё сразу же :) скоро начнутся (и уже вроде были) суды, на которых будут зарабатывать юристы и ПО…
А по-моему очень даже ясна другая цель — сделать виноватыми всех поголовно. И не просто сделать, а чтобы все ощущали себя виноватыми и не возникали. Это относится как к сайтам, так и к каждому отдельному гражданину.
Датацентры в Европе и США могут отключить сервер если на фотографию пришла жалоба от правообладателя и на неё не последовало реации от владельца сервера. Говорю из собственного опыта
Был случай
У меня однажды украли фотографию. В прямом смысле. Одна обычная контора, коих сотни, по установке и ремонту пластиковых окон. Просто взяли фотку и использовали ее в рекламе, на сайтах, на баннерах. Я сам на улице увидел. И когда я задал закономерный вопрос — «Но как?» — Ответом мне был посыл в пешее эротическое. Если бы у меня тогда был подобный рычаг, воспользовался бы не думая.
У меня однажды украли фотографию. В прямом смысле. Одна обычная контора, коих сотни, по установке и ремонту пластиковых окон. Просто взяли фотку и использовали ее в рекламе, на сайтах, на баннерах. Я сам на улице увидел. И когда я задал закономерный вопрос — «Но как?» — Ответом мне был посыл в пешее эротическое. Если бы у меня тогда был подобный рычаг, воспользовался бы не думая.
Обычные суды никто не отменял.
сказать вам сколько надо по ним таскаться до достижения эффекта и сколько стоит шарящий адвокат?
Общался как-то с фотографом, который, по его словам, успешно судится уже несколько лет. Времени это занимает немного и услугами адвоката он не пользуется. «Такса», если не ошибаюсь 5-10к рублей за каждое «использование». Причем, судится в том числе и с региональными интернет сми, которые любят, иногда, чужую фотографию в свою статью вставить без разрешения.
Так что, было бы желание.
Так что, было бы желание.
У меня нет на это времени. Ну и желания тоже, в принципе. Так что отключения сайта нарушителя меня вполне устроит.
Во-первых, отключение сайта без суда по заявлению некоего гражданина, который, по текущему закону, не обязан рассказывать, кто он такой и не обязан предъявлять никаких доказательств, что контент его, очень порочная практика. Искренне желаю вам не столкнуться с нечистоплотными конкурентами, т.к. в этом случае у вас появится много времени на доказательство того факта, что вы не верблюд.
Во-вторых, на сайт (форум, блог и т.д.) чужое фото мог поместить не владелец ресурса, а пользователь. А владелец ресурса не судья и не должен разбираться, кто там автор, есть ли у пользователя право использования этого фото и т.д. Вот удалит владелец ресурса фото, а потом окажется, что автор продал фото пользователю и просто решил напакостить. И как быть тогда?
Во-вторых, на сайт (форум, блог и т.д.) чужое фото мог поместить не владелец ресурса, а пользователь. А владелец ресурса не судья и не должен разбираться, кто там автор, есть ли у пользователя право использования этого фото и т.д. Вот удалит владелец ресурса фото, а потом окажется, что автор продал фото пользователю и просто решил напакостить. И как быть тогда?
Максимум на 15 суток, опять же через суд, а если тот же иск не подадите, то велик риск встречного и тогда недополученные доходы уже вы будете оплачивать.
А вы всегда используете только «собственносфотографированные» картинки?
Я всегда смотрю на лицензию распространения, либо покупаю на istockphoto. В случае обращения с претензией — выпиливаю.
Нет, не всегда, но
1. Я никогда не использую чужие «свободные» фотографии в коммерческих целях.
2. Если мне необходимо вставить какое-то изображение в статью, то я указываю источник, откуда оно получено.
3. Если изображение защищено копирайтом — я никогда не буду пытаться получить его бесплатно, убивая водяные знаки или пользуясь ресурсами пиратов.
И, таки, да — практически любое изображение можно купить — легально и за вполне вменяемые деньги.
1. Я никогда не использую чужие «свободные» фотографии в коммерческих целях.
2. Если мне необходимо вставить какое-то изображение в статью, то я указываю источник, откуда оно получено.
3. Если изображение защищено копирайтом — я никогда не буду пытаться получить его бесплатно, убивая водяные знаки или пользуясь ресурсами пиратов.
И, таки, да — практически любое изображение можно купить — легально и за вполне вменяемые деньги.
Я никогда не использую чужие «свободные» фотографии в коммерческих целях.
Если они не распространяются по лицензиям, предусматривающим свободное некоммерческое использование, но запрещающим коммерческое, то не имеет значения какие у вас цели.
ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора:
— использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.
Имеет.
— использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.
Имеет.
Не однозначно понимаю. Поправьте если не прав. Получается, что:
обнародованные произведения и отрывки из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях (ТОЛЬКО?) учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью (КРИТЕРИИ ОПРАВДАННОЙ ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ?)
Ну в моем понимании это значит примерно следующее. Я пишу учебник по лягушкам. Мне для его иллюстрирования нужны лягушки — которых я ищу, например, на flickr. Вот если помимо лягушек я еще и качаю канареек — то нарушаю ГК РФ, а если только лягушек — то все законно :)
… и все дальше и дальше от здравого смысла.
А по теме — что, кто-то перестанет пиратить? Серьезно? Лично я — нет, как пиратствовал, так и буду, чем очень гожусь. Плюс хороший стимул сплотиться и помогать ближнему.
If your government shuts down the internet, shut down your government!
If your government shuts down the internet, shut down your government!
А по теме — что, кто-то перестанет пиратить? Серьезно? Лично я — нет, как пиратствовал, так и буду, чем очень гожусь. Плюс хороший стимул сплотиться и помогать ближнему.
If your government shuts down the internet, shut down your government!
If your government shuts down the internet, shut down your government!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кроме шуток: фотографировать ПО (не только пиратское) — с последующим распространением фотографий или их публичной демонстрацией — это тоже нарушение авторского права, по меньшей мере, в таких странах, как США. Поскольку вы сфотографировали объект авторского права (например, дизайн интерфейса пользователя) некоего ПО, значит полученный вами продукт (фотография) является производным произведением, со всеми вытекающими.
Так, в частности, нельзя без разрешения авторов компьютерной игры публиковать в интернете видео ее прохождения. Недавно я на ютубе столкнулся с этим.
Так, в частности, нельзя без разрешения авторов компьютерной игры публиковать в интернете видео ее прохождения. Недавно я на ютубе столкнулся с этим.
Постойте, то есть сейчас у той же, например, Blizzard есть неплохой шанс поиметь некоторое количество вечнозеленых со оравы народу? Со всех тех, что на том же ютубе вывешивали что полное прохождение Diablo 3, что примеры работы билдов, что просто короткие ролики для души? Что теперь есть повод взять за… шиворот всех стриммеров?
Если не сложно, расскажите поподробнее о вашем опыте. Думаю, не только мне будет это интересно.
Если не сложно, расскажите поподробнее о вашем опыте. Думаю, не только мне будет это интересно.
Хм… маразм крепчал и деревья гнулись безусловно, но мне кажется, что статья описывает немного иное — и позиция Nintendo это только подтверждает. Всем хочется денег, поэтому подозреваю, что не будь на ютубе рекламы, которая приносит доход кому-то иному, Нинтендо бы может быть вообще не почесалась. А доход-то шел как раз в карман Ютуба.
Обычно правообладатели прохождения не удаляют, а ставят на них свою монетизацию. То есть надоедают вашим зрителям рекламой и получают себе за это деньги. Неприятно, но не смертельно. Но при желании правообладатели могут и запретить видео прохождений игр с применением ютуб-санкций к нарушителям (блокирование аккаунта, запрет длинных видео). Тут все зависит от воли правообладателя.
Когда на одном из моих игровых видео появилось сообщение, что оно нарушает авторские права — я начал подробно исследовать этот вопрос, читал много статей по интернету. В целом все сводится к тому, что прохождение игры — объект авторского права, но к сожалению, это право принадлежит создателям игры, а не тому, кто ее проходил, записывал и редактировал видео. Наибольшую снисходительность «поборники закона» проявляли к тем игрокам, которые накладывают на прохождение свою речь. Типа эта речь есть плод авторства того, кто ее произносил, а все остальное в игре — графика, музыка — остаются в собственности исходных авторов игры. Я бы к этому еще добавил, что сам стиль прохождения, соответствующий ему навык игрока — все это и без речевых комментариев имеет самостоятельную ценность и вырабатывается довольно затратной по времени практикой и индивидуальным характером. Но большинство участников легальных форумов, которые давали авторитетные комментарии по этой теме, придерживаются иного мнения. Они считают, что «голое» прохождение игры само по себе ничего не стоит в плане авторства и творчества.
Так или иначе, ситуация в правовом поле трактуется как создание производного произведения. А тут имеем, что «Владелец авторских прав имеет исключительные права на исполнение или выдачу разрешения на подготовку производных произведений, основанных на произведении, защищённым авторским правом.»
С чисто бытовой точки зрения я просто считаю, что правообладатели недавно выяснили, что просмотр видео прохождений игр пользуется немалой популярностью в интернет-аудитории. И захотели наложить на это лапу, по возможности, не совершая усилий. Как обычно, всю работу выполнили и весь риск взяли на себя одиночки-энтузиасты. А карманы набивают и диктуют нам, что можно смотреть и распространять, а что нельзя, все те же лица.
Ну и если рассмотреть все вышесказанное отдельно от контекста компьютерных игр — то становится понятно, что любые изображения, видео- или звукозаписи работающего ПО являются объектом исключительного права тех, кто владеет правами на ПО. Вы не можете не только публиковать прохождения игр без разрешения (многие сочли бы саму индустрию видеопрохождений чем-то несерьезным, блажью), но и видео-туториалы по работе с каким-нибудь профессиональным ПО.
Когда на одном из моих игровых видео появилось сообщение, что оно нарушает авторские права — я начал подробно исследовать этот вопрос, читал много статей по интернету. В целом все сводится к тому, что прохождение игры — объект авторского права, но к сожалению, это право принадлежит создателям игры, а не тому, кто ее проходил, записывал и редактировал видео. Наибольшую снисходительность «поборники закона» проявляли к тем игрокам, которые накладывают на прохождение свою речь. Типа эта речь есть плод авторства того, кто ее произносил, а все остальное в игре — графика, музыка — остаются в собственности исходных авторов игры. Я бы к этому еще добавил, что сам стиль прохождения, соответствующий ему навык игрока — все это и без речевых комментариев имеет самостоятельную ценность и вырабатывается довольно затратной по времени практикой и индивидуальным характером. Но большинство участников легальных форумов, которые давали авторитетные комментарии по этой теме, придерживаются иного мнения. Они считают, что «голое» прохождение игры само по себе ничего не стоит в плане авторства и творчества.
Так или иначе, ситуация в правовом поле трактуется как создание производного произведения. А тут имеем, что «Владелец авторских прав имеет исключительные права на исполнение или выдачу разрешения на подготовку производных произведений, основанных на произведении, защищённым авторским правом.»
С чисто бытовой точки зрения я просто считаю, что правообладатели недавно выяснили, что просмотр видео прохождений игр пользуется немалой популярностью в интернет-аудитории. И захотели наложить на это лапу, по возможности, не совершая усилий. Как обычно, всю работу выполнили и весь риск взяли на себя одиночки-энтузиасты. А карманы набивают и диктуют нам, что можно смотреть и распространять, а что нельзя, все те же лица.
Ну и если рассмотреть все вышесказанное отдельно от контекста компьютерных игр — то становится понятно, что любые изображения, видео- или звукозаписи работающего ПО являются объектом исключительного права тех, кто владеет правами на ПО. Вы не можете не только публиковать прохождения игр без разрешения (многие сочли бы саму индустрию видеопрохождений чем-то несерьезным, блажью), но и видео-туториалы по работе с каким-нибудь профессиональным ПО.
Спасибо за развернутый ответ. Вот это:
для меня стало ключевым моментом и многое расставило в мозгах по своим местам.
В целом все сводится к тому, что прохождение игры — объект авторского права, но к сожалению, это право принадлежит создателям игры
для меня стало ключевым моментом и многое расставило в мозгах по своим местам.
становится понятно, что любые изображения, видео- или звукозаписи работающего ПО являются объектом исключительного права тех, кто владеет правами на ПО.
По-моему, всё же, не совсем так. Это именно производное произведение (если это не тупой скриншот), обладателем исключительного права на которое является его автор, но реализовывать он его может полноценно только с согласия обладателей исключительного права на основное произведение. Проще говоря, правообладатель на софт может видеотуториал, созданный третьим лицом, запретить, с этого лица что-то взыскать, но сам его распространять не может.
У Blizzard в FAQ на официальном сайте всё рассказано, вряд ли они будут изменять свою политику в связи с нашим законом.
Какова политика Blizzard Entertainment в отношении авторских прав, товарных знаков и Интернета — в частности, любительских сайтов? Могу ли я использовать тексты, изображения или музыкальные композиции Blizzard Entertainment на своем сайте? Можно ли мне использовать на своем сайте скриншоты игры?
Да, с некоторыми ограничениями. Вот что говорят по этому поводу наши юристы.
Blizzard Entertainment предоставляет вам персональную, неэксклюзивную, не подлежащую передаче и переуступке лицензию на использование и воспроизведение, исключительно в личных некоммерческих целях и в домашних условиях, одной копии любых материалов и/или программного обеспечения, которые вы можете загрузить с этого сайта, включая, но не ограничиваясь перечисленным, любые файлы, коды, музыку или изображения, являющиеся частью программного обеспечения или созданные им в процессе использования (далее совокупно «Загруженные материалы»), но только при условии, что вы добавите или сохраните все уведомления об авторских правах и прочие уведомления, содержащиеся в Загруженных материалах или связанные с ними. Вы признаете, что не можете сублицензировать, переуступать или передавать на иных условиях данную лицензию или Загруженные материалы и что никакие права на Загруженные материалы не были и не будут переданы вам Blizzard Entertainment или кем-либо другим. Вы также согласны не изменять, не подвергать инженерному анализу, не разбирать на составляющие, не декомпилировать, не извлекать исходный код и никак иначе не модифицировать Загруженные материалы.
Кроме того, мы оставляем за собой право в любое время прекратить действие этой лицензии на ограниченное использование по любой причине, на усмотрение Blizzard Entertainment. Вы не можете использовать наши материалы на сайтах, содержащих порочащие, порнографические или подстрекательские материалы, включая, но не ограничиваясь перечисленным, коды и программы для незаконного получения доступа к любым нашим играм или любые другие материалы, которые Blizzard Entertainment сочтет незаконными или нежелательными.
Доколе будут воровать твиты? Требую расширить закон на кражу твитов! :)
Да что там твитов! Нужно на слова, на каждое отдельно и в словосочетаниях, наложить авторские права, чтобы никто не имел права использовать незаконно авторские изречения…
По-моему был прицендент искусственного авторского языка (по типу эсперанто)… не могу ссылку найти уже.
По-моему был прицендент искусственного авторского языка (по типу эсперанто)… не могу ссылку найти уже.
del
«А если родословной вовсе нет — то значит, из народа вышел родом. И всё твоё — что числилось народным: любая поговорка и куплет.»
Л. Каганов, «Ода славы Российскому авторскому обществу»
lleo.me/dnevnik/2009/11/02.html
Л. Каганов, «Ода славы Российскому авторскому обществу»
lleo.me/dnevnik/2009/11/02.html
«Налог на ретвиты». А это идея ;)
Сейчас этот закон касается только видеофайлов, однако, в Министерстве культуры РФ подготовили несколько поправок, которые могут добавить фотографии и ПО к списку «защищаемых» объектов авторского права.
Придерусь к такой вашей формулировке, сразу в двух местах:
1) Сейчас закон касается не видеофайлов, а кино- и телепродукции и под определение, которое есть в 187-ФЗ может вносится и ссылки и информация, необходимая для получения. Что и происходит на примере блокировки торрент-трекеров, которые не размещают видеофайл как таковой. А теоретически могут блокироваться интернет-ресурсы только за размещение текста, даже без ссылок.
2) В новых поправках, если их утвердят будут не только фото и ПО, а ВСЕ объекты авторских прав, за исключением музыки.
Мне кажется оба этих пункта существенны для осознания и восприятия того, что происходит.
У ИТАР-ТАСС инфографика косячная — не понять, то ли штраф юрикам от 30 тысяч, то ли от 300. Ну и всё таки до миллиона, а не до миллиарда.
Да что там, пускай сразу на триллионы штрафуют, за фотографии-то.
Ага, и ещё непонятны две надписи «Для гражданских лиц» — над 5 000 и над 50 000.
Да как обычно, что у них, что у РИАН, вечно инфографика нарисована через одно место.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ого! А что они будут делать с огромным количеством пиратского ПО в госструктурах? Или это не попадает под действие закона, и этим правонарушением (на пару-тройку миллиардов долларов) можно пренебречь?
Извините, но фотографии — это уже форма цензуры!
Большинство фотографий политиков принадлежит информационным агентствам…
И получится — создал вирусный дем — причинил правообладателю убытков на сумму непроплаченных просмотров!
Большинство фотографий политиков принадлежит информационным агентствам…
И получится — создал вирусный дем — причинил правообладателю убытков на сумму непроплаченных просмотров!
В Викимедии свободные фотографии.
Да, как и статьи в Википедии — энциклопедичные, что ничуть не мешает им постоянно попадать в ресстр, пусть и по другим статьям :)
Не все фотографии в Википедии свободны. Часть фото являются "не свободными", удовлетворяющие критерию добросовестного использования.
Википедия: Категория: Файлы: Несвободные
Википедия: Категория: Файлы: Несвободные
По-моему, был такой пункт про использование в сатирических, или пародийных целях. Как-то так, короче.
Так долго ли выпилить? Пара минут на голосование нажиманием кнопок…
В силу пункта 3 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры
А фанфики являются пародией?
Вот как работает пункт 3 статьи 1274 ГК РФ: youtu.be/A6afJv3gIeQ
Причём парню повезло, что он популярен, иначе бы альтернатив у него не было.
Причём парню повезло, что он популярен, иначе бы альтернатив у него не было.
Лучше сначала бы свой банхаммер немного обтесали, а то сайты детских садиков будут закрываться, как форточки в грозу.
Уже даже и не знаю, за что переживать: что фильмы скачать не смогу или что придётся каждому сайту выделенный ip закупать?
Уже даже и не знаю, за что переживать: что фильмы скачать не смогу или что придётся каждому сайту выделенный ip закупать?
Кстати, интересно, насколько процентов должно отличаться фотография от оригинала, чтобы признать плагиатом? Например 51% пикселей не совпадают с исходником. Плагиат? А 40%? А с трансформациями/постобработкой? Мне просто интересно какие правила работают в таком случае.
Экспертная оценка специально обученных экспертов.
Так как нет хороших методик, то это будет субъективно.
Пример, такой эксперт оценил, что фотка со стороннего сайта совпадает с источником на 51% по пикселам. Отправляется запрос. Владелец стороннего сайта тонирует/чутка урезает/ставит свой копирайт, после чего, соответственно, процент пикселей совпадения упал до… эээ...49%. Отлично! Теперь не плагиат :-)
Пример, такой эксперт оценил, что фотка со стороннего сайта совпадает с источником на 51% по пикселам. Отправляется запрос. Владелец стороннего сайта тонирует/чутка урезает/ставит свой копирайт, после чего, соответственно, процент пикселей совпадения упал до… эээ...49%. Отлично! Теперь не плагиат :-)
>>>Год печати: 1972
У меня аж челюсть вывалилась, когда я после прочтения заметил эту маленькую деталь.
У меня аж челюсть вывалилась, когда я после прочтения заметил эту маленькую деталь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Год печати: 1972
Просмотров за сегодня: 616
Просмотров за неделю: 617
Просмотров за месяц: 618
Просмотров за год: 1244
Просмотров за все время: 1530
К сожалению такие рассказы читают только те, кто и так понимает и то только тогда, когда уже поздно
Просмотров за сегодня: 616
Просмотров за неделю: 617
Просмотров за месяц: 618
Просмотров за год: 1244
Просмотров за все время: 1530
К сожалению такие рассказы читают только те, кто и так понимает и то только тогда, когда уже поздно
Ресурс «ЛитМир» в некоторых регионах тоже под блокировкой, из-за этого
РосТелеком похоже уже и заглушку решил не ставить
Не впервой подобное.
Сервер не найден
Firefox не может найти сервер www.litmir.net.
Не впервой подобное.
localhost по ссылке, можно хоть название, а лучше зеркало, заинтриговало
Идём на 2ip.ru/anonim/
вбиваем там ссылку приведенную выше
Профит
Поющий лес
Автор: Колупаев Виктор Дмитриевич
вбиваем там ссылку приведенную выше
Профит
Поющий лес
Автор: Колупаев Виктор Дмитриевич
Еще вопрос. По нашему законодательству дефолтное свойство у изображения «охраняется только при оформлении прав» или «охраняется всегда, если не заявлено обратное»? Другими словами, не будет ли нарушением использование всего, что явно не опубликовано под свободными лицензиями?
«охраняется всегда, если не заявлено обратное»
Всего, на что не получено явное согласие (свободная лицензия или нет без разницы), кроме отдельных случаев, когда согласия не требуется.
Всего, на что не получено явное согласие (свободная лицензия или нет без разницы), кроме отдельных случаев, когда согласия не требуется.
То есть если я опубликовал под Common Creative лицензией свои работы, то сайт человека все равно закроют? Несмотря на то, что я явно обозначил свободную лицензию?
Все основные российские трекеры в блоке уже (кроме рутрекера, который прогнулся по полной), так что расширение сферы антипиратского закона вряд ли хоть как-то на них повлияет. Правда теперь можно будет вполне себе законопослушные сайты кошмарить, что печально.
Замечательная новость! Музыка, текст, ПО и прочее, запретят, потом сделают доступ в сеть только по УЭК, с обязательной верификацией на каждом сайте. А логи с серверов, должны будут в обязательном порядке сливаться на сервера ФСБ. Вот оно какое — «Светлое» будущее. :)
Всё, что делается нашими чиновниками без исключения направлено только на одно: где бы ещё украсть деньги. Форме вымогательств можно уже не удивляться. Надеяться на благую направленность новых законов тем более наивно. Но и шуметь про тоталитаризм глупо. Всё дело только в деньгах.
Странно, что не обратили внимание на пункт первый инфографики. Тоесть сначала блокируют сайт, а только через 15 дней начинают разбираться, а было ли нарушение закона. А главное на инфографике я не увидел, можно ли выписать какие то анальные кары если «лже-правообладатель» подал иск, но суд ему в этом деле отказал.
Рэкет в сфере информационных технологий выходит на новый уровень? Теперь можно будет собирать дань угрожая не DDoS'ом как раньше, а вполне законными блокирвками на произвольно долгий срок…
Второй пункт, владелец может потребовать возмещение убытков. но будет ли этот пункт в законе…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
можно ли выписать какие то анальные кары если «лже-правообладатель» подал иск, но суд ему в этом деле отказал
Можно, по обычной гражданской процедуре (ст. 146 ГПК РФ «Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением искаЭ
Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.)
Ну вообще блокируют не по произвольному заявлению, а после минимальной проверки есть ли контент на сайте и есть ли у истца права на этот контент.
Там нет ошибки в штрафе? Правда могут до миллиарда рублей взыскать с юрлиц?
Странно, что ни кто не удивляется уже пятому пункту инфографики. Привыкли наверное.
Мудачьё в структурах отписки делать могут 30-45 дней.
После положительной отписки («это фантастика, сынок») исполнять могут и того дольше.
А как сроки касаются народа, то целые сутки даются на решение проблемы!!!
А если владелец сайта в больнице или отпуске? (да, да, уже сто раз это поднималось)
Мудачьё в структурах отписки делать могут 30-45 дней.
После положительной отписки («это фантастика, сынок») исполнять могут и того дольше.
А как сроки касаются народа, то целые сутки даются на решение проблемы!!!
А если владелец сайта в больнице или отпуске? (да, да, уже сто раз это поднималось)
После принятие антипиратского закона распространение его на ПО было ожидаемым и почти логичным. А вот блокировать сайт за фотографии — это по-моему за гранью маразма.
Вы считаете, что это маразм, потому что никогда не сталкивались с фотопиратством — предприимчивые ребята — это ссылка на сайт некой «конторы», которая вполне неплохо себя чувствует в рунете, открыто предлагая услуги по воровству изображений. Считаете, что с этим никак не надо бороться?
Тут два момента
1) Возможность злоупотреблений. На любом блоге, форуме, СМИ или соц. сети можно найти огромное количество фотографий, которые наверняка кому-либо принадлежат. При желании можно закрыть почти любой сайт, разместив на нем свои фотографии, попутно захватив еще сотню-другую сайтов у которых совпадает IP. Да еще здесь присутствует мутная схема с блокированием до суда.
2) Я действительно не вижу большой опасности для общества в фотопиратстве. Для ПО, игр и фильмов стоимость разработки может достигать сотен миллионов долларов и производителям как-то нужно отбивать эти расходы или уходить с рынка, на энтузиазме особо не поработаешь. А вот фотографии по большей части обходятся весьма дешево, их могут изготавливать практически любой человек и фотографы активно ими делятся. Т.е. даже при 100% пиратстве отрасль не умрет. Если у кого-то есть особо ценные кадры, то как и сейчас они могут их продавать эксклюзивно для СМИ или каких-то других заказчиков
1) Возможность злоупотреблений. На любом блоге, форуме, СМИ или соц. сети можно найти огромное количество фотографий, которые наверняка кому-либо принадлежат. При желании можно закрыть почти любой сайт, разместив на нем свои фотографии, попутно захватив еще сотню-другую сайтов у которых совпадает IP. Да еще здесь присутствует мутная схема с блокированием до суда.
2) Я действительно не вижу большой опасности для общества в фотопиратстве. Для ПО, игр и фильмов стоимость разработки может достигать сотен миллионов долларов и производителям как-то нужно отбивать эти расходы или уходить с рынка, на энтузиазме особо не поработаешь. А вот фотографии по большей части обходятся весьма дешево, их могут изготавливать практически любой человек и фотографы активно ими делятся. Т.е. даже при 100% пиратстве отрасль не умрет. Если у кого-то есть особо ценные кадры, то как и сейчас они могут их продавать эксклюзивно для СМИ или каких-то других заказчиков
Я согласен с тем, что закрытие ресурса просто по наличию стороннего контента — мера крайняя, однако возникновение такого механизма должно привести к росту культуры использования труда авторов. Напрасно вы считаете, что все СМИ придерживаются вашей позиции. Regnum, lenta — все изображения легально приобретены, на что есть соответствующие документы (могу привести примеры). Закон сырой — с этим я согласен — и требует значительной переработки, но его возникновение — явление положительное.
Таким же образом практически любой может снимать видео, писать код, накропать книгу. Вопрос только в том, что эта практически «любая» продукция обычно не кому не нужна и является изначально ничем, кроме шума. Те изображения, которые воруются, являются продуктом труда автора или даже команды. Есть, например, Юрий Аркурс, в студии которого работает несколько десятков человек — почему Вы считаете, что их продукция может быть украдена?
Тенденции рынка таковы, что эксклюзив просто не обеспечит всей потребности в фотографиях. Вы примерно предлагаете убить весь рынок коммерческого софта, предлагая всем нанимать разработчиков под каждый проект. При 100% пиратстве — отрасль продажи изоюражений по RF-лицензии умрет, а стоимость эксклюзива возрастет многократно.
Таким же образом практически любой может снимать видео, писать код, накропать книгу. Вопрос только в том, что эта практически «любая» продукция обычно не кому не нужна и является изначально ничем, кроме шума. Те изображения, которые воруются, являются продуктом труда автора или даже команды. Есть, например, Юрий Аркурс, в студии которого работает несколько десятков человек — почему Вы считаете, что их продукция может быть украдена?
Тенденции рынка таковы, что эксклюзив просто не обеспечит всей потребности в фотографиях. Вы примерно предлагаете убить весь рынок коммерческого софта, предлагая всем нанимать разработчиков под каждый проект. При 100% пиратстве — отрасль продажи изоюражений по RF-лицензии умрет, а стоимость эксклюзива возрастет многократно.
О, снова здорово!
Пожалуй, после новостей о волненияхьв Украине, это выглядит ещё и жалко. Вот ну не могу понять, неужели кто-то из них считает, что рядовому пользователю есть какое-то дело до прибыли автораё до его копирайтов на поларта/кода/нкжное_вписать?
Ладно, художники с ДА любят поипиариться, потому просят их логин писать в постах, но никто не ищет по логину. Ищут по картинке в гуглопоиске по картинкам.
То же дело и с ПО: мне лично до лампочки, есть ли в сниппете jQ копирайты, али нет — сами все знают авторов и места, где скачать можно.
А ещё радует защита всего, кроме музыки — чойта? Вот её надо защищать! Ещё надо сборище того принтера вооружить штыками и отправить на завоевание пиратских мест.
А за основные знания химии и медицины мне что, мозг заблокировать теперь должны? Тобишь, если мне будет 13, а я буду знать, что белый фосфор кушать плохо, меня… заблокируют? Тогда скажу, что солью тоже можно убиться. Аж тоемя способами за раз. Высылайте бригаду, чо.
И самое смешное, что, вроде бы, взрослые люди, стремитесь соблюдать закон. И снова вам дают поесть говна, простите за мой французский. И всё равно стремитесь соблюдать чёрти что снова.
Уж критикуйте за следующее выражение или нет, но это уже открытое объявление войны своему народу. Нет, серьёзно. Ладно: коррупция, вымогвтельства и прочий бред на заднем плане — жить не особо мешало, и пофиг ведь было как-то. Но внаглую припереться в чужой монастырь со своим безумием — верх наглости.
Ну что может сделать толпа жирных лентяев, если народу будет пофиг на запреты так же открыто, как жирдяям на народ? В этом случае тёплое мягкое кресло не спасёт от утечки деньжат.
Пожалуй, после новостей о волненияхьв Украине, это выглядит ещё и жалко. Вот ну не могу понять, неужели кто-то из них считает, что рядовому пользователю есть какое-то дело до прибыли автораё до его копирайтов на поларта/кода/нкжное_вписать?
Ладно, художники с ДА любят поипиариться, потому просят их логин писать в постах, но никто не ищет по логину. Ищут по картинке в гуглопоиске по картинкам.
То же дело и с ПО: мне лично до лампочки, есть ли в сниппете jQ копирайты, али нет — сами все знают авторов и места, где скачать можно.
А ещё радует защита всего, кроме музыки — чойта? Вот её надо защищать! Ещё надо сборище того принтера вооружить штыками и отправить на завоевание пиратских мест.
А за основные знания химии и медицины мне что, мозг заблокировать теперь должны? Тобишь, если мне будет 13, а я буду знать, что белый фосфор кушать плохо, меня… заблокируют? Тогда скажу, что солью тоже можно убиться. Аж тоемя способами за раз. Высылайте бригаду, чо.
И самое смешное, что, вроде бы, взрослые люди, стремитесь соблюдать закон. И снова вам дают поесть говна, простите за мой французский. И всё равно стремитесь соблюдать чёрти что снова.
Уж критикуйте за следующее выражение или нет, но это уже открытое объявление войны своему народу. Нет, серьёзно. Ладно: коррупция, вымогвтельства и прочий бред на заднем плане — жить не особо мешало, и пофиг ведь было как-то. Но внаглую припереться в чужой монастырь со своим безумием — верх наглости.
Ну что может сделать толпа жирных лентяев, если народу будет пофиг на запреты так же открыто, как жирдяям на народ? В этом случае тёплое мягкое кресло не спасёт от утечки деньжат.
2 свежих новости,
сначала плохая:
Минкультуры все-таки рассматривает возможность включения фонограмм в проект поправок в «антипиратский» закон
а теперь хорошая:
На авторские права для кинофильмов и музыкальных произведений могут ввести «срок годности». С таким предложением выступили пользователи Интернета, рассказал «РГ» депутат Госдумы Роберт Шлегель
сначала плохая:
Минкультуры все-таки рассматривает возможность включения фонограмм в проект поправок в «антипиратский» закон
а теперь хорошая:
На авторские права для кинофильмов и музыкальных произведений могут ввести «срок годности». С таким предложением выступили пользователи Интернета, рассказал «РГ» депутат Госдумы Роберт Шлегель
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Антипиратский» закон планируют расширить на фотографии и ПО