Как стать автором
Обновить

Комментарии 6

> К примеру цикломатическая сложность метода не должна превышать 10, иначе нужно упростить или разбить его.
Есть такое исключение (например в соглашениях для кода ядра линукса), что чем проще метод, тем длиннее может быть его код. Например:
if (...) { ... } else if (...) { ... } ... else { ... }
само собой цикломатическая сложность у данного метода растет очень быстро.

Аналогично при использовании Fluent Builders в ООП.

Вообще из своего опыта скажу что самые действенные способы для чистоты кода — четкие соглашения по стилю написания, парное программирование и постоянные ревью.

В статье, мало внимания уделено соглашениям, все же интереснее какие именно правила позволяют сделать код чище. Вот, например, для C#, частично как адаптированный конспект по Clean Code: csharpguidelines.codeplex.com/
В статье я не хотел описывать как нужно кодить а как нельзя, а просто выделить список характеристик за которыми стоит следить. Честно говоря соглашения — хорошая тема для отдельной статьи. Так же я указал что правила очень завысят от проекта и специфики компании, а 10 указал только в качестве примера.
Конечно проводить ревю кода незаменимо, но автоматизированный анализ кода тоже очень полезная вещь :)
синтаксические правила — на самом деле чёткие стилистические правила написания кода позволяют намного быстрее искать что-то в коде и из этого вытекает много плюсов для командной работы.
Если имена переменных пишутся разными стилями, да еще и с синтаксическими ошибками, такие переменные не найдешь.
Полностью согласен, тем не менее если компания не уделяет этому должного внимания такое может встречаться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.