Комментарии 32
Чем FAT лучше FAT32?
FAT32 — одна из версий FAT, указывающая на разрядность записей, не так ли? FAT это таблица данных, которая говорит где и как размещены файлы на диске. Число 8, 16 или 32 говорит о том, какой длины может быть запись о файле, и, таким образом, какой объём файлов данный FAT может поддерживать. Об этом говорится и в статье на Википедии по ссылке FAT в посте.
Мне кажется, есть смысл сравнивать например FAT и NTFS.
Мне кажется, есть смысл сравнивать например FAT и NTFS.
FAT32 это разновидность FAT (FAT8/FAT12/FAT16/FAT32)
Ничем. FAT32 лучше чем FAT, однако структуры идентичны:
Boot sector — 1 сектор (в FAT32 есть и вторая копия сектора)
Две копии File Allocation Table
Корневой каталог (Root Directory)
FAT разделяется на:
FAT8, FAT12, FAT16, FAT32 — по количеству бит на номер кластера в таблице File Allocation Table.
В FAT32 есть улучшения такие как:
Возможность хранения дубликата загрузочного сектора
Возможность указания смещения на корневого каталога (в FAT8-16 начало корневого каталога и его размер жестко зафиксированы).
Наличие флага «сырой» файловой системы — если ОС не сбросила буфера и не закрыла флаг при культурном выключении, при наличии этого флага форсируется проверка структуры FAT.
Данная файловая система крайне проста, поскольку поддается элементарному ручному анализу и восстановлению, например используя Norton Disk Doctor.
ЗЫ и таки прямой ответ — FAT32 лучше чем младшие сестры, но не наоборот.
ЗЗЫ Да, я тот динозавр, который вручную умеет восстанавливать MBR/FAT на диске стертом WIN95.Cih.
Boot sector — 1 сектор (в FAT32 есть и вторая копия сектора)
Две копии File Allocation Table
Корневой каталог (Root Directory)
FAT разделяется на:
FAT8, FAT12, FAT16, FAT32 — по количеству бит на номер кластера в таблице File Allocation Table.
В FAT32 есть улучшения такие как:
Возможность хранения дубликата загрузочного сектора
Возможность указания смещения на корневого каталога (в FAT8-16 начало корневого каталога и его размер жестко зафиксированы).
Наличие флага «сырой» файловой системы — если ОС не сбросила буфера и не закрыла флаг при культурном выключении, при наличии этого флага форсируется проверка структуры FAT.
Данная файловая система крайне проста, поскольку поддается элементарному ручному анализу и восстановлению, например используя Norton Disk Doctor.
ЗЫ и таки прямой ответ — FAT32 лучше чем младшие сестры, но не наоборот.
ЗЗЫ Да, я тот динозавр, который вручную умеет восстанавливать MBR/FAT на диске стертом WIN95.Cih.
какая свежая новость
Интереснее узнать, как они решили, что он неправомерен…
Там помоему весь сыр бор из за естественой реализации наличия у файла двух имен, чтобы можно было использовать и в новых системах и в старых где длинна файла это 8+3
Т.е. разборки не из за какого то супер уникального варианта оптимизаций или другого хитрого алгоритма.
Т.е. разборки не из за какого то супер уникального варианта оптимизаций или другого хитрого алгоритма.
Да, меня это тоже удивляло всегда. Давить на компании, разработчиков, сообщество, используя какой-то костыль. Который был создан, только потому, что изначально MS сделала каку (FAT). Странно…
MS вообще часто тактики костылей придерживается в конкурентной борьбе. Нарушай собственные стандарты, подпирай костыли костылями на изоленте и пусть другие страдают. Embrace, extend, and exterminate
Да они вообще во многом непоследовательны, процитирую осньюс:
So, let me get this straight. In April this year, a Microsoft-sponsored antitrust complaint about Android had this to say:
And now they're considering doing the exact same things they claim Google is doing unfairly? Does this company have any internal consistency whatsoever?
So, let me get this straight. In April this year, a Microsoft-sponsored antitrust complaint about Android had this to say:
Google's predatory distribution of Android at below-cost makes it difficult for other providers of operating systems to recoup investments in competing with Google's dominant mobile platform.And we have the whole Scroogled campaign (I felt dirty just for visiting that site).
And now they're considering doing the exact same things they claim Google is doing unfairly? Does this company have any internal consistency whatsoever?
С другой стороны все же хотят реализовать этот костыль от Майкрософта, могли и свои придумать как хранить длинные имена в FAT.
Мне кажется логичным что Майкрософт за это хочет получать деньги, она же никого не заставляет использовать этот костыль.
Мне кажется логичным что Майкрософт за это хочет получать деньги, она же никого не заставляет использовать этот костыль.
она же никого не заставляет использовать этот костыль
я хочу, чтобы длинные имена файлов, записанные моей программой на флешку, одинаково отображались на любом компьютере
Ну вот, т.е. то что сделала Microsoft является полезной фишкой. По моему вполне логично что одни большие компании должны платить другой большой компании за то чтобы пользоваться этой фишкой.
Вы бы если б реализовали какую то фишку и все б начали ее у себя реализовывать, не хотели бы за нее получить денег?
Вы бы если б реализовали какую то фишку и все б начали ее у себя реализовывать, не хотели бы за нее получить денег?
Что именно является полезной фишкой? Чтобы понять, что там мне микрософт на флешку записал, я должен им платить? Что за чушь?
> Что именно является полезной фишкой?
То что записанные с Windows файлы с длинным именем будут показывать с ним на телефоне и наоборот.
> Чтобы понять, что там мне микрософт на флешку записал, я должен им платить? Что за чушь?
Вы абсолютно не должны платить, большие компании сами между собой договорятся и заплатят если нужно и сколько нужно. Это было решение на которое сознательно пошли Google разрабатывая Android, думаю Motorolla выбрав Andoid в качестве ОС. Apple же я думаю не использует это в iOS, взяли и реализовали по другому доступ к файл и в общем то на продажах не сказалось это решение.
То что записанные с Windows файлы с длинным именем будут показывать с ним на телефоне и наоборот.
> Чтобы понять, что там мне микрософт на флешку записал, я должен им платить? Что за чушь?
Вы абсолютно не должны платить, большие компании сами между собой договорятся и заплатят если нужно и сколько нужно. Это было решение на которое сознательно пошли Google разрабатывая Android, думаю Motorolla выбрав Andoid в качестве ОС. Apple же я думаю не использует это в iOS, взяли и реализовали по другому доступ к файл и в общем то на продажах не сказалось это решение.
А, т.е. если я подключу флешку с FAT к iOS, я не увижу файлы, которые туда записал в винде?
Ну напрямую к iOS устройству флешку не подключишь, только через переходник. В этот переходник уже и включена цена будет если нужна поддержка длинных имен.
> я не увижу файлы, которые туда записал в винде?
В любом случае вы бы видели но по коротким именам. Конкретно в iOS не пробовал, скорее всего увидите длинные но цена на патент идет в переходник.
> я не увижу файлы, которые туда записал в винде?
В любом случае вы бы видели но по коротким именам. Конкретно в iOS не пробовал, скорее всего увидите длинные но цена на патент идет в переходник.
del
Такой костыль есть. Называется trans.tbl
Применялся в том числе на заре линукса для обертывания длинных имен в FAT/ISO9660.
Применялся в том числе на заре линукса для обертывания длинных имен в FAT/ISO9660.
А что вообще такое случилось, что у них нет патента на саму FAT, и приходится так неистово патентовать именно костыли?
Это же ужас какой-то!
Это же ужас какой-то!
Так это не на FAT, а на LFN патент.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Патент на FAT в Европе признан недействительным