Комментарии 105
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Котика не кормят — худенький котик.
Я думаю, он просто очень спортивный :)
Котика кормят три раза в день мясом с овощами, плюс у него всегда стоят миски с кормом, если вдруг захочется чего погрызть между трапезами)
Ему сейчас 9 месяцев, весит 7 кило, насколько я знаю, это нормальный вес для куна в таком возрасте.
Я очень не хочу, чтобы он превратился в заплывшего жиром и малоподвижного «пушистика».
Ему сейчас 9 месяцев, весит 7 кило, насколько я знаю, это нормальный вес для куна в таком возрасте.
Я очень не хочу, чтобы он превратился в заплывшего жиром и малоподвижного «пушистика».
Заплывание жиром и физическая активность у кошек не взаимосвязаны. Три кошки, которые у нас были в разное время, достаточно мало двигались и ни одна не разжирела.
У знакомого кот весит 12кг. Он сферический. Эти 12кг сферического кота прыгают по квартире как баскетбольный мяч и могут сбить с ног, прыгнув в руки )
а меч это ещё одна игрушка для котика?))
Нет, это причина создания хозяином всё новых и новых игрушек.
Подозреваю, что различного вида реконструкции с мечами отнимают столько времени, что на кота его уже не остается. =)
Я пока только учусь) Так что только тренировки, рано мне реконструировать пока.
Доучитесь уже, пора умения на практике применять. А то куда не глянь, люди люди которые видели паяльник только на картинках в контактике ))))) брр…
Судя по фото, меч таки стальной турнирный. В каком клубе занимаетесь?
Я не кот. Но игруха прикольная получается
Случаем не на DealeXtreme bluetooth модули заказывали? Такая же история.
По-моему, коту, да и вообще, животным, прикольно и занимательно, когда в игре принимает участие человек. Игрушка, конечно, знатная, автор красавец! Но, я думаю, полностью подарить коту эмоции от общения с человеком, никакая игруха не поможет, какая бы интересная она ни была.
Пост с фотками котэ обречён на успех! :) А вообще, автор — молодец.
P.S.: Я слышал что мейн-куны очень миролюбивы, это правда?
P.S.: Я слышал что мейн-куны очень миролюбивы, это правда?
Это вообще очень тактически грамотно: сначала видео с котом, а потом схемы-схемы… :)
Я не автор, но мой опыт подтверждает, мейнкуны обожают везде носиться и прыгать, падают, что-то ломают, но сами очень дружелюбны.
Я не автор, но мой опыт подтверждает, мейнкуны обожают везде носиться и прыгать, падают, что-то ломают, но сами очень дружелюбны.
Да, он добрый и очень ласковый. Но очень игривый. Поэтому периодически переходит в состояние, которое в семье получило кодовое название «бес вселился») Носится, нападает (играя, не в полную силу, конечно), вещи скидывает. Одежду воровал) Просто берет зубами, как собака, и уносит с собой.
Я своим фабричную такую штуку купил. Только мельче, этакий жук, на пузе ворсинки резиновые загнутые вниз, внутри моторчик и эксцентрик. Включаешь и она начинает хаотично и довольно быстро носиться по полу. Впрочем моим ленивым задницам на это наплевать.
В 80-е в журналах «Юный техник» это называлось «вибрационный марсоход».
someideas.ru/2009/07/01/виброход-своими-руками/ вот такое делал, работает даже
Ага, знаю такое, за рубежом проходят под именем «bristle bot».
Но эта штука коту на один зуб. Разве что попробовать ее в шарик спрятать. И, к сожалению, совсем неуправляемая.
Но эта штука коту на один зуб. Разве что попробовать ее в шарик спрятать. И, к сожалению, совсем неуправляемая.
Приделайте к шарику пушистый хвост — будет пользоваться большей популярностью у кота.
Моей 7-ми месячной кисе если и делать что-то, то только из карбида вольфрама. Остальные материалы будут разгрызены и разбросаны — пластиковую полую мышь в клочья (в прямом смысле) разносит за 3 дня) И похоже что-то в ней от мейн-куна есть. Или в мейнкуне от киси)
А что, если серьёзно взяться за работу, рассчитывая на использование таким котиком, то получится очень даже многофункциональный прибор, одновременно игрушка и венерианский планетоход!
Так мышь, я полагаю, киса могла целиком в пасть взять.
Мой расчет был на то, что 60 мм шарик он ухватить зубами не сможет, а то конечно разгрыз бы.
Мой расчет был на то, что 60 мм шарик он ухватить зубами не сможет, а то конечно разгрыз бы.
Отличная эволюция тэгов :)
У меня даже одеяло замурчало от вашего поста!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Понял, обязательно исправлюсь и в следующий раз напишу очередной пост про прикручивание покупного шилда со светодиодами к покупной ардуинке, это же стильно, модно и молодежно, в отличие от старомодного проектирования электронного устройства с нуля.
P.S.
Интересно, вот есть люди у которых хобби — собирать марки, монеты. Кто-то пивные крышки даже собирает.
От этого, я так понимаю, «идиократией» не веет, только от проектирования в свободное время электронных устройств?
P.S.
Интересно, вот есть люди у которых хобби — собирать марки, монеты. Кто-то пивные крышки даже собирает.
От этого, я так понимаю, «идиократией» не веет, только от проектирования в свободное время электронных устройств?
Не обращай внимания на снобов, как правило эти люди ничего сами не умеют.
Я просто не особо понимаю аргументов таких людей. Может быть, автор комментария вернется и разъяснит, что он тут увидел такого, что ассоциируется у него с фильмом «идиократия». Пока на ум приходит только вариант «тратишь время на то, чтобы делать электронику, вместо того, чтобы собирать марки/бухать/впишите свое хобби»)
Вот я бы на кикстартере поучавствовал =) Действительно нужный и полезный девайс!
Я чуть выше ответил на этот счет.
Изначально я подумывал об этом, но потом погуглил и нашел Sphero — по сути, та же идея. Так что увы, кто-то успел раньше меня с кикстартером.
Изначально я подумывал об этом, но потом погуглил и нашел Sphero — по сути, та же идея. Так что увы, кто-то успел раньше меня с кикстартером.
Не в обиду вашему коту, но Вам бы с Асусом договориться по поводу модели для съемки — я про habrahabr.ru/company/asus/blog/203802/.
P.S. Железяка ваша, конечно, поинтереснее будет обозреваемой в статье по ссылку
P.S. Железяка ваша, конечно, поинтереснее будет обозреваемой в статье по ссылку
Совершенно не согласен. После того, как у меня появился кун, все другие породы для меня перестали существовать)
Да, куны отличные.
Но уж очень он у Вс хмурый на фото. Я было подумал, что разгадал причину этого, прочтя заголовок «Тестирование и фак-апы», под которой сразу есть фото, где кот кусает плату, но Вы пишете, что это было тестирование, а не факап… Вы его просто не покормили, видно, с вашими съемками!
Но уж очень он у Вс хмурый на фото. Я было подумал, что разгадал причину этого, прочтя заголовок «Тестирование и фак-апы», под которой сразу есть фото, где кот кусает плату, но Вы пишете, что это было тестирование, а не факап… Вы его просто не покормили, видно, с вашими съемками!
Он не хмурый, он суровый, за это я его и люблю. Добрый и ласковый, но выглядит сурово, как и большинство кунов.
Мы с ним похожи характером)
Мы с ним похожи характером)
Ну да, правда.
Тогда возьмите асусовского кота для контраста )
Тогда возьмите асусовского кота для контраста )
На самом деле, надо приводы искать, а не котов выбирать)
Коты это, конечно, замечательно, но плавящиеся приводы меня очень печалят.
Коты это, конечно, замечательно, но плавящиеся приводы меня очень печалят.
Хотел было написать про башню Теслы, потом искрящую шерсть представил, и не стал…
За статью спасибо, любопытно, и по сезону!
За статью спасибо, любопытно, и по сезону!
Возьмите 2 башлесс моторчика, аутраннера, типа вот таких: www.hobbyking.com/hobbyking/store/__14739__Turnigy_L2205_1350_Brushless_Motor_100w_.html. Они довольно компактные по размеру, эффективные, момент большой развивают. Управлять ими сложнее, и перекомпоновать придётся. Исходники управления подвесом из таких моторов: code.google.com/p/brushless-gimbal/
Великоваты, к сожалению.
Будет время — попробую охладить моторы из мелких приводов. В крайнем случае — пересобрать редуктор из сервы побольше.
Будет время — попробую охладить моторы из мелких приводов. В крайнем случае — пересобрать редуктор из сервы побольше.
Можно взять какие-нибудь brushless inrunner'ы, т. к. outrunner требует более хитрого крепления и пространства вокруг ротора. Они бывают и таких размеров, как используются в micro-servo.
На тему управления BLC — написано много, есть с чем экспериментировать.
На тему управления BLC — написано много, есть с чем экспериментировать.
Я не ставлю сейчас задачи перепроектировать устройство. Понятное дело, что если его заново разработать, можно будет поставить и схемы управления другими двигателями, но сейчас хотелось бы привести в работоспособное состояние то, что есть. Кстати, а как это проблему решит, разве есть в таких вот габаритах мотор с редуктором? Даже если забыть о плате управления. Пока все, которые я вижу — ощутимо больше и без редуктора…
Обычно безщеточным редуктор не нужен, им гораздо проще держать момент независимо от скорости вращения в отличие от другого типа двигателей. Почему на электромобилях, к примеру, отсутствует коробка передач как класс и двигатели можно встраивать прямо в колёса.
Дык у них обороты бешеные. В том самом мелком приводе, который плавится, в нем такой и есть, насколько я помню.
Inrunner который. У него номинально порядка 20к оборотов в минуту, момент почти нулевой. Редуктор его в 125 раз увеличивает.
Inrunner который. У него номинально порядка 20к оборотов в минуту, момент почти нулевой. Редуктор его в 125 раз увеличивает.
Там не BLC, а щеточный.
Насчет оборотов: минимальное, что я видел на hk — ~2000 rpm/v (http://hobbyking.com/hobbyking/store/__24935__B20_40_31L_Brushless_Inrunner_Motor_1850kv.html). Но сильно ими не интересовался, т. к. сам использую outrunner'ы. Обороты будут определятся эффективным напряжением на обмотках, а оно регулируется с помощью duty cycle драйвера.
Насчет оборотов: минимальное, что я видел на hk — ~2000 rpm/v (http://hobbyking.com/hobbyking/store/__24935__B20_40_31L_Brushless_Inrunner_Motor_1850kv.html). Но сильно ими не интересовался, т. к. сам использую outrunner'ы. Обороты будут определятся эффективным напряжением на обмотках, а оно регулируется с помощью duty cycle драйвера.
Ну китайцы говорят
>- Motor: Coreless motor
>- Motor: Coreless motor
brushless != coreless
Спутал, выходит. А coreless тогда что такое?
Напишу чуть подробнее.
В обычном электродвигателе постоянного тока магнит на статоре, есть более-менее массивный ротор, на котором обмотки и коммутационный узел, коммутируемый щетками (обычный brushed dc motor).
Coreless — это тот же двигатель, где засчёт ротора специального вида удалось избавиться от металлической части ротора, но коммутационный блок (коллекторно-щеточный узел) остался. Основным преимуществом является существенно меньший собственный момент ротора, что увеличивает КПД.
Brushless — это двигатель без щеточного узла вовсе. Обмотки находятся на статоре, магниты — на роторе. По сути — двигатель переменного тока.
В обычном электродвигателе постоянного тока магнит на статоре, есть более-менее массивный ротор, на котором обмотки и коммутационный узел, коммутируемый щетками (обычный brushed dc motor).
Coreless — это тот же двигатель, где засчёт ротора специального вида удалось избавиться от металлической части ротора, но коммутационный блок (коллекторно-щеточный узел) остался. Основным преимуществом является существенно меньший собственный момент ротора, что увеличивает КПД.
Brushless — это двигатель без щеточного узла вовсе. Обмотки находятся на статоре, магниты — на роторе. По сути — двигатель переменного тока.
У инраннеров проблема — низкий момент. Их практически никогда напрямую не ставят, как минимум есть 1 понижающая пара шестерней, а в более крупных моделях 2-3 пары. У аутраннеров с этим намного лучше, но они по диаметру здоровые, поэтому в автомоделях не прижились.
А если плату расположить вертикально между моторами? Есть плоские, типа вот таких: www.hobbyking.com/hobbyking/store/__36283__Turnigy_AX_2804C_1400KV_80W_Brushless_Outrunner_Motor.html
У вас всего 80мм в шаре, из них 48 съедят моторы, остальные 32 мм под плату и аккумулятор. Можно ещё почти сантиметр выгадать отпилив ось и закрепив шарик прямо на корпусе мотора.
Есть совсем мелкие моторы, типа www.hobbyking.com/hobbyking/store/__9664__HobbyKing_AP03_4000kv_Brushless_Micro_Motor_3_1g_.html. Но я не уверен, что у них момента хватит шарик катать.
У вас всего 80мм в шаре, из них 48 съедят моторы, остальные 32 мм под плату и аккумулятор. Можно ещё почти сантиметр выгадать отпилив ось и закрепив шарик прямо на корпусе мотора.
Есть совсем мелкие моторы, типа www.hobbyking.com/hobbyking/store/__9664__HobbyKing_AP03_4000kv_Brushless_Micro_Motor_3_1g_.html. Но я не уверен, что у них момента хватит шарик катать.
У меня 60 мм в шаре) 80 это запасной вариант. С микро-сервами влез-таки в 60 мм (на видео).
Мотор мотором, а редуктор мне откуда тогда взять? Он еще место сожрет…
В микро-сервах как раз и стоят предложенные вами инраннеры, брашлез. И редуктор 1:125
Заявленный момент — 70 г*см, думаю, реальный поменьше. Но шарик катит отлично. Без редуктора точно не потянет.
Мотор мотором, а редуктор мне откуда тогда взять? Он еще место сожрет…
В микро-сервах как раз и стоят предложенные вами инраннеры, брашлез. И редуктор 1:125
Заявленный момент — 70 г*см, думаю, реальный поменьше. Но шарик катит отлично. Без редуктора точно не потянет.
Так я как раз аутраннер предлагаю, и редуктор не ставить совсем.
Либо разпотрошить корпус сервы, оставив от него только крепление и кожух редуктора, а на мотор нацепить радиаторы. Но он всё равно долго катать не сможет, сервы работают в несколько другом режиме.
Либо разпотрошить корпус сервы, оставив от него только крепление и кожух редуктора, а на мотор нацепить радиаторы. Но он всё равно долго катать не сможет, сервы работают в несколько другом режиме.
Вот вариант с радиаторами я как раз и рассматриваю, да. Первое что попробую.
Ну чтобы не переделывать сейчас все. Там очень плохой теплоотвод сейчас — пластик, потом воздух, потом корпус сервы(опять-таки из пластика), потом прокладки из латекса.
Если корпус разобрать и навесить медные радиаторы, залив термопастой, плюс понизить немножко обороты (софтварно, не подавая очень больших значений), вполне может и получиться.
Тем более, что в целевом использовании, я думаю, ему не придется очень долго ездить — скорее покрутиться на месте, поехать в рандомную сторону, громко пища, и ждать пинка от кота)
А какие параметры у этих аутраннеров? Никогда с ними дела не имел, не вижу где там информация о моменте?
Ну чтобы не переделывать сейчас все. Там очень плохой теплоотвод сейчас — пластик, потом воздух, потом корпус сервы(опять-таки из пластика), потом прокладки из латекса.
Если корпус разобрать и навесить медные радиаторы, залив термопастой, плюс понизить немножко обороты (софтварно, не подавая очень больших значений), вполне может и получиться.
Тем более, что в целевом использовании, я думаю, ему не придется очень долго ездить — скорее покрутиться на месте, поехать в рандомную сторону, громко пища, и ждать пинка от кота)
А какие параметры у этих аутраннеров? Никогда с ними дела не имел, не вижу где там информация о моменте?
Какой там brushless? На ваших фото — два провода на моторе.
Я сам не понимаю, как там может быть брашлез, но китайцы заявляют
>- Motor: Coreless motor
Разве что там еще внутри какая-то электроника, но она должна быть очень мелкой.
Вот еще, допустим:
http://www.chipdip.ru/product/qx-6d-n/
>Тип двигателя: бесколлекторный
>- Motor: Coreless motor
Разве что там еще внутри какая-то электроника, но она должна быть очень мелкой.
Вот еще, допустим:
http://www.chipdip.ru/product/qx-6d-n/
>Тип двигателя: бесколлекторный
Вообще, сколько мм в шаре -это тоже еще вопрос, диаметр может быть 60 мм, но колеса-то будут касаться шара не «на экваторе», поэтому в реальности места еще меньше.
У меня в 60 мм влезло только после того, как я убрал самодельные колеса и оставил чисто качалки серв, обтянув их резиной. Как ни странно — заработало приемлемо)
У меня в 60 мм влезло только после того, как я убрал самодельные колеса и оставил чисто качалки серв, обтянув их резиной. Как ни странно — заработало приемлемо)
Можно использовать вибромоторчики без эксцентриков. Редукторов нет — ну и ладно, нечему плавиться. Просто передаём момент с тонкого вала на внутреннюю поверхность шара любым удобным способом и ок.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
— на что жалуетесь
— доктор, сначала это был просто нарост на животе
— доктор, сначала это был просто нарост на животе
Схема нижней платы никуда не годится… поле никак визуально не связанных элементов. Их достаточно мало, чтобы не выводить шины питания отдельно — их вполне на схеме можно соединить одним проводом и вывести с одной стороны схемы, слева — все входы справа — все выходы сверху и снизу можно было бы провести шины питания и земли, обозначив их отдельными выводами справа. Получилась бы визуально красивая и понятная схема как и все остальные.
Ох уж эта советская привычка все соединять. Она пошла из тех времен, когда не было нормальных инструментов и схемы чертили руками на бумаге. То есть, когда не было возможности подвести курсор и сразу подсветить всю линию, независимо от разрывов.
Посмотрите на реф схематики от тех же TI, очень много где те же «визуально никак не связанные элементы».
В данном случае они «не связаны визуально» так как не связаны логически. Блоки зарядки сами по себе, БТ-модуль — сам по себе, присутствует на нижней плате исключительно из конструкционных соображений. Плюс, в процессе компоновки по платам блоки кочевали туда-сюда, поэтому удобнее всего было не вплетать его в паутину, а оставить именованные линии, при необходимости добавив разъемы.
Я, конечно, понимаю — со студенческих времен вдолбили, мол, «ГОСТ — святое, это только написано что рекомендательный характер носят, а на деле — шаг влево-шаг вправо и смерть», но сколько я видел как в угоду ГОСТам городят адскую мешанину из проводов, часами крутят компоненты, только бы не разорвать линию. При теперешних САПРах это не актуально.
Посмотрите на реф схематики от тех же TI, очень много где те же «визуально никак не связанные элементы».
В данном случае они «не связаны визуально» так как не связаны логически. Блоки зарядки сами по себе, БТ-модуль — сам по себе, присутствует на нижней плате исключительно из конструкционных соображений. Плюс, в процессе компоновки по платам блоки кочевали туда-сюда, поэтому удобнее всего было не вплетать его в паутину, а оставить именованные линии, при необходимости добавив разъемы.
Я, конечно, понимаю — со студенческих времен вдолбили, мол, «ГОСТ — святое, это только написано что рекомендательный характер носят, а на деле — шаг влево-шаг вправо и смерть», но сколько я видел как в угоду ГОСТам городят адскую мешанину из проводов, часами крутят компоненты, только бы не разорвать линию. При теперешних САПРах это не актуально.
Нет, они-то как раз связаны раз даны на одном поле и уж тем более на одной плате.
Так вообще можно было бы раскидать на поле все детали и связать их сносками… а что, удобно же… понятно же что для машины всеравно каким способом соединены элементы, но схема нарисована ведь для человека.
Конкретно в той схеме как раз было бы визуально лучше соединить шины вместе, это все-таки не схема на два разворота листа A3. Ну очень уж оно все чужеродно и нелепо выглядит, особенно разъем…
Так вообще можно было бы раскидать на поле все детали и связать их сносками… а что, удобно же… понятно же что для машины всеравно каким способом соединены элементы, но схема нарисована ведь для человека.
Конкретно в той схеме как раз было бы визуально лучше соединить шины вместе, это все-таки не схема на два разворота листа A3. Ну очень уж оно все чужеродно и нелепо выглядит, особенно разъем…
Конструкционно, но не логически, скорее)
Ну да, тут кое-что можно было бы соединить, конечно, это скорее осталось от перекомпоновок (основная-то плата верхняя, во вторую потом по-быстрому перекинул что нужно).
Но все же маниакально бегать и все соединять не стоит, я такого тоже навидался, результаты намного более ужасные, чем оборванная, где нужно, цепь.
Ну да, тут кое-что можно было бы соединить, конечно, это скорее осталось от перекомпоновок (основная-то плата верхняя, во вторую потом по-быстрому перекинул что нужно).
Но все же маниакально бегать и все соединять не стоит, я такого тоже навидался, результаты намного более ужасные, чем оборванная, где нужно, цепь.
Кстати, насчет раскидать все детали — sub-circuits очень удобно создавать.
То есть тот же конвертер вынести в подсхему, наружу — только входы и выходы, которыми он связан с остальными частями схемы. А все, что относится к нему — внутри отдельного листа. Схемы получаются намного красивее и чище традиционно-ГОСТовых.
Я вот не помню, ГОСТ как относится к такому? Позволяет?
То есть тот же конвертер вынести в подсхему, наружу — только входы и выходы, которыми он связан с остальными частями схемы. А все, что относится к нему — внутри отдельного листа. Схемы получаются намного красивее и чище традиционно-ГОСТовых.
Я вот не помню, ГОСТ как относится к такому? Позволяет?
ГОСТ не запретит делить устройство на модули. В данном случае плата-модуль, которая имеет входы-выходы и питание. Нет никаких предпосылок чтобы все висело в воздухе — при таком количестве деталей и соединений все можно разрулить с минимальным количеством пересечений.
Нет, я не про физические модули.
Я про создание под-схем.
Ну то есть, если говорить конкретно — вот взять из верхней схемы дц-дц конвертер и регулятор с обвесом, выделить их в под-схему PowerSupply, которая будет на большой схеме квадратиком, со входом Vacc, пином GND, сигналом ON/OFF и выходами +5V и +3.3V
При этом, если говорить об Альтиуме, допустим, это будет отдельный лист, на котором размещены конвертер, регулятор, их обвес, а входы-выходы идут к «портам» с соответствующими именами.
Физически это не будет отдельным модулем. Более того, на схеме можно будет разместить несколько таких вот однотипных под-схем, на плате они в итоге могут вообще стоять рядом, вперемешку.
ГОСТ какие-нибудь инструкции на этот счет дает? Я не помню в нем правил оформления таких вот под-схем.
Я про создание под-схем.
Ну то есть, если говорить конкретно — вот взять из верхней схемы дц-дц конвертер и регулятор с обвесом, выделить их в под-схему PowerSupply, которая будет на большой схеме квадратиком, со входом Vacc, пином GND, сигналом ON/OFF и выходами +5V и +3.3V
При этом, если говорить об Альтиуме, допустим, это будет отдельный лист, на котором размещены конвертер, регулятор, их обвес, а входы-выходы идут к «портам» с соответствующими именами.
Физически это не будет отдельным модулем. Более того, на схеме можно будет разместить несколько таких вот однотипных под-схем, на плате они в итоге могут вообще стоять рядом, вперемешку.
ГОСТ какие-нибудь инструкции на этот счет дает? Я не помню в нем правил оформления таких вот под-схем.
Тут больше здравый смысл надо использовать, золотую середину найти по количеству таких вот суб-схем и их размером. Если это законченный функциональный блок, то почему бы и нет? А запихивать один резистор с конденсатором в отдельный блок — явно перебор. И ГОСТы тут не причем. Просто надо думать так же и о людях которые будут читать эти схемы, надо понимать что ты сам их знаешь куда лучше и если что-то кажется очевидным то для других это может быть вовсе не так.
Например, в схемах с применением АЦП фигурирует две шины питания с одинаковым напряжением, они хоть и отличаются по названиям но когда на одной схеме масса таких вот сносок на шины питания то какая-то одна из них отличная может быть просто пропущена при беглом взгляде. Поэтому если есть возможность соединить их без помех остальной схеме, то это лучше сделать тогда будет отчетливо видно что шина питания АЦП идет на вывод аналогового питания контроллера, а не все в один пучок. Программа-то никогда не ошибется, а человек — запросто.
Например, в схемах с применением АЦП фигурирует две шины питания с одинаковым напряжением, они хоть и отличаются по названиям но когда на одной схеме масса таких вот сносок на шины питания то какая-то одна из них отличная может быть просто пропущена при беглом взгляде. Поэтому если есть возможность соединить их без помех остальной схеме, то это лучше сделать тогда будет отчетливо видно что шина питания АЦП идет на вывод аналогового питания контроллера, а не все в один пучок. Программа-то никогда не ошибется, а человек — запросто.
Не кот, а прям лис, этакий Nightly Firefox.
Классный кот, как и статья, но количество использований слова «Фак-ап», честно говоря, зашкаливает, как по мне. Аналогов нет? Желательно на русском. А то у всех «факапы» да «батхёрты». Не в обиду никому, просто не понимаю смысла использования этих выражений, тем более не самых лучших даже в английском языке.
классный кот.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Электроника и котики: собираем робота-игрушку для кота на STM32