Не все комментарии одинаково полезны

    Все животные равны, но некоторые животные равнее других. Скотный Двор, Джордж Оруэлл (оригинал).

    Достаточно много статей на хабре набирает существенное количество комментариев, e.g. в статьях "лучшее за месяц" их, как правило, более сотни. За годы чтения хабра, создалось впечатление, что примерно в половине случаев для комментариев первого уровня получается вот такая вот картина

    (картинка сделана на основе хабра-статьи «Список скептика»).

    Под катом рассказ, какие бывают сортировки комментариев, где они применяются и краткое рассуждение о том, как вообще можно сортировать комментарии (и зачем).

    Вообще говоря проблема сортировки комментариев, постов и всего остального не нова: инфографика от фейсбука, сортировка комментариев на reddit тут и тут и краткое описание параметров алгоритма от digg.

    Основные методы сортировки комментариев первого уровня


    Пойдем от простого к сложному, кратко описывая и характеризуя методы. Начнем с самых простых и наивных методов: усреднения и его вариаций (подробности описаны здесь).

    Здесь и далее, кроме отдельно оговоренных случаев, под комментарием мы понимаем «комментарий верхнего уровня». Смысл примерно в следующем, комментарии верхнего уровня адресуются самой статье, а комментарии второго, третьего и тд — это дискуссия вокруг комментария. Методы, учитывающие всю ветку комментариев, кратко обсудим в конце статьи.

    Задача состоит в том, чтобы приписать комментариям некоторое число score (вес комментария) и по этому параметру отсортировать весь список.

    Количество плюсов минус количество минусов



    Такое применяют в онлайн-словаре urbandictionary.

    Этот метод является самым простым, но далеко не самым соответствующим ожиданиям пользователей. Например, на картинке выше мы видим, что описание у которого 72% процента положительных оценок, размещено ниже, чем описание у которого 70% процентов положительных оценок.

    Относительная средняя оценка: количество плюсов к общему числу оценок

    Одна из опций сортировки на амазоне — это относительная средняя оценка. Допустим, мы ищем тостер и включили сортировку по отзывам пользователей:

    Получается, что элемент с единственным голосом в 5*, всегда будет находиться выше любого элемента, у которого есть хотя бы одна любая другая оценка (4*, 3*, 2*, 1*), независимо от числа этих оценок. Проще говоря, если у нас есть товар у которого стоит 9999 оценок 5* и одна в 4*, то этот товар будет находиться ниже, чем товар с единственной оценкой в 5*.

    Вероятность ожидания положительной оценки

    Перед выборами всегда происходят опросы общественного мнения, где по небольшому количеству опрощенных пытаются восстановить общую картину мира. По небольшому доступному нам количеству измерений, мы пытаемся понять следующее, имея наблюдаемое количество оценок (плюсы и минусы к товару), с вероятностью по крайней мере в 0.85, какая «действительная доля» положительных оценок?

    Как обычно вычисляются подобные вещи доступным языком написано в книге:
    Probabilistic Programming & Bayesian Methods for Hackers

    Если говорить кратко, то проведение подобных вычислений слишком трудозатратно, поэтому пользуются формулой для нижней границы доверительного интервала Вилсона (т.е. приходится использовать оценочное значение):


    p̂ — это наблюдаемое относительное число плюсов, n — общее количество оценок, zα/2 — берется из таблиц, это квантиль (1- α/2) стандартного нормального распределения (для 15% z=1 — 85% confidence, для 5% z=1.6 — 95% confidence)

    Если вам кажется, что сверху написано что-то в таком духе:


    То понятным языком и в деталях это описано здесь, в конце здесь и лучше всего это описано здесь. Там же можно найти короткие и понятные имплементации описанного метода (и много других проясняющих картинок).

    В различных вариациях, данный метод, как часть алгоритма ранжирования используют reddit, digg and yelp.

    Объяснение и пример от Randal Munroe (автора xkcd, он же внедрил этот алгоритм в reddit):

    Если у комментария только один плюс и ноль минусов, то относительное число плюсов 1.0, но так как данных мало [n — прим. автора], система расположит его в конце списка. А если у него 10 плюсов и один минус, то у системы будет достаточно уверенности [по смыслу — доказательства; подтверждающих данных], что разместить данный комментарий выше чем комментарий с 40 плюсами и 20 минусами — просчитывая, что к тому времени, как комментарий получит 40 плюсов, почти наверное у него будет меньше 20 минусов. И главная прелесть системы в том, что если она ошибается (в 15% случаев), она быстро получит достаточно данных, чтобы комментарий с меньшим количеством данных оказался на самом верху.


    Вообще интуиция, у подобных методов Байесовского вывода, состоит в следующем: у нас есть некоторая догадка, как в среднем голосуют за посты, например, получить плюс можно с вероятность 0.7, а минус с вероятностью 0.3 — этакая испорченная монетка. Получив новую порцию информации по конкретной монетке, мы корректируем наше представление о ней по правилу Байеса:

    где H — гипотеза (Hypothesis), E — обозреваемые данные (Evidence), P(E|H) = вероятность получить результат E, если верна гипотеза H, вместе они дают нам возможность сказать, какого вероятность гипотезы H при обозреваемом результате E.

    Новые параметры в сортировке


    Рассмотренные выше алгоритмы используют только количество плюсов и минусов. В данной части мы разберемся, а какие еще параметры могут влиять на ранжирование комментариев.

    Основными источниками буду служить следующие статьи:
    Reddit, Stumbleupon, Del.icio.us and Hacker News Algorithms Exposed!
    How Hacker News ranking algorithm works
    How Reddit ranking algorithms work

    Время

    Зачем кому-то вообще может потребоваться использовать время, кроме как в хронологической сортировке? Представим, что мы переходим в статьи по ссылке из «Что обсуждают?» довольно логично (хотя конечно как и другие оценочные суждения, спорно), что пользователь ожидает дискуссию и свежие комментарии, именно благодаря им статьи и попадают в данный раздел.

    Как с этим обстоит у других крупных сайтов с пользовательским контентом? Мы рассмотрим reddit и hacker news

    Алгоритм reddit для постов

    Reddit использует два разных алгоритма ранжирования: один для постов, второй для комментариев. Для комментариев используется описанный выше вариант с нижней границей доверительного интервала Вилсона, а вот для постов время учитывается:

    кратко опишем алгоритм

    Пусть A — это время в секундах, когда пост был опубликован, B — время создания ресурса reddit в секундах, тогда t
    t = A — B
    т.е. относительное время жизни поста в секундах.
    x = разница между числом плюсов и минусов поста.
    z = |x|, если x != 0, иначе z = 1.


    Алгоритм hacker news

    Данный ресурс использует один и тот же алгоритм для сортировки комментариев и постов.
    Пусть t — это количество часов с момента публикации, v — количество голосов, G — константа (говорят, по умолчанию она 1.8):


    И зачем козе баян?

    Казалось бы, в случае с комментариями оценок должно хватать и время не должно играть существенной роли. С другой стороны, когда количество комментариев растет многие пользователи просто не добираются до самого конца (попробуй пролистай 300-400 комментариев). Возможная альтернатива — сортировать не по одному, а по нескольким параметрам т.е. учитывать время при прочих равных. Например, если все комментарии имеют 0 голосов, тогда «свежие комментарии» предпочтительней старых, так как у старых было время набрать некоторое количество плюсов, и если они их не набрали, то возможно стоит отдать предпочтение новым комментариям.

    Альтернативно, мы можем использовать время, как небольшой элемент затухания (weight decay) в функции ранжирования, например, как в постах reddit или комментариях hacker news.

    Ранжирование с учетом всей ветки

    Естественным предположением будет учитывать комментарии в одной ветке с некоторым весом в зависимости от их уровня\позиции в ветке (в тривиальном случае, мы можем рассматривать всю ветку, как множество равноправных комментариев т.е. с одинаковым весом). Допустим, что vi+ — это количество плюсов у комментария i (та же нотация для минусов), а li — это уровень вложенности комментария i, а I — это множество всех индексов комментария в ветке, тогда мы можем предложить простейшее обобщение первого метода с учетом всей ветки:

    (здесь мы подразумеваем, что vi+, li — это на самом деле функции, возвращающие сколяр по индексу комментария, поэтому их нет во входных данных).

    Подобным (наивным) образом можно обобщить и другие методы ранжирования комментариев. Зачем это нужно? Если мы считаем, что не только комментарий первого уровня важен при ранжировании, а, например, вся дискуссия имеет значение, то действительно важно ранжировать всю ветку. Если мы обратим внимание на картинку в начале статьи, то несмотря на «сильно заминусованный» первый комментарий (и как я считаю, за дело), вокруг него в первой ветке выросла довольно интересная дискуссия.

    Вес и профиль пользователя(ей)

    Точный алгоритм digg не известен широкой публике, но по крайней мере мы знаем, какие примерно параметры туда входят (источник по алгоритму):
    • Количество голосов с учетом временного окна: много голосов за короткий промежуток, лучше чем много голосов за длительный промежуток
    • Источник ссылки (эт специфично для digg, новости указывают на определенный сайт с источником): как часто статьи из этого источника попадают в топ? (получают плюсы)
    • Профиль автора
    • Время отправления: если куча народу одновременно плюсуют статью в три утра, что-т может быть тут не так [спорный параметр, не правда ли? — прим. автора]
    • Наличие похожих ссылок на самом digg (дубликаты)
    • Профили голосующих
    • Количество комментариев
    • Количество просмотров
    • ....

    В общем, сложный у них похоже алгоритм. Но что мы можем в принципе почерпнуть из него? Можно по разному учитывать комментарии и вес голосов к постам в зависимости от различных параметров и достаточное количество этих параметров уже известно из алгоритмов других ресурсов.

    Во многом схожая идея с временем, как с дополнительным параметром: при прочих равных при ранжировании комментариев, можно учесть вес пользователя (или даже его вклад в определенный хаб), таким образом, если поступает много комментариев к статье, то «авторитетное мнение» поднимется выше остальных и будет доступно к прочтению.

    Заключение


    Ранжирование комментариев — это популярный и часто полезный элемент многих ресурсов. Нужно ли это на хабре вопрос неоднозначный, но вполне достойный обсуждения и возможно экспериментов. Действительно ли проблема с изобилием комментариев к определенным статьям существует? Если нет, то появится ли она в будущем? Нужны ли какие-то другие инструменты сортировки?

    Но всегда стоит помнить, что для любого ресурса главное — это не сортировка комментариев, а качества контента.

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Нужна ли сортировка комментариев на хабрахабре

    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 57

      +20
      Все это умно и красиво, но нельзя ли сделать ползунок в нижнем правом углу — с выбором минимального количества плюсов, которое необходимо комментарию первого уровня (вместе с веткой обсуждения), для отображения, а остальные скрыть.
        +1
        Существуют приблуды типа этой: habrahabr.ru/post/87467/
          +1
          Недавно обновил скрипт (работает в фф точно, в хроме пока не обновлял, может тоже запуститься) — гитхаб. Позволяет скрыть комментарии не соответствующие заданному рейтингу, можно открывать скрытые ветки.

          Как альтернатива :)
          PS: промазал ответом немного…
          +34
          Информация на основе комментариев в хабах, на которые я подписан:
          Плюсы собирают остроумные комментарии.
          Комментарии, которые создают площадку для дискусии минусуют.
          Ответы специалистов оценивают только другие специалисты (+2/-2 в зависимости от субъективной точки зрения, не больше).
          Вывод: плюсы в комментариях не говорят ни о чем, а полезные комментарии коммьюнити обходит стороной, поэтому ваше предложение сработает только для выявления «самых остроумных» комментариев и комментариев, которые совпадают с позицией большинства.
            0
            Плюсанул, чтобы показать, что вы все-таки не во всем правы.
              +4
              У вас остроумный комментарий.
                +1
                Просто нужен еще один пункт: «смешной комментарий». Ну и может еще «полезный».
                  +1
                  Рядом с ссылкой «ответить», сделать «поржал» (возможно со счётчиком в скобках) и всё встанет на свои места.
                  +1
                  А как вам такой фильтр? Оставляем комментарий, если он удовлетворяет хотя бы одному следующему условию.
                  а) содержит строго больше одной точки;
                  б) содержит ссылку;
                  в) содержит вопросительный знак;
                  г) имеет длину, больше чем 150 символов.
                +15
                Можно сделать с возможностью отключения.
                  +6
                  Имхо, не хватает «нужная, в нескольких версиях»
                    +10
                    да, стоило это прописать отдельным пунктом в голосовании: разные опции сортировки и возможность отключить сортировку.
                    –15
                    Давно бы уже сделали как на Лепре и жизнь была бы слаще.
                      +1
                      А что на Лепре?
                        +3
                        Так как Лепры не существует, то человек посоветовал закрыть Хабр.
                          +2
                          Можно выбрать, какие комментарии показывать. Например, только с положительным рейтингом. В этом случае мой комментарий выше не был бы виден :)
                        +19
                        Имхо, хронологический порядок расположения комментов как-то правильнее. Сортировка по рейтингу полезнее, например, в Q&A, но не здесь.
                        Максимум — автосворачивать заминусованные комменты.
                          +1
                          Ценность комментария не должна меняться от времени отправки его. При этом плюсы и минусы для того и созданы, чтобы показывать ценность комментария для пользователей. Однако если комментарий не был отправлен в ближайшее время, он скорее всего не будет прочитан ни кем, тем более если пост был рейтинговым.
                          При этом нельзя просто делать сортировку по рейтингу комментария. Тогда будет соревнование за самый остроумный ответ, а развернутое мнение скорее всего не будет оценено по достоинству.
                            0
                            А как оценить «развернутость» или ценность мнения в комментарии?
                              0
                              Это каждый для себя сам понимает.
                                0
                                При этом плюсы и минусы для того и созданы, чтобы показывать ценность комментария для пользователей

                                Вы сами же и подтвердили, что цель, с которой были созданы плюсы и минусы не достигается, т.к. оценка комментария ничего не говорит нам о ценности комментария для каждого конкретного пользователя.

                                На мой взгляд, не мешало бы таки добавить необходимость комментировать свой голос ±
                                Условно, я голосую и тут же пишу коротко, почему я так проголосовал:
                                — не достоверная информация
                                + это действительно так

                                При этом, если комментарий сильно заминусован/заплюсован, я могу бегло пробежаться по причинам таких оценок, чтобы сделать для себя выводы.
                                  0
                                  Будет еще один барьер к установлению рейтинга. Надо найти компромисс между активным плюсованием, если он того заслуживает и тем, чтобы пользователи видели за плюсованный комментарий как наиболее полезный и актуальный. Два этих процесса мешают друг другу, т.к. комментарий с плюсами порождает новые плюсы.
                                    0
                                    Может быть сделать как с результатами опроса — пока не проголосуешь, не узнаешь общую оценку?
                                      0
                                      Тогда нельзя будет увидеть рейтинговые комментарии. Плюс это мотивирует пользователей ставить любую оценку, чтобы узнать как оценило сообщество комментарий. И основную проблему это не решает: оставленные комментарии через длительное время после публикации поста, обречены быть оставленными без внимания.

                                      Я бы предложил сделать следующее: После прочтения поста показывать пользователям комментарии без оценок и в случайном порядке. Пользователь расставит плюсы как ему нравится, не заставляя читать все комментарии. После этого он может перейти в специальный вид, где можно будет посмотреть комментарии в порядке голосования, но без возможности голосовать.
                                      Эта схема исключит масс эффект, но при этом оставит возможность увидеть самые рейтинговые комментарии.
                                      Тоже самое касается и веток. Нужно как-то придумать особую схему демонстрации активных веток.
                                      В общем как-то так. Вопрос сложный, каждый ресурс его решает по-разному. Но лично я сразу был недоволен схемой комментариев. Могли бы хотя бы для старых постов, в которых уже нельзя голосовать, увидеть только самые рейтинговые каменты. Иначе почти в абсолютное преимущество возводится скорость комментария, а не его качество.
                                        0
                                        В последнем абзаце вы особенно правы.
                              +4
                              Самое забавное, что далеко не всегда эти плюсы и минусы коррелируют с ценностью содержимого оных коментариев. Минусуют (да и плюсуют) частенько чисто эмоционально, а также просто толпой (предыдущие оценки влияет на последующие).

                              Причем даже модуль от оценки не всегда показывает насколько полезна/бесполезна информация в нем — тот коментарий что появился раньше с бОльшей вероятностью наберет много плюсов или минусов нежели тот, который появился позже (даже если более поздний коммент является более ценным или более провокационным).
                                0
                                Вот по этому прямая сортировка по количеству плюсов недопустима. Она усугубит эту ситуацию.
                                  0
                                  Угу. Теоретически, если уж мы ранжируем комменты по тому, что там выставляют пользователи, нужно иметь два режима взаимодействия с комментами:
                                  1) Режим чтения и голосования — оценки скрыты. Порядок хронологический + перед самым первым постом показывается другой пост первого уровня. Каждый раз разный. Выбирается случайно. При этом порожденная им ветка обсуждений по умолчанию скыта (кликнуть чтобы развернуть).
                                  2) Режим поиска и чтения — посты и ветки сортируются в зависимости от оценок. Оценки показаны, голосовать нельзя. (хотя, возможно, и в этом случае оценки можно скрыть — их учитывает автоматика при сортировке, человеку они не нужны).
                                    0
                                    И да, я написал «теоретически» потому, что это решение совершенно не учитывает эргономику, и ориентировано только на правильную оценку и ранжирование комментов.

                                    Естественно для хабра так делать не следует.
                                      0
                                      А если… вперед поднимать только первые 10 лучших комментариев? или те что набрали более чем 70% от самого-самого заплюсованого? тогда после статьи всегда можно почитать самые лучшие коментарии, а потом уж при необходимости вылавливать жемчужины в остальной грязи. Да, и делать это стоит уже после того как истекает срок голосования иначе получится эффект амплификации.
                                      +1
                                      Надо понимать, что комментарии иногда получаются не хуже поста. Также то, что создатель хорошего комментария не обязательно тот, кто смотрит свежие посты в сообществе. Оценка комментария это хороший способ оценить качество комментария.
                                      Мое мнение таково, что для того, чтобы комментарии получили весомый качественный вес, нужно правильно ранжировать с одной стороны случайный компонент, для того чтобы пользователь мог в любой момент времени сказать «да» комментарию с которым он согласен, не требуя читать 2000 комментариев других пользователей, при том те кто раньше написали комментарий, получают несправедливое преимущество. С другой стороны нужно, чтобы комментарии, которые имеют высокую информационную ценность, как-либо выделялись, т.к. иногда все же имеют даже большую ценность, чем сам пост.
                                      Общая схема работы сложна, я даже не берусь ее судить, но как-то изменять всю систему надо. Может быть даже с привлечением живых людей для поднятия нужных комментариев вверх. Может быть изменять вес оценки со временем, может быть пытаться исключать массовость плюсов и т.д. Но все же мне кажется, что что-то изменять надо. Все-таки приятно, когда заплюсованный комментарий оказывается очень полезным, но к сожалению, это далеко не всегда.
                                        +1
                                        вот если б плюсование комментов не отрубалось бы ещё никогда… А то частенько видишь старый полезный коммент — а плюсануть его вообще никак.
                                          0
                                          старый кусочек хлеба тоже никак не съесть…
                              +2
                              На самом деле, усреднённое значение оценки надо вообще считать не так, как на Хабре. Потому что сейчас, чем дольше экспонируется комментарий, тем он становится якобы «лучше» или «хуже» (оценки суммируются), вместо того чтобы брать их среднее.

                              Если принять это первое положение, то из него следует, что всякая перетасовка приведёт к искажению установленного порядка роста оценок, к которому все привыкли. Из чего сложилась данная сумма плюсов, ужее нельзя будет предугадать.

                              Если нужно как-то уменьшить объём, то лучше это делать сворачиванием малозначимых оценок, но не перетасовыванием их. При котором, в том числе, нарушаются временнЫе связи (что было раньше, что позже), и чтение становится ещё более запутанным.
                                +1
                                Сворачивание веток, в том числе всех кроме первого уровня. Будет отлично.
                                Ну и алгоритм сортировки, индивидуальный и опциональный.
                                  +4
                                  Реквестую Random-ную сортировку комментариев первого уровня, чтобы честно было.
                                    +10
                                    Думаю, нужно просто в этот топик накидать 10 страниц котиков, чтобы все осознали масштабы катастрофы.
                                      +4
                                      Приступайте же!)
                                        0
                                        На этих двух комментариях можно совершенно спокойно закончить эксперимент, будучи совершенно уверенным в результатах.
                                    +3
                                    gist.github.com/m1el/8523135 — js для сортировки комментариев с указанным алгоритмом.
                                    Стабильность сортировки зависит от браузера.
                                      +3
                                      Если говорить о сортировке объектов по их интересности (не только комментариев), могу предложить пару хорошо зарекомендовавших себя методов:

                                      1. Полярность. Работает, если есть градация оценок: хотя бы -2,-1,1,2. Пусть у нас два комментария, один получил много резко негативных и резко позитивных оценок, у другого распределение более вялое.
                                      image
                                      Обычный алгоритм среднего арифметического поставил бы их рядом, но нам-то очевидно, что публика проявляет гораздо больший интерес к первому комментарию, и его надо сильно поднять. Когда мы реализовали этот алгоритм для ранжирования аудиотреков, количество дискуссий по ним выросло почти вдвое, а число позитивных оценок стало расти быстрее негативных. Вывод: полярно оцененный объект = не до конца понятая интересность. Посетителей надо стимулировать думать.

                                      2. Классика — оценка достоверности ряда, применяется в большинстве профессиональных статистических исследований (где возможно). Суть — если наблюдения бинарны (в нашем случае — либо плюс, либо минус оценки), то их можно выстроить по времени в порядке появления и быстро понять, достоверные это данные, или, в наблюдение вкрался искажающий внешний фактор. Говоря о рейтинге, произошла накрутка голосов/эффект толпы.
                                      Типичный порядок голосов с эффектом толпы или накруткой будет выглядеть примерно так: 100101101111111111111111111101010
                                        0
                                        Интересно, а есть где-нибудь чуть более подробные описания методов?
                                          0
                                          Первый я сам придумал, а второй — не один, а некое множество методов «анализа одномерного временного ряда». К сожалению, не помню, каким именно я пользовался.
                                        +2
                                        Прошу прощения, ошибся веткой.
                                          +1
                                          Зачем улучшать то, что и так прекрасно работает. К тому же текущий дизайн комментариев является, так сказать, лицом Хабра.
                                            +2
                                            Вот так оно работает. Если вы считаете, что Хабр — развлекательный ресурс, что ж, значит прекрасно.
                                            +3
                                            В первую очередь нужна сортировка по времени. Когда случайно уходишь со страницы, а разметка непрочитанных комментариев при этом очищается, то остаётся два пути — просматривать всё, или сказать себе, что это неинтересно. А про оценки — было бы достаточно, если бы показывались и плюсы и минусы (чтобы комментарий +100/-100 чем-то отличался от +0/-0). Сортировать их по какому-то рейтингу вроде бы незачем — это же не ответы на вопрос, а диалог, в котором каждый комментарий находится в каком-нибудь контексте беседы.
                                              +3
                                              Нужно не сортировать, а предоставить возможность свернуть/пропустить ветку.
                                                +1
                                                Написать юзерскрипт для каких угодно сортировок должно быть относительно легко. Я использую этот: bitbucket.org/liiws/habr-best-comments, он только делает справа колонку по голосам. Простой, но в особо больших обсуждениях помогает.
                                                  0
                                                  Проблема еще в том, что комменты, которые написаны раньше, получают необоснованное преимущество и оцениваются сообществом гораздо более активно (больше плюсов, больше минусов). Поэтому, сортировать по голосам лучше, когда эти самые голоса хотя бы объективно честно получены в равноправной борьбе.
                                                  +3
                                                  На хабре нет никакого смысла что-то сортировать, это давно ресурс по типу фишек нет.

                                                  Рейтинг работает так:

                                                  Первый комментарий и его детки в большом плюсе если отражает общее мнение, в большом минусе если нет.

                                                  Обычно в большом плюсе шутки, юмор, бугага, картинки с котиками, трамвай из хлеба, избитые фразы вроде: вы батенька извращенец.

                                                  Комментарии по делу наберут максимум плюса 3. Большие комментарии не набирают плюсы, их лень читать.

                                                  Любое альтернативное мнение карается минусом незамедлительно.
                                                    +2
                                                    Не согласен с тем, что все 100% заминусованые комментарии — не имеют смысла.
                                                    Вы предлагаете некий «розовые очки» мод, чтобы люди читали один позитив.
                                                    Имхо, всё же интереснее читать и плюсы и минусы.
                                                      0
                                                      Хронологический порядок нарушать нельзя.
                                                      Но можно как-нибудь удобно позволять сворачивать/разворачивать любое из под-деревьев, например, как на форуме rsdn.ru (я понимаю, что RSDN имеет еще тот дизайн, но посмотреть принцип работы с деревом внутри топика у них вполне можно)
                                                        0
                                                        Какое значение имеет хронологический порядок для первого уровня? Ну да, иногда ссылаются на сообщения «выше/ниже», но это только пока порядок фиксированный. Все равно ссылки типа «там выше уже писали» не сильно понятные, кому надо на что-то сослаться, можно вставить конкретные ссылки.

                                                        Уйти от «первого остроумного комментария, который все плюсуют потому, что это первое, что видят» было бы очень полезно.

                                                        Может и не стоит сортировать прям по рейтингу, но вынести наверх несколько самых толковых комментариев не помешает. Плохо, конечно, что силами сообщества сложно отделить дельный комментарий от «прикольного», но возможно при появлении аналога «комментариев экспертов» с roem, действительно хорошие комментарии таки начнут всплывать.
                                                        +2
                                                        Не нужна сортировка.
                                                        Кому тема интересна — прочтет все комментарии.
                                                        Максимум, для тех кто торопится — отключаемая сортировка по комментариям верхнего уровня, в выключенном, по умолчанию, режиме.
                                                          0
                                                          Как я понимаю, ценность/полезность комментария — штука субъективная.
                                                          Т.е. для каждого читателя она своя.
                                                          И значит для каждого читателя нужен свой алгоритм.
                                                          Который можно научить например на его предыдущих плюсиках.
                                                          Или например методами коллаборативной фильтрации (что имхо хуже).

                                                          Насколько это можно сделать на клиенте — хз, но уж на сервере то точно не проблема.

                                                          Возможно правда придется добавлять еще один параметр комментария, не плюсик (понравился/не понравился), а интересен/неинтересен.
                                                            0
                                                            Почему-то все забыли, что прежде чем сортировать комментарии, надо чтобы их кто-то написал и оценил. Поэтому надо разбирать ситуацию когда жизнь в топике только зарождается, а не ситуацию с уже устоявшейся экосистемой комментов.

                                                            Например, можно сделать две ленты комментариев: «По делу» и «Трололо». И карать флудящих в ленте «По делу».
                                                            Или снабдить комментирующих кнопкой «написать бугагашечку»
                                                            Опять же давно предлагают для тупых ввести теги [irony], [sarcasm] и т.п.

                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                            Самое читаемое