Как стать автором
Обновить

Комментарии 36

Бакгроунд с маковских обоев скомуниздили? :)
А что, на Хабре можно рекламировать платные CMS :)?
Злой Вы :) Я старался быть объективным. Да и сторонникам бесплатных и собственных CMS нужно знать сильные стороны соперника, ведь так?
Конечно так! :)))
Не, я не злой :) Просто спросил. Мне этот вопрос был интересен недавно.
Плохая отговорка... Слишком уж UMI.CMS оскому набила, чтобы "стараться быть объективным" и обозначать в сотый раз "сильные стороны соперника" :(
Да-да, поводов задуматься над формой подачи подобных материалов у меня теперь более, чем достаточно.

P.S. Я вот все ждал, что кто-то вспомнит, что пара моих статеек с упоминанием Битрикс в прошлом тоже обвинялась в заказухе, и подумает, что существует сговор производителей коробочных CMS, которые объединились и вместе пиарят друг друга :) Ан нет, жаль, так хотелось побыть в центре коспирологической драмы :)
А платные айфоны, макбуки и eeepc можно? :))
А что, обсуждать платные товары всуе уже преступление?
Да нет, просто я рассматривал Хабр как средство рекламы своего продукта, и думал, что нельзя. Теперь буду знать, что можно :)
Конечно можно: правый баннер, верхний баннер))) А вы думали Хабр воздухом питается)?
Ну, если можно нахаляву, то зачем платить больше :)?
Мне тоже непонятно. Причем тут не тупая реклама, а сделан интересный обзор, вынесены данные исследования, мнения экспертов. Те кому эта тема интересна, прочитают.
Что Вы называете интересным обзором? В данной статье говорится исключительно о том, какая UMI замечательная СMS.
скорее это смахивает на пропиаренную новость о выходе новой версии, чем на обзор.
В каких именно местах смахивает? Спрашиваю исключительно в целях саморазвития..
Да не пиар это - система и так самодостаточна, а разработчики очень адекватны.
На мой взгяд, обзор предполагает сравнение с другими продуктами по тем или иным показателям. Здесь же идет только описание нововведений в IMi-CMS и политики компании. Если честно, мне было интересно читать только первую часть - продвигать модули сторонних разработчиков на своей сайте за деньги - весьма интересная идея.
Но ведь только в первой части по сути и говорится о новой версии, о чем вам не интересно было читать ) А во второй есть сравнение с кучей других CMS по стоимости внедрения и с Битрикс сравнение просто очевидно.
все в мире относительно. платный-бесплатный модуль... тот же модуль SEO, он же site-auditor, с момента рождения freeware. и поэтому входит во все редакции юми.цмс по умолчанию. цена системы при этом не изменялась. вот geoIP да, платный. ты можешь купить его, а можешь и отказаться.
Концепция SOS не раскрыта - одни высокие идеи и красивые слова. Хорошая задумка, но как достигается результат?
--> "UMI теперь закладывает новую концепцию, — «операционную систему сайта» (SOS), которая должна представлять собой нечто легко расширяемое, дополняемое,"

Помоему, "SOS" не очень удачное название, асоциируется с сигналом о помощи. Лучше уж тогда называть "POS" - portal operation system.
Пользуюсь UMI.CMS, очень нравиться. Успехов ей!
Не смогу удержаться.

Забавный комментарий дает г-н Токовинин относительно того, что Юмисофт "вряд ли готовы отдать крупный проект на реализацию стороннему разработчику". Вот, что я скажу. QSOFT является зависимым, аффилированным от Битрикса партнером. Любая конференция, любой семинар, любое мероприятие - его везде можно увидеть в компании с г-ом Рыжиковым, они всегда вместе. И даже набивший всем оскомину магазин Эльдорадо совершенно очевидно был отдан Битриксом на откупление QSOFT. А хорошо ли это? Результаты этой работы ну очень противоречивы. А ведь еще с Битриксом аффилирован Махаон. Так что обычным партнерам никогда не достанутся сладкие клиенты, которые идут через Битрикс.

Пойдем дальше. Очевидно несоответствие и об отсутствии разработки сайтов самим Битриксом. Еще пару лет назад они сами ставили свою систему некоторым клиентам. А про Софткей и долю в нем Битрикса вообще все стараются умолчать.
У самого Битрикса 90% партнеров - это как раз спекулянты их коробками или производители простейших сайтов. Только вышеупомянутая QSOFT и ещё пара компаний делают крупные проекты. Прошу заметить, это за 8 то лет развития!

Так что Михаил Токовинин просто манипулирует фактами.
А как же Актис и DEFA - они ведь тоже партнеры Битрикса? А Махаон разве делал какие-нибудь серьезные проекты последнее время? Да и вообще, мне порой кажется, что это Битрикс аффилирован от Qsoft - они так светятся сейчас везде, а о Битриксе слышно гораздо меньше. А еще вот Артикул, Individ - тоже такие заметные ребята. Посмотрел вот сюда http://umi-cms.ru/partners/find_webdevs/ - как-то тухло((
marginem , ваши слова воспринимаются как, извиняюсь, "А давайте письками мериться!". Речь не о том у кого партнеры круче, а о качестве продукта и о том, что пользователи получают от него.

Если уж говорить о партнерах, то Битрикс существует уже сколько лет! И естественно, что с ним работают крупные компании. Тем сложнее выбить место под солнцем Юми. И надо отдать им должное - получается.
Соня, вы меня неправильно поняли. Мой комментарий - попытка разобраться, кто действительно объективен (ведь очевидно, что webber - сотрудник umi и его мнение не менее субъективно, чем мнение Токовинина). Более того - передо мной стоит профессиональный выбор (в контексте партнерства) и потому мне крайне интересны позиции обеих сторон. И огромное спасибо, что Юми их выражает! Просто возникают совершенно, как мне кажется, правомерные вопросы: я их задаю. А за Юми - я реально рад. Удачи им! Жаль только, что люди из Qsoft никак себя пока не проявляют здесь. К ним вопросы тоже есть)
Согласна, комментарии Qsoft были бы любопытны )))
Выгоду для себя и своих клиентов UMI здесь видит в более низкой цене ее CMS по сравнению с конкурентами, что позволяет сохранять стоимость сайта на том же уровне, уменьшая при этом издержки на CMS в среднем до 25% от нее.

В этом месте мне стало смешно. Такой банальный и наиболее востребованный модуль, как комментарии к новостям, в UMI.CMS входит только в редакцию Pro Commerce (29900 руб.) В том же NetCat этот модуль входит уже в самую младшую редакцию, Standart (5880 руб.). Элементарный модуль "баннеры" в UMI входит только в состав редакций Pro Business (17990 руб.) и Pro Commerce.
Я даже не стану сравнивать с NetCat; бесплатная Joomla предоставляет пользователю в разы больше возможностей.
Имхо, каждый выбирает оптимальный для себя вариант. Кому-то нужны комментарии к новостям, а кому-то блог, опросы, грамотная поддержка, легкость системы. Да и каждый производитель формирует линейку по своему усмотрению и ориентируется на популярность и востребованность функций.
Наверное, для конкретно ваших целей вы не смогли подобрать оптимальный вариант у Юми.
Я вообще-то писала не о том, что не смогла что-то подобрать для себя лично. Я писала о том, что заявление UMI касательно "более низкой цены" - это, как минимум, введение в заблуждение. Да, можно подсунуть заказчику дешевую редакцию Lite, которая является обрубком нормальной CMS, и предложить докупать модули отдельно - кстати, по цене в 5900 рублей за модуль (!).
Возьмем для препарирования редакцию Pro Corporate (8990 руб.). Цитата с сайта:
>Редакция PRO Corporate (стоимость – 8990 руб.) позволит даже крупному бизнесу чувствовать себя достойно представленным в Сети. UMI.CMS PRO Corporate - идеальна для корпоративных сайтов или групп сайтов, принадлежащих одной компании.
И что мы видим? Что в комплектацию, пригодную для "крупного бизнеса и корпоративных сайтов", не входят такие модули, как Каталог, Интернет-магазин, Комментарии и Баннеры. Зато входят довольно бесполезные для корпоративного сайта модули Блоги, Форум и Пользователи.
Я называю это разводом на деньги.
развод на деньги, это когда вам обещают что вы получите золотые горы, а на выходе - пшик! здесь же вы видите, какие модули включены в систему. если их недостаточно - под ваши задачи подойдет другая версия. вот: "серьезный продукт для профессионального управления разнообразной информацией". Здесь-то и решаются те задачи, которые вам требуются. "UMI.CMS PRO Business предназначена для крупных сайтов с большим объемом структурированных данных. Этот вариант нашей системы – идеальное решение для управления каталогами файлов, изображений и любых других единиц информации".
К слову, у Битрикса самая дешевая версия стоит 999$
>здесь же вы видите, какие модули включены в систему
Да, вижу. Модули Блоги и Форум в редакцию Pro Corporate. Из гуманных соображений я даже не буду описывать уровень так называемого "форума" - по сути, это просто гостевая книга.
>если их недостаточно - под ваши задачи подойдет другая версия
О, да, это очень изящный маркетинговый ход: недовложить один-два нужных модуля и под этим соусом продавать "более продвинутую" версию по цене, в 2 раза превосходящей предыдущую.
>К слову, у Битрикса самая дешевая версия стоит 999$
Не спорю. Только давайте снова обратимся к статье:
"Выгоду для себя и своих клиентов UMI здесь видит в более низкой цене ее CMS по сравнению с конкурентами".
Давайте уж называть вещи своими именами: UMI не дает покоя слава Bitrix и она хочет его переплюнуть. Потому что я навскидку назову вам несколько коммерческих продуктов, для пользователя более привлекательных как по цене, так и по функциональным возможностям. Abo, Koobi, Netcat, Amiro и т.п.
Мне не понятно, к примеру, почему донельзя ограниченная по возможностям версия называется Pro Corporate: я не вижу там ничего "corporate" и, тем более, "pro". Как пользователь и администратор, я скорее выберу Joomla, которая обеспечит меня широчайшим функционалом, и для которой не требуется покупать отдельный модуль за 5900 руб.
Еще из статьи:
"О показателях для UMI Михаил сказал, что эта компания «пока делает ставку на нижний рынок".
Скажите, пожалуйста, на какой рынок расчитана куцая версия Lite, которая стоит 2990 рублей и к которой даже нельзя добавлять модули? Вы когда-нибудь слышали о Wordpress, Movabletype, Joomla, phpNuke?..

Продолжать дискуссию считаю бессмысленным, т.к. на фанатиков не действуют никакие доводы. Почему UMI никогда не достичь уровня Bitrix? Не потому, что ее поливают грязью на форумах злые дяди и тети, а потому что маркетологи UMI никак не могут определиться, с кем же они соревнуются в борьбе за кошелек потребителя.
Вы внимательнее почитайте про политику UMI. =) Или вам не ясны мотивы 40 процентной скидки на покупку уже второй лицензии? А с 4ой - 50 процентов. Для партнеров дела обстоят именно так. А фирма в которой я работаю - партнеры(моими стараниями=)).
Я бы не стал путать кислое с пресным. Не надо сравнивать бесплатные открытые проекты с рынком платных CMS. Это разные вещи.
Бизнес нельзя доверять бесплатным движкам, какими хорошими бы они ни были. Час простоя хорошо отлаженного бизнеса стоит огромных денег. Взломать любую бесплатную CMS можно гораздо проще, чем платную. Если сайт окажется «хакнутым», то это будет потеря как для авторитета компании, так и для бизнеса, которые перестанет приносить деньги. Эти потери не стоят тех сэкономленных денег по сравнению с любой бесплатной системой.
Wordpress, Joomla, phpNuke - это все прикольно. phpNuke правда архаизм ужасный. Но тут не Холивар. А первые два - это замечательные системы, но построив, например, интернет-магаз на Joomla мы рискуем попасть в такую дыру, из которой можно и не выбраться. Дать ссылочку на количество уязвимостей этой системе?

Хочу обратить внимание, что пользователи платят за поддержку и за надежность – ну сколько это можно объяснять? Любая ошибка в платном продукте устраняется тут же и приходит в виде обновления, а в бесплатном продукте она может появится спустя длительное время, да ещё и установить её будет не так то просто.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.