Комментарии 12
1.Ребра графа имеют только положительные весаОткуда вообще такое предположение? И как нейрон вообще может содержать информацию?
2.Ребра графа могут иметь, как положительные так и отрицательные веса
Рассматривая второй случай в реальной работе памяти человека, можно предположить, что такая ситуация возникает при провалах памяти человека, т.е. к нейрону содержащему ту информацию которая нам необходимо либо поступает недостаточно сигналов, для накопления и дальнейшей передачи, либо этих сигналов вообще нет.
Я думаю, что имелась в виду функция активации, которая может просто не генерировать выходной сигнал при недостаточной мощности входного, или генерировать его недостаточно сильно чтобы сработала функция активации на следующем уровне.
При этом в настоящих нейронных сетях на функцию активации можно повлиять извне.
www.aiportal.ru/articles/neural-networks/activation-function.html
При этом в настоящих нейронных сетях на функцию активации можно повлиять извне.
www.aiportal.ru/articles/neural-networks/activation-function.html
К сожалению, автор явно написал, что исходит из предположения, что в мозгу у человека все происходит так же, как описано по приведенным им ссылкам. А там все довольно однозначно. Кстати, ваша ссылка также ничему не противоречит — все приведенные там активационные функции являются чистыми — и не могут хранить информацию в отрыве от остальных нейронов.
И, да — не генерировать выходного сигнала нейрон не может — нулевой сигнал тоже является сигналом.
И, да — не генерировать выходного сигнала нейрон не может — нулевой сигнал тоже является сигналом.
Это настолько не соответствует всему, что я прочитал до этого о механизмах памяти, устройстве мозга и биохимии нейрона, что у меня просто нет слов.
Никто не знает, как устроена память. Давайте предположим, абстрагируемся, от текущих концепций протекания мыслительных процессов человека, т.к. их достоверность сложно назвать 100%.
О чем говорит нам эта статья?
Если классифицировать информацию на нужную и не нужную, встает вопрос зачем нам ненужная информация? Отграничена ли память человека?
Почему если наш мозг запоминает все, то вспомнить ему тяжело! Для чего изменяются связи между нейронами?
Почему информацию которой пользуемся ежедневно мы вспоминаем в миллионы раз быстрее и обрабатываем ее соответственно быстрее? Значит происходит оптимизация!!! Как она происходит? Значит ли это, что память ограничена?
Информация в мозгу имеет слои, чем меньше мы ею пользуемся, тем тяжелее ее вспоминать!
Если Вы что-то где прочитали, так же эту статью сложно сказать что информация является достоверной помните об этом!
Экспериментируйте, синтезируйте, абстрагируйтесь от того что есть и как должно быть.
О чем говорит нам эта статья?
Если классифицировать информацию на нужную и не нужную, встает вопрос зачем нам ненужная информация? Отграничена ли память человека?
Почему если наш мозг запоминает все, то вспомнить ему тяжело! Для чего изменяются связи между нейронами?
Почему информацию которой пользуемся ежедневно мы вспоминаем в миллионы раз быстрее и обрабатываем ее соответственно быстрее? Значит происходит оптимизация!!! Как она происходит? Значит ли это, что память ограничена?
Информация в мозгу имеет слои, чем меньше мы ею пользуемся, тем тяжелее ее вспоминать!
Если Вы что-то где прочитали, так же эту статью сложно сказать что информация является достоверной помните об этом!
Экспериментируйте, синтезируйте, абстрагируйтесь от того что есть и как должно быть.
Рекомендую для ознакомления: Иерархическая Темпоральная Память (НТМ)
Еще раз напомню, данная статья не является достоверный фактом! это лишь предположение!
И. Плохо себе представляю поведение людей которым мама сказал, что этот цвет зеленый а этот красный, и это истина всей жизни. Или прочитав книгу Вы убеждаете себя, что так оно и есть ведь над ней работали умные люди! Вы не хотите познавать сами, а доверяете эту работу другим.
Так же как после появления «теории относительности», термодинамике — физика изменила свой взгляд на многие вещи которые считались истиной до их появления.
Поэтому я не смотрю, кто и как считает, что оно работает так! Я прислушиваюсь, но не принимаю за истину. Статья — это предположение — не истина!, что важно видимо для Вас. Если дать почитать ее человеку, который не занимается ИИ, нейронами, мозговой деятельностью и т.д., он увидит в этой статье что-то новое, т.к. он прочитает ее, и как Вы примет информацию, которую принимаете для себя из книг других авторов!
Я не понимаю почему человек так однозначен и не может (либо тяжело) воспринимать вещи в новом качестве.
Пускай статья не соответствует, книгам, я прошу поразмышлять, так как будто бы у Вас не было знаний кроме этой статьи. Спасибо.
PS: комментарий с критикой тоже комментарий
И. Плохо себе представляю поведение людей которым мама сказал, что этот цвет зеленый а этот красный, и это истина всей жизни. Или прочитав книгу Вы убеждаете себя, что так оно и есть ведь над ней работали умные люди! Вы не хотите познавать сами, а доверяете эту работу другим.
Так же как после появления «теории относительности», термодинамике — физика изменила свой взгляд на многие вещи которые считались истиной до их появления.
Поэтому я не смотрю, кто и как считает, что оно работает так! Я прислушиваюсь, но не принимаю за истину. Статья — это предположение — не истина!, что важно видимо для Вас. Если дать почитать ее человеку, который не занимается ИИ, нейронами, мозговой деятельностью и т.д., он увидит в этой статье что-то новое, т.к. он прочитает ее, и как Вы примет информацию, которую принимаете для себя из книг других авторов!
Я не понимаю почему человек так однозначен и не может (либо тяжело) воспринимать вещи в новом качестве.
Пускай статья не соответствует, книгам, я прошу поразмышлять, так как будто бы у Вас не было знаний кроме этой статьи. Спасибо.
PS: комментарий с критикой тоже комментарий
Идея очень правильная (правда не новая). Я сторонник голономной теории памяти
en.wikipedia.org/wiki/Holonomic_brain_theory
en.wikipedia.org/wiki/Holonomic_brain_theory
В статье очень много голословных заявлений и противоречий изученным и доказанным фактам, нет ссылок на источники, нет доказательной базы, отсутствует логика изложения. «Подгонка реальности» под свою красивую теорию, это не наука. Девиз науки — «Nullius in verba». Даже висцеральная теория сна внушает больше доверия.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Теория памяти человека, зачатки ИИ